Olen lukenut Jaakko Yli-Juonikkaan esikoisteoksen "Uudet uhkakuvat" (Sammakko, 2003). Siihen perustan käsitykseni kirjan teemoista ja motiiveista.
"Uudet uhkakuvat" on johtoaihetekniikkaa hyödyntävä novellikokoelma. Siinä varioidaan paranoideja teemoja, henkilöhahmoja ja fraaseja novellista toiseen. Useimpien novellien päähenkilö ja minäkertoja on nimeltään Jaakko Yli-Juonikas, mutta päähenkilö(ide)n identiteetti on jatkuvassa muutoksessa. Yli-Juonikas parodioi tieteellisiä ja poliittisia diskursseja ja hyödyntää muiden kirjailijoiden tekstejä. Hän käsittelee novelleissaan muun muassa tieteen etiikan ongelmia ja niin sanottua ”aikalaishulluutta”, jolla tarkoitetaan sitä, miten sosiaalinen todellisuus, median kuvat ja erilaiset todellisuutta muokkaavat diskurssit kääntyvät yksilön psyykessä paranoidiksi skitsofreniaksi.
Wikipedia pyytää edelliselle kappaleelle lähdettä. Tässä se on. Jos sama (tai huonompi) jaaritus löytyisi mistä tahansa (esim.) Uuden Suomen blogista, se kelpaisi lähteeksi. Niinpä sitten Wikipedia-artikkeleissa toistellaan ties mitä lähdeviitteisiin perustuvia kömpelöitä fraaseja vain siksi, koska Wikipedia-kirjoittelijan on kiellettyä muodostaa omaa käsitystään asiasta. Tässä on Wikipedian heikkous suhteessa vanhan kunnon gutenbergilaisen ajan ensyklopedioihin. Kun Jarkko Laine kirjoitti Otavan tietosanakirjaan artikkelin Hannu Salamasta, hän perusti esittämänsä väitteet (kaikkein triviaaleimpia elämäkertatietoja lukuun ottamatta) omaan lukeneisuuteensa ja ymmärryskykyynsä.
Wikipedia-artikkeli Jaakko Yli-Juonikkaasta on muuten jäänyt pahasti retuperälle. Eikö lähteitä jo löydy riittävästi?
"Uudet uhkakuvat" on johtoaihetekniikkaa hyödyntävä novellikokoelma. Siinä varioidaan paranoideja teemoja, henkilöhahmoja ja fraaseja novellista toiseen. Useimpien novellien päähenkilö ja minäkertoja on nimeltään Jaakko Yli-Juonikas, mutta päähenkilö(ide)n identiteetti on jatkuvassa muutoksessa. Yli-Juonikas parodioi tieteellisiä ja poliittisia diskursseja ja hyödyntää muiden kirjailijoiden tekstejä. Hän käsittelee novelleissaan muun muassa tieteen etiikan ongelmia ja niin sanottua ”aikalaishulluutta”, jolla tarkoitetaan sitä, miten sosiaalinen todellisuus, median kuvat ja erilaiset todellisuutta muokkaavat diskurssit kääntyvät yksilön psyykessä paranoidiksi skitsofreniaksi.
Wikipedia pyytää edelliselle kappaleelle lähdettä. Tässä se on. Jos sama (tai huonompi) jaaritus löytyisi mistä tahansa (esim.) Uuden Suomen blogista, se kelpaisi lähteeksi. Niinpä sitten Wikipedia-artikkeleissa toistellaan ties mitä lähdeviitteisiin perustuvia kömpelöitä fraaseja vain siksi, koska Wikipedia-kirjoittelijan on kiellettyä muodostaa omaa käsitystään asiasta. Tässä on Wikipedian heikkous suhteessa vanhan kunnon gutenbergilaisen ajan ensyklopedioihin. Kun Jarkko Laine kirjoitti Otavan tietosanakirjaan artikkelin Hannu Salamasta, hän perusti esittämänsä väitteet (kaikkein triviaaleimpia elämäkertatietoja lukuun ottamatta) omaan lukeneisuuteensa ja ymmärryskykyynsä.
Wikipedia-artikkeli Jaakko Yli-Juonikkaasta on muuten jäänyt pahasti retuperälle. Eikö lähteitä jo löydy riittävästi?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.