Kovasti on kirjoitettu mökkikylähankkeesta Petäjäsaareen.
Se mikä on unohtunut, ilmeisen tietoisesti, on laillinen mahdottomuus moiseen mökkimäärään varsin pienehkössä saaressa. Tutustukaa maankäyttö- ja rakennuslakiin (MRL) ja kysykää vaikkapa P-S ELY-keskukselta näkemystä hankkeeseen.
Jopa Savon Sanomissa pääkirjoitustasolla hehkutetaan hanketta, mutta ei vaivauduta selvittämään hankkeen laillisia mahdollisuuksia. Eli annetaan puutteellista tietoa ja väärää mielikuvaa lukijoille ja toisaalta hanketta hakeville.
Kyseinen rakentamismäärä tuolla alueella synnyttää taajaman, mikä edellyttää omia erityisehtoja mm. sijainnin ja ympäristön osalta. Mitkään MRL:n tavoitteet eivät puolla tuollaista rakentamisen määrää keskelle järveä sijoittuvaan pieneen saareen. Ekologisuus tuolla mökkimäärällä on sanaa halventavaa.
Löytyykö yhtään suomalaista maanomistajaa, jonka ranta-alueelle on saanut rakentaa 40 mökkiä yhtä rantakilometriä kohti kaukana taajama-alueista. Ei löydy edes mantareelta puhumattakaan saarista, jonne ei ole tieyhteyttä eikä siten mitään palo-, pelastus- ja turvallisuusedellytyksiä. Jos tuo hanke saisi lainvoiman, miettikää mitä se tarkoittaisi mm. maanomistajien tasapuolisuuden näkökulmasta nyt ja jatkossa. Mitään paljon pienempääkään vastaavaa hanketta ei voitaisi evätä. Eli rakentamisoikeus käytännössä vapautuisi rannoilla. Se ei lienee perusteltu tavoite.
Normaalisti tuollaiselle alueelle on voitu mahdollistaa maksimissaan noin kymmenesosa siitä mitä nyt ollaan suunnittelemassa.
Odotan siten lukijoitaan arvostavaa ja monipuolisempaa tietopohjaa sisältävää keskustelua Savon Sanomilta artikkeleissaan, kuunnellen mm. alan asiantuntijoita ja viranomaisia.
Se mikä on unohtunut, ilmeisen tietoisesti, on laillinen mahdottomuus moiseen mökkimäärään varsin pienehkössä saaressa. Tutustukaa maankäyttö- ja rakennuslakiin (MRL) ja kysykää vaikkapa P-S ELY-keskukselta näkemystä hankkeeseen.
Jopa Savon Sanomissa pääkirjoitustasolla hehkutetaan hanketta, mutta ei vaivauduta selvittämään hankkeen laillisia mahdollisuuksia. Eli annetaan puutteellista tietoa ja väärää mielikuvaa lukijoille ja toisaalta hanketta hakeville.
Kyseinen rakentamismäärä tuolla alueella synnyttää taajaman, mikä edellyttää omia erityisehtoja mm. sijainnin ja ympäristön osalta. Mitkään MRL:n tavoitteet eivät puolla tuollaista rakentamisen määrää keskelle järveä sijoittuvaan pieneen saareen. Ekologisuus tuolla mökkimäärällä on sanaa halventavaa.
Löytyykö yhtään suomalaista maanomistajaa, jonka ranta-alueelle on saanut rakentaa 40 mökkiä yhtä rantakilometriä kohti kaukana taajama-alueista. Ei löydy edes mantareelta puhumattakaan saarista, jonne ei ole tieyhteyttä eikä siten mitään palo-, pelastus- ja turvallisuusedellytyksiä. Jos tuo hanke saisi lainvoiman, miettikää mitä se tarkoittaisi mm. maanomistajien tasapuolisuuden näkökulmasta nyt ja jatkossa. Mitään paljon pienempääkään vastaavaa hanketta ei voitaisi evätä. Eli rakentamisoikeus käytännössä vapautuisi rannoilla. Se ei lienee perusteltu tavoite.
Normaalisti tuollaiselle alueelle on voitu mahdollistaa maksimissaan noin kymmenesosa siitä mitä nyt ollaan suunnittelemassa.
Odotan siten lukijoitaan arvostavaa ja monipuolisempaa tietopohjaa sisältävää keskustelua Savon Sanomilta artikkeleissaan, kuunnellen mm. alan asiantuntijoita ja viranomaisia.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Suomessa on apljonkin sellaisia paikkoja, joihin on rakennettu mökkikyliä pienelle alueelle. Kaikki leirintäalueet ovat tällaisia.
Tottahan pitää huolehtia ympäristöstä ja pitää noudattaa rakentamisessa lakeja ja asetuksia. Tuskinpa Petäjäsaareen rakentaminen tuottaa ympäristölle mitään haittaa, asiat on hoidettavissa. Pitää vaatia riittävät suunnitelmat jätevesistä ja jätteistä, sekä liikenteestä mantereelle.
Ei paikan käytöstä koidu mitään haittaa kaavilaisille.
Nyt on kyse saaresta keskellä järveä, ei mistään leirintäalueesta.
Jos Petäjäsaaren mökkikylä jostakin kumman syystä toteutuisi, niin Kaavinjärven kaikille vapaille rannoille olisi oikeus tehdä vastaavia tai pienempiäkin mökkialueita.
Eikun ranta-asemakaavoja viereisille mannerrannoille tekemään samalla periaatteella, jos Petäjäsaaren malli todetaan lailliseksi.
Kysymys on tasapuolisuudesta ja ympäristöllisestä soveltuvuudesta.
Miettikää seurauksia. Ja myös mitä tuo hanke vaikuttaa lähirantojen vielä rakentamattomiin kymmeniin mökkitontteihin ja niiden arvoihin.
Todennäköisesti jo kaavoitettujen mökkitonttien kysyntä laskee ja sitä kautta
rakentamisen määrä kaavilla vähentyy.
Saanko rakentaa 1 km:n pituiselle ranta-alueelleni Kaavinjärvellä 20 mökkiä tai vaikkapa edes 10?
Ajattelin, että matkailualueeksi. On paljon vähemmän kuin nuo Petäjäsaareen suunniteltavana olevat 40 mökkiä ja 6 saunaa ja kaikki ne ranta-alueella.
Jos en saa, niin miksi en? Tekisin kyllä ranta-asemakaavan kuten Petäjäsaareenkin ollaan tekemässä. Yhden mökin koko voisi olla vaikkapa tuo 50 k-m2. Eikä tonteiksi tietenkään tarvitse lohkoa.
Yksittäisen saaren rakentaminen täyteen useita kymmeniä mökkejä keskelle Järvi-Suomen vesistöä ilman tieyhteyttä on todellakin poikkeuksellista. Mainitkaa yksi konkreettinen esimerkki.
Onhan Suomessa saariin rakennettuja mökkikyliä, jopa meren saaristossa. Ei se ole kovin harvinainen.
On vähän vaikea ymmärtää, miksi tätä hanketta vastustetaan.
Miettikää Kaavilaiset ja muutkin mitä tuo hanke toteutuessaan oikeasti vaikuttaa ympärillensä.
Sen jälkeen kellä vaan on oikeus tehdä minne vaan ja mitä vaan.
Sitäkö Kaavilla haluatte?
Missä suitset, laki ja järjestys?
Juuri noin on. Erittäin huono ja haitallinen hanke.
Mitä maksoi uusi koulu Teille, 10 miljoonaa, mitä maksaa palvelukeskus Teille, 5 miljoonaa. Entä saari hanke suuri, 10 miljoonaa. Siinäpä äänilla on hintaa, eipä silti tule neuvosta, ei. Vaikka kuinka joku kuntalaisten verovaroja tuhlaisi.
Tarjoan paikkoja hyviä, ilman valtaa, oisko siinä palkkio takinkäännön, ainakin lupaus uskollisuuden.
Oisko sama pelle, joka kunnalle takaus kannokon kalliilla möi, pullatta kunta kuiten jäi ,joka mitalitta ilman jäi.
Joko loru Kaavilla loppu ja kuntalaisten pettäminen.
Kaavi taitaa pelastua perikadolta, kunnan toiseksi pahin kunnan varojen tuhlaaja ilmoitti paikallislehdessä olla lähtemättä seuraaviin kunnallisvaaleihin. Saiskohan kaavin suurimman peellen myöskin jättämään politiikan kaavilla, siinäpä säästyisi kuntalaisten varoja ainaskii 10 000 euroa kokouspalkkioin.
Menkää pellet pelaamaan sitä golffii,ja kosketelkaa toisianne.
Petäjäsaaren hanke tulee tarkasteluun ainakin laillisuuden puolesta hyvin tarkasti. Ei sitä rakenneta pelkästään paikallisilla päätöksillä.
Eräs tuleva EX päättäjä
Tippui 2004 valtuustosta , katkeroitui ja tuli takaisin 2008 vaaleissa lupaamalla Kaaville oman yläasteen ja kansa huuti hallelujaa uskoen vaalilupauksiin . Purki yhteistyö sopimukset Juankosken kanssa uudella tulemisella ,temput(vaalityö) maksoivat Juankoslle ja Kaaville miljoonia euroja .
Ja jälleen 2012huudettiin hallelujaa ja kaaville yläastetta ,eiku sama pelle valtuustoon samoilla lupauksilla .
Ei ole Kaavilla yläastetta ,tuli uusi ala-aste, vaikka ei olisi ollut tarvetta , ja sivukylien koulut kiinni . Kiitos tästä kepulainen pettäjä.
Lupaako 2017 kuntavaaleissa kolmannen kerran uuden yläasteen kaaville ja kansalaiset uskoo ,vai uskooko .
Missäs se oli tämä kirkasvetinen järvi jossa on kuvattu mm. Järven tarinaa ? Olin kuulevinani, että senkin järven rantamille ollaan kaavoittamassa lisää mökkipaikkoja.
Uudistunut lainsäädäntö antaa päätösvaltaa enemmän paikallistasolle esimerkiksi poikkeusluvan myöntämisessä. Tämä lisää rantarakentamista kunnissa ja vieläpä niin, että entistä enemmän sallitaan rannoille ympärivuotisessa asuinkäytössä olevia rakennuksia.
Tämähän tarkoittaa sitä, että rantatontteja tulee muodostumaan entistä enemmän ja tietenkin väljemmillä ehdoilla.
En pysty kertomaan enemmän mitä tiedän, mutta nyt ei Kaavilaiset taida ymmärtää mihin ovat ryhtymässä. Tunnen Suomen juutalaisia liikemiehiä ja olen kuullut mitä Ecoland Group -yhtiö tulee tekemään. Jos joku vihaa venäläisomistusta niin tämä on vielä parempaa. Tästäkin voi jo joku minut tunnistaa ja enempää en kerro etten saa vihoja niskoilleni. Olen ainakin varoittanut...
Algaida, isis ym. muut saavat rauhaisan suunitelma paikan jossa olla rauhassa neutraalilla maaperällä, mitäs siihen sanotte
Ei ne tullu sinne ku talvella on kylmä ja kauhiasti lunta Kaavilla. Lämpimässä o helpompi treenata pommien asentamista ja pyssylöillä paukuttelua