tässä ilmeissti jonkun poliisin vastausta minulle!
näinhänseon
22.8.2016 15:42
Jos saa käräjillä sakot salakatselusta, niin kyllä se on silloin todistettu tapahtuneeksi ja rikokseen syyllistynyt on saanut vankeusrangaistuksen sijaan sakot.
jatkokysymys seuraa ....
näinhänseon
22.8.2016 15:42
Jos saa käräjillä sakot salakatselusta, niin kyllä se on silloin todistettu tapahtuneeksi ja rikokseen syyllistynyt on saanut vankeusrangaistuksen sijaan sakot.
jatkokysymys seuraa ....
Vastaukset 37
Vanhimmat
Salakatseluakin on monen laista. Selventäisitkö lukijoille tätä vankeusrangaistusta jonka toit esille? Nämä kamerat olivat huvilamme johtavan tienvarressa! Tien toiselle puolelle NÄKÖESTEEKSI olin minä istuttanut runsaasti puita ja pensaita vuosien ajan, joiden latvuksia katkottiin!? Halusimme suojelle omaisuuttamme, mutta nyt murhaaja keksi käyttää hyväkseen kameroitamme, saadakseen juuri tämän kaltaisen polemiikin syntymään! Ymmärtänet tästä, että me emme suinkaan heitä salakatsellet vaan yritimme saada molemmille näkösuojaa!
Tämän täytyisi olla suorastaan ranrangaistuksesta kokonaan luopumisen syy ja edellytys !
Serkkuni kyyristeli ja kuikisteli tontillemme ja oli riipinyt oksia ja lehviä näkyäkseen paremmin kameroissa joiden kuvakulmaa itse kävi nytkäyttämässä tarpeitaan vastaaviksi!
Mitään näistä asiosta ei tutkittu tai havannoitu oikeuslaitoksen eikä syyttäjän toimesta! Miksi näin ?
Voisitko selvyyden vuoksi kertoa, että riistakamroiden käyttäminen minun tilanteessani ei ole vankeusrangaistuksen maininnan arvoinen asia! Ja edelleen voisitko kommentoida sitä, miksi syyttäjä ei keskeyttänyt istuntoa huomatessaan, että joukkoon oli sujautettu murhaajan omalla kameralla otettuja kuvia! Käräjäoikeus keskeytti tutkinnan koska kameroiden asettaja oli kuollut? Miksi syyttäjä veti asian hoviin vaikka huomasi, että murhaajan oli omalla kamerallaan ottanut joitain kuvia ja joita väitti vielä oikeussalissakin mieheni kameroilla otetuiksi?Miksi minua syytettiin mieheni asentamisita riistakameroista, väittäen että minun olisi pitänyt tietää kameroiden tarkka sijainti? Tiesin niiden olevn koska pyysin miestäni ne laittamaan puihin, juuri siitä syystä, että puita katkottiin!
Osaatko selittä miksi murhaajan vaimoa ei edelletetty tietämään mitä miehensä puuhailee ja missä aseensa kanssa kuljeskelee?Vaimo oli omien sanojensa mukaan saunalla juuri niihin aikoihin, kun miehensä tuli tontilleni! Tiesikö vaimo missä ase oli, ojensiko hän aseen miehelleen.....miksi hän oli tontillani heti kolmannen laukauksen jälkeen puhuen tilanteesen täysin sopimattomalla äänellä? Miksi hänen osuuttaan henkirikokseen ei tutkittu? Mitä mieltä näistä!?
Toteutuiko oikeus mielestäsi!?
LISÄÄ KOMMENTTI
jatkan kyselyäni!
Sain sakkoja salakatelusta 980,00 eur ja jouduin maksamaan oikeuskulut, mikä ylläolevaan kertomukseni nähden on kohtuutonta ja väärin!
Serkkuni saadessa 12.7.2007 tuomion pahoinpitelystä hänelle annettiin sakkoja 280 eur!?
Onkko sakkojen määrä suoraan verrollinen sakkojen maksajaan?
Eikö pahoinpitely ole kovempi asia kuin salakatselu joka yllä olevan kertomukseni ymmärtäen ei voitaisi edes sellaiseksi sanoa!?
Haluan, että nimeni ryvettäneet saavat sakkoja turhasta ilmiannosta, sekä kiveinpyörittely- että salakatseluasiassa!
Kummallekaan syytökselle ei löydy riittäviä todisteita! Lisäksi haluan selvityksen, miksi ei haluttu ymmärtää, että murhaajalla oli "tilaus" näille syytösille...hän halusi keskustelun kääntyvän pois kamalsta teostaan ja lievemmän tuomion kuin mikä hänelle kuuluisi eli tuomio murhasta ja murhanyrityksestä! Vaimon osuus on kokonaan tutkimatta!
Poliisit , missä kannanottonne viipyy, minun tarkkaan analyysiini!?
Pyydä toinen poliisi lukemaan kirjoitukseni, sinä olet se joka osaa kirjoittaa et lukea! Ymmärrän kiihtymyksesi, mutta totuuden esille tuleminen vain jakaa kiinnostaa! Siteeraan rikosylikomisaari Juha Makkosta...."älkää huolehtiko rouva kaikki tutkitaan tarkasti ja huolellisesti vielä!" Ajattele sanan rouva kohdalle oma nimesi niin rauhoitut!
Kuuleppa salakuuvaaja! On kiusallista joutua salaa kuvatuksi, mistä tietää mitä riettauksia olette kuvia toljottaen tehneet. Sakot olivat ihan liian lievä rangaistus, linnaa ja internetkieltoa olisi pitänyt asettaa. Sitä nettikieltoa alkuun vaikka 15 vuotta, niin me lukijat päästäisiin vähemmällä.
Et ilmeisesti ymmärtänyt lukemaasi! Jätä palsta ja siirry muille palstoille, esim. kuka varasti huussin alustani on sinulle sopivaa ajateltavaa!
Odotan poliisin selvitystä, en sinunlaisesi! Unhodit esitellä itsesi! Esität summittaisia syytöksiä miehestäni sekä minusta. Nimettömänä on helppo huudella tyhjänpäiväisyyksiä!
Sinähän outoja ajattelet, että vakinaapurimme harrastaisi riettailua?! Taisit nyt saada heidän vihat niskoillesi....puhun kokemuksesta.... elämäsi on mennyttä nyt!
tiihahhaaa ee ymmärrä lukemoosa ,ilimankos kirjottaakii puutaheenöö
Älä pilaa savonmurretta löntöstämällä joutavia juttujasi, joissa ei ole päätä eikä häntää!
Miksi Jeesus kuoli lääkkeiden yliannostukseen ?
Lue Raamattusi tarkemmin, niin huomaat, että Jeesus kuoli ristillä sinun syntiesi tähden, jotta sinulla olisi rauha nyt jo tässä ajassa ja kuoleman jälkeen iankaikkinen elämä.
Jeesuksen sydän itseasiassa oli murtunut ristillä ja kun roomalainen sotilas lävisti sen siitä vuosi verta ja vettä....se on sinun hyväksesi tehty kaiken kattava teko! Ota vain vastaan..tunnusta syntisi ja hylkää ne niin saat aromon kautta uuden elämän! Et voi itseäsi arannelle...hän parantaa sinut, kun vastaat hänen kutsuunsa myöntävästi!
"Jeesus on tullut etsimään ja pelastamaan sitä joka kadonnut on", muista nämä hänen ihanat lempeät sananasa!
Otti siis liikaa lääkkeitä jotka sinulla on ottamatta
Sinulle " kamerat pois"
Miksi vakinaapurin "erittäin kattavaa valvontakamerajärjestelmää"(ylirikoskonstaapeli Makkosen omat sanat),ei ole ollenkaan tutkittu? Miksi se ei ollut päällä,kun kerran vakinaapurin puolella ei ollut ketään kotona juuri silloin,kun leski muka oli särkenyt vakipuolen aidan rotiskon ja "pyöritellyt" kiviä heidän puolelleen. Miksi laittaa rahaa valvontajärjestelmään (ne ovat kalliita),lähteä pois ja jättää aktivoimatta? Mökkiläisten puolella KAIKKI kamerat ovat tihutyöläisten poissapitämiseksi! Vakivaimo tyttärinen ei vain huomannut sitä riistakameraa siellä kuusessa puupinojen valvomiseksi ja niin jäi tihutyöläinen kiinni! Asia on tutkimatta! (huom! Juha Makkonen!) Vastatkaapas,esim,lusijan "leski"! Jos olisivat olleet käytössä,olisiko H...kki-poika puuhaillut!? Niinpä asia sitten todistettiin murhaajan itsensä ottamalla valokuvalla, VALOKUVALLA ja sanoilla:"Eihän siellä muita ollut ja leski on vahva!" (Tarkkaanpa hän asian oli miettinyt ja toiset toopet USKOVAT!! Miten he ovat voineet oikeustieteellisen läpäistä????)Se on totta,ja vahvuutensa hän käytää työntekoon,josta saa lisää muskeleita,jotta jaksaa vielä enemmän paiskia töitä! Toiset käyttävät vähäiset voimansa toisen puolella tallusteluun ja tutkimaan, mitä tarvitsisivat sekä vielä vähäisemmän älynsä valehteluun ja väärien todistajien etsimiseen,sekä omiin vääriin todistuksiinsa! Lisäksi lusija VALEHTELI! Aita oli silloin vielä vanhaa kanaverkkoa ja kaide oli tehty vanhoista harmaantuneista laudanpätkistä! Se korjattiin 2015 muovipäällysteiseksi suhtkoht nätiksi aidaksi,lesken sakkorahoilla! Siellä oli oikein kunnan virkamies mukana. Saisikohan hän suunsa auki kerrankin TOTUUDEN JULKITULEMISEKSI?!
LESKI EI RIKO MINKÄÄNLAISIA AITOJA;EIKÄ "PYÖRITTELE" KIVIÄ . HÄN EI MYÖSKÄÄN ASETTELE "SALAKATSELUKAMEROITA"vaan SUOJAKAMERAT ASETTI MURHATTU MIES JATKUVASTI TUHOTUILLE ISTUTUKSILLE! HÄN KERTOKOON,ETTÄ ASETTI NE OIKEIN! ONKO SELVÄ? VOIKO KUOLLEITA SYYTTÄÄ;TAI VAATIA TILILLE? MIKSI LUSIJAN "LESKEÄ"EI KUULUSTELLA? ONHAN HÄNEN TÄYTYNYT OLLA MIEHENSÄ AIKEISTA TIETOINEN,koska oli mökkiläisten tontilla heti 3.nnen laukauksen jälkeen huutelemassa ja kuuli lesken vastauksen.Murhaajan härski "asianajaja" totesi lesken valehtelevan! Asia oli loppuunkäsitelty!! Näinkö oikeus toimii?
Mökkiläiset eivät ole 25 vuoteen mitään heidän puoleltaan rikkoneet,eivät sinne jalalaan astuneet, ja nyt murhaaja latelee emävalheita,kuten on ladellut 25 vuotta!
Vaimonsa ei näe eikä kuule mitään,mitä miehensä "puuhailee", mutta näkee halkojen tekijän makkaranuotion savun omien ulkorakennustensa ja 3 metrisen pensasaidan takana ja marssii oitis valittamaan, että tulta tällä puolella ei saa tehdä!
Kuinkas he ne näkivät,jos eivät silmällä pitäneet tai se kaikenkattava (vähän liian kattava,kenties!) kamerajärjestelmä ei ollut päällä,vaikka olivatkin kotona?!
Leskelläkin on valokuva vakinaapurin saunarannan hyvin kasvuunlähteneestä pensasaidasta. Sillon sillä niemellä ei takuulla muita ollut kuin vakinaapuri. Jos hänen ottamansa valokuva riittää lesken syyllistämiseksi,niin lesken ottama valokuva riittää lusijan syyllistämiseksi! VAI KUINKA?
Oikeuden on oltava sama kaikille ja asiat on tarkoin tutkittava. "Nimike" annetaan vasta sitten! Tässä tapauksessa se on murha ja murhayritys! Tutkinta uusiksi!
Kirjoitettu ASIASSA PYSYMISEKSI!
Sinulla on hyvät jutut,jatka samaan malliin,kaikkia kiinnostaa ihan vitusti
Vakinaapurilla ne vasta hyvät jutut ovat! Minua ne kiinnostavat vallan tavattomastai! Odotan kovasti, että ne alkaisivat kiinnostaa myös "oikeusoppineita"
Odotamme kommenttejanne!
joku pelkää ja kyselee hätäpäissääm joutavai ...sivukaupall turhia aloituksia!
Joku pelkää ja on hiiren hiljaa! Kissa on kärsivällinen ja jaksaa odottaa.... hiiri KYLLÄ TULEE.
Tälle pöllärille(ilmeisesti) vastaan, että Suomen kohta koko satavuotisen olemassaoloaikana EI KETÄÄN OLE TUOMITTU SYYLLISEKSI VALOKUVAN PERUSTEELLA,JONKA HENKIRIKOKSESTA TUOMITTU ON ITSE OTTANUT JA SAATTELEE VALOKUVAANSA SANOLILLA;ETTÄ LESKI ON VAHVA!
jäi tuosta pois (olen tosi äkäinen!) ,että hän syyttää leskeä myös siitä ,että hän viskelee kiviä ja särkee aidan ,koska on vahva ja jaksaa. hän ei jaksa,vaikka on mies ja kivet pieniä! apuvoimia sillä niemenpuoliskolla on. Riuskoja ja tottelevaisia tyttäriä!
Anarkia on jo päässyt valtaan,jos senenempää kunta kuin oikeuslaitoskaan ei estä vääryyksiä ja vääriä todisteita ja todistajia.
Mökkiläisiä saa kaikessa rauhassa sortaa ja kiusata 25 vuotta, eikä kukaan ota selvää mistään,vaan kuunnellaan yhtä ja samaa tyyppiä koko ajan. Tuloksena välinpitämättömyydestä hän istuu nyt vankilassa henkirikoksesta,ja vielä senkin tehtyään hän saa ladella valheitaan!
Onko sulla esittää todisteita esim. siihen väitteeseen, että naapurisi on nytkäytellyt kameraa saadakseen kuvakulmaa tarpeitaan vastaavaksi. Jos ei ole väittämällesi todisteita, voit olla olla vielä syytteessä kunnianloukkauksesta. Kannattaa miettiä, mitä julkisesti kirjoittelet.
Onko sinulla todisteita siitä, ettei olisi nytkäyttänyt kameroita omaksi edukseen?
Lue seuraava, niin huomaat suunnitelmallisuutta murhaajan toimissa! Miksi oikeus ei "haistanut"tätäkään?
Rikoskomisaari Juha Makkonen keskusteli serkkuni kanssa puhelimessa riistakameroista ja sanoi, "ettei välitä niistä, mutta kun tämän tekivät, niin anna niille niin paljon sakkoja kuin pe rkele pystyt!"
Mitä oli se "kun tämän tekivät"? Se tämä on, että me vaadimme jo toistamiseen tutkimusta oletetusta halkovarkaudesta juuri vuonna 2013 jolloin mieheni murhattiin ja minutkin yritettiin murhata!
Syyttäjä Tiina Karppinen ihmetteli hovioikeudessa, miksi murhaaja huomattuaan riistakamerat ei reklamoinut niistä heti, vaan antoi niiden olla puissa vielä yhdeksän päivää sen jälkeen?
ENNAKKOTAPAUKSIA ON OLLUT, JOS EI KOLMEEN PÄIVÄÄN REKLAMOI EI RISITAKAMEROISTA VÄLITÄ!
Kannatta lukea huolellisesti palstanaloitus kirjoitukseni, se selventää lukijalle paljon oletetun rikoksen vakavuudesta, kontra oletettuun halkovarkauteen 05.10.2011 jonka tutkiminen jätettiin tekemättä ja päätettiinkin syyttää miestäni ja myöhemmin hovioikeudessa minua salakatselusta!
Karppinen ei vaatinut mitään selvennystä murhaajan vaimon vastaukseen"niinh" eikä tehnyt enää jatkokysymystä serkulleni?! Eihän "niinh", ole mikään vastaus, kun ollaan hovioikeudessa! Ja miksi serkkuani ei vaadittu vastaamaan syytäjä Tiina Karppisen esittämään kysymykseen??
Syyttäjä Tiina Karppinen kyllä huomasi, että jossakin kuvassa ei kameranlinssi ollut sama kuin mieheni kameroissa,joten kuva oli otettu murhaajan intressejä silmällä pitäen! Miksi ei keskeyttänyt istuntoa väärien todisteiden esittämisestä?Mitäs kirjoittaja tähän sanoo?
Kukaan meistä ei myöskään ollut paikalla, kun poliisi otti kamerat puista, eikä myöskään voinut tarkistaa missä kuvakulmassa kamerat olivat niitä poisotettaessa?
Mieheni sanoi, että asensi ne tiensuuntaisesti, eikä tien yli!
Murhaaja väittä, että ne kuvasivat heitä!
Kumpaa uskot, kun huomioit murhaajan puheen rikosylikomisaarin kanssa, johon minäkin silloin osallistuin?Keskustelu oli , että serkkuni ei välittänyt niistä risitakameroista tienvarressa, mutta kun jne. ja antoi niiden sitten tieten tahotoen olla puissa kuvaamassa yhdeksän päivän ajan!
"Oletettu halkovarkaus 5.10.2011" haluttiin siirtää syrjään ja siksi meitä rikosylikomisaari Juha Makkosen tieten aloitettiin syyttää riistakameroista jotka vartioivat istutuksiamme ja joista aikaisemmin ei serkkuni omien sanojen mukaan oltu välittänyt!
Merkillepantavaa on myös, että syyttäjä Tiina Karppinen päätellessään miksi serkkuni päätyi henkirikokseen oli se, että mies pimahti?!
Tämä on absurdia! Kamerat olivat puissa 2-3 viikkoa ainostaan vuonna 2013! Murhaaja kertoo tienneensä kameroista eikä niistä omien sanojensa mukaan välittänyt.
Koskaan kukaan ei ole kertonut meille todellista murhan ja murhanyrityksen syytä! Tämä "pimahtaminen" ei sitä voi olla. Syyttäjä Tiina Karppisen päättelykyky on rajoittunutta ja orientoitunut selvittämään murhan ja murhanyrityksen syy järjettömyyksiin vetoamalla!
MIKSI MEIDÄN TOIMEKSIANTOAMME EI OLE VIELÄKÄÄN TUTKITTU?
Vaikka
Me olimme jo toistamiseen vaatineet rikosylikomisaari Juha Makkosta tutkimaan riistakamerakuvat joihin olivat tallentuneet5.10.2011 meidän klapipinolla serkkuni(nykyinen murhaaja) vaimo aikuisen tyttärensä kanssa klapeja rouva siinä heitteli koriinsa! MUISTITIKKU ON ONNEKSI TALLELLA!
Kukaan meistä ei myöskään ollut paikalla, kun kamerat otettiin puista, toteamassa missä kuvakulmassa ne olivat !
Mieheni sanoi että asensi ne tiensuuntaisesti! Murhaaja väittä, että ne kuvasivat heitä!
Kumpaa uskot, kun huomioit murhaajan puheen rikosylikomisaarin kanssa, johon minäkin silloin osllistuin?
Rikosylikomissaari Juha Makkonen sanoi minulle sen saman puhelun aikana, jolloin serkkuni uhosi "anna niille niin per rkeleesti sakkoja kuin pystyt", että "olkaa huoleti rouva, riistakamerakuvat tutkitaan huolellisesti ja tarkasti!"Riskosylikomisaari sanoi sen henkilön nimenkin joka pantiin asiaa tutkimaan...nimeä en jaksa muistaa!
Mieheni huusi vielä minulle, että "sano sille, että alkaa tutkimaan sitä meidän antamaan toimeksiantoa oletetusta halkovarkaudesta!"
Muistutan vielä, että miksi meidän jo vuonna 2012 ja sitten murhavuonna 2013 annetua toimeksiantoa ei ole vieläkään tutkittu, vaan rikosylikomisaari Juha makkonen vaati tietokoneen haltuunsa ja tuhosi kuvatallenteet oletetusta halkovarkaudesta! Poliis totesi, ettei tietokoneeltamme ollut jatkoyhteyksiä muihin järjestelmiin.
Nämä kuvat klapipinollamme ovat syy murhaan ja murhanyritykseen! Ja siksi niitä ei tutkittukaan vaan kehitetiin henkirikoksen syyksi PIMAHTAMINEN!
Miksi minua syytetään kuolleen henkiön asentamista riistakameroista?Murhaajan vaimo oli tontilla laukausten aikana, miksi häntä ei syytetä osallisuudesta murhaan ja murhanyritykseen?
jatkuu..
-syyttäjä huomasi, kuvissa oli käytetty kahdenlaisia kameralinssejä
-joitakin kuvia oli siis otettu muulla kameralla, kuin mieheni kameralla
-miksi murhaaja antoi kameroiden olla puissa huomattuaan ne kuitenkin vielä yhdeksän päivän ajan
-syyttäjä hämmästeli tätä
-miksi syyttäjä ei vaatinut selitystä, vastaukseksi hänelle riitti vain "niinh" ja murhaajan täydellinen vaikeneminen
-ennakkotapauksia on ollut, mikäli ei kolmeen päivään riistakameroista reklamoi, niitä ei välitä
-miksi vakinaapuri itseään kunniallisena ja arvostettuan ja rauhaa rakastavana ihmisenä pitävä, ei pyytänyt meitä ottamaan kameroita pois,mutta niinhän hän itse sanoikin, ettei niistä välittänyt
-miksi murhaajan annetaan toimia täysin tarkoitushakuisesti
-miksi syyttäjä ei vaatinut tarkempaa selitystä "yhdeksästä ylimääräisestä kuvauspäivästä"?
-kukaan meistä ei ollut paikalla toteamassa missä asennossa kamerat olivat poliisin niitä ottaessa pois puista, joten kuvakulmaa on voitu nytkäyttää
-mieheni sanoi asentaneensa ne tiensuunatisesti ei tien yli suunnattuna
-oliko murhaajlla syntynyt "idea" käyttää tienvarren riistakameroita omien suunnitelmiensa peittämiseksi
-aikaisemmin hän omien sanojensa mukaan ei niistä välittänyt
-miksi meidän aikaisemmina antamaamme oletettua halkovarkautta ei tutkittu vielläkään?
-miksi rikosylikomisaari Juha Makkonen tuhosi kuvatallenteet mieheni tietokoneelta
-onko rikosylikomisaarilla oikeus tuhota todistusmateriaalia
-riistakamera kuvat eivät ole samoja joita esiteltiin todisteina käräjäoikeudessa kontra hovioikeudessa
-mistä uudet kuvat hovioikeuteen tulivat
-hovissa esitelttinn mm. kuvaa jossa serkkuni istuu ruohonleikkurinsa päällä heikkakentällä, tästä hänen asianajajansa erityisesti mainitsi,että "tässä näkyy mies erittäin selvästi", tätä kuvaa ei ole voitu ottaa mieheni asentamalla kameralla, koska kuvakulma on aivan toinen kuin mieheni asentamien kamerakuvien
-rikosylikomisaarin väittämä tarkkasta ja huolillesta kuvientutkimisesta ei voi pitää paikkaansa
-tätä "ruohonleikkuri"kuvaa ei ole mukana kuvissa joita tilasin hovioikeudesta
Mitäs kirjoittajalla on tähän sanottavaa!"?
Voisitko sinä joka uhkailet sakoilla meitä, myöskin uhkailla sakoilla häntä joka aloitti lokakampanjansa vuosia sitten otsakkeella LUONNEVKAISET MÖKKILÄISET?
Millä hän pystyy väittensä oikeaksi todistamaan!? Iisalmen poliisi on epäoikeudenmukainen ja hyyssää murhaajaa vaimoineen!
Oikeus virratkoon kuin vesi ja vanhurskaus(=oikudenmukaisuus) kuin ehtymätön puro! Näin se pitää mennä eikä murhaajan tahdissa!
no sehän selviää ku lukee näitä sun jankkaamisia että otsake on just kohillaan
Eipä oo muuta sanottavaa, kuin että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
No niinpä tuntui älähtävän! Siis alappa tukimuksesi uudelleen terveeltä ja asiapitoiselta pohjalta! Ja mieti oikeesti noita yllä luettelemia epätarkkuuksia ja suoranaista murhaajan hyyssäämistä todistusaineistoa hyväksyttäessä!
Todistusainiestona ei voida käyttää tässä tapuksessa murhaajan itse ottamia kuvia!
Haluan oikeutta enkä tule hyväksymään mielivaltaista kohtelua varsinkaan poliisin taholta!
Mikäli olet se poliisi joka siirrettiin Ville Mykkäsen tilalle tukimaan ainostaan RIKOSNIMIKETTÄ, niin tarkkaa erityisesti kirjoittamiani asioita. Älä ole ylimielinen ja kaikkein vähiten älä pelkää ketään!
Kuka on se jokin SUURI, joka pystyy ottamaan alkavista nuorista poliiseista "niskaotteen" ja pystyy taivuttelemaan heitä OLEMAAN AJATTEELMATTA MITÄ OLETTE TUKIMASSA?
Ethän sinä voi tukia pelkästään riksonimikettä! Niin tapossa kuten murhassakin on yhteneviä piirteitä, mutta sinun olisikin tutkittava niitä eroavaisuuksia joita tapossa ja murhassa on?
Itse (jos olet Jari)kerroit, että aloit vain tukimaan RIKSONIMIKETTÄ joka sinulle annettiin! Älä anna johtaa itseäsi harhaan koskaan eikä kenenkään olipa mentorisi kuka tahansa!
Jumala on armahtanut ja jeesus verellään pyyhkinyt teot. Nyt lopeta niin et joudu helvettiin
Sinun mielipiteitäsi ei kysytty joten poistu palstalta!
Tuomio annettu ,siihen on SYYLLISEN sopeuduttava. Olen perusteet lukenut ja ihan selvä salakatselutapaus. Törkeetä kytätä mökkinaapureitaan eli vakiasukkaita, toivottavasti nostavat syytteet. Huom. En oo makkonen, mykkänen enkä muukaan ko. syyttämistäsi henkilöistä. Lopeta jauhaminen. Räk räk rakki räkyttää.
Lueppa tämä näin se oli ja on! Ilmeisesti et ole ymmärtänyt lukemaasi, jos noin tosiasioista piittaamattomaan päätöksene tulit?
Miten se voi olla salakatselu, koska murhaaja puhui rikosylikomisaari Juha Makkonen kanssa asiasta puhelimessa seuraavaa": En minä niistä välittänyt, mutta kun tämän tekivät, niin anna niille niin per keleesti sakkoja kuin pystyt!"
Saako murhaaja määritellä sakonmääränkin Savossa, kuten hän sai peruteettomasti valita henkirikoksen nimikkeeksi tappo ja taponyritys!!?
ELI KAMERAT OLIVAT AINOASTAAN VUONNA 2013 PUISSA 2-3 VIIKKOA MURHAAJAN TIESI NIIDEN SIELLÄ OLEVAN EIKÄ OMIEN SANOJENSA MUKAAN VÄLITTÄNYT NIISTÄ!
Syytäjä Tiina Karppinen perustelee henkirikosta sillä, että murhaaja pimahti! Onko syyttäjä Tiina Karppinen ammattilainen, jos hän vakavissaan väittää murhaajan pimahtaneen ja tehneen henkirikoksen siitä syystä, että kamerat olivat puissa murhaajan tietäen niiden olemassaolosat 2-3 vikkoa?
Häpäisette koko Itä-Suomen oikeuslaitoksen toiminnan!
Tämä on enemmän kuin fiasko! Tämä on täydellinen mahalasku, josta voi nousta vain kutsumalla uuden oikusistunnon koolle, Ville Mykkäsen murhan- ja murhanyrityksen perusteella!
Murhana ja murhanyrityksenä se alkoi! Tutkimusta ei saa muuttaa peruteettomasti tapoksi ja taponyruitykseksi! Lisäksi niin kaun, kuin vaimon osuutta murhaan ja murhanyrityksen ei ole tutkittu pidän häntä syyllisenä murhaan ja murhanyritykseen!
Minä puhuin Makkosen kanssa myöskin puhelimessa ja hän sanoi minulle, että "olkaa huoleti asia tutkitaan huolellisesti ja tarkasti"! Mieheni huusi silloin minulle, että sano sille, että alkaa tukimaan meidän jo paljon aikaisemmin antamaamme toimeksiantoa oletetusta halkovarkaudesta!
Ensimmäinne kerta 2012 j asitten 2013!
Kuviin jäivät murhaajan vaimo aikuisen tyttärensä kanssa...liikekuvissa näkyy kun vaimo nakkele klapeja koriinsa! Tytär seisoo vieressä ja vain katselee!
Miksi meidän toimeksiatoamme diskattiin? Siksi, että murhaaja halusi hiukan"alibia" tekemisilleen ja halusi kääntää puheen ns. salkatseluun ja kiveinpyörittelyyn heidän liiterinsä takana nokkospuskassa!
Tätä toimintaa johdetaan Iisalmen poliisilaitokselta!
Kysyin rikosylikomisaarilta onko hän jäävi tutkimaan tai muuten haluton tutkimaan oletettua halkovarkautta?Ovatko he kenties sukulaisia? Rikosylikomisaari sanoi, ei olevansa jäävi ,eikä olevansa sukulainen! Onkohan tämäkään totta?
LUE ALLAOLEVA JA MIETI PUHEITASI!
Salakatseluakin on monen laista. Selventäisitkö lukijoille tätä vankeusrangaistusta jonka toit esille? Nämä kamerat olivat huvilamme johtavan tienvarressa! Tien toiselle puolelle NÄKÖESTEEKSI olin minä istuttanut runsaasti puita ja pensaita vuosien ajan, joiden latvuksia katkottiin!? Halusimme suojelle omaisuuttamme, mutta nyt murhaaja keksi käyttää hyväkseen kameroitamme, saadakseen juuri tämän kaltaisen polemiikin syntymään! Ymmärtänet tästä, että me emme suinkaan heitä salakatsellet vaan yritimme saada molemmille näkösuojaa!
Tämän täytyisi olla suorastaan ranrangaistuksesta kokonaan luopumisen syy ja edellytys !
Serkkuni kyyristeli ja kuikisteli tontillemme ja oli riipinyt oksia ja lehviä näkyäkseen paremmin kameroissa joiden kuvakulmaa itse kävi nytkäyttämässä tarpeitaan vastaaviksi!
Mitään näistä asiosta ei tutkittu tai havannoitu oikeuslaitoksen eikä syyttäjän toimesta! Miksi näin ?
Voisitko selvyyden vuoksi kertoa, että riistakamroiden käyttäminen minun tilanteessani ei ole vankeusrangaistuksen maininnan arvoinen asia! Ja edelleen voisitko kommentoida sitä, miksi syyttäjä ei keskeyttänyt istuntoa huomatessaan, että joukkoon oli sujautettu murhaajan omalla kameralla otettuja kuvia! Käräjäoikeus keskeytti tutkinnan koska kameroiden asettaja oli kuollut? Miksi syyttäjä veti asian hoviin vaikka huomasi, että murhaajan oli omalla kamerallaan ottanut joitain kuvia ja joita väitti vielä oikeussalissakin mieheni kameroilla otetuiksi?Miksi minua syytettiin mieheni asentamisita riistakameroista, väittäen että minun olisi pitänyt tietää kameroiden tarkka sijainti? Tiesin niiden olevn koska pyysin miestäni ne laittamaan puihin, juuri siitä syystä, että puita katkottiin!
Osaatko selittä miksi murhaajan vaimoa ei edelletetty tietämään mitä miehensä puuhailee ja missä aseensa kanssa kuljeskelee?Vaimo oli omien sanojensa mukaan saunalla juuri niihin aikoihin, kun miehensä tuli tontilleni! Tiesikö vaimo missä ase oli, ojensiko hän aseen miehelleen.....miksi hän oli tontillani heti kolmannen laukauksen jälkeen puhuen tilanteesen täysin sopimattomalla äänellä? Miksi hänen osuuttaan henkirikokseen ei tutkittu? Mitä mieltä näistä!?
Toteutuiko oikeus mielestäsi!?
Siis nimeäsi et sinäkään eikä käänkukan teistä uskalla tai kehtaa panna esille! Se kertoo paljon!
Syylliset ovat vakipuolella ihan omien sanojensa perusteella! Itse murhaaja sanoi riksoylikomisaari Juha Makkoselle, ettei hän väittänyt niistä riistakameroista tien varressa....joten alkakaa vaan selvittää sotkujanne murhaaja ja hänen hyyssärissä!
Murhaajan vaimo jopa vihjasi pedofiliaan! On se törkeä nainen! Kunnianloukkaukseta pitäisi nostaa syy, kun itse todistettavasti pitää kameroita tienvarressa!
Kun halusivat syyllistää meitä, kävivät he nytkäyttämässä kameroita itselleen edulliseen suuntaa ja siinä oli todistusaineisto tuttava poliisille!
Mainitsin syyttäjä Tiina Karppiselle tästäKIN asiasta, mutta hänen ajatusmaailmaansa sopimattoman asian hän sivutti sen suuremmin sitä miettimättä.
Vakinaapuri vaimoineen haloo! Murhaajan vaimon osuutta murhaan ja murhanyritykseen ei ole edes oikeudessa tutkittu! Murhaajaa ja vaimoaan suojellaan poliisin toimesta! Onko rikosylikomisaari Juha Makkonen jäävi tutkimaan oletettua halkovarkautta? Onko hän kenties appiukko!? Itse sanoi ettei olis jäävi ! Hän kuitenkin tuhosi kuvatallenteen mieheni tietokoneelta ...on tämä porukkaa murhaajia, todistusaineiston tuhoojia ja rikosnimikke muutetaan ilman perusteluja! Syyttäjän asioiden kokonaisvaltainen ymmärtäminen hämärtynyt ja päättelykyky on -0!
Jumala on armahtanut kamalasta teosta tuomitun ja nyt hänet olisi vapautettava,Pyhän Hengen Nimeen
Kehtaat vielä syyttäjänkin ammattitaitoa mollata, sekin selvä kunnianloukkaus.
Syyttäjä+on+julkisen+viranhaltija+ja+hänen+toimitaansa+saa+kristisoida+ja+arvostella!+Tämä+tapaus+oli+törkeeydessään+100%!
Syytön mies on tuomittu vankilaan
Minä olen Urho Kekkonen ja kirjoitan haudasta