Äitini kuoli talvella. Meitä on kaksi lasta, joista toinen on luopunut omasta osuudestaan. Hänen lapsensa tulivat siis perijöiksi, 2 biologista ja yksi adoptiolapsi. Adoptio on tapahtunut 1979, eli siis heikon adoptionlain voimassa ollessa. Nyt perunkirjoitus on jo tehty, ja siellä lakimies oli selvittänyt, että adoptiolapsi ei ole osakas, koska adoptiota ei ole vahvistettu käräjäoikeudessa uuden lain tullessa voimaan 2012. Olimme hyvässä uskossa, että oikein menee. Sitten tämä toimisto ei kiireiltään ehtinyt tehdä perinnönjakosopimusta, joten se on teon alla toisessa toimistossa. No nyt sieltä tulikin tieto, että adoptiolapsi onkin osakas siinä missä biologisetkin lapset. Onko kenelläkään tietoa, kuka on oikeassa, olisiko adoptio pitänyt kirjallisesti vahvistaa?? Pikaisia mielipiteitä kaivataan.
Nopeasti apua perinnönjakoon
pirannematilda
855
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
En yhtään ihmettele, että on vaikeuksia. Perintökaari, laki lapseksiottamisesta ja adoptiolaki ovat asiasta niin selviä, että joku ansaitsisi mitallin.
No niin pitkälle kun ymmärrän adotiolain 100.3n
"Jos perittävä on kuollut tämän lain tultua voimaan, suostumusta annettaessa voimassa olleiden säännösten asemesta sovelletaan 1 momentista poiketen tämän lain säännöksiä, vaikka tuomioistuin on antanut suostumuksen ottolapsen ottamiseen ennen 1 päivää tammikuuta 1980:,2: mukaan
ja 2 kohta
"adoptiolapsen ja tämän jälkeläisten oikeuteen saada perintöä adoptiovanhemmilta ja näiden sukulaisilta."
Eli, jos perittävä on kuollut 1.7.2012 tai jälkeen, ennen vuotta 1980 otetulla ottolapsella(heikko ottolapsi), olisikin oikeus periä ottovanhempansa vanhemmat, vaikka ennen adoptiolakia näin ei ollut ilman, että tuomioistuin olisi muuntanut ottolapseksioton vahvaksi.
Eli vastaus kysymykseen, kyllä siskosi adoptiolapsi on osakas.
Kiitos vastauksestasi. Me todellakin halutaan tehdä vain oikein. Onpa kummallista, että lainoppineetkin ovat asiasta eri mieltä. Perunkirjoituskin tehty, nyt menee uusiksi ja asiat vain pitkittyy. Pitänee antaa palautetta ensimmäiselle lakimiehelle, joka väärin asian tulkitsi. Eli jos hän ei olisi ollut kiireinen ja olisi teetetty perinnönjakosopimus hänellä, olisiko asia milloin hamassa tulevaisuudessa tullut ilmi. Harmillista.
Lisätään vielä:
Edellä siis jos siskosi luopui perinnöstään ehdoitta.
Jos siskosi nimesi perilliset, eli vain biologiset lapset, silloin siskosi otti perinnön vastaan ja lahjoitti eteenpäin. Tällöin adoptiolapsi voi vaatia lakiosaansa ja hieman helpottaa veromäärää ja saada jotain.
Joka tapauksessa kannattaa tehdä/teettää perukirjan oikaisu, jaon yhteydessä tai ennen.
Eikun nyt sekoilen. Ei adoptiolapsi voi tuossa tilanteessa vaatia lakiosaansa.
Luopui ehdoitta, eli halusi perinnön menevän vain biologisille lapsilleen, eli ymmärsinkö nyt oikein, ettei adoptiolapsi siis kuitenkaan olisi oikeutettu perintöön, edes lakiosaan?? Eli alkuperäinen perunkirja olisi siinä tapauksessa oikein. On tämä todella monimutkaista. Kiitos kaikista neuvoista, kun ei lakiosaajatkaan tiedä.
Kun luopui ehdoitta perillisiä olisi kuulunut olla 2 biologista- ja adoptiolapsi, eli perukirja on väärin laadittu ja pitää oikaista.
Pahoitteluni sekoilustani mutta se liittyi siihen olisiko sisaresi luopumisen sijaan luovuttanut biologisille. Silloin olisi seurannut lahjaverotus perintöverotuksen lisäksi. Siksi on turvallisempaa luopua ehdoitta perinnöstä.
Kiitos jotainpientä vastauksista. Asia lienee selvä. Tekisi kyllä mieli jotain hyvitystä asiaan saada ensimmäisestä toimistosta, jossa asia tulkittu väärin. Nyt maksetaan kahteen paikkaan heidän virheensä takia ja asia vaan pitkittyy.
Aboptiolapsi on laillinen lapsi joka perii lapsen osuuden . Perintövero lasketaan yli 20 000 menevästä osuudesta jokaiselta erikseen . Moni luopuu perinnöstään verojen takia .