Tässä, kun totesin, että purjehtijat ovat vesien polkupyöräilijöitä. Yhtä joustavia, empaattisia ja toiset huomioon ottavia, niin viesti poistettiin.
Haluaisin tietää kumpi porukka piti vertausta loukkaavana ja miksi ?
Haluaisin tietää kumpi porukka piti vertausta loukkaavana ja miksi ?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Joskus poistetaan ääliömäisiä viestejä. Voi kamala! :-)
Yleensä niitä ei poisteta. Fasistiksi ja idiootiksi saa haukkua muttei verrata polkupyöräilijöihin.
Mainio vertaus. Eihän tuosta pitäisi kenenkään pahastua.
Aika typeriä tällaiset yleistykset. Ongelmallisia ihmisiä on joka porukassa.
Tarkoitan ettei ole olemassa mitään ryhmiä. Ne ovat illuusiota, olkiukkoja. :)
Ivan hyvä vertaus. Ylpeänä tunnustaaudun molempiin leireihin kuuluvaksi.
PolkupyöräIlijät (kilpapyörillä) tunkevat isompien väylälle tien tukoksi, vaikka vieressä kulkee nimenomaan heitä varten tehty ja liikennemerkeillä heille osoitettu väylä. Nämä mulkvistit pyrkivät sitten siirtämään vastuun turvallisesta liikkumisestaan muilla välineillä tiellä liikkuville.
Purjehtijoille ei ole omia väyliä, eivätkä he muutoinkaan pyri siirtämään turvallisesta liikkumisestaan vastuuta muille vesireittejä käyttäville.
Purjehtijan vertaaminen tien tukkona änkyröivään polkupyöräilijään on erittäin loukkaavaa.
Reippaampaa vauhtia (kilpa)pyörällä ajava sopii ehdottomasti paremmin autotielle kuin pyörätielle useimmissa paikoissa. Pyöräteillä on yleensä hengenvaarallista ajaa 30-40 km/h vauhtia. Siellä on suunnittelun kukkasia, huonosti merkittyjä tietöitä, laittomasti pysäköityjä autoja, koiranulkoiluttajia, jotka pitävät hihnaa pyörätien poikki, kävelijöitä, jotka voivat koska tahansa kääntyä 90 astetta katsomatta taakseen tai edes eteensä ja hiljaisella vauhdilla pyörää ajavia, jotka saattavat koska tahansa pysyhtyä poikittain keskelle pyörätietä.
Ilmeisesti et ole koskaan ajanut pyörätiellä vaikkapa yli 5 km työmatkoja?
Sillä väylällä, joka liikennemerkein on jollekin ryhmälle osoitettu, tulisi käyttää ja liikkua siellä turvallisella tavalla. Olen joskus satunnaisesti ajanut 10 km yhteen suuntaan työmatkaa. Olen käyttänyt kevyenliikenteen väylää ja sovittanut tarvittaessa nopeuteni (20 km/h:sta) sellaiseksi, että meno on turvallista.
Kilpapyöräilyä harrastettakoon siellä, minne se sopii.
"Kilpapyöräilyä harrastettakoon siellä, minne se sopii."
... tai ...
Kilpapurjehdusta harrastettakoon siellä, minne se sopii.
Nimimerkillä joskus muutaman purjehtijan keskinäisen kisan jalkoihin jäänyt. Eipä tuosta enempää, mutta halusinpa jakaa tuollaisenkin analogian, kun noin somasti sattui. Eipä tuollaista ole enää sattunut vuosiin.
Minulla on auto, jolla pääsee kovempaa kuin voin muita vaarantamatta ajaa. Minulla on myös polkupyörä, jolla pääsen monissa tilanteissa kovemaa kuin on turvallista. Veneellänikin pääsen ylinopeutta ja varmasti monissa paikoissa paljon kovempaa kui on sallittua tai turvallista.
Olen aina luullut, että halu ajaa kovaa ei ole riittävä syy lain rikkomiselle, mutta nyt opin, etä jos haluaa ajaa kovaa, saa tehdä niin ja silloin saa rikkoa lakia. Näin tulen tekemään vastaisuudessa tasapuolisesti jokaisella kulkuneuvolla.
Pyörätiellä on sama nopeusrajoitus kuin viereisellä autotiellä eli ko. nopeutta ajaminen ei ole ylinopeutta, mutta on helposti hyvin vaarallista johtuen lähinnä siitä, että muut pyörätien käyttäjät eivät noudata liikennesääntöjä, jotka varmasti kieltävät koiran uloiluttamiset koira ja taluttaja eri puolella tietä, lastenvaunujen työntämisen 2-3 rinnakkain jne jne.
Suoraviivaisesti tien oikeaa reunaa tai pientareella 30-50 km/h ajaminen 30-60 km/h nopeusrajoitusalueella (tai 80-100 km/h leveällä pientareella) ei oikeasti haittaa ainakaan enempää kuin vaikkapa mopoautot tai muuten vaan hitaammin ajavat autot. En ole myöskään koskaan kuullut noin ajavien saaneen poliisilta huomautusta, sakoista puhumattakaan.
Suomi nyt vain valitettavasti on pyöräilyn kehitysmaa, jossa pyörätiet eivät sovellu pyörän käyttämiseen tehokkaana kulkuvälineenä ja autoilijoiden asenne on usein todella huono pyöräilijöitä (ja jalankulkijoita) kohtaan. Ulkomailla en ole pyöräillyt kuin veneen taittopyörillä tai vuokrapyörillä, mutta asenne-ero Suomeen tulee kyllä hetkessä havaittua. Onkohan Suomi Euroopan ainoa maa, jossa autot eivät täysin automaattisesti väistä tien ylitystä harkitsevaa jalankulkijaa tai pyöräilijää? Onhan tuo Suomessakin lakiin kirjoitettu, mutta käytäntö on jotain aivan muuta.
"Onkohan Suomi Euroopan ainoa maa, jossa autot eivät täysin automaattisesti väistä tien ylitystä harkitsevaa jalankulkijaa tai pyöräilijää? Onhan tuo Suomessakin lakiin kirjoitettu, mutta käytäntö on jotain aivan muuta."
Suomessa on paljon paikkoja joissa autoilijat automaattisesti väistävät suojatietä käyttäviä jalankulkijoita. Erot ei kaupunkien välillä vain ovat todella suuria. Pk-seutu lienee niitä alueita, joilla väistetään kaikista vähiten.
Missä laissa vaaditaan autoilijaa väistämään tietä ylittävää pyöräilijää?
Minä tiedän vain semmoisen pykälän olemmassaolosta, jossa autoilija velvoitetaan väistämään suojatietä pitkin ylitystä aikovaa jalankulkijaa.
Suomi on myös autoilun kehuitysmaa koska täällä autoilijoiden pitää ajaa olosuhteisiin nähden turvallisella nopeudella. Väylät ovat alkeellisia eikä täysii voi ajaa kaupunkien keskustoissa.
Mitä sitten lakeihin tulee, niin kaikkien tulee ajaa vesillä ja teillä turvallisella nopeudella. Siitä on ihan oikea laki, joka koskee jopa pyöräilijöitä. Kaikkien pitää noudattaa liikkuessaan varovaisuuttaa eikä millään välineellä ole oikeutta kulkea niin kovaa kuin pääsee. Se ole edes mielekäs tavoite pyöräilijöillekään koska pyöräilijät liikkuvat eri nopeuksilla. Kun on ruuhkaa, ajetaan sitä vauhtia, mitä ruuhka kulkee, vaikka se olisi turhauttavaa. Se on henkisen kasvun paikka.
Jalakkulkijoillakin on sääntönsä, mutta sellaista sääntöä ei ole, joka kieltää rinnakkainkävelyn tai koiran ulkoiluttamisen hihnassa. Sääntö sanoo, että jalaknkulkijan pitää yleensä kävellä jommassa kummassa reunassa. Pyöräilijän puolestaan pitää aina noudattaa turvallista nopeutta ja aina väistää jalankulkijaa.
Mutta tämä ei ole pyöräilypalsta, joten palataan veneisiin.
Missähän mahtaa pystyä olemaan koira ja ulkoiluttaja eri puolella tietä?
Mikähän lainkohta tuon kieltäisi jos joku siihen pystyisi?
Mikähän lainkohta velvoittaisi väistämään tien ylitystä harkitsevaa pyöräilijää? Siis aina, ei vain joissain tapauksissa.
Siis koira ja ulkoiluttaja eri puolella kevyen liikeenteen väylää.
Suomessa ei enää edes suojatiellä ole pyörällä aina etuajo-oikeutta, mutta onhan edelleen runsaasti paikkoja, joissa on autoilijoille kolmio tai pyöräilijän tulo oikealta antaa sille etuajo-oikeuden.
Virossa ylitin useampaan kertaan polkupyörällä monikaistaisen tien suojatietä pitkin. En tunne Viron lainsäädäntöä, mutta kolmioita autoilla ei ainakaan ollut. Siitä huolimatta molemmista suunnista tulevat autot kaikilla kaistoilla pysähtyivät jo selvästi ennen kuin tulin suojatielle ja tien ylitys onnistui ennen tietä hidastamatta. Näyttivät vielä oikein tyytyväisiltä.
Näin sekä moottori- että purjeveneilijänä aattelen, että samanlaisia vesilläliikkujia olemme kaikki. Viha syntyy tietämättömyydestä ja omien ennakkoluulojen aiheuttamista väärintulkinnoista.
Kun ei tiedä miten purjevene toimii, luulee vendan heittoa kiusanteoksi. Toisen housuihin meneminen on paras tapa hälventää mielipaha ja viha.
Purjehduspalstan mode on purjeveneilyn pari vuotta sitten aloittanut wannabe joka facen Saariston Satamat- ryhmässä aukoo jatkuvasti päätään moottoriveneilijöiden huonosta käytöksestä tai veneilytaitojen puutteesta. Juuri tuollaiset ääliöt ylläpitävät tätä turhaa vastakkainasettelua johon kokeneet veneilijät eivät sorru.
En tunne, mutta ihan asiallinen on täällä ollut moden linja. Siitä kiitos. Ja fiksut ja huomaavaiset ihmiset pystyy kyllä kohtaamaan vesillä ja maalla ihan sovussa ja varovaisesti. Aina joskus näkee törkeilyä mutta pää kylmänä vaan. Katu/väyläraivo ei ole siistiä.
Pitää paikkansa tai ei, myös tämmöisillä ulostuloilla on taipumusta lisätä vastakkainasettelua. Jäitä hattuun myös psykologille.
Se joustamattomuus on sääntöjen noudattamista ja saman edellyttämistä muilta. Kyllä autoilijakin odottaa muiden lähtökohtaisesti väistävän, jos ne tulee kolmion takaa.
Ei kyllä kannattais odottaa kärkikolmion takaa tulevan väistävän autolla, jos itse aikoo kääntyä vasemmalle sen kolmion takaa tulevan edestä. Toiset nimittäin ajaa silloin oikeaan oveesi, vaikka vilkkusi olisi ollut ajoissa päällä. Pykälä kun nykyään määrittää kärkikolmion takaa tulevalle velvollisuuden väistää risteävää tietä tulevia, eikä kaikkia.
Silti sen liikennemerkin virallinen nimi on edelleen väistämisvelvollisuus risteyksessä, mistä voisi päätellä väistämisvelvollisuuden koskevan myös vastaantulijoiden väistämistä niiden kääntyessä.
(Anteeksi jo etukäteen provoilu)
Mutta sallikaa minun vähintään hiljaa hiukan hymyillä tuolle (Goohhien) kommentille sääntöjen noudattamisesta purjeveneilijöiden osalta. Nimittäin monet moottoreilla kulkevat purkkarit (tai siis niiden ohjaajat) ovat oman kokemukseni mukaan ehkä kaikkein huonoimpia väistämissääntöjen noudattajia. Esim kyljen näyttäminen kohtaamistilanteessa tuntuu lähes mahdottomalta. Yleensäkin moottoreilla ajetaan täsmälleen samalla tavalla kuin purjeilla, eli väistämisvelvollisuus siirretään ympäröivälle (moottori)liikenteelle. Ei siitä maailma kaadu, mutta aina joskus toki tuottaa hiukan ylimääräistä ohjelmaa ahtaissa paikoissa ja/tai jos on paljon liikennettä.
Peltigenualla ajellaan väylän mutkat suoriksi varmaan ajansäästön vuoksi. Siksi puolet matkasta ovat väärällä puolella väylää aiheuttamassa törmäys vaaraa liikenteelle. Sen lisäksi ohjaaja luimistelee sprayhoodin takana ja siirtää vastuuta väistämisestä muille. Kunnollista väistöliikettä ei viitsitä tehdä, vaan pikkuhiljaa ohjaillaan ties minne.
Sprayhood ylhällä purjehtivat jäävät vähemmälle informaatiolle ympäristön tapahtumista verrattuna oikeisiin purjehtijoihin mitkä viitsivät purjehtia sprayhood pois edestä.
Mutta kyllä kaikista pahimpia on mereen pissivät puupurjeveneilijät. Pesevät tiskitkin rantavedessä.
Moottorilla kulkeva purjevene on moottorivene. Eli taas menee piittaamattomuus moottoriveneilijöiden piikkiin.
Haha, erinomainen huomio :D
Enpä ole tullut tuotakaan ajatelleeksi!
Olen+huomannut+myös+lasikuitupurkkaireiden+käyvän+luonnonsatamissa+rantautuessaan+kyykkypaskalla+ja+kuseksimassa+ympäriinsä.+Onko+tosiaan,+niin+että+purkkareissa+ei+ole+wc:tä+vai+onko+purjeveneissä+säästelty+tankkien+koossa+vai+miksi+ihmeessä+tarvii+käydä+pusikoissa+tarpeillaan+eikä+edes+voi+kaivaa+wc+paereita+maahan+vaan+paska+paperit+jäävät+pikäksiaikaa+muistuttamaan,+että+purjehtija+kävi+täällä...
Puhut asiaa.
Ekologisinta veneilyä on se, kun yövytään vierassatamissa, joissa on vessat ja suihkut. Veneilyn haitat luonnolle keskittyvät yhdelle alueelle, jonka infra on tehty huolehtimaan jätteista.
Vierassvenesatamissa ihmisten luonnolle aiheuttama häiriö jää vähäiseksi ja linnut saa pesiä rauhassa.
Kaikkein pahinta turismia on halu mennä pilaamaan koskematon luonnonkohde.
Kerran minut ohitti sinikylkinen vene. Siitä luonnollisesti päättelin että kaikki sinikylkisten veneiden kapteenit ovat nousukkaita, itseään täynnä olevia ja itsestään liikaa luulevia homoja. Näinkö se täällä menee?
:)
Putkälti noin. Tosin johtopäätökset eivät ole noin selkeitä. Sinikylkisestä veneestä voi yhtä hyvin päätellä punaisen mökin asukkaan luonteen 😂