Tapaus,jossa kodinhoitaja nai huonossa hapessa olleen vanhuksen. Sai kaiken haltuunsa mm. Suvun valokuvat ja vanhan Raamatun,jossa merkintöjä. EI suostu luovuttamaan näitä,vaikka pyydetty. Onko kyseessä jonkinlainen identiteettirikos?
Suvun valokuvat
Ihmettelevä5
7115
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Valokuvista pyytäkää että teette kopiot itselle ja raamuttuja saa aina uusia,sillä onhan hän saanut ne perintönä puolisoltaan.Jos ei suostu niin johan on outo.
"EI suostu luovuttamaan näitä,vaikka pyydetty."
Ilmeisesti vanhus on kuollut, ja kyse on jäämistöön liittyvistä asioista. Mikä on teidän perimysasemanne? Vain rintaperilliset menevät puolison edelle. Vai onko kyseessä joku muu omistusoikeusperuste, josta syystä ne teille tulisi luovuttaa?
"Onko kyseessä jonkinlainen identiteettirikos?"
Täh? Mikä?
Ei tietenkään voi olla identiteettirikos, jos kyse on pelkästään valokuvakappaleiden hallussapidosta.
Koska valokuvat ovat olleet vanhuksen hallussa, niin voi olettaa, että vanhuksella on ollut täysi oikeus hallussapitoon ja mikä sittemmin siirtynyt leskelle. Varsinaiset valokuvaajan oikeudet ovat lähtökohtaisesti sillä, joka on kuvat ottanut, koska valokuvan kappaleen luovutukseen ei sisälly valokuvan oikeuksien luovutusta muutoin kuin erikseen sopimalla, ja pelkkä esineoikeudellinen omistus on toki ollut vanhuksella.
Tavalliset sukupotretit eivät ole teoksia, joten mitään luoksepääsyoikeutta ei ole, mutta jos originaalit ovat kadonneet, niin silti voi yrittää tuota jo aiemmin mainittua kopiointia, ehkä siinä auttaisi parannella välejä lesken kanssa.
Jos on avioton tausta voi esitellä valokuvat sukulaisinaan. Raamattuja toki saa,mutta siihen on merkitty syntymät ja kuolemat. Etelä Suomessa oli joku tällainen "avioliitto" mitätöity. Kyseessä siskot ja veljet. Vainaja oli ikänsä ollut naimaton.
"Jos on avioton tausta voi esitellä valokuvat sukulaisinaan."
No siitä vain, ei se itsessään mitenkään rikollista ole.
"Raamattuja toki saa,mutta siihen on merkitty syntymät ja kuolemat."
Niin, voi voi.
"Etelä Suomessa oli joku tällainen "avioliitto" mitätöity."
Kerro toki lisää. Kun kerran tapauksesta tiedät, niin varmaan tiedät mikä oli mitätöinnin peruste. Ei ainakaan se, että toinen osapuoli oli kodinhoitaja tai vainaja sitä ennen ikänsä naimaton tai fyysisesti huonokuntoinen.
Siskot ja veljet tosiaan jäävät perimysjärjestyksessä toiseksi leskelle.
No sitten vaan oikeuteen kun näyttää noin hankalalta,huijari on hoitajakin,mutta kyllähän nyt valokuvat pitäisi kopioida niin raamattu on perintöraamattu,joka silti jäisi vain yhden muun sukulaisen haltuun.Raamatussahan on tärkein itse sanoma ei merkinnät syntymäajat muistatte varmaan muutenkin.
Millä perusteella syytät hoitajaa huijariksi? Ja miksi valokuvat pitäisi kopioida? Mikä säännös tällaiseen velvoittaa?