hei
kuinka kovassa kelissä voi kyseisellä veneellä purjehtia turvallisesti.
myös max vauhti hyvällä tuulella ja uusin purjein.
myös olisi kiva tietää salongin korkeus.
mikä muu vaihtoehto voisi olla kyseiselle veneelle.
itse vaan pidän 323 mallista on kaunis vene.
aika vaihtaa pois vanha purkkari
kuinka kovassa kelissä voi kyseisellä veneellä purjehtia turvallisesti.
myös max vauhti hyvällä tuulella ja uusin purjein.
myös olisi kiva tietää salongin korkeus.
mikä muu vaihtoehto voisi olla kyseiselle veneelle.
itse vaan pidän 323 mallista on kaunis vene.
aika vaihtaa pois vanha purkkari
Vastaukset 18
Vanhimmat
erinomainen vene ja suhteellisen nopea , pärjäät sillä kovassakin myräkässä, arvo pysyy hyvin .
Venelehden 09/1981 esittelyn mukaan "korotetun katonosan" alueella on nafti 180 cm korkeutta. En ole veneessä sisällä käynyt joten omakohtaista kokemusta ei ole.
Äkkiseltään sanoisin, että jos vene on teknisesti kunnossa ja purjeiden kunto kohtuullinen niin erittäin todennäköisesti voisit purjehtia turvallisesti sellaisessa kelissä mihin et enää missään nimessä haluaisi itse mennä. Ja jos vähänkin seuraat ennusteita ja kehittyvää säätä et myöskään Suomen vesillä joudu sellaiseen keliin jossa H-323 ei enää voisi purjehtia turvallisesti.
Tuo toki pätee suurimpaan osaan Suomen markkinoilla oleviin matkapurjeveneisiin.
Kyseisellä veneellä purjehtineena skabassa spinnuosuudella 13m/s tuulessa 323 otti huiput 12,1 solmua.Itse olin keulagastina ja välillä oli aikaa istua kannella nenä menosuuntaan ja nojasin mastoon, aina kun tuli puuska niin masto meni aivan "veteläksi" sen tunsi hyvin selässä.Siinnä kelissä kaikki sujui hyvin eikä mikään paikka hajonnut.
Ruotsalainen venetestaaja Curt Gelin sanoo kirjassaan "500 segelbåtar i test":
"Purjehdusominaisuudet ovat erinomaiset. H323 kiihtyy hyvin, on jäykkä ja tämän tyyppiseksi nopea. Ikävä kyllä sen peräsin on raskas."
Nopeutta kuvaava LYS-luku 1,13 on minusta aika hyvin linjassa muiden 1980-luvun alun sporttisempien perheveneiden kanssa. Esim. Finnflyer 31.
eiko 323 brouchaa helposti?
ja minusta 13m/sek ei ole vielä mikään kova tuuli
ohlson 29llä tultiin ålandista-ukiin 15m/sek vaivatta.
toki 323 on kauniimpi vene.
mutta ei ole itsellä kokemusta .
15 m/s on jo helkkarin kova tuuli spinnulla ajoon millä veneellä hyvänsä, erityisesti sellaisilla, jotka kaivavat vauhdissa peränsä veteen. Mieluummin siinä tuulessa H 323:lla ajaisin kuin Ohlsonilla. Molemmista on hiukkasen kokemusta. Ne itse havaitut tuulilukemat ovat erittäin epätarkkoja.
Poikamme purjehti h-323 veneellä ensikertalaisena suht kovassa tuulessa, itse toimin kartanlukijana, sujui todella hyvin, helpon oloista sivusta seuranneena, ottaisin tuommoisen veneen, hinta kun on kohdillaan. Perhepurkkari tämä ei ole, ennemmin aikuismenoon. No kyllä perhe menee yksi lapsi omalla boksilla. Toinen boksi meni tavaroiden alle. Mut tosi jés hinta-laatu suhde.
HYVÄ
mikä h-323 tekee merikelpoisemman kuin ohlson 29 ???
itse olen toista mieltä,ohlson 29 kestää keliä kuin keliä,toki järki käteen
kun ollaan merellä.
Missä on mainittu merikelpoisuus? Sillä miten vene käyttäytyy ajettaessa spinnulla kovassa tuulessa ei ole mitään tekemistä merikelpoisuuden kanssa. Kuten kaikki aikansa luomukset, on Ohlsonkin vaikeasti käsiteltävä, kun sitä prässätään raskaasti yli runkonopeutensa ja peräaalto alkaa nousta takakannelle. Toisaalta korkean toppirikisen spinnun painopiste on ylhäällä ja pieni kallistus siirtää voiman kauas keskilinjalta. Järkevästi ajettuna Ohlson tietenkin kestää paljon.
8 solmuun pääsee h-lla
Kyllä h-323 saa mun pisteet
kestää tuulta ja on hyvä vene.
omistin 7v.
Minullakin seitsemän sesongin kokemus. Pirteä,"H-venemäinen" purjehtija: kestää kyllä vaivatta kaikki vesiemme normaalit sääolot. 15 ms spinnu-ajot ovat sitten asia erikseen! Kyllä nekin kestetään; ainakin meidän H 323:ssa oli barduunat mastoa vakauttamassa: Normaalioloissa ne tosin kytkettin pois.
kapee pulkka .
ei merikelpoinen max 12m/sek. 8 solmua.
kapee ja ahdas noin pitkäksi ,kuin sukkula.
Pesee kovan kelin luovilla selvästi isommat modernit veneet. Nousuherkkä ja peräsin käy raskaaksi, kuten Curt Gelin on todennut.
Kaunislinjainen vene ja Arteknon puu- ja lasikuitutyö hyvää luokkaa. Toki se on kapea verrattuna nykypursiin, jotka ovat metrin levämpiä samalla runkopituudella. On tietysti vesilinjakin pidempi, Hans Groop on tykännyt perinteisen mallisesta saaristopurresta jossa on pitkät ylitykset keulassa ja perässä. Peräboksi on valtavan kokoinen, sinne mahtuisi pienempi ihminen nukkumaan.
"Pesee" viittaa kai nopeuteen. Mikä on sitten moderni vene? Ei heti tule mieleen yhtään 9,8 m venettä, joka olisi hitaampi kovan kelin luovilla ja selvästi uudempi olematta hyvin raskastekoinen kruiseri (vaikkapa HR ennen Frersiä). Puhumattakaan selvästi isommista.
Ei tuolla pärjää vauhdissa kovan kelin luovilla nykyisille kruisereille tuossa kokoluokassa (Bavaria 32/33/34, Hanse 320/325 jne.), jos miehistö ja purjevarustus on samaa tasoa. Vielä vähemmän nykyisille C/R-veneille, jotka ovat oikeampi vertailukohta. Jo 90-luvun puolivälin Dehler 33, X-332, First 31.7 ja FG-335 ovat aivan eri nopeusluokassa.
Jo 80-luvun lyhyemmät veneet, kuten Comfortina 32 ja Inferno 31, olivat vähintään yhtä nopeita kovan kelin luovilla. 90/00-luvun taitteessa tuli jo reilun 8 m veneitä, kuten Dehler 29, FG 28e ja Tempo, jotka olivat vähintään yhtä nopeita.