Niitä olen pohtinut ja tietoa olen koettanut kaivaa. Sitä on hyvin nihkeästi.
Kuualuksissa pyrittiin äärimmäiseen keveyteen. Kuitenkin polttomoottoreiden tarvitsema happi oli kuljetettava sinne painesäiliöissä? Nehän taasen painavat ihan sikana?
Lisäksi käytettävästä polttoaineesta NASA kertoo sen olevan "ajoainetta". Mitä ihmettä?
Osaako joku viisas antaa näistä tarkennoksia tyhmälle.
En kaipaa näsäviisaita kehoituksia mennä opiskelemaan tai hullujenhuoneelle.
Lääkitystä en myöskään lääkärin mukaan tarvitse.
Kuualuksien rakettimoottorit.
Ajoainehöhlä
75
279
Vastaukset
"Kuitenkin polttomoottoreiden tarvitsema happi oli kuljetettava sinne painesäiliöissä?"
Ei suinkaan. On olemassa happea tehokkaampia hapettajia.
"Lisäksi käytettävästä polttoaineesta NASA kertoo sen olevan "ajoainetta". Mitä ihmettä?
Osaako joku viisas antaa näistä tarkennoksia tyhmälle. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ajoaine_(raketti)
Mene takaisin kouluun ja tarkistuta lääkityksesi, sillä se ei ilmiselvästi tehoa.- totuus-esiiin
KUUSSA EI OLE KÄYTY,SE ON FAKTAA.
- VAKTAA
MINÄ TIEDÄN, HUOMAATTEKO, MINÄ VANNON ITSELLENI, MINÄ TIEDÄN
- Anonyymi
totuus-esiiin kirjoitti:
KUUSSA EI OLE KÄYTY,SE ON FAKTAA.
Turpa kiinni jos et tiedä asioita KUUSSA KÄYTIIN PISTE
- Anonyymi
totuus-esiiin kirjoitti:
KUUSSA EI OLE KÄYTY,SE ON FAKTAA.
Niin, se on faktaa sinun mielessäsi.
- Turbokii
Nestemäinen ajoaine vaatii monimutkaisemman rakettimoottorin. Polttoaine ja hapetin ovat yleensä eri nesteet. Ne on pumpattava suurella paineella ajoainetankeista moottorin polttokammioon. Tämä vaatii tankkien paineistusta ja hyvin tehokkaita pumppuja (turbopumppu).
Jos käytettiin nestemäistä rakettipolttoainetta, pitää olla raskaat paineistetut tankit, ja "turbopumppu" joka ilmeisesti vaatii melkoisesti energiaa, jotta lähtee ensin pyörimään ja alkaa syöttämään nesteitä rakettimoottoriin.
Eli mistä tämä "turbopumppu" sai energiansa?
Auton akusta?
Astronautin kuntopyörästä?- Anonyymi
Tämän tajuamisen ei pitäisi olla nykyajassa elävälle ongelma. Onhan meillä raketteja jo jos jonkinlaisia. Suomen armeijallakin on ohjuksia. Isossa raketissa tehdään vaan sama juttu kun pienessä, mutta vaan suuremmassa koossa ja tarvittavilla lisäominaisuuksilla, riippuen käyttötarkoituksesta.
Aika outoa jos joku oikeasti ajattelee, että tuhansia tonneja polttoainetta kuljettavassa raketissa ei olisi itsessään tarvittavaa energiaa polttoainesyötön jatkumisen mahdollistamiseen.
Asian voisi varmasti järjestää monella tavalla, mutta esimerkiksi sillä tavalla voisi tehdä, että osa palokaasuista ohjataan takaisin rakettimoottoriin ylläpitämään polttoainesyöttöä. Toinen vaihtoehto olisi käyttää sitä samaa polttoainetta, pienemmällä teholla, jolla sitten käyttää polttoainepumppua.
Myös kiinteitä polttoainetta käyttäviä raketteja on olemassa. - Anonyymi
Osa polttoaineesta poltetaan turbiinissa joka pyörittää pumppuja ja sen pumppu-turbiini yhdistelmän nimi on turbopumppu
- Ajoainehöhlä
Arvoisa herra Faktatietoa ei nyt esiintynyt nimimerkkinsä mukaisesti vaan alentui ainoastaan herjaukseen mitä en toivonut.
Viite Wikipedian ajoaineselitykseen on naurettava.
Kuualuksen rakettimoottorit paineistettuine tankkeineen olisivat olleet niin painavia ja häiriöherkkiä että uskon ettei Kuussa olla käyty.- gcwg
Kyllä ne miehitettyinä Kuussa käyneet Apollo-kuualukset Saturn V -kantoraketteineen painoivat yli 3 miljoonaa kiloa. Ilmoitit jo aloituksessa olevasi tyhmä, no niin on uskomisesikin.
Ai mistä ne turbopumput sai käynnistysenergiansa, no eiköhän sieltä lähtöalustalta saa järjestettyä käynnistysvoimaa, ja startin jälkeen voimaa tulee pumpuille moottoreista itsestään.
Ei ole vaikea arvata että tyhmmät kysymykset jatkuvat "Arvoisa herra Faktatietoa ei nyt esiintynyt nimimerkkinsä mukaisesti vaan alentui ainoastaan herjaukseen mitä en toivonut."
Herjaaminen on ainoa kieli mitä oikeasti ymmärrät.
"Viite Wikipedian ajoaineselitykseen on naurettava."
Onko luetun ymmärtämisen kanssa ongelmia? "Ajoaine on raketin polttoaineen ja hapettimen yhdistelmä. Ajoaineen englanninkielinen nimi propellant kuvaa hyvin sitä, että ajoaine on raketin työntövoiman lähde. Ajoaine voi olla kiinteä tai nestemäinen."
"Kuualuksen rakettimoottorit paineistettuine tankkeineen olisivat olleet niin painavia ja häiriöherkkiä että uskon ettei Kuussa olla käyty. "
Et tainnut tietää että yli puolet koko kuumoduulin massasta oli ajoaineita. Eli ei ollut moottorin massa isoin ongelma miehistön painaessa enemmän.- KuustaLähdötOvatKivoja
gcwg kirjoitti:
Kyllä ne miehitettyinä Kuussa käyneet Apollo-kuualukset Saturn V -kantoraketteineen painoivat yli 3 miljoonaa kiloa. Ilmoitit jo aloituksessa olevasi tyhmä, no niin on uskomisesikin.
Ai mistä ne turbopumput sai käynnistysenergiansa, no eiköhän sieltä lähtöalustalta saa järjestettyä käynnistysvoimaa, ja startin jälkeen voimaa tulee pumpuille moottoreista itsestään.
Ei ole vaikea arvata että tyhmmät kysymykset jatkuvatEn nyt tarkoittanut Maasta lähteviä kantoraketteja vaan raketteja joita tarvitaan Kuun lähestymiseen, laskeutumiseen, sieltä lähtöön, paluulennon asennon vakauttamisiin ja vauhdin säätelyyn Maata lähestyttäessä ja ehkä jarrutukseen.
Niitä piti olla varmaankin paljon ja erilaisia eri käyttötarkoituksia varten?
Ajoaineita tarvittiin myös varmaankin tuhottomasti? Käytettiinkö kiinteitä ja nestemäisiä ajoaineita vai niiden yhdistelmiä? - Tyhmyydentodistaja
KuustaLähdötOvatKivoja kirjoitti:
En nyt tarkoittanut Maasta lähteviä kantoraketteja vaan raketteja joita tarvitaan Kuun lähestymiseen, laskeutumiseen, sieltä lähtöön, paluulennon asennon vakauttamisiin ja vauhdin säätelyyn Maata lähestyttäessä ja ehkä jarrutukseen.
Niitä piti olla varmaankin paljon ja erilaisia eri käyttötarkoituksia varten?
Ajoaineita tarvittiin myös varmaankin tuhottomasti? Käytettiinkö kiinteitä ja nestemäisiä ajoaineita vai niiden yhdistelmiä?Etkö osaa itsekin etsiä nuo tiedot? Kuulennoilla käytettiin sekä nestemäisiä että kiinteitä ajoaineita ja erilaisia rakettimoottoreita eri tarkoituksiinsa
- EtsiväkäänEiLöydä
Eipä löydy täsmällisiä tietoja ei.
- alkuun_
EtsiväkäänEiLöydä kirjoitti:
Eipä löydy täsmällisiä tietoja ei.
kirjoita nyt googleen sanat: saturn v
- edelleenvaatii
Faktatietoa kirjoitti:
"Arvoisa herra Faktatietoa ei nyt esiintynyt nimimerkkinsä mukaisesti vaan alentui ainoastaan herjaukseen mitä en toivonut."
Herjaaminen on ainoa kieli mitä oikeasti ymmärrät.
"Viite Wikipedian ajoaineselitykseen on naurettava."
Onko luetun ymmärtämisen kanssa ongelmia? "Ajoaine on raketin polttoaineen ja hapettimen yhdistelmä. Ajoaineen englanninkielinen nimi propellant kuvaa hyvin sitä, että ajoaine on raketin työntövoiman lähde. Ajoaine voi olla kiinteä tai nestemäinen."
"Kuualuksen rakettimoottorit paineistettuine tankkeineen olisivat olleet niin painavia ja häiriöherkkiä että uskon ettei Kuussa olla käyty. "
Et tainnut tietää että yli puolet koko kuumoduulin massasta oli ajoaineita. Eli ei ollut moottorin massa isoin ongelma miehistön painaessa enemmän.Etpä laittanut mitään kiloja todisteeksi!
Eipä sinun antamillasi ole todistearvoa tähän asiaan.
Linkin tiedoilla ei homma onnistu. Sen tietäisit itsekin jos sinulla olisi käytössi ajatteluun tarvittava elin.
- HyvääViikonloppua
Kuukäynneistä on julkaistu paljon tietoa. Kaikki olennainen on ollut valetta.
Nämä antamanne viitetietohöpinät kuuluvat samaan roskalaatikkotavaraan.
Kehoitan ajattelemaan myös omilla aivoilla eikä uskomaan kaikkea roskaa mitä NASA meille työntää.
Itsenäiseen ajatteluun voi olla vaikeaa asennoitua koska julkinen painostus on voimakasta.
Tuskin minäkään tässä hirnuisin omalla nimelläni.- tieteet_puupäässä
Omilla aivoillaan tietävinään olevat salaliittoteoreetikot todistavat kovasti itseään tällä palstalla, siksihän tämä palsta niin tragikoominen onkin
Kuuhuijauksesta on julkaistu paljon tietoa. Kaikki on ollut valetta.
Nämä jankkaamanne "epätarkkuudet" ja "epäuskottavuudet" kuuluvat samaan roskalaatikkotavaraan.
Kehoitan ajattelemaan myös omilla aivoilla eikä uskomaan kaikkea roskaa mitä toisiaan häpeilemättä kopioivat salaliittohuijarit teille työntää.
Itsenäiseen ajatteluun voi olla vaikeaa asennoitua koska on niin mukava olla "totuuden tietävän" eliitin jäsenenä.- tieteet_puupäässä
Faktatietoa kirjoitti:
Kuuhuijauksesta on julkaistu paljon tietoa. Kaikki on ollut valetta.
Nämä jankkaamanne "epätarkkuudet" ja "epäuskottavuudet" kuuluvat samaan roskalaatikkotavaraan.
Kehoitan ajattelemaan myös omilla aivoilla eikä uskomaan kaikkea roskaa mitä toisiaan häpeilemättä kopioivat salaliittohuijarit teille työntää.
Itsenäiseen ajatteluun voi olla vaikeaa asennoitua koska on niin mukava olla "totuuden tietävän" eliitin jäsenenä.Näinhän se on. Tyhmyyttä ei saa käännettyä viisaudeksi. Huomauttaisin vielä että viimeisessä lauseessasi sana "eliitti" kuuluu olla lainausmerkeissä :-D
- dfgrdfgdf
Kuualukset käyttivät hypergoolisia ajoaineita, jotka syttyvät palamaan sekoittuessaan ilman kipinälähdettä.
Kannattaa muistaa, että pelkästään nesteen höyrystyminen on erittäin tehokas paineistaja. Ihmisiä kuoli joitakin vuosia sitten rakettimoottorin testauksessa, jonka piti olla turvallinen - koska se käytti nestemäistä heliumia paineistukseen.
Nesteen höyrystymisestä väärässä kohdassa aiheutui kuolettava räjähdys SpaceShip Two:n moottorin koekäyttöä valmisteltaessa.- rakettialus
Virgin Galactic kehitteli tuota Space Ship Two alusta turistien lyhyitä avaruushalpalentoja varten, mutta taisi sitten muuttaa suunnitelmiaan siten että sen seuraaja Space Ship Three olisikin tarkoitettu lähes avaruuteen asti nousevaksi pieneksi matkustajakoneeksi joka yltäisi maapallon toiselle puolelle parissa tunnissa
- ihanpäivänselvää
rakettialus kirjoitti:
Virgin Galactic kehitteli tuota Space Ship Two alusta turistien lyhyitä avaruushalpalentoja varten, mutta taisi sitten muuttaa suunnitelmiaan siten että sen seuraaja Space Ship Three olisikin tarkoitettu lähes avaruuteen asti nousevaksi pieneksi matkustajakoneeksi joka yltäisi maapallon toiselle puolelle parissa tunnissa
Kuuhun on tuhat kertaa pidempi matka kuin maata kiertävälle avaruusasemalle!
Ja takaisinkin piti tulla. Miksi kuumodulien lähettäminen miehittämättöminä kestää kauemmin kuin Apollojen kokonaismatka-aika?
Kerroppa miksi yksikään kuuhun lähetetty miehittämätön alus ei ole onnistunut palaamaan takaisin ?
Mikäli näet miehitettyjä matkoja ei kannattanut tehdä enempää olisi helppo nakki toteuttaa samojen tietojen sekä myös kuvien tuominen robotin tekemänä. Mutta näin ei silti ole tehty. MIKSI?
SE todistaa ettei ihmisiä ole käynyt kuussa. Ainakaan ne käynnit ja tiedot niistä eivät ole olleet aitoja. - siksiettä
ihanpäivänselvää kirjoitti:
Kuuhun on tuhat kertaa pidempi matka kuin maata kiertävälle avaruusasemalle!
Ja takaisinkin piti tulla. Miksi kuumodulien lähettäminen miehittämättöminä kestää kauemmin kuin Apollojen kokonaismatka-aika?
Kerroppa miksi yksikään kuuhun lähetetty miehittämätön alus ei ole onnistunut palaamaan takaisin ?
Mikäli näet miehitettyjä matkoja ei kannattanut tehdä enempää olisi helppo nakki toteuttaa samojen tietojen sekä myös kuvien tuominen robotin tekemänä. Mutta näin ei silti ole tehty. MIKSI?
SE todistaa ettei ihmisiä ole käynyt kuussa. Ainakaan ne käynnit ja tiedot niistä eivät ole olleet aitoja.Miehutämättömillä kuualuksila ei ole mikään kiire, ja koska niissä ei ole miehistöä nitä ei tarvitse saada Kuuhun ja takaisin nopeasti. Miehittämättömiä aluksia ei tarvitse edes tuoda Maahan takaisin lainkaan ellei ole mitään mukana tuotavaa. Neuvostoliiton miehittämätön Luna 24 kuitenkin onnistui lopulta v. 1976 tuomaan Kuusta takaisin Maahan vaivaiset 170 grammaa kuukiveä.
Apollo-lennoilla tuotiin yhteensä satoja kiloja kiveä Kuusta, eikä lentojen jatkamisen ja saman toistamisen yhä uudelleen katsottu enää olevan hintansa arvoista eikä siihen saatu enää rahoitusta liitovaltiolta. Kuussahan voitiin viettää joka lennolla vain lyhyt aika kerallaan. - Anonyymi
ihanpäivänselvää kirjoitti:
Kuuhun on tuhat kertaa pidempi matka kuin maata kiertävälle avaruusasemalle!
Ja takaisinkin piti tulla. Miksi kuumodulien lähettäminen miehittämättöminä kestää kauemmin kuin Apollojen kokonaismatka-aika?
Kerroppa miksi yksikään kuuhun lähetetty miehittämätön alus ei ole onnistunut palaamaan takaisin ?
Mikäli näet miehitettyjä matkoja ei kannattanut tehdä enempää olisi helppo nakki toteuttaa samojen tietojen sekä myös kuvien tuominen robotin tekemänä. Mutta näin ei silti ole tehty. MIKSI?
SE todistaa ettei ihmisiä ole käynyt kuussa. Ainakaan ne käynnit ja tiedot niistä eivät ole olleet aitoja.Voi sua idiootti se kuu raketti tuli takaisin
Laskeutui Tyynelle merelle laskuvarjoilla
- JFKeiKäynytKuussa
Ihan ekaksi muutama todella kinkkinen kysymys:
Onko kukaan teistä fiksuista skeptikoista koskaan edes yrittänyt laskea sitä kuinka kalliiksi kuuhuijaus olisi tullut?
Kuinka voitaisiin varmistaa se, että huijaus myös pysyy huijauksena?
Mitä tehtäisiin tilanteessa, jossa huijaus olisi täysin aukottomasti ja todistettavasti paljastettu?
Noihin kysymyksiin ei ole vastauksia kennelläkään. Huijaamisessa on nimittäin yksi paha puute: Tosiasiat eivät muutu sen avulla miksikään toiseksi.
Aloittajalle: Se aluksen massa merkitsi eniten tietysti vain lähtötilanteessa. Eagle oli varmasti suunniteltu keveimmäksi mahdolliseksi silloisella tekniikalla. Painoa kyseisellä häkkyrällä oli silti yli 15 000 kg. Onko se sitten paljon vai vähän kun Apollo 11 raketin kokonaismassa oli n. 3 000 000 kg, ja vain 50 000 kg tuosta miljoonien massasta kävi kuussa tai sen läheisyydessä. Tämä 50 000 kg on siis vain 1,7% koko hökötyksen painosta. Pelkän kuumoduulin ei sitäkään. Eli jotkut osat kuumoduulista painoivat varmasti "aivan sikana". Kuumoduulin kehityksen aikana siitä riisuttiin paljon painoa lisäävää pois, koska vain välttämättömin haluttiin perille. Ja totta helvetissä se polttoaine oli yksi tärkeimmistä. - SeMaalaisjärki
Katselin tuossa videoita kun kuulaskeutujahärveleitä testattin maan pinnalla.
Eivät ne oikein pysyneet hanskassa vaan maahan tömähtelivät. Yksi Kuu- ukkeli pelastui heittoistuimella. Yksikään lento ei tainnut onnistua.
Ohjausraketit pössähtelivät sinne tänne mutta liikkeitä ei saatu hallittua vaikka alus oli koko ajan oikeinpäin maahan nähden.
Montako ohjausrakettia sitten tarvittiinkaan "oikeaan" Kuulähestymiseen- ja laskeutumiseen kun muistetaan että sehän pyöri väkkäränä vähän sinne ja tänne ja ympäri?
Uskonpa ettei sellaista hallittua lentohäkkyrää saada aikaan vieläkään. Älkää verratko Harriet- hävittäjään, se on ihan vähän eri asia."Katselin tuossa videoita kun kuulaskeutujahärveleitä testattin maan pinnalla. "
Sori vaan, mutta kuumoduulia ei edes aiottu operoida Maassa.
"Eivät ne oikein pysyneet hanskassa vaan maahan tömähtelivät. "
Valehtelet, sillä kuumoduulia ei koskaan aiottu operoida Maassa.
"Yksi Kuu- ukkeli pelastui heittoistuimella. "
Yritätkö viitata LLRV:n ja LLTV:n käytössä tapahtuneisiin haavereihin?
"Yksikään lento ei tainnut onnistua. "
Jälleen kerran hörhö osoittaa tietämättömyytensä. Koulutussimulaattorit toimivat tarpeeksi hyvin.
"Ohjausraketit pössähtelivät sinne tänne mutta liikkeitä ei saatu hallittua vaikka alus oli koko ajan oikeinpäin maahan nähden. "
Kerropa miten kuvaamallasi ajokilla voidaan tehdä SATOJA onnistuneita simulointeja?
"Montako ohjausrakettia sitten tarvittiinkaan "oikeaan" Kuulähestymiseen- ja laskeutumiseen kun muistetaan että sehän pyöri väkkäränä vähän sinne ja tänne ja ympäri? "
Itse asiassa ei pyörinyt väkkäränä sinne tänne ja kuumoduulissa oli 16 erillistä ohjausrakettia.
Eli ei onnistu lentäminen koneella: https://www.youtube.com/watch?v=fw_C_sbfyx8
Uskonpa ettei sellaista hallittua lentohäkkyrää saada aikaan vieläkään. Älkää verratko Harriet- hävittäjään, se on ihan vähän eri asia. "- unohditko.taas
Kuuta lähestyttäessä ei "pyöritty väkkäränä". Niissä Maassa käytetyissä putkirunkoisissa avoimissa astronauttien harjoittelulaitteissa käytettiin alaspäin suunnattua suihkumoottoria, sellaista ei olisi ilmattomassa Kuussa voinut edes käyttää. Maassa on kuusinkertainen painovoima Kuuhun nähden, joten painovoiman vaikutukset laitteen heilumiseen ovat voimakkaampia ja äkkinäisempiä, ja Maan ilmakehässä tuulet vaikeuttavat ohjailemista, Kuussa ei ole tuultakaan haittaamassa. Maan suuressa painovoimassa tarvitaan paljon suurempaa voimaa laitteen leijuttamiseen ja ohjailuun kuin Kuussa. Kuussa ohjaaminen on helpompaa.
>>Älkää verratko Harriet- hävittäjään, se on ihan vähän eri asia.<<
Harriet-hävittäjään ei kyllä tulekaan verrata yhtään mitään...
- AlasRämähtävät
Jahas.
Siis 16 ohjausrakettia. Kuualuksien ohjauspaneeleissa oli niiden ohjaamisiin kytkimiä joissa oli vain ON- ja Off- asennot.
Kytkimillä ei voida tuollaista joka suuntaan pyörivää häkkyrää ohjata.
Jos ne olisivat käytössä hyviä niin niitä käytettäisiin myös pienoismallien lennätyksiin.
Lisäksi on muistettava että rakettimoottoreiden turbopumput ovat erittäin häiriöherkät.- unohditko.taas
Ilmattomassa eli tuulettomassa avaruudessa Kuun pienessä painovoimassa liikkeet ovat rauhallsia, ohjaileminen ei ole vaikeata verrattuna Maan olosuhteisiin. Kuulaskeutuja ei moottorivoimillaan olisi edes kyennyt lentämään Maan painovoimassa, ja niissä pienissä ohjailuraketeissa mitään turbopumppuja ollut.
Maassa astronauttien leijumisharjoitteluihin käyttämissä putkirunkoisissa laitteissa oli keskellä alaspäin suunnatun suihkumoottorin lisäksi sivuille suunnattuja pieniä ohjailuraketteja joissa myös oli pelkästään on/off -asennot, niillä astronautit antoivat sykäyksittäin rakettisuihkuja sivuille aluksen ohjaamiseeksi ja tasapainoittamiseksi. Maassa tuo leijuminen oli paljon vaativampaa työtä kuin Kuussa.
- AlasTuliEttäRysähti
Haluan nähdä sen sankarin joka pitää vastaavan lentohärvelin ilmassa käyttäen 16 ohjausraketin(!) vipukatkaisijoita.
- yllättävä_tieto
Kuussa ei ole ilmaa, paljastan sankarille siis että ei voi pitää ilmassa Kuussa
- AlasTuleeEttäRysähtää
Painovoima vaikuttaa Kuun läheisyydessä.
Tuollainen härveli ei ole ohjattavissa missään olosuhteissa. - unohditko.taas
Kuulaskeutujaa ei ohjattu vipukatkaisikoilla vaan joystickeillä, ja ne ohjailuraketit toimivat pareittain.
http://www.collectspace.com/news/news-052314a-rrauction-apollo15-joystick.html
Kuusalkkarilla on tarve sivuuttaa kaikki vastaukset ja jankuttaa samoja virheellisiä väitteitään vuodesta toiseen ylläpitääkseen harhaansa - dafhdhdsds
Asiahan ei minulle kuulu mutta kummastelen kovin kuinka rakettimoottoreita (16 kpl) ohjataan joystickeillä? Kuvissa näkyy kylläkin paljon vipukatkaisijoita.
Aikaa ei ollut paljoa harjoitella, itse asiassa lähestymistä ja laskeutumista ei oltu voitu harjoitella lainkaan. "Asiahan ei minulle kuulu mutta kummastelen kovin kuinka rakettimoottoreita (16 kpl) ohjataan joystickeillä?"
Tekemällä järjestelmä joka tulkitsee ohjaussauvan liikkeet käyttämään rakettimoottoreita.
"Aikaa ei ollut paljoa harjoitella, itse asiassa lähestymistä ja laskeutumista ei oltu voitu harjoitella lainkaan. "
Kerropa mihin tarkoitukseen LLTV oli jos ei juurikin laskeutumisen harjoitteluun? Samoin oli olemassa simulaattori missä harjoiteltiin. Sitä paitsi Apollo 10 oli juurikin lähestymisen ja laskeutumisen harjoittelutehtävä.- tätätaas
dafhdhdsds kirjoitti:
Asiahan ei minulle kuulu mutta kummastelen kovin kuinka rakettimoottoreita (16 kpl) ohjataan joystickeillä? Kuvissa näkyy kylläkin paljon vipukatkaisijoita.
Aikaa ei ollut paljoa harjoitella, itse asiassa lähestymistä ja laskeutumista ei oltu voitu harjoitella lainkaan.Voihan venettäkin käännellä joystickin ohjaamilla vesisuihkuilla:
https://youtu.be/5NAWjc9c8QI
Rakettimoottorit toimivat pareittain, eikä jokainen erikseen
- MäMeenKatsomaanSitäKynää
"Aldrin oli vahingossa rikkonut nousumoottorin katkaisijan ja sitä painettiin nyt kynää apuna käyttäen.
Neil Armstrongin kalleimpana aarteenaan pitämä kynä on yhä tallella.
Tietokone ohjasi nyt Kotkan nousua."
Wikipedia. - FullOfIdiots
Oletteko koskaan nähneet mitään älykästä? Minä en ole. Ilmeisen harvinainen otus.
>>Lääkitystä en myöskään lääkärin mukaan tarvitse.<<
Mutta jonkin sitä on siis psykiatrilla käyty?Painovirhe. Ilkeys oli tarkoitus olla muodossa: "Mutta jonkin verran sitä on siis psykiatrilla käyty? "
- PiperoIhaileeKovinKäkää
No mutta mitä ihmettä??
Käkätipu ilmestyi tontille vastaansanomittomine viisauksineen!
Hänen ulostulonsa saa koko tiedemaailman häkeltymään loistavalla älynsä säihkeellä! - osir----
Sohastaanpa tohonkin:
Laitan tänne muutamia kommentteja psykiatriasta, jotka sensuuri on muualla, lähinnä Iltalehdessä on hävittänyt.
Kommenttiin on mahdollisesti joitakin kohtia lisätty myös jälkeenpäin.
Kommentti Ilta Sanomien sivulle kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä:
Psykiatria edustaa vääryyttä, sillä tutkiessaan ja diagnoosia tehdessään psykiatri lisää tai vähentää tutkittavan painoa.
Hän käyttää VÄÄRÄÄ VAAKAA, ja MUUTTUVIA PUNNUKSIA.
Se tulee esille siten että, punnittava ILAHTUU kun psykiatri toteaa hänet "terveeksi" ja kelvolliseksi kaikkeen tai kun punnittava tulee SURULLISEKSI, kun psykiatri toteaa hänet KELVOTTOMAKSI.
Kyseessä on siis näennäistiede, jossa ns. tiede, vaikuttaa omaan tulemaansa. Se toimii samoin kuin kehäpäätelmät.
JA ON PAHAN PALVELUKSESSA
Parempi olisi kun noudattaisi seuraavaa: "en ole lisännyt vaa´ an painoihin", "en ole painanut vaa´an osoitinta" Näin pysyisi tiede tieteenä.
Pahan seuraajat todella mahdollistavat sen, että diagnoosi aiheuttaa oireita, jotka diagnosoidaan uudelleen. Tyypillistä, näin todella tapahtuu. Ja myös sen että diagnoosi aiheuttaa pysyviä oireita, koska diagnoosi on määritelty pysyväksi. Tyypillistä tämäkin.
Kaikkiaan psykiatriassa on erittäin paljon, ja vahvoja uskonnon piirteitä, ikävä kyllä tuhoavan uskonnon.
Lisäksi psykiatria houkuttelee vallassaan pitämiään ihmisiä ("potilaita") "KAPOIKSI" , jokainenhan tietää, keitä kapot olivat. He olivat juutalaisia, jotka olivat natsien kätyreitä saamansa palkkion vuoksi. He levittivät natsipropagandaa, sekä toimivat ilmiantajina, vartijoina. Juutalais-natsi vertaus on tietysti aika vahva, mutta se on puoliksi totta: Juutalaiset olivat melkoisen "syyttömiä kohtaloonsa moraaliselta kannalta", ei juutalainen ollut varsinaisesti tehnyt mitään pahaa. Mielisairaaksi diagnosoitu on kuitenkin ottanut ja vahingoittanut itseään, mikä on aina "synti": Usein esimerkiksi uskomalla toisten tai yhteisön (yhteiskunnan) ehdotuksia siitä, että hän olisi viallinen. Synnin voi kuitenkin aina saada anteeksi. Hepommalla vielä mikäli on ollut tietämätön. Silti kapo-natsivertauksessa on totuutta.
Koska psykiatria edustaa valetta ja ei "anna anteeksi" se pitää hävittää maailmasta. Psykiatria on näennäistiedettä, "pahan uskontoa", psykiatria on Elämän antajan vihollinen.
Se on Auringon vihollinen.
pakana----- M__T
PS. lisätään vielä, että "KAPOON" ei se piikki satu niin kovin pahoin. Kapo pääsee vähemmällä.
- KynähulluPipero
Neil Armstrong todellakin ohjasi Kuualuksen nousua Kuun pinnalta kuulakärkikynällään kunnes tietokone siirtyi ohjaamaan nousua.
Tohelo Buzz Aldrin oli todellakin rikkonut nousumoottorin katkaisimen.
Tätä kynää pidetäänkin yhtenä USA:n kansallisaarteena jota aion mennä katsomaan seuraavalla Amerikan käynnilläni. - Polariz
NASA alkaa näköjään totuttamaan ihmisiä vähitellen todellisuuteen jota on tähän asti tarkkaan varjeltu. Tähän videoon on kerätty lausuntoja siitä että on kova yritys päästä pian kiertoradan alakerroksia kauemmaksi. Joku astronautti jopa sanoi ettei vielä olla onnistuttu siinä. Joten WTH !!! (=what tha heck...uusi lyhenne, just keksin)
https://youtu.be/FmoiwjXepHM - ÄläLiukastuPanaaniin
Kiitoksia hre Polariz!
Uutta tietoa saamme joka päivä enemmän ja NASAn huijaukset tulevat paljastumaan. Kyse on vain ajasta. Näin koko maailmankuvamme tulee romahtamaan eikä se taida olla pieni asia paitsi Ugandan negrideille.
Minua aina naurattaa nuo "kansainvälisen avaruusaseman" puoli- istuvat höhlät. Tytöillä on aina tukatkin niin somasti pystyssä. On siinä hiuslakkaa palanut rutosti. - PinkkuPokemonPuuttuu
NASAssa ollaan kusi sukassa.
Mitään uutta kusetusta ei ole näköpiirissä. Mars- animaatiot ovat lakanneet kiinnostamasta ja Etelämantereelle tipahtanut Mars- kivikin on nyt tutkittu.
Seuraavaksi voisimme lähteä jahtaamaan Pokemoneja Etelämantereelle. Niitä ei siellä tosin ole puuttuvien "satelliittiyhteyksien" takia.
Lisäksi USA:n iloinen ja avoin yhteistyökumppani Lockheed Martin on siellä suojelemassa ryssien sinne aikoinaan pystyttämää Leninin rintakuvaa.
Alue on siis julistettu suljetuksi historiallisena kohteena ja sinne ei ole menemistä ampumisen uhalla. - Techman33
Tässä katseltavaa kaikille kuu-kävely uskovaisille. Kivoja kuvia.
https://youtu.be/aAVYtjnMxhc- kodinputkimies_
Videotaan selostava kaveri oletettavasti on pubissa väitellyt lietemies
- Jepulisjepsis
Täällä lisää avaruusmatkailu huijauksesta.
http://hugequestions.com/Eric/Finnish/Science_Challenge_Finnish.html
https://idiotiantyranniasta.wordpress.com/2015/02/09/tietokone-animaatiota/
Ja miten tämä
http://howthingsfly.si.edu/sites/default/files/image-large/A19800081000cp01_lg.jpg
apollo ohjausraketti toimii rekyylin voimalla (rekyyli on se virallinen selitys kaasukäyttöisen raketin toiminnalle tyhjiössä), kun se on tuon kuumodulin kyljessä ?
Missä kohtaa siis tuota suutinsysteemiä (tuo Semi-Omni Directional Thruster) tapahtuu se kaasumolekyylien rekyyli, joka aiheuttaa tarpeeksi voimakkaan työntövoiman kuumodulin kääntelemiseen ? Ja, jos se on kaasumolekyylien rekyyli joka aiheuttaa sen työntövoiman tuossa, niin mitä merkitystä noitten suuttimien muodolla sitten tässä on ? Suppilon sisällä ollessan kaasu on jo tyhjiössä, eikä enää voi pakkautua, jollet täytä koko tyhjiötä kaasulla tms... rekyylin täytyy siis tapahtua tuon Thrusterin sisäpuolella (jolloin koko homma on fysiikan lakien vastainen ns. suljettu systeemi = ei työntövoimaa).
Olen tätä selitystä tivannut jo kauan, ja keskustelu pysähtyy aina tähän.- hauskat
Vilkaisin noita sivuja, ja oletettavasti ne ovat noin neljävuotiaan laatimia :-D Ei muuten Kuussa ilman voimakasta visiirin tummennusta mitään katseltaisikaan koska kaikesta valosta sokaistuisi. Fysiikan alkeita ja tietoa rakettimoottorista löydät netistäkin, mutta et tosiaankaan salkkarisivuilta :-D
- Jepulisjepsis
hauskat kirjoitti:
Vilkaisin noita sivuja, ja oletettavasti ne ovat noin neljävuotiaan laatimia :-D Ei muuten Kuussa ilman voimakasta visiirin tummennusta mitään katseltaisikaan koska kaikesta valosta sokaistuisi. Fysiikan alkeita ja tietoa rakettimoottorista löydät netistäkin, mutta et tosiaankaan salkkarisivuilta :-D
Kiitos arvostuksesta.
Okei, missä selitetään se miten tuo "Semi-Omni Directional Thruster" ohjaa rekyylityöntövoiman haluttuun suuntaan ? (neljä erilaista suuntaa näyttäis olevan).
Ja mitä merkitystä siinä on noilla suuttimien muotoiluilla ?
Senhän jo tiedetään (by NASA) ettei raketti työnnä mitään vasten tyhjiössä, eikä ilmakehässä. Se liikkuu rekyylivoiman ansioista. Raketti Ei työnnä mitään edes omaa pakokaasuvanaansa vasteen, sillä silloin sen pakokaasuvanan ympärillä pitäisi olla jokin ilmakehä tms., ei tyhjiö.
- KovinNaurattaa
Voisin kuvitella että epämuotoinen härveli jota koetetaan ohjata hallittuun lentoon 16 rakettimoottorin avulla pyörisi täysin holtitomana.
Kuualusta ohjattiin yhdellä joystickillä ja vipukatkaisimilla joissa olivat on- ja off- asennot?
Täysin mahdotonta maan ilmakehässäkin. Tyhjiössä tuo olisi enemmän kuin utopiaa.- 101010101101
Selitä tuota nyt Apollouskovaisille.
Kyllä he osaavat tuollaista ohjata oikein hyvin.
Jos vain "ajoainetta" on poltettavaksi. - KovinNaurattaa
Olen niin älykäs toistellessani amerikkalaisten huijareiden minulle tuputtamia valheharhoja. On niin kuva valehdella ja häiriköidä nimettömänä. En tietenkään tiedä edes peruskoulussa opetettua fysiikkaa.
- Dazzlereita
Olen pienoismallien lennättäjä. Olen niitä rakennellut kolme vuosikymmentä. Maahan olen rysäytellyt kaikenlaisia laitteita kymmenittäin. Tosin moni on lentänytkin.
Enpä edes lähtisi rakentelemaan kuualuksen pienoismallia joka olisi varustettu moisilla voimasiirtolaitteilla.
Hallittu lentäminen tuollaisella on jo ajatuksena mahdoton.- Anonyymi
Ei sillä lennetäkään ilmakehässä. Asia mikä ei pipipäille näytä valkenevan. Kumma kyllä se hieno suihkukoneen moottorikin sammuu avaruudessa. Aivan kuin jotain ei olisi moottorin käymiseen vaikka tankki on täynnä.
- Anonyymi
Lennokkikerho on kyllä aikalailla eri juttu kun rakettitekniikka. En vähättele osaamistasi yhtään, uskon että voit olla hyvinkin pätevä harrastuksessasi, mutta ei sinulla silti ole tuolla taustalla kykyä tehdä kuu aluksen toimivaa pienoismallia, kun raketissa ei käytetä melkein mitään mitä lentokoneissa käytetään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lennokkikerho on kyllä aikalailla eri juttu kun rakettitekniikka. En vähättele osaamistasi yhtään, uskon että voit olla hyvinkin pätevä harrastuksessasi, mutta ei sinulla silti ole tuolla taustalla kykyä tehdä kuu aluksen toimivaa pienoismallia, kun raketissa ei käytetä melkein mitään mitä lentokoneissa käytetään.
Pipipäillä ei voi olla mitään lennokkeihin liittyviä harrastuksia. Ne kun ei usko että resu puu- ja naruhökötys voisi olla lentokone koska se ei näytä sellaiselta. Pelkkää huijausta koko lentokone.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pipipäillä ei voi olla mitään lennokkeihin liittyviä harrastuksia. Ne kun ei usko että resu puu- ja naruhökötys voisi olla lentokone koska se ei näytä sellaiselta. Pelkkää huijausta koko lentokone.
No enpä tiedä. Itse pidän ihan mahdollisena, että joku salaliittoihin uskova voisi lennättää droneja ja muita lennokkeja ja olla siinä ihan hyväkin.
Lentokoneet tosiaan on niin erilaisia raketteihin verrattuna.
Raketit kuitenkin korjailevat lentorataansa kokoajan sekunnin murto-osissa tietokoneohjauksella toimivien sivurakettien yms. avulla, jotka tekevät päätelmiä raketin asennosta sensorien avulla, kun taas lentokoneet luottavat lähinnä aerodynamiikkaan, joka kannattelee lentokonetta, eikä mitään pahaa tapahdu vaikka pilotti irrottaisi hetkeksi kädet ohjaimista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No enpä tiedä. Itse pidän ihan mahdollisena, että joku salaliittoihin uskova voisi lennättää droneja ja muita lennokkeja ja olla siinä ihan hyväkin.
Lentokoneet tosiaan on niin erilaisia raketteihin verrattuna.
Raketit kuitenkin korjailevat lentorataansa kokoajan sekunnin murto-osissa tietokoneohjauksella toimivien sivurakettien yms. avulla, jotka tekevät päätelmiä raketin asennosta sensorien avulla, kun taas lentokoneet luottavat lähinnä aerodynamiikkaan, joka kannattelee lentokonetta, eikä mitään pahaa tapahdu vaikka pilotti irrottaisi hetkeksi kädet ohjaimista.Itse asiassa raketti on melkoisen vakaa konstruktio aerodynaamisessa mielessä. Saturn V:n ensimmäisessä vaiheessa oli vain hyvin pienet siivekkeet joiden tarkoitus oli vakauttaa sen liike. Ilotulitteetkaan eivät lähde kieppumaan väkkärinä jos niitä käyttää oikein. En tietenkään ole niiden asiantuntija, joten voin olla väärässä.
- Ihanaatyhmyttä
Tää ketju on foliopipojen parasta antia.
Miten ihmisiltä on lukion perus fyssa hukassa?
Lukiolainen osaa laskea raketin antaman impulssin!- skinrocketeer
mutta osaako lukiolainen laskea nahkaraketin pulssisyklin?
ps. 10 sykliä lähtee normina, entä paineen alla tai paineenalennuskaivossa? - Anonyymi
Oon 7 luokalla ja osaan minäki
- SerlanPahvit
Hyvin ne pahvirakenteet ovat kestäneet rakettimoottorien lämpötiloja?
- Anonyymi
Onha se tuomoselle penkki fyysikolle toki epäselvää pahvin ja komposiitin ero...
Kun on kahvilusikalla älyä
annettu niin ei voi kauhalla vaatia
- besservitser
Saturn kantoraketin moottorit oli muuten sen verran hyvää designia että ne on otettu takaisin käyttöön.
Sekin jännää että Venäjä on pyrkinyt käyttämään jalostettua dieseliä (lentokerosiiniä) siinä missä esim. Saturn käytti mm. vetyä.
Kerosiinilla halvenpaa mutta suurta rakettia tehdessä tuli seinä vastaan.- 9miljoonaatonniasuomeen
Menes nyt " jalostettuina dieseleines"..
"Lentopetrolin toinen nimi on kerosiini."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Petroli - Anonyymi
9miljoonaatonniasuomeen kirjoitti:
Menes nyt " jalostettuina dieseleines"..
"Lentopetrolin toinen nimi on kerosiini."
https://fi.wikipedia.org/wiki/PetroliLaimensin Pinotexia kerosiinilla aikoinani. Se on hyväksi sahalaudoitukselle.
Nauroivat silloin minulle mutta kevensi kukkaroani.
Nyt petroli- öljymaali on kalleimpia ryhmässään.
- Anonyymi
Oii voi.
Katso vaikka , nojatuoli astronautti , evvvjo
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau273165Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html433050Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens342906Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k4432597Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin1621907Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1431848Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat251445Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,51251- 321230
- 751154