Köyhimmät maksavat suhteessa eniten veroja

rofessori Heikki Niskakangas määritteli Yleisradion MOT-ohjelmassa oikeudenmukaisen verotuksen näin: "Samalla tulotasolla olevat maksavat saman verran veroja, ja tulojen noustessa verojen pitää nousta vähintään samassa suhteessa."

Suomessa palkansaaja maksaa siis h

Verotus kurittaa työtöntä!!!


Työttömien verotus on tiukentunut vaivihkaa. Nykyisin työtön pitkäaikaistyötön maksaa jo enemmän veroja kuin pienituloinen.
Osa-aikaisen myyjän veroprosentti 16 000 euron vuosituloilla on 16,8. Samaan aikaan työmarkkinatuella elävä työtön maksaa veroja 20 prosenttia. Ansiosidonnaista päivärahaa nostavan työttömän veroprosentti puolestaan on jopa 22,7, uutisoi aamun Helsingin Sanomat.
Syynä verotuksen eroihin on hallituksen vuonna 1997 linjaama veropolitiikka, jonka tavoitteena on ollut kannustaa työttömiä töihin. Peruspäivärahan veroaste on jopa hieman noussut samalla, kun palkkatulon verotus on keventynyt.
Verotuksen erilaisuus syö ikävimmin pitkäaikaistyöttömiä. He maksavat vuodessa veroa 610 euroa enemmän kuin samoilla tuloilla elävä palkkatyöläinen.
http://www.taloussanomat.fi/raha/2009/03/14/verotus-kurittaa-tyotonta/20096966/139

Ansiosidonnaisen verotus nousi 20:stä 25%:iin tämän vuoden alusta. Itse maksan tuon 25. Töissä ollessani maksoin 15 % veroa.

tulojen noustessa verojen pitää nousta vähintään samassa suhteessa."

Suomessa palkansaaja maksaa siis huomattavasti enemmän veroa kuin pääomatuloja nostava sijoittaja.

Pörssiosakkeita omistava maksaa samasta tulosta vähemmän veroa kuin palkansaaja.

Työttömän ja pieneläkeläisen verorasitus on suhteessa suurin, sillä he maksavat tulostaan veroa 20 prosenttia ja suht

kaisen verotuksen näin: "Samalla tulotasolla olevat maksavat saman verran veroja, ja tulojen noustessa verojen pitää nousta vähintään samassa suhteessa."

Suomessa palkansaaja maksaa siis huomattavasti enemmän veroa kuin pääomatuloja nostava sijoittaja.

Pörssiosakkeita omistava maksaa samasta tulosta vähemmän veroa kuin palkansaaja.

Työttömän ja pieneläkeläisen verorasitus on suhteessa suurin, sillä he maksavat tulostaan veroa 20 prosenttia ja suhte

GHYTRR kirjoitti:

kaisen verotuksen näin: "Samalla tulotasolla olevat maksavat saman verran veroja, ja tulojen noustessa verojen pitää nousta vähintään samassa suhteessa."

Suomessa palkansaaja maksaa siis huomattavasti enemmän veroa kuin pääomatuloja nostava sijoittaja.

Pörssiosakkeita omistava maksaa samasta tulosta vähemmän veroa kuin palkansaaja.

Työttömän ja pieneläkeläisen verorasitus on suhteessa suurin, sillä he maksavat tulostaan veroa 20 prosenttia ja suhte

Lue lisää

Hei haloo, he (työttömät) maksavat ENNAKONPIDÄTYSTÄ tuon 20%, ei ennakonpidätys ole mikään lopullinen verotus!!
Pääomaverotus on ihan kohtuullinen ja jopa joissain tapauksissa kohtuuton, kun veroa maksetaan jo moneen kertaan verotetun omaisuuden tuotosta. Paikoin pääomaverotus on kolminketaista verotusta.
Palkansaajilla on myös verotuksessaan vähennyksiä tai olisi, jos vain kaikki osaisivat niitä hyödyntää. Monille verotus on sellainen "peikko" jota pelätään ja ei oteta asioista edes selvää. Jäännösverojakin tavistiitiäinen nimittää ymmärtämättömyyttään MÄTKYIKSI, joita ne eivät todellakaan ole.

professori Heikki Niskakangas määritteli Yleisradion MOT-ohjelmassa oikeudenmukaisen verotuksen näin: "Samalla tulotasolla olevat maksavat saman verran veroja, ja tulojen noustessa verojen pitää nousta vähintään samassa suhteessa."

t suhteessa eniten veroja

Vero-oikeuden professori Heikki Niskakangas määritteli Yleisradion MOT-ohjelmassa oikeudenmukaisen verotuksen näin: "Samalla tulotasolla olevat maksavat saman verran veroja, ja tulojen noustessa verojen pitää nousta vähintään samassa suhteessa."

ja pieneläkeläisen verorasitus on suhteessa suurin, sillä he maksavat tulostaan veroa 20 prosenttia ja suhteellisesti eniten välillisiä veroja (eri arvonlisäverot, energiavero jne.), koska joutuvat kuluttamaan koko tulonsa kulutukseen. Todellisuudessa he maksavat veroa n

bvgftre kirjoitti:

ja pieneläkeläisen verorasitus on suhteessa suurin, sillä he maksavat tulostaan veroa 20 prosenttia ja suhteellisesti eniten välillisiä veroja (eri arvonlisäverot, energiavero jne.), koska joutuvat kuluttamaan koko tulonsa kulutukseen. Todellisuudessa he maksavat veroa n

Lue lisää

Meneekö varmasti tuo 20% veroa? Ettei vaan olis taas veroennakko%, jolla ei ole lopullisen verotuksen kanssa mitään tekoa.
Monet pienillä eläkkeillä olevatkin säästävät vielä eläkkeistään suuriakin summia pankkitileilleen. Monella mummolla on kymmeniä tuhansia euroja tilillään.

Tätä kutsutaan progressiiviseksi verotukseksi ja sellainen on jo olemassa!
Professorit ei aina ole todellisuudessa, väittelin tässä taannoin yhden yliopiston proffan kanssa tulokehitykseen liittyvistä asioista, tuo proffa oli aivan pihalla, kuin tamppausteline niiden väittämiensä kanssa.

ikeuden professori Heikki Niskakangas määritteli Yleisradion MOT-ohjelmassa oikeudenmukaisen verotuksen näin: "Samalla tulotasolla olevat maksavat saman verran veroja, ja tulojen noustessa verojen pitää nousta vähintään samassa suhteessa."

Suomessa palkansaaja maksaa siis huomattavasti enemmän veroa kuin pääomatuloja nostava sijoittaja.

veroja, ja tulojen noustessa verojen pitää nousta vähintään samassa suhteessa."

Suomessa palkansaaja maksaa siis huomattavasti enemmän veroa kuin pääomatuloja nostava sijoittaja.

Pörssiosakkeita omistava maksaa samasta tulosta vähemmän veroa kuin palkansaaja.

euden professori Heikki Niskakangas määritteli Yleisradion MOT-ohjelmassa oikeudenmukaisen verotuksen näin: "Samalla tulotasolla olevat maksavat saman verran veroja, ja tulojen noustessa verojen pitää nousta vähintään samassa suhteessa."

Suomessa palkansaaja maksaa siis huomattavasti enemmän veroa kuin pääomatuloja nostava sijoittaja.

Köyhimmät maksavat suhteessa eniten veroja

Vero-oikeuden professori Heikki Niskakangas määritteli Yleisradion MOT-ohjelmassa oikeudenmukaisen verotuksen näin: "Samalla tulotasolla olevat maksavat saman verran veroja, ja tulojen noustessa verojen pitää nousta vähintään samassa suhteessa."

Suomessa palkansaaja maksaa siis huomattavasti enemmän veroa kuin pääomatuloja nostava sijoittaja.

alla tulotasolla olevat maksavat saman verran veroja, ja tulojen noustessa verojen pitää nousta vähintään samassa suhteessa."

Suomessa palkansaaja maksaa siis huomattavasti enemmän veroa kuin pääomatuloja nostava sijoittaja.

Pörssiosakkeita omistava maksaa samasta tulosta vähemmän veroa kuin palkansaaja.

verotuksen näin: "Samalla tulotasolla olevat maksavat saman verran veroja, ja tulojen noustessa verojen pitää nousta vähintään samassa suhteessa."

Suomessa palkansaaja maksaa siis huomattavasti enemmän veroa kuin pääomatuloja nostava sijoittaja.

Pörssiosakkeita omistava maksaa samasta tulosta vähemmän veroa kuin palkansaaja.

n näin: "Samalla tulotasolla olevat maksavat saman verran veroja, ja tulojen noustessa verojen pitää nousta vähintään samassa suhteessa."

Suomessa palkansaaja maksaa siis huomattavasti enemmän veroa kuin pääomatuloja nostava sijoittaja.

Pörssiosakkeita omistava maksaa samasta tulosta vähemmän veroa kuin palkansaaja.

tuksen näin: "Samalla tulotasolla olevat maksavat saman verran veroja, ja tulojen noustessa verojen pitää nousta vähintään samassa suhteessa."

Suomessa palkansaaja maksaa siis huomattavasti enemmän veroa kuin pääomatuloja nostava sijoittaja.

Pörssiosakkeita omistava maksaa samasta tulosta vähemmän veroa kuin palkansaaja.

Työttömän ja pieneläkeläisen verorasitus on suhteessa suurin, sillä he maksavat tulostaan veroa 20 prosenttia ja suhteellisesti eniten välillisiä veroja (eri arvonlisäverot, energiavero jne.), koska j

näin: "Samalla tulotasolla olevat maksavat saman verran veroja, ja tulojen noustessa verojen pitää nousta vähintään samassa suhteessa."

Suomessa palkansaaja maksaa siis huomattavasti enemmän veroa kuin pääomatuloja nostava sijoittaja.

Pörssiosakkeita omistava maksaa samasta tulosta vähemmän veroa kuin palkansaaja.

tyytyväinenköyhä kirjoitti:

Hei haloo, he (työttömät) maksavat ENNAKONPIDÄTYSTÄ tuon 20%, ei ennakonpidätys ole mikään lopullinen verotus!!
Pääomaverotus on ihan kohtuullinen ja jopa joissain tapauksissa kohtuuton, kun veroa maksetaan jo moneen kertaan verotetun omaisuuden tuotosta. Paikoin pääomaverotus on kolminketaista verotusta.
Palkansaajilla on myös verotuksessaan vähennyksiä tai olisi, jos vain kaikki osaisivat niitä hyödyntää. Monille verotus on sellainen "peikko" jota pelätään ja ei oteta asioista edes selvää. Jäännösverojakin tavistiitiäinen nimittää ymmärtämättömyyttään MÄTKYIKSI, joita ne eivät todellakaan ole.

Lue lisää

Kyllä se on juuri tuo 20 % jos kunnallisvero prosentti on tuo lisäksi tulee tuo sairaskuluvero.Eikä saa ansiotulovähennystä ja perusvähennystä. Osinkotuloista vero on myös kovaa 15% on verovapaata mutta sen ylittävästä summasta vero on 30%

Jos ei ole pääomatulojen saajia, ei ole töitäkään, eikä liioin veronmaksajia muutenkaan.
Mene kysymään Kouvolan seudun entisiltä paperimiehiltä...

ulojen noustessa verojen pitää nousta vähintään samassa suhteessa."

Suomessa palkansaaja maksaa siis huomattavasti enemmän veroa kuin pääomatuloja nostava sijoittaja.

Pörssiosakkeita omistava maksaa samasta tulosta vähemmän veroa kuin palkansaaja.

ssori Heikki Niskakangas määritteli Yleisradion MOT-ohjelmassa oikeudenmukaisen verotuksen näin: "Samalla tulotasolla olevat maksavat saman verran veroja, ja tulojen noustessa verojen pitää nousta vähintään samassa suhteessa."

Suomessa palkansaaja maksaa siis huomattavasti enemmän veroa kuin pääomatuloja nostava sijoittaja.

den professori Heikki Niskakangas määritteli Yleisradion MOT-ohjelmassa oikeudenmukaisen verotuksen näin: "Samalla tulotasolla olevat maksavat saman verran veroja, ja tulojen noustessa verojen pitää nousta vähintään samassa suhteessa."

Suomessa palkansaaja maksaa siis huomattavasti enemmän veroa kuin pääomatuloja nostava sijoittaja.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

sta tämä työttömien halveksunta on ilmiö ihmisen itsetunnon heikkoudesta.
Täytyy olla joku ryhmä, jota yleistää ja syyllistää itseään huonommaksi.
90-luvulla yleensä ihmiset pääsi tästä jaottelusta,
kun työttömiä oli paljon ja heillä vielä aktiiviset järjestöt teki vapaaehtoistyötä työllisyyden parantamiseksi.
Tällainen työtöntä halveksiva voi joutua tosiasian eteen,
että oma työpaikka

Työttömän ja pieneläkeläisen verorasitus on suhteessa suurin, sillä he maksavat tulostaan veroa 20 prosenttia ja suhteellisesti eniten välillisiä veroja (eri arvonlisäverot, energiavero jne.), koska joutuvat kuluttamaan koko tulonsa kulutukseen. Todellisuudessa he maksavat veroa noin 42 prosenttia.

ftftfr kirjoitti:

Työttömän ja pieneläkeläisen verorasitus on suhteessa suurin, sillä he maksavat tulostaan veroa 20 prosenttia ja suhteellisesti eniten välillisiä veroja (eri arvonlisäverot, energiavero jne.), koska joutuvat kuluttamaan koko tulonsa kulutukseen. Todellisuudessa he maksavat veroa noin 42 prosenttia.

Lue lisää

ja höpö höpö, taas tätä nostopölvästin puppua. Ennakonpidätys% ei ole lopullinen verotus!!! Ja välillinen verotus on taa jokaisen kulutuksen mukaan, se ei voi olla enään oikeudenmukaisempi. Kaikki osallistuvat kulutuksen mukaan verotukseen, rikkaat kuluttavat vain enemmän ja maksavat siten suhteessa verojakin enemän.
Köyhä saa paljon enemmän yhteiskunnalta, mitä maksaa veroja. Harva keskiluokkainenkaan maksaa veroja niin, että olisi todellinen maksaja!

män ja pieneläkeläisen verorasitus on suhteessa suurin, sillä he maksavat tulostaan veroa 20 prosenttia ja suhteellisesti eniten välillisiä veroja (eri arvonlisäverot, energiavero jne.), koska joutuvat kuluttamaan koko tulonsa kulutukseen. Todellisuudessa he maksa

öyhimmät maksavat suhteessa eniten veroja

Vero-oikeuden professori Heikki Niskakangas määritteli Yleisradion MOT-ohjelmassa oikeudenmukaisen verotuksen näin: "Samalla tulotasolla olevat maksavat saman verran veroja, ja tulojen noustessa verojen pitää nousta vähintään samassa suhteessa."

Suomessa palkansaaja maksaa siis huomattavasti enemmän veroa kuin pääomatuloja nostava sijoittaja.

Pörssiosakkeita omistava maksaa samasta tulosta vähemmän veroa kuin palkansaaja.

yli 50 vuotta on palkankortukset tehty prosentteina joten prosentit rulaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.
Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ennakonpidätysprosentti ei ole sama asia kuin todellinen veroprosentti. Ennakonpidätys on karkea arvio, joka korjataan veronpalautuksilla ja jäännösveroilla.

Työttömällä ei ansiotulovähennystä , perusvähennystä, matkakuluvähennystä ja tuosta syystä lopullinen vero tasan se mikä on kunnan veroprosentti ja plus kirkollisvero ja pakollinen sairaskuluvero yhteensä se ei ole koskaan alle 20 %

ei verotukses mitään isompaa vikaa olekkaan vaan
palkoissa ja sosiaaliturvassa

Kyllä verotus on vääristynyt ja vaikka suurituloiset maksaa suhteessa enemmän veroja kuin pienituloiset, heille jää silti verotuksen jälkeenkin merkittävästi suurempi osuus rahaa käyttöönsä, kun kaikki perustarpeet on tyydytetty.

Rikkaat ei kustanna köyhien autoja, ei niitä kilometri- ja työhuonevähennyksiä makseta käytetyn auton tai rakennuksen arvon perusteella vaan työnteosta aiheutuneina kuluina. Tuleekos työmatkat taitettua tehokkaammin mersussa kuin ladassa ja teetkö tuottavampaa työtä linnassa kuin pahvitalossa? Samoin se polkupyörästä saatava avustus perustuu pyörän käyttöön työmatkan taittamiseen ei pyörän statusarvoon.

Sinulla on kyllä pahasti vikaa ajatuksissasi, jos kuvittelet rikkaiden kustantavan köyhien elämää, kun saat samat edut kuin rikkaat.

Minä olen oikeasti huolissani kehityksestä, missä pienituloisten verotusta kiristetään ja rikkaiden verotusta lasketaan. Samoin verotuksen painopisteen siirtämistä välillisiin veroihin tuloverojen sijaan, koska köyhät maksavat enemmän välillisiä veroja suhteessa tuloihinsa kuin suurituloiset. Tämä merkitsee selvää regressiivistä verotusta suurituloisten hyväksi loiventaen tuloverotuksen progressiota.

Tyytyväinen köyhä on jostain syystä suurituloisten asialla ja vaikuttaakin, että hän on ihan eri asialla kuin nimimerkki antaa ymmärtää. Mitä tulotasoa mahtaa tyytyväinen köyhä edustaa?

eitaidamennäoikein kirjoitti:

Kyllä verotus on vääristynyt ja vaikka suurituloiset maksaa suhteessa enemmän veroja kuin pienituloiset, heille jää silti verotuksen jälkeenkin merkittävästi suurempi osuus rahaa käyttöönsä, kun kaikki perustarpeet on tyydytetty.

Rikkaat ei kustanna köyhien autoja, ei niitä kilometri- ja työhuonevähennyksiä makseta käytetyn auton tai rakennuksen arvon perusteella vaan työnteosta aiheutuneina kuluina. Tuleekos työmatkat taitettua tehokkaammin mersussa kuin ladassa ja teetkö tuottavampaa työtä linnassa kuin pahvitalossa? Samoin se polkupyörästä saatava avustus perustuu pyörän käyttöön työmatkan taittamiseen ei pyörän statusarvoon.

Sinulla on kyllä pahasti vikaa ajatuksissasi, jos kuvittelet rikkaiden kustantavan köyhien elämää, kun saat samat edut kuin rikkaat.

Minä olen oikeasti huolissani kehityksestä, missä pienituloisten verotusta kiristetään ja rikkaiden verotusta lasketaan. Samoin verotuksen painopisteen siirtämistä välillisiin veroihin tuloverojen sijaan, koska köyhät maksavat enemmän välillisiä veroja suhteessa tuloihinsa kuin suurituloiset. Tämä merkitsee selvää regressiivistä verotusta suurituloisten hyväksi loiventaen tuloverotuksen progressiota.

Tyytyväinen köyhä on jostain syystä suurituloisten asialla ja vaikuttaakin, että hän on ihan eri asialla kuin nimimerkki antaa ymmärtää. Mitä tulotasoa mahtaa tyytyväinen köyhä edustaa?

Lue lisää

"Tyytyväinen köyhä on jostain syystä suurituloisten asialla ja vaikuttaakin, että hän on ihan eri asialla kuin nimimerkki antaa ymmärtää. Mitä tulotasoa mahtaa tyytyväinen köyhä edustaa?"

Tulotasoni on ihan oikeasti niin alhainen, että olen/mme köyhiksi luokiteltuja. Minulle suurituloiset merkitsevät sitä, että he maksavat meidän köyhien puolesta verot ja siten mahdollistavat meidänkin suhteellisen hyvän elintason. Olen todella tyytyväinen köyhä!
Olen tässäkin viestiketjussa tuonnut esille sen, miten paljon saamme yhteiskunnalta vähäisten maksamiemme verojen katteeksi. Saamme todella paljon ja jossain toisessa EU-massa emme edes pystyisi pitämään tälläistä elintasoa. Vai voiko joku kertoa, että missä toisessa EU-maassa voisimme elää vielä paremmin köyhyysrajan alapuolella olevilla tuloillamme kahden alaikäisen lapsemme kanssa omassa vanhassa talossa ja että lapsemme voisivat käydä koulua yksityiskoulussa, josta valtio kustantaa suurimman osan, sekä maksaa kouluruokailun?
Missä toisessa maassa voimme ajaa kohtuu käytetyllä autolla näin halvalla? Meillä täällä Suomessa ei ole tietulleja, autoveron maksavat rikkaat uusien autojen oston yhteydessä, vuotuinen ajoneuvovero on moneen EU-maahan verrattuna naurettavan pieni käytetystä autosta. Yle-vero varsin kohtuullinen verraten muihin maihin ja sillä saa katoa n. 12 kanavaa "ilmaiseksi". Sähkö on meillä todella halpaa, oikein kauhistuttaa ajatus siitä, että sähkölle löytyy hintaa samaan malliin, kuten esim. Espanjassa ja Portugalissa. http://www.talouselama.fi/uutiset/eu-vertailu-suomessa-on-euroopan-halvinta-sahkoa-3457215

Ei saa moni muukaan verovelvollinen automaattisesti vähennyksiä verotukseensa. Kyllä ne vähennykset pitää itse osata vaatia! Ja onhan työttömälläkin mahdollisuus verovähennyksiin, kun vain osaa kaikki hyödyntää.
https://www.veronmaksajat.fi/Veroilmoitus/Esitaytetty-veroilmoitus2014/Muita-vahennyksia/
Yle-veron maksu taasen on niin mielenkiintoinen, että pienituloiset voi pitää siitäkin turpansa kiinni ja olla vinkumatta tyystin. Yle-vero nimittäin menee ammatinharjoittajilta, vaikka tuloja ei olisi lainkaan tai tulot olisivat tappion puolella. Ammatinharjoittajilta Yle-vero menee laskennallisen vahvistetun työtulon mukaan, jolla ei ole todellisten tulojen kanssa mitään tekemistä. https://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Muu_verotus/Yleisradiovero

en koskaan ole tienannut niin hulppeasti, kuin työttömänä

Vaan ei se mene ammatinharjoittajalla, että heittäytyy tulottomaksi, kun Yle-vero menee sen laskennallisen tulon mukaan! Se on ihan samaa, jos esim. Siwan kassan työtulot olis määritelty tietyn kaavan mukaan ja sitten ei olisi kuitenkaan työtunteja lomautuksen tms. vuoksi, niin Yle-vero ym. maksut menisi kuitenkin sen teoreettisen tulon mukaan.

jep, ollaan niin tasa-arvoisia, kyllä verottajalla riittää alvista etsiä sentin heittoja, mutta ei saatana osata laskea yle-veroa todellisen tulon pohjalata.

Siinäpä se onkin monen palkansaajan kohdalla, kun ei viitsitä perehtyä omaan verotukseen sitä vertaa, että pidettäisiin edes omista verovähennyksistä puolensa.
Olen monen kaverin kanssa keskustellut verotuksesta vuosien varrella ja he aina kertovat, ettei heitä kiinnosta ja ei niitä vähennyksiä saa. Kuitenkin palkansaajalla on paljon vähennyksiä joita voi tehdä verotuksessaan.
Moni palkansaaja syyttää yrittäjiä verovähennyksistä, kuinka he saavat vaikka mitä verovähennyksiä jne. ammatinharjoittajilla ja yrittäjillä on monasti joku ammattilainen tekemässä kirjanpidon ja veroilmoituksen, jolloin kaikki mahdollinen tulee myös vähennettyä verotuksessa. Moni palkansaaja pistää vain päänsä pensaaseen verotuksesta, ei viitsi edes ottaa selvää mahdollisista verovähennyksistään. Moni palkansaaja häviää vuosien aikana tuhansia euroja turhaan maksettuina veroina ihan omaa tyhmyyttään ja tuo tyhmyytensä vielä esille väittämällä, ettei saa vähennyksiä.

Tämä totta! Täällä veroista vinkuvat eivät kustanna yhteiskunnan menoja, kun ovat saamapuolella. Monet ei lisäksi muutenkaan ymmärrä verotuksesta hölkäsen pöläystä. Ennakonpidätys% on vain ennakonpidätys%, eikä sillä ole lopullisen verotuksen kanssa mitään tekemistä, kuin tietysti se, että riittääkö veroennakot, vai pitääkö maksaa JÄÄNNÖSVEROA. Jäännösverokaan ei ole mikään mätky, vaan verovelvolliselle kuuluvaa veroa tuloistaan.
Tuo 22000€ maksettuina veroina on ihan oikeasti jo sitten veronmaksua!

Ryhdy sitten suurituloiseksi, jos se on niin hyvää mielestäsi. Monet kadehtijat eivät yhtään ajattele, että mitä "suurituloisuus" tuo mukanaan. Ihan esimerkkinä, serkkuni miehensä kanssa viljelivät keskikokoista maatilaa ja tämän EU:n tukiviidakon ja tuotteiden hintojen laskun myötä viljely kävi kannattamattomaksi, raha ei riittänyt velkojen maksuun.
He myivät tilansa ja pääsivät heti kunnan suurituloisimmiksi. Tosin velkojen ja verojen jälkeen heille ei jäännyt mitään. Palkkatöissä ovat nyt, mutta tuleehan nyt edes rahaa, eikä tarvitse kuulla ainaista v#ttuilua suurista maataloustukiaisista. Jotkut kuitenkin muistavat heidän suuria tulojaan muutaman vuoden takaa, kuinka he olivat suurimmat veronmaksajat pienessä kunnassa.

Onko mielestäsi oikein, että 12 000 Euroa vuodessa ansaitseva ja 12 000 000 Euroa ansaitseva maksaisi kumpikin 10 000 Euroa tuloistaan veroa?

Ensimmäisen veroprosentti olisi vaatimattomat 83% ja jälkimmäisen 0,084%
Ensimmäiselle jäisi verojen jälkeen 2000 Euroa ja toiselle 11 990 000 Euroa.

MietiVieläKerran kirjoitti:

Onko mielestäsi oikein, että 12 000 Euroa vuodessa ansaitseva ja 12 000 000 Euroa ansaitseva maksaisi kumpikin 10 000 Euroa tuloistaan veroa?

Ensimmäisen veroprosentti olisi vaatimattomat 83% ja jälkimmäisen 0,084%
Ensimmäiselle jäisi verojen jälkeen 2000 Euroa ja toiselle 11 990 000 Euroa.

Lue lisää

Kyllä meillä täällä Suomessa verotus on todella hyvin järjestetty, ei ole köyhällä todellakaan valittamista. Jos ei ole asunut muualla, kuin Suomessa, ei tiedä huonommasta mitään. Muuttakaa vaikkapa Yhdysvaltoihin, niin toista tiedätte köyhänä, köyhä on todella köyhä! http://www.city.fi/yhteiskunta/80 prosenttia yhdysvaltalaisista karsii tyottomyydesta tai pyorii koyhyysrajalla/7410

Kyllä minä ainakin olen tyytyväinen nykyiseen verotukseeni näin köyhänä. Ei paljoa verotus rasita!
Ansiotulojen puoleen olen köyhäksi luokiteltu ja koko perheen ansiotulotkin ovat sitä luokkaa, että perheemme on auttamatta köyhäksi luokiteltuja. Tuloja jopa saisi olla vielä lisääkin, niin silti meidät luokiteltaisiin köyhiksi.
Asumme omassa 65 vuotta vanhassa rintamamiestalossa, jonka ostimme 8500€:lla, pankkilaina on jo maksettu vähän aikaa sitten pois. Laina oli 13 vuoden maksuajalla, lyhennys oli kaksi kertaa vuodessa, samoin korot maksettiin kaksi kertaa vuodessa, ei ollut mitenkään hurja summa maksaa siihen verrattuna, että olisimme asuneet jossain vuokralla.
Kiinteistövero ei ole kovin suuri näin vanhasta talosta. Sähköä kuluu kohtuullisesti, kun lämmitämme puulla taloamme, joten sähköverokaan ei ole kovin suuri. Tiemaksua maksamme tiekunnalle, mutta tiekunta ei ole verovelvollinen, silti maksamme tiekunnan kautta vähentämättömiä arvonlisäveroja osuutemme mukaan. Jätemaksu on vuodessa 130€ ja siitä maksamme arvonlisäveroa.
Kaikki mahdolliset maksut on kilpailutettu, joten arvonlisäverojen osuuskin on mahdollisimman pieni. Ostamme mahdollisimman paljon kierrätystavaraa, joissa ei ole arvonlisäveroa tai on marginaaliverotus.
Saamme kuitenkin yhteiskunnalta melko hurjasti kaikille tarjolla olevien palveluiden muodossa. Lapset voivat käydä peruskoulua jopa yksityiskoulussa, jonka erotuksen maksamme pienenä lukukausimaksuna, koska valtion maksama valtiontuki peruskoululle ei kata kaikkea tuon yksityiskoulun menoista, mutta suuren osan kuitenkin. Tuo valtion maksama tuki on meidän lapsille n. 6500€/lapsi, eli enimillään olemme jo tuota tukea saanneet kolmesta lapsesta vuodessa lähes 20000€ peruskoulun käymiseen! Nyt kaksi lapsistamme käy enään peruskoulua, joten vielä tulee tuota valtion avustusta 13000€ vuodessa. Emme mitenkään tuloillamme pystyisi edes peruskouluttamaan lapsiamme ilman tuota valtionapua.
Lisäksi käytämme julkista terveydenhuoltoa, lapset käyvät säännöllisesti kouluterveydenhoitajalla ja lääkärissä, sekä hammaslääkärissä. Minä ja vaimoni käytämme kunnallista hammashoitolaa ja terveyskeskusta lääkäripalveluissa säännöllisesti. Maksamme vain murto-osan todellisista kustannuksista. Olin itse lisäksi hoidettavana vähän aikaa sitten terveyskeskuksen vuodeosastolla useamman viikon bakteeri-infektion vuoksi, liki 10000€ reissu todellisuudessa, josta minä maksoin vain 1000€, josta vielä suurimman osan kattoi vakuutus. http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001673358.html
Käytämme lisäksi perheemme kanssa ahkerasti kirjaston palveluja, emme mitenkään voisi muuten lukea niin paljon erilaisia kirjoja taikka katsoa kaikkia niitä elokuvia, joita voimme kirjastoista lainata.
Tässä muutamia esimerkkejä siitä mitä saamme vähäisille maksamillemme veroille vastinetta. Saamme lisäksi vielä kahdesta lapsesta lapsilisää, mutta muita tukia emme hae, vaikka saattaisimme olla niihin oikeutettujakin. Pärjäämme ilman niitäkin ihan hyvin!

tyytyväinenköyhä kirjoitti:

Kyllä minä ainakin olen tyytyväinen nykyiseen verotukseeni näin köyhänä. Ei paljoa verotus rasita!
Ansiotulojen puoleen olen köyhäksi luokiteltu ja koko perheen ansiotulotkin ovat sitä luokkaa, että perheemme on auttamatta köyhäksi luokiteltuja. Tuloja jopa saisi olla vielä lisääkin, niin silti meidät luokiteltaisiin köyhiksi.
Asumme omassa 65 vuotta vanhassa rintamamiestalossa, jonka ostimme 8500€:lla, pankkilaina on jo maksettu vähän aikaa sitten pois. Laina oli 13 vuoden maksuajalla, lyhennys oli kaksi kertaa vuodessa, samoin korot maksettiin kaksi kertaa vuodessa, ei ollut mitenkään hurja summa maksaa siihen verrattuna, että olisimme asuneet jossain vuokralla.
Kiinteistövero ei ole kovin suuri näin vanhasta talosta. Sähköä kuluu kohtuullisesti, kun lämmitämme puulla taloamme, joten sähköverokaan ei ole kovin suuri. Tiemaksua maksamme tiekunnalle, mutta tiekunta ei ole verovelvollinen, silti maksamme tiekunnan kautta vähentämättömiä arvonlisäveroja osuutemme mukaan. Jätemaksu on vuodessa 130€ ja siitä maksamme arvonlisäveroa.
Kaikki mahdolliset maksut on kilpailutettu, joten arvonlisäverojen osuuskin on mahdollisimman pieni. Ostamme mahdollisimman paljon kierrätystavaraa, joissa ei ole arvonlisäveroa tai on marginaaliverotus.
Saamme kuitenkin yhteiskunnalta melko hurjasti kaikille tarjolla olevien palveluiden muodossa. Lapset voivat käydä peruskoulua jopa yksityiskoulussa, jonka erotuksen maksamme pienenä lukukausimaksuna, koska valtion maksama valtiontuki peruskoululle ei kata kaikkea tuon yksityiskoulun menoista, mutta suuren osan kuitenkin. Tuo valtion maksama tuki on meidän lapsille n. 6500€/lapsi, eli enimillään olemme jo tuota tukea saanneet kolmesta lapsesta vuodessa lähes 20000€ peruskoulun käymiseen! Nyt kaksi lapsistamme käy enään peruskoulua, joten vielä tulee tuota valtion avustusta 13000€ vuodessa. Emme mitenkään tuloillamme pystyisi edes peruskouluttamaan lapsiamme ilman tuota valtionapua.
Lisäksi käytämme julkista terveydenhuoltoa, lapset käyvät säännöllisesti kouluterveydenhoitajalla ja lääkärissä, sekä hammaslääkärissä. Minä ja vaimoni käytämme kunnallista hammashoitolaa ja terveyskeskusta lääkäripalveluissa säännöllisesti. Maksamme vain murto-osan todellisista kustannuksista. Olin itse lisäksi hoidettavana vähän aikaa sitten terveyskeskuksen vuodeosastolla useamman viikon bakteeri-infektion vuoksi, liki 10000€ reissu todellisuudessa, josta minä maksoin vain 1000€, josta vielä suurimman osan kattoi vakuutus. http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001673358.html
Käytämme lisäksi perheemme kanssa ahkerasti kirjaston palveluja, emme mitenkään voisi muuten lukea niin paljon erilaisia kirjoja taikka katsoa kaikkia niitä elokuvia, joita voimme kirjastoista lainata.
Tässä muutamia esimerkkejä siitä mitä saamme vähäisille maksamillemme veroille vastinetta. Saamme lisäksi vielä kahdesta lapsesta lapsilisää, mutta muita tukia emme hae, vaikka saattaisimme olla niihin oikeutettujakin. Pärjäämme ilman niitäkin ihan hyvin!

Lue lisää

Näinhän se menee! Moni köyhä valittaa tyhmyyttään oloaan, kun ei käsitä, miten hyvin asiat todellisuudessa ovat.

tyytyväinenköyhä kirjoitti:

Kyllä minä ainakin olen tyytyväinen nykyiseen verotukseeni näin köyhänä. Ei paljoa verotus rasita!
Ansiotulojen puoleen olen köyhäksi luokiteltu ja koko perheen ansiotulotkin ovat sitä luokkaa, että perheemme on auttamatta köyhäksi luokiteltuja. Tuloja jopa saisi olla vielä lisääkin, niin silti meidät luokiteltaisiin köyhiksi.
Asumme omassa 65 vuotta vanhassa rintamamiestalossa, jonka ostimme 8500€:lla, pankkilaina on jo maksettu vähän aikaa sitten pois. Laina oli 13 vuoden maksuajalla, lyhennys oli kaksi kertaa vuodessa, samoin korot maksettiin kaksi kertaa vuodessa, ei ollut mitenkään hurja summa maksaa siihen verrattuna, että olisimme asuneet jossain vuokralla.
Kiinteistövero ei ole kovin suuri näin vanhasta talosta. Sähköä kuluu kohtuullisesti, kun lämmitämme puulla taloamme, joten sähköverokaan ei ole kovin suuri. Tiemaksua maksamme tiekunnalle, mutta tiekunta ei ole verovelvollinen, silti maksamme tiekunnan kautta vähentämättömiä arvonlisäveroja osuutemme mukaan. Jätemaksu on vuodessa 130€ ja siitä maksamme arvonlisäveroa.
Kaikki mahdolliset maksut on kilpailutettu, joten arvonlisäverojen osuuskin on mahdollisimman pieni. Ostamme mahdollisimman paljon kierrätystavaraa, joissa ei ole arvonlisäveroa tai on marginaaliverotus.
Saamme kuitenkin yhteiskunnalta melko hurjasti kaikille tarjolla olevien palveluiden muodossa. Lapset voivat käydä peruskoulua jopa yksityiskoulussa, jonka erotuksen maksamme pienenä lukukausimaksuna, koska valtion maksama valtiontuki peruskoululle ei kata kaikkea tuon yksityiskoulun menoista, mutta suuren osan kuitenkin. Tuo valtion maksama tuki on meidän lapsille n. 6500€/lapsi, eli enimillään olemme jo tuota tukea saanneet kolmesta lapsesta vuodessa lähes 20000€ peruskoulun käymiseen! Nyt kaksi lapsistamme käy enään peruskoulua, joten vielä tulee tuota valtion avustusta 13000€ vuodessa. Emme mitenkään tuloillamme pystyisi edes peruskouluttamaan lapsiamme ilman tuota valtionapua.
Lisäksi käytämme julkista terveydenhuoltoa, lapset käyvät säännöllisesti kouluterveydenhoitajalla ja lääkärissä, sekä hammaslääkärissä. Minä ja vaimoni käytämme kunnallista hammashoitolaa ja terveyskeskusta lääkäripalveluissa säännöllisesti. Maksamme vain murto-osan todellisista kustannuksista. Olin itse lisäksi hoidettavana vähän aikaa sitten terveyskeskuksen vuodeosastolla useamman viikon bakteeri-infektion vuoksi, liki 10000€ reissu todellisuudessa, josta minä maksoin vain 1000€, josta vielä suurimman osan kattoi vakuutus. http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001673358.html
Käytämme lisäksi perheemme kanssa ahkerasti kirjaston palveluja, emme mitenkään voisi muuten lukea niin paljon erilaisia kirjoja taikka katsoa kaikkia niitä elokuvia, joita voimme kirjastoista lainata.
Tässä muutamia esimerkkejä siitä mitä saamme vähäisille maksamillemme veroille vastinetta. Saamme lisäksi vielä kahdesta lapsesta lapsilisää, mutta muita tukia emme hae, vaikka saattaisimme olla niihin oikeutettujakin. Pärjäämme ilman niitäkin ihan hyvin!

Lue lisää

Nykyään köyhät vaan valittaa, vaikka eivät tiedä kuinka hyvin heillä on asiat!

Voi sitä verrata, ettei valita sitten turhasta. Asiat voisivat olla vielä huonommin!

On syytä valittaa oma kansaneläkkeeni pienenee 23 e kk 230 e v mikä on iso raha pelkkää kansaneläkettä saavalla. Aivan oikein Niskakangas sanoi vähäosaisilta leikataan. Politikomme ovat vieraantuneet arjesta omat kohtuuttomat palkkansa vain kiinnostaa. Aivan sama mitä tekevät palkka heille juoksee.

Yleverostakaan on oikeastaan turha vinkua monen tietämättömän, oman viimeisen vahvistetun verotukseni v. 2015 tulot olivat -886,55€, eli tappiolla, silti maksoin Yleisradioveroa 143,00€. En silti ole pahoillani, tuolla summalla saan melkoisesti kuitenkin vastinetta.
Meillä Suomessa on kuitenkin aika hyvin asiat, ollaan melkoisen hyvässä maassa asumassa. http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000004885674.html?utm_medium=social&utm_content=www.hs.fi&share=0b62d5555413e9a559708363d33c4455&utm_source=facebook&utm_campaign=facebook-share

entiedämutta kirjoitti:

Yleverostakaan on oikeastaan turha vinkua monen tietämättömän, oman viimeisen vahvistetun verotukseni v. 2015 tulot olivat -886,55€, eli tappiolla, silti maksoin Yleisradioveroa 143,00€. En silti ole pahoillani, tuolla summalla saan melkoisesti kuitenkin vastinetta.
Meillä Suomessa on kuitenkin aika hyvin asiat, ollaan melkoisen hyvässä maassa asumassa. http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000004885674.html?utm_medium=social&utm_content=www.hs.fi&share=0b62d5555413e9a559708363d33c4455&utm_source=facebook&utm_campaign=facebook-share

Lue lisää

Suomi on todella hyvä maa köyhän asustella! Vai löytääkö joku vielä paremman maan, jossa köyhä voisi asua yhtä hyvin?
Toki köyhäkin maksaa veroa, mutta on todella rajusti saamapuolella maksamiinsa verohin nähden mitä saa yhteiskunnalta.
Minulle kyllä käy, että ollaan omillamme, ei makseta veroja ja maksetaan kukin oma elämämme. Olisiko se sitten hyvä köyhille?

Voitasiin ottaa oppia vaikka USA:n verotuksesta ja yhteiskunnan tarjoamista palveluista.
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/115718-16-329-€v-–-jattimaara-koyhia-usassa

Virossakin olisi oppimista... keskipalkka 839€/kk ja sillä on tultava toimeen samoilla ja jopa kalliimmilla hinnoilla, kuin Suomessa!! http://yle.fi/uutiset/3-6423984

Ennakonpidätys ei ole lopullinen verotus!!!!!!!

Minullakin menee vain lopullisessa verotuksessa Yle-vero

lopullinenverotus kirjoitti:

Ennakonpidätys ei ole lopullinen verotus!!!!!!!

Minullakin menee vain lopullisessa verotuksessa Yle-vero

..jatkoa ja sitä paitsi ennakonpidätyksenhän voi vaatia vaikka miten pieneksi, minulla on nyt 5% ennakot

Ennakonpidätyksen lisäksi työnantaja pidättää palkasta eläkemaksun 6,15%/7,65% ja työttömyysvakuutusmaksun 1,6%, joten veroja ja veroluonteisia maksuja menee 16% veroprosentilla oikeasti 23,75% tai 25,25%. Eli oikea prosentti on suurempi kuin työttömällä. Lisäksi vajaan kahden tonnin kuukausitulolla ei ainakaan sinkku saa asumistukia pääkaupunkiseutua lukuunottamatta. Yksinasuva peruspäivärahalla oleva niitä todennäköisesti saa, ja usein tämä saa vielä toimeentulotukeakin. Tuet ovat verovapaata tuloa, joten oikeasti vajaan kahden tonnin bruttopalkkaa nauttivien pitää todella pitää työstään, työn ilon lisäksi siitä ei juurikaan jää muuta käteen verrattuna sossutukia nauttivaan..