Kihlakunnansyyttäjänä Posti on ollut oikeudenkäynnin aikana hämmästynyt muun muassa vastaajien asianajajan Juha Regelinin tekemästä neljästä, asianomistajaa ja kolmea syyttäjän nimeämää todistajaa koskevista tutkintapyynnöistä. Tutkintapyynnöt liittyvät esitutkinnassa annettuihin lausuntoihin.
– Hän epäilee, että todistajat ovat puhuneet perättömiä esitutkinnassa. Ihmiset ovat kertoneet oman näkemyksensä asiasta. Eihän tämä sillä tavalla voi mennä, että joka kerta, kun joku todistaja kertoo toisella tavalla kuin toinen, niin aina nostettaisiin juttu ja puheita väitettäisiin valheiksi. Meillä on vapaa todisteiden harkinta. Tuomioistuin sitten päättelee ja tekee harkintansa.
Oikeudessa on kuultu kuutta syyttäjän ja kahdeksaa vastaajapuolen todistajaa.
___
Että sillä lailla.
Ja ulkoilupäällikkö se vain jatkaa duunissaan ja ei kai sen alainenkaan eli aluepomo ole kenkää saanut!
Kun huomioidaan vielä muut sataman epäselvyydet, joita Espoon sisäinen tarkastus on tutkinut (?), niin tavallinen veronmaksaja-pulliainen ei voi ymmärtää parhaalla tahdollakaan näiden virkamiesten aina vaan jatkuvaa triumfia.
– Hän epäilee, että todistajat ovat puhuneet perättömiä esitutkinnassa. Ihmiset ovat kertoneet oman näkemyksensä asiasta. Eihän tämä sillä tavalla voi mennä, että joka kerta, kun joku todistaja kertoo toisella tavalla kuin toinen, niin aina nostettaisiin juttu ja puheita väitettäisiin valheiksi. Meillä on vapaa todisteiden harkinta. Tuomioistuin sitten päättelee ja tekee harkintansa.
Oikeudessa on kuultu kuutta syyttäjän ja kahdeksaa vastaajapuolen todistajaa.
___
Että sillä lailla.
Ja ulkoilupäällikkö se vain jatkaa duunissaan ja ei kai sen alainenkaan eli aluepomo ole kenkää saanut!
Kun huomioidaan vielä muut sataman epäselvyydet, joita Espoon sisäinen tarkastus on tutkinut (?), niin tavallinen veronmaksaja-pulliainen ei voi ymmärtää parhaalla tahdollakaan näiden virkamiesten aina vaan jatkuvaa triumfia.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sattuu kylläkin olemaan rikos, jos todistaja valehtelee oikeudessa eikä meikäläisen oikeuskäytännön mukaan rikos "mitätöidy" sillä, että oikeus sillä kertaa uskoo tai ei ainakaan julkisesti sano todistajaa epäuskottavaksi. Ei se nyt niinkään voi mennä, että valehteluun ei koskaan puututtaisi.
Ulkopuolisena (ei Espoon veronmaksajajana tai palkansaajana) näyttää toistaiseksi vielä siltä, ettei perusteita erottamisille oikein ole.
Je. Rötösherrat rulettaa ja nauravat partaansa.
Kyllä ainakin varoituksille olisi. Eikös se yksikin kaveri vaatinut lahjuksiksi olutta, että päästää veneilijän veneelleen. Kyllä se alkaa olla aika lähellä irtisanomisperustetta.
Väitteet ja todistetut rikkeet/rikokset ovat kaksi eri asiaa.
Minulla ei ole erityisempää tietoa Espoon kuvioista muuta kuin lehdistä luettu. Mutta pointti tässä onkin se, että laituriparlamenttien ja lähiökapakoiden "tiedot" eivät riitä erottamisen tms. perusteiksi.
No, tuostahan tuli jo käräjäoikeudessa tuomio, joten kyse ei ole vain puheesta. Taitaa kyllä mennä hoviin koko juttu.
Kyllä se syy taitaa olla virkamiehen asemassa yleensäkin ja Espoon kyseisen alueen johtajissa. Jotain hyvä-veli tai muuta vastaavaa mätää.
Haloo, järki käteen!
Jos alunperin pätevyysvaatimuksena on jäsenkirja, niin pätevyys hoitaa virkaa ei katoa niin kauan, kun jäsenkirja on taskussa.
Jos rikokseen syyllistyminen tarkoittaisi sitä, että ihminen on epäkelpo luottamusta vaativaan työhön, niin Arkandianmäeltäkin lähtisi neljännes edustajista.
http://www.iltalehti.fi/world-cup-2016/2016092822384377_wc.shtml
No nyt on lähdetty kanadaan asti tutkimaan veneiden talvisäilytystä ..aahahahah.