Osittain hypoteettinen tilanne:
Teen katugalluppia tulevaa kirjaani varten. Kirjan idea on julkaista suomalaisten mielipiteitä mistä tahansa asiasta sensuroimatta.
Saattaisin kysyä esim.
Kuka on Tampereen seksikkäin nainen?
Saan vastauksiksi toki julkisuuden naisia, mutta sitten muutaman satunnaisen taviksen.
KYSYMYS:
Saanko julkaista kirjassani tällaisen taviksen nimen?
Ideani olisi julkaista koko gallupin tulos sellaisenaan.
Teen katugalluppia tulevaa kirjaani varten. Kirjan idea on julkaista suomalaisten mielipiteitä mistä tahansa asiasta sensuroimatta.
Saattaisin kysyä esim.
Kuka on Tampereen seksikkäin nainen?
Saan vastauksiksi toki julkisuuden naisia, mutta sitten muutaman satunnaisen taviksen.
KYSYMYS:
Saanko julkaista kirjassani tällaisen taviksen nimen?
Ideani olisi julkaista koko gallupin tulos sellaisenaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kunnianloukkaus on enempi hypoteettinen kysymys, mutta käytännön velvoitteita kannattaa petrata tutkiskelemalla ensialkuun seuraavaa opasta. Ja jos siitä ymmärtää yhtään mitään, sitten kannattaa miettiä uudestaan vielä kirjan julkaisemispuolta.
Ota oppaaksi henkilötietolaki / Tietosuojavaltuutettu
http://www.tietosuoja.fi/material/attachments/tietosuojavaltuutettu/tietosuojavaltuutetuntoimisto/oppaat/6Jfq8WnQ7/Ota_oppaaksi_henkilotietolaki.pdf
Niin kysymyshän on lähinnä, että saako julkaista tosen mielipidettä? Toki saa, mutta julkaisija on aina vastuussa. Ei toki päde aina. Jos esim. lehtijutussa joku omalla nimellään mollaa pääministeriä, niin kyllä haasteen saa mollaaja eikä julkaisija tai toimittaja.
Mutta sinun gallup-kirjassa ei tulisi varmaankaan vastaajien nimet julki, joten syy olet sinä.
Toisaalta tuossahan ei ole mitään pahaa. Paitsi joku voi pettyä, jos saa vaan yhden äänen.
"Jos esim. lehtijutussa joku omalla nimellään mollaa pääministeriä, niin kyllä haasteen saa mollaaja eikä julkaisija tai toimittaja."
Niin, siis poliitikan ja talouden vallankäyttäjillä on normaalia alempi suoja arvostelua vastaan, eli poliitikkoja kuten pääministeriä saa arvostella varsin vapaasti, jos arvostelu liittyy edes jotenkin viranhoitoon, eli teki sen sitten anonyymina tai omalla nimellään, seurauksia ei yleensä tule.
Anteeksi, kun käytin "mollaa" verbiä. Ihan kunnon loukkausta tarkoitin. Ja olkoot se sitten vaikka mäkimaajoukkueen päävalmentaja, jota joku jyväskyläläinen juniorimäkivalmentaja moittii urheilusivujen jutussa että *aska tyyppi, joka on huijannut kaikki junnujen rahat, niin kyllä oikeuteen menee sanoja eikä julkaisija.
MUTTA!
Jos lehti julkaisee mielipidekirjoituksen ilman nimeä, niin kyllä julkaisija kantaa kaiken vastuun mitä tulee kunnianloukkaukseen. Eikö ole näin?
Ja sitten taas, jos toimittaja tekee juttua omissa nimissään ja väittää vaikka, että joku on vienyt jonkun rahat eikä näin olekaan, niin silloin on kai kiikun kaakun onko syyllinen toimittaja vai julkaisija. Eikö ole näin?
Ja alkuperäiseen. Voit julkaista tavallisten ihmisten nimiä, kunhan et loukkaa heitä.
"mäkimaajoukkueen päävalmentaja, jota joku jyväskyläläinen juniorimäkivalmentaja moittii urheilusivujen jutussa että *aska tyyppi, joka on huijannut kaikki junnujen rahat, niin kyllä oikeuteen menee sanoja eikä julkaisija."
Siis edelleen julkisuuden henkilöä, joka vieläpä hoitaa julkista tehtävää kuten päävalmentajan hommaa, voi arvostella varsin rankastikin, niin pitkään kunhan arvostelu perustuu edes jossain määrin tosiasioihin.
Mutta tietenkin sanoja on aina vastuussa sanomisistaan, mutta myös lehdellä toimittajineen on jo tässäkin oma vastuu julkaisijana, mikäli sopivan kritiikin raja ylitetään, eli esitetään selkeästi valheellisia tietoja tai kyse on pelkästä loukkaamisesta.
"Jos lehti julkaisee mielipidekirjoituksen ilman nimeä, niin kyllä julkaisija kantaa kaiken vastuun mitä tulee kunnianloukkaukseen. Eikö ole näin?...Ja sitten taas, jos toimittaja tekee juttua omissa nimissään ja väittää vaikka, että joku on vienyt jonkun rahat eikä näin olekaan, niin silloin on kai kiikun kaakun onko syyllinen toimittaja vai julkaisija. Eikö ole näin?"
"Rikosoikeudellinen vastuu eli rangaistusvastuu on journalismissa aina rikoksen tekijällä tai tekijöillä
Rikosoikeudellisessa vastuussa ovat yleensä seuraavat henkilöt:
-jutun tehnyt toimittaja tai toimittajat, jos juttu on tehty usean hengen ryhmällä
-julkaisupäätöksen tehnyt henkilö (esim. uutispäällikkö tai tuottaja)
-sananvapauslaissa määritelty vastaava toimittaja
-mahdollinen haastateltava, jos rikos perustuu haastateltavan lausumaan.
Viharikoksissa rangaistuksen voi saada myös tiedotusväline (yhteisösakko).
Silloinkin kun rikokseen syyllistyy haastateltava, vastuussa ovat yleensä myös yllä mainitut toimittajat, koska he tekevät päätöksen lausuman julkaisemisesta."
http://toimittajanrikoslaki.fi/rikosoikeudellinen-vastuu-vastuu-vahingosta/
Lisäksi lehdellä on velvollisuus antaa anonyymin mielipidekirjoittajan tiedot poliisille, mikäli ei vetoa lähdesuojaan, mitä mielipidekirjoituksissa tapahtuu harvoin, eli ahdasta tulee syytettyjen penkillä.
"Saan vastauksiksi toki julkisuuden naisia, mutta sitten muutaman satunnaisen taviksen.
KYSYMYS:
Saanko julkaista kirjassani tällaisen taviksen nimen?"
Kannattaa olla aika varovainen, sillä tavallisella henkilöllä on kuitenkin varsin korkea yksityisyyden suoja, eli ainakin pitäisi tämän nimetyn henkilön lupa saada julkaisuun.
Kunnianloukkaus saattaa olla aika konkreettinenkin ongelma, sillä voi olla että tällä nimetyllä henkilöllä voi olla vaikkapa uskonnollinen tai vastaava vakaumus, joka ei salli tämäntyyppistä julkisuutta, ja sillä perusteella voi pitää pelkän nimensä mainitsemista tuollaisessa yhteydessä loukkaavana.
Lisäksi jos haastateltava tätä nimeänsä tavisnaisen seksikkyyttä perustelee kovin intiimein yksityiskohdin, niin pitää kirjaa julkaistaessa muistaa myös RL 24 luvun yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittäminen, varsinkin jos kyse olisi julkiseen levitykseen tarkoitetusta kirjasta.
"8 § (13.12.2013/879)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L24
Ja edellä kerrotun mukaisesti pitää tuon tyyppisessä gallupissa, jossa kerätään tietoja nimellä esiintyviin ihmisiin liittyen, miettiä myös näitä henkilörekisterijuttuja, eli muodostuuko henkilörekisteri.
Ideasi on mielenkiintoinen, mutta varsin riskialtis, eli vähän jatkokehittelyä kaipaisi, mikäli mahdolliset poliisikuulustelut eivät kiinnosta.
Toisaalta iltapäivälehdet tekee aina näitä seksikkäin juhannustyttö äänestyksiä, joissa on valmiita ehdokkaita ja varmaan ilman lupaa eikä kaikki tykkää niissä olla.
Erittäin+hyvä+lähestymistapa.+Onko+Kaisa+Mäkäräinen+ryhtyessään+ampumahiihtäjäksi+ilmoittautunut+missikisaan?+Eli+mun+mielestä+julkisuudenhenkilön+mainitseminen+kuvan+kera+jossakin+tuollaisessa+on+loukkaavampaa+kuin+taviksen+nimi+ilman+kuvaa+jossakin+kirjassa.
"+Onko+Kaisa+Mäkäräinen+ryhtyessään+ampumahiihtäjäksi+ilmoittautunut+missikisaan?+Eli+mun+mielestä+julkisuudenhenkilön+mainitseminen+kuvan+kera+jossakin+tuollaisessa+on+loukkaavampaa+kuin+taviksen+nimi+ilman+kuvaa+jossakin+kirjassa."
"Sillähän+ei+ole+merkitystä+miten+loukkaavana+ne+99+prossaa+kokee+tai+sinä+koet,+vaan+vain+sillä+miten+tämä+nimellä+mainittu+tavis+kokee."
"Mäkäräinen saattaa harmitella, että voi ei, taas mä oon tollasessa. Ja kaikki tunnistaa. Ja arvostelee mua ulkonäen perusteella."
Kuten sanoin ammatinvalintakysymys, et voi ottaa pelkästään ammattiurheilijan uran hyviä puolia, vaan myös ne huonot puolet tulee hyväksyä, kuten vaikeasti hallittava julkisuus. Kakkua ei voi samaan aikaan sekä syödä että säästää.
"Itse pitäisin ehdottoman tärkeänä, että noin suuret julkaiset kuten IS, pyytäisi henkilöiltä luvan."
Siitä vain mailaamaan iltikseen, ja esittämään vaatimuksia.
Itseasiassa näissä viihdepuolen kesätyttö ym kuvajutuissa yleensä melkein aina onkin jonkinlainen suostumus, sen sijaan nämä uutisluonteiset sensaatiojutut ovat sitten eri asia julkisuuden henkilöiden kohdalla, eli julkisella paikalla tapahtuvat törttöilyt voidaan esittää suoraan lupia kysymättä.
"Eikä todellakaan ola ammatinvalintakysymys! Tämäkö seikka pitäisi tuoda esiin sille 12-vuotiaalle tytölle, joka miettiin, että urheilupainotteisen kouluun ja panostus ampumahiihtoon vai taidepainotteiseen kouluun ja tähtäin kuvaamataidon opettajan ammattiin?"
Kyllä on, ja se pitää huomioida ettei urheilijoita yleensä vastentahtoisesti revitä julkisuuteen, vaan enemmänkin kyse on siitä, että julkisuuteen halukkaita urheilijoitakin on moninkertainen määrä sinne pääsevien rinnalla. On paljon mies- sekä naisurheilijoita, jotka ovat menestyneet, ja joista et ole kuullut mitään, kun ovat pitäneet tiukasti kiinni yksityisyydestään.
On täysin urheilijan oma asia, minimoiko julkisuuden ja saa vähemmän sponsoreita, vai esitteleekö sponsoreiden mielenkiinnon kasvattamiseksi vapaaehtoisesti vaatekaappinsa ja kertoo jopa kiusallisen avoimesti useissa eri lehdissä ja ohjelmissa taloudestaan, ihmissuhteistaan, seksuaalisuudestaan, psyykkisestä tai fyysisestä terveydestään, tai noihin liittyvistä vastoinkäymistä jotka vain kasvattivat henkilöä urheilijana sekä ihmisenä.
"Kyllä on, ja se pitää huomioida ettei urheilijoita yleensä vastentahtoisesti revitä julkisuuteen, vaan enemmänkin kyse on siitä, että julkisuuteen halukkaita urheilijoitakin on moninkertainen määrä sinne pääsevien rinnalla. On paljon mies- sekä naisurheilijoita, jotka ovat menestyneet, ja joista et ole kuullut mitään, kun ovat pitäneet tiukasti kiinni yksityisyydestään."
Nyt sinä vaan olet TUOLTA OSIN väärässä!
Urheilijat eivät todellakaan pääse valitsemaan (muuta kuin pärjäämällä huonosti) että päätyvätkö tuollaisiin seksikkäin äänestyksiin. Ja ehkei nyt tarvikaan puhua kesätytöistä vaan vaikka urheilukisoista kuinka pekingin mm-kisoissa seksikkäimmäksi valittiin 7-ottelija J. Ennis. Suomalaisen lehden gallupissa ja varmaan ei ollut lupaa. Joka hiivatin kisoista joku valopäätoimittaja keksii, että tämä on loistava idea ja kiinnostaa kaikkia.
Ehkä kiinnostaakin, mutta ei ole reilua. Urheilijat eivät pysty valitsemaan noihin äänestyksiin osallistumista. Se on täysi fakta!!!
Törmää siihen miesurheilussakin, yleensä leijonajoukkueen kanssa. Kuka on kuumin leijona? Ja siitä sit äänestetään.
"Urheilijat eivät todellakaan pääse valitsemaan (muuta kuin pärjäämällä huonosti) että päätyvätkö tuollaisiin seksikkäin äänestyksiin."
Kyllä noihin kuitenkin valitaan lähinnä sellaisia jotka jotenkin kiinnostavat yleisöä, taviksen näköisistä riviurheilijoista ollaan harvoin kiinnostuttu. Usein urheilijat ovat myös kriittisiä myös sen suhteen etteivät he saa medianäkyvyyttä itselleen tai lajilleen menestyksestä huolimatta.
Mutta jos tämä on ongelma, niin sitten pitää valita jokin muu elämänura kuin huippu-urheilu.
"Ehkä kiinnostaakin, mutta ei ole reilua."
Missä on luvattu että maailma tai julkisuus olisi reilua?
Urheilu on osa viihdeteollisuutta, ja sen kohteena olevat urheilijat ovat tietenkin huomion kohteena kilpailuissa. Sitä on vaikea kieltää, mutta muuta julkisuutta on helpompi hallita kun ei anna medialle syvähaastatteluja, osallistu mallikuviin tai tv-ohjelmiin.
"Törmää siihen miesurheilussakin, yleensä leijonajoukkueen kanssa. Kuka on kuumin leijona? Ja siitä sit äänestetään. "
Älä äänestä, äläkä lue noita juttuja jos ne noin häiritsevät. Mutta varsinkin jääkiekkoilijat tietävät että ammattiurheiluun kuuluu ammattiurheilijan julkisuus.
"seksikkäimmäksi valittiin 7-ottelija J. Ennis."
Sponsors: Adidas, bp, Omega, Vitality, Santander, Sky Sports
http://www.jessicaennis.net/
voitit
Se on ihan täysin tapauskohtaista miten lakia luetaan. Täysin toisistaan päinvastaisia oikeustapauksia on olemassa, riippuen tekijöistä, uhreista, tutkijoista ja tuomareista.
Kuule, älä viitsi. Sä ja sun kirjasi. Plaah! Mene hoitoon!