Joutsenlahti on saanut kärsiä sen takia, että toimi oikein. Auer on oikeuden tuomion mukaan syytön, aivan kuten Joutsenlahti tiesi. Joutsenlahti on kunnian mies, jota Porin poliisin ylemmät kyrpänaamat ovat sorsineet.
Joutsenlahti, ELÄKÖÖN, ELÄKÖÖN, ELÄKÖÖÖÖN!!!!!!
Joutsenlahti, ELÄKÖÖN, ELÄKÖÖN, ELÄKÖÖÖÖN!!!!!!
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tässä mitään muuta ole kärsinyt, kun päänsä sotkeneiden tavisten aivot ja tunne-elämä - ne tietää mitä ne tekee ja ne pelaa samaa peliä, eikä siinä nyt ajatella, että miten lukijat kärsii typerien ajatustensa kanssa. Kyllä ne kunniat sitten palautuu 60 vuoden jälkeen, kun salausaika loppuu.
Joutsenlahden takia Auer pääsi kuin koira veräjästä.
Tuosta logiikasta olisi mielenkiintoista kuulla kyllä enemmän.
Mitäs piilotteli ja salaili kesämökille, joitain juttuun liittyviä tärkeitä papereita ja/tai kuviako?
Joutenlahden "kunnianko palautus" minkä kunnian? ei semmoisella ole kunniaa joka syyttömäksi tietämänsä miehen (sen näyttelijän) koitti linnaan saadaa elin kautista istumaan murhasta! mikä kunnia...
ja mitä Anneliin tulee niin eiköhän nyt olis tarvetta kiinnostua hänen kunniansa palattamisesta ja saada vastuuseen se rupu sakki joka hänelle kärsimyksiä aiheutti..poliisit ja syyttäjät yms..linnaan vaan ja pitkäksi aikaa ja pedo tuomille niin saisivat maistaa oppia joka osakseen lankeasi niin linnassa kuin siviilissä jos selväisivätkään siviiliin.
Annelin kohtaamaa jääräpäinen pakkomielteinen viranomais toiminta ei ole ainut laatuuaan suomessa, vaan näitä riittää.
Rusi. Ropponen. Nils...onhan näitä ja vielä enemmän olisi jos suomessa olisi osaava ammattitainoinen poliisi. syyttäjä..ja asianajo henkilöstö ja jotka laittasivat asiat oikeille raiteille. mutta se on haavetta ja siksi jää.
Nyt muistat kyllä väärin tämän väännön näyttelijän elinkautistuomioyrittäjästä. SANTAOJA yritti, Joutsenlahti selvitti ja kun selvitti loppuun asti niin vaati Tannerin vapauttamista. Aika nopesti Joutsenlahti sai Tannerin tekemiset klaarattua, eihän hän istunut kun jokusen viikon vai eikö sitäkään. Tannerilla on enää turha yrittääkään ratsastaa.
Lakimies-oikeudellakin jo kunnolla puurot ja vellit menneet sekaisin.
Eikös se ollu kiero poliisi joka käytti maan tapaa hyväksi ja pääsi kuin koira veräjästä. Ihan tarkoituksella JJ väänsi syyllistä näyttämällä ennakkoon kuvia.
Ihmettelen todella että poliisit saa säilyttää kotonaan todisteita, enpä ole moista tienny ennen tätä kasea.
Kyllä viranomaisilla on omat viralliset järjestelmänsä, joissa rikostapauksiin liittyviä todisteita säilytetään. Esimerkiksi makuuhuoneen sängyn alla olevassa laatikossa voi olla tarpeen säilyttää johonkin vireillä olevaan juttuun liittyviä asiapaperikopioita, etenkin jos olet jutussa asianomistajana, todistajana tai syytettynä.
Kyllä maar näin on. Jokapuolella Suomea viranomaiset sullovat erilaista aineistoa muun muassa patjan alle tai vaatekaapin perukoille elleivät sitten älyä tuhota koko matskua.
Maan tapa ja ihan hyväksytty systeemi. Tosin useimmin ilmenee tapauksissa, joissa on piilottajalle jonkinlaista epämiellyttävää hankaluutta ennakoitavissa.
Täysin laitonta touhua jättää salaista todistusaineistoa kenen tahansa asnnossa olevan tutkittavaksi, puhumattakaan kaikesta muusta mitä teki estääkseen tutkimukset auerskan syyllisyydestä.
Tutkinta pitää priorisoida. Eihän nyt selvästi syytöntä pidä turhaan tutkia. Joutsenlahtihan oli täysin oikeassa. Oikeushan totesi Annelin täysin syyttömäksi miehensä murhaan.
Nysäkullit huutaa, Joutsenlahti rulaa!
Anneli on huora
Voisitko lopettaa tuon loukkaavan kommentin levittämisen?
Kuka Anneli? Anneleitahan on Suomi täynnä.
Koeta nyt hölmö olla hieman tarkempi.
annelionhuora tarkoitti että Anneli Auer on huora.
Voi kiitos. Nyt juttuni sinua vastaan on vesitiivis. Odota postiluukun kolahdusta!
Ajatella - minkähän takia se säästi, eikä hävittänyt?
Ei pidä paikkaansa. Joutsenlahti toimitti sen aineiston hovioikeuteen, eikä se voinut olla Aueria syyllistävää, koska tuon aineiston toimittamisen jälkeen hovioikeus vapautti AA:n yksimielisesti.
Kiva kun te veistelette ja letkauttelette - usein se on huvittavaakin - mutta siinäkin pitää pysyä totuudessa valehtelematta. Jos valehtelee, niin letkautukset muuttuu mauttomiksi ja typeriksi, ja koko Ulvilan juttu menee kieroon - kuten se tietysti jo totuuksien osalta on monta kertaa mennytkin. Kiitos murha.infon.
Suuresti arvostamani P. Lampola - pointti ei ollut tässä, vaan kyseisellä tavalla toimitettu aineisto pystyttiin salaamaan. Jos se olisi ollut esitutkinta-aineistossa, niin me kaikki olisimme tietoisia niistä seikoista, jotka identifioivat todellisen tekijän. Ja tietysti myös silloin tekijästä.
Prosessihan syyttömyyden todisteluineen oli rakennettu juuri siten, että ensin tuli käräjiltä tuon aineiston puuttuessa elinkautinen, ja muutosta haettiin hovista tuolla aineistolla, joka identifioi tekijän, ja joka julistettiin salaiseksi.
Tämä johtunee osittain ainakin siitä, että määrätyn tason virkamiestä ei voida käsitellä käräjäoikeustasolla ollenkaan, vaan ensimmäinen käsittelytaso on hovioikeus. Juoruaa meillä myös jotakin tekijästä.
Ensimmäinen kerta kun saataisiin todisteita ihan oikeasta uhfomiehestä ja vielä murhaamassa maan asukasta. Totuus vaan on ettei kukaan ole pystynyt eikä pysty todistamaan auerskaa syyttömäksi. Fysiikanlait sen kertoo, verilammikot ei kuivu muutamassa minuutissa ja vain auerskalla riittävästi aikaa tehdä murha. Miksi annulistit eivät halua todistaa auerskaa syyttömäksi?
Meidän onneksi kenenkään ei tarvitsekaan todistaa Aueria syyttömäksi.
Ei niin, koska Auer on syyllinen.
Ei, ketään ihmistä maalimassa ei tarvitse todistaa syyttömäksi. On kyse syyttömyysolettamuksesta.
Ei syytömän tarvitse todistella syyttömyyttään, mutta kun kaikki todisteet todistaakin auerskan syylliseksi.
Siis tarkoititko Arskan?
Syyttömäksi todistaminen on tarpeetonta. Laki ei sellaista edellytä. Sen sijaan syylliseksi pitää todistaa.
Miten juttu ratkeaisi?
Niitä kolmea poliisia, jotka olivat jo alussa sitä mieltä, että tekijä ei ole AA, pitäisi tarkkaan kuulustella tai kuulla. Luulenpa että heillä on oikean suuntaisia tietoja oikeasta tekijästä. Ainakin kaksi heistä on jo eläkkeellä. Nythän voisi puhua suunsa puhtaaksi. Itse epäilen, että oikeaa tekijää on suojeltu ylemmältä taholta.
"Nythän voisi puhua suunsa puhtaaksi."
Haluaisivat tapettavaksi, vai? Miksi?
Mikähän motiivi joutenlahdella on yhä valehdella vaikka taatusti tietää auerskan syylliseksi vai ajatteleeko se pelkästään jalkovälillään. Kovastihan se naiskonstaapelienkin kimpussa oli ollut että lienee yhtä pervo kuin kaikki annulistit.
tyynyyn jo, hyvää yötä
Terve mies panee aina kun voi!
Ja nainen, vaikka pikkulapsia.
Vaikuttiko Joutsenlahden alkuperäiseen mielipiteeseen sen ns. teknisen tutkijan vahva mielipide Tähtisentien murhataloon tunkeutuneesta ulkopuolisesta huppumiehestä?