maailmansodat. Ensimmäinen ratkesi Venäjän yllättävän nopeaan tomintaan sen hyökätessä minkä johdosta Saksa joutui tuomaan Ranskasta kaksi armeijakuntaa juuri voiton kynnyksellä ja menetti voiton Ranskasta. Sota pitkittyi sen takia johtaen lopulta Saksan häviöön.
Toisen neukkula ratkaisi voimallaan ja hurjalla taistelullaan. Tosiasioita, joita kukaan ei voi kiistää. Tietenkin naapurimme maksoi noista suorituksistaan kovan hinnan.
Venäjä-neukkula ratkaisi molemmat
tämänpistin
36
94
Vastaukset
- sehänkiistetään
Kiistän avauksen. Pelkkää pötyä.
- vihdoinkin.sitä
Tämä on keskustelua.
- Todellisuudessa----
Venäjähän hävisi ensimmäisen maailmansodan. Länsirintamalla Saksa ei voittanut 1914 esikuntapäällikkö Helmuth Moltken arkailun vuoksi: "Moltke suunnitteli Saksan hyökkäyksen länsirintamalla Schlieffen-suunnitelman pohjalta. Varovainen Moltke muokkasi tuntuvasti suunnitelmaa. Ranskan vastatoimien pelossa armeijan miesvahvuutta pienennettiin Belgian rajalla ja vastaavasti vahvistettiin Sedanista Strasburgiin. Belgian operaation pitkittyminen antoi ranskalaisille aikaa organisoida armeijansa puolustuskannalle. Suoristettu rintamalinja juuttui heti alussa Belgiaan. Nopea painopisteen siirto kohti Englannin kanaalia johti rintamalinjan tarpeettomaan levenemiseen muutoinkin kuluneilla joukoilla taistelleille saksalaisille. Aikaa oli kulutettu loppuun ja nopean voiton edellytykset haaskattu Flanderin ja Pohjois- Ranskan mutaisille pelloille."
-Wikipedia-
Eli venäläisillä ei ollut mitään osuutta Saksan etenemisen pysähtymiseen lännessä, he hävisivät Tannerbergin ja Masurian järvien taistelun 1914.- voitti-ja-hävisi
-----Venäjähän hävisi ensimmäisen maailmansodan-----
Niihän se teki mutta kuitenkin elokuussa -14 pohjusti ja aiheutti Saksan häviön. - todentuoja
Tuon vuoden -14 elo-syyskuun sotatapahtumat on selostettu ja kuvattu niin monessa sotahistoriassa, että sinun lienee turhaa yrittää laatia asioista omaa kuvaustasi.
Juttu meni niin, että Saksa kuvitteli lyövänsä Ranskan ennenkuin Venäjä saa "höyryjyränsä" liikkeelle. Saksa erehtyi ja Venäjän joukot tunkeutuivat yllättävän nopeasti Itä-Preussiin jolloin Saksan oli irrotettava kaksi armeijakuntaa Ranskasta vastahyökkäykseen. Vastahyökkäys kyllä onnistui mutta Ranskassa kärsittiin tappio, Marnen ihme, ja tämä tappio vei Saksalta voiton lännessä. - luhistui-kuin-savi
voitti-ja-hävisi kirjoitti:
-----Venäjähän hävisi ensimmäisen maailmansodan-----
Niihän se teki mutta kuitenkin elokuussa -14 pohjusti ja aiheutti Saksan häviön.Jos kerran Venäjä oli liitossa Ranskan kanssa, oli aivan selvää että se hyökkää 1914. Miten se sitten "pohjusti Saksan häviötä" vuonna 1914? Häviämällä ylivoimalla saksalaisille? Ei tälläiseen mitään sotilaallista urheutta tai neroutta tarvita. Saksan hyökkäysen juuttuminen 1914 ei johtunut idän tapahtumista.Tämän todistaa nykyiset tutkimukset. Venäjä kuhistui 1917 ja kommunistit solmivat rauhan sysyllä 1917.
- valehtele-lisää
luhistui-kuin-savi kirjoitti:
Jos kerran Venäjä oli liitossa Ranskan kanssa, oli aivan selvää että se hyökkää 1914. Miten se sitten "pohjusti Saksan häviötä" vuonna 1914? Häviämällä ylivoimalla saksalaisille? Ei tälläiseen mitään sotilaallista urheutta tai neroutta tarvita. Saksan hyökkäysen juuttuminen 1914 ei johtunut idän tapahtumista.Tämän todistaa nykyiset tutkimukset. Venäjä kuhistui 1917 ja kommunistit solmivat rauhan sysyllä 1917.
------Saksan hyökkäysen juuttuminen 1914 ei johtunut idän tapahtumista.---
Valehtelet, asia on juuri päinvastoin mitä iniset. Sen ovat lukemattomata historiateokset kertoneet joten sinun valeesi ovat ihan turhaa lahtarointia.
----Tämän todistaa nykyiset tutkimukset.----
Niin mikä tutkimus, nimeä edes yksi jonka on tehnyt joku muu kuin sinä yhdessä Kälviän lahtarien perinneyhdistyksen lukupiirin kanssa. - eiuuttalänsirintamalta
valehtele-lisää kirjoitti:
------Saksan hyökkäysen juuttuminen 1914 ei johtunut idän tapahtumista.---
Valehtelet, asia on juuri päinvastoin mitä iniset. Sen ovat lukemattomata historiateokset kertoneet joten sinun valeesi ovat ihan turhaa lahtarointia.
----Tämän todistaa nykyiset tutkimukset.----
Niin mikä tutkimus, nimeä edes yksi jonka on tehnyt joku muu kuin sinä yhdessä Kälviän lahtarien perinneyhdistyksen lukupiirin kanssa."Tämän todistaa nykyiset tutkimukset"
Totta, asia on jo lähes 100 v sitten ja sen jälkeen vuosikymmenten mittaan niin tarkoin tutkittu, että ei siinä ole olemassa enää mitään mystiikkaa joka vasta nyt paljastuisi "uusissa tutkimuksissa".
- SeAravakasteinen
Neuvostoliiton sotilaat olivat sitä eliittiä, jota maailma ihaili ja kunnioitti. Edelleenkin kunnioitus suurta on. Vapauttivat fascistien ja hitleriläisten ikeestä puoli maailmaa. Nykyinen Venäjän armeija jatkaa hyväksi katsottua rauhan tasapainoilua ja sen ylläpitoa.
- aikapaksua
öö häh?
- IkeestäToiseen
"Vapauttivat fascistien ja hitleriläisten ikeestä puoli maailmaa."
Samoin vapauttivat demokration ikeestä ja saattoivat puoli maailmaa bolsevismin ikeeseen! - länsiolimukana
IkeestäToiseen kirjoitti:
"Vapauttivat fascistien ja hitleriläisten ikeestä puoli maailmaa."
Samoin vapauttivat demokration ikeestä ja saattoivat puoli maailmaa bolsevismin ikeeseen!---- saattoivat puoli maailmaa bolsevismin ikeeseen! ----
Euroopan kahtiajako idän ja lännen etupiireihin sodan jälkeisessä maailmassa oli Churhillin idea, hauku sinnepäin. Ja miten neukku olisi hoitanut miehitysaluettaan Saksassa ellei myös välimaasto sen ja Saksan välissä ollut sen kontrollissa. Miehitysalueet oli sovittu lännen kanssa, ei se Stalinin omaa keksintöä ollut. - MätäHallinto
"Ja miten neukku olisi hoitanut miehitysaluettaan Saksassa ellei myös välimaasto sen ja Saksan välissä ollut sen kontrollissa. "
Stalin ilmoitti selväsanaisesti, ettei NL siedä porvarillista Puolaa, joten Puolasta pakotettiin kansandemokratiaksi.
Eikä edellä ole kysymys miehityksestä vaan raasta sosialismihallinnosta, jonka alla oli koko itäeurooppa. Tämä hallinto mädätti koko hallussaan olevan yhteiskunnan. - älä-mäkätä
MätäHallinto kirjoitti:
"Ja miten neukku olisi hoitanut miehitysaluettaan Saksassa ellei myös välimaasto sen ja Saksan välissä ollut sen kontrollissa. "
Stalin ilmoitti selväsanaisesti, ettei NL siedä porvarillista Puolaa, joten Puolasta pakotettiin kansandemokratiaksi.
Eikä edellä ole kysymys miehityksestä vaan raasta sosialismihallinnosta, jonka alla oli koko itäeurooppa. Tämä hallinto mädätti koko hallussaan olevan yhteiskunnan.-----Stalin ilmoitti selväsanaisesti, ettei NL siedä porvarillista Puolaa, joten Puolasta pakotettiin kansandemokratiaksi.----
Ja länsi hoiti Kreikan, ettei siitä tullut kommunistimaata lähettämällä sinne kymmeniä tuhansia brittisotilaita. Lienee näin puntit tasan.
-----Eikä edellä ole kysymys miehityksestä vaan raasta sosialismihallinnosta,---
Vähemmän raakaa se oli kuin Latinalaisen-Amerikan porvarihallinto. Itä-Euroopassa ei tapettu ihmisiä kymmenin tuhansin kuten lännessä tehtiin noina vuosikymmeninä. Edes äkkiväärinkään porvari ei väitä, että noilta ajoilta olisi Itä-Euroopassa salaisia joukkohautoja kymmenine tuhansine uhreineen. Suuri raakuus olli kyllä muualla kuin idässä vaikka raakuutta oli idässäkin.
Yrität mennä ihan toiseen asiaan kun et kykene kiistämään avauksen totuutta, vai mitä? - Anonyymi
” Neuvostoliiton sotilaat olivat sitä eliittiä, jota maailma ihaili ja kunnioitti. ”
Pikemminkin ryöstelevä ja massaraiskaava raakalaislauma, jota maailma pelkäsi!
”Edelleenkin kunnioitus suurta on. ”
Ei todellakaan!
”Vapauttivat fascistien ja hitleriläisten ikeestä puoli maailmaa.”
Vain Itä-Euroopan ja alisti ja orjuutti sen 45:n vuoden ajaksi yhtä pahaan orjuuteen kuin mitä Hitler edusti!
” Nykyinen Venäjän armeija jatkaa hyväksi katsottua rauhan tasapainoilua ja sen ylläpitoa.”
Eli miehittää laittomasti Krimiä, sotii Ukrainassa ja miehittää kahta Georgian maakuntaa!
Näistä tempuista se on saanut YK:n tuomion, pakotteet länsimaista ja päätynyt maailman hylkiöksi!
Venäjän passilla ei pääse juuri minnekään ilman viisumia! Niin ’suosittu’ se on!
- Venäjäsoti
Länsirintama olisi luhistunut ennen jenkkien tuloa ilman venäläisten taistelua. Saksa kärsi idässä valtavia tappioita ja itärintama sitoi suuret saksalaisjoukot koska IV-Unkarista ei ollut mihinkään. Englanti ja Ranska kahdestaan olisivat kaatuneet ilman Venäjää, se on muuten tosiasia.
- jijijijijijiji
Venäläisten panos on ollut kaksi kertaa ratkaiseva Saksan kaatamisessa viime vuosisadalla. Ensimmäisellä kerralla kyseessä oli saksalaisen orjuuttajan kaataminen, toisella kerralla saksalaisen hirviön kaataminen. Venäläiset myös pelastivat Euroopan Napoleonilta taistelullaan, tämäkin on unohdettu.
Missä kiitollisuus näistä kahdesta Euroopan pelastamisesta. Ja jos vielä kauempaa historiasta haetaan niin Venäjä säästi paljon niin suomalaisten kuin tanskalaisten, norjalaisten ja monen muunkin maalaisten verta kukistamalla mielipuolisessa sotahulluudessa kieriskelleen Ruotsin lyöden sen maan rakoon sekä piti yksin vuosisatojen ajan kurissa laajenemishaluisen Turkin.- G.C
== Ensimmäisellä kerralla kyseessä oli saksalaisen orjuuttajan kaataminen
Keitähän Saksa mahtoi orjuuttaa ensimmäisen maailmansodan aikaan?
== toisella kerralla saksalaisen hirviön kaataminen
Niinpä. Varsinkin puolalaiset, baltit ja yleensä itäeurooppalaiset olivat varmasti onnessaan, kun pääsivät ulkomaista yksipuoluediktatuuria edustavista miehittäjäsoltuista.
== Venäläiset myös pelastivat Euroopan Napoleonilta
Niin pelastui Eurooppa vapaudelta, veljeydeltä ja tasa-arvolta sekä perustuslaeilta ja muilta hömpötyksiltä. Vanha kunnon maaorjuus ja yksinvaltainen monarkia sai jatkoaikaa.
== Missä kiitollisuus näistä kahdesta Euroopan pelastamisesta
Ja vielä erikoiskiitos kummankin maailmansodan aloituskokoonpanossa toimimisesta.
== säästi paljon niin suomalaisten kuin tanskalaisten, norjalaisten ja monen muunkin maalaisten verta kukistamalla mielipuolisessa sotahulluudessa kieriskelleen Ruotsin lyöden sen maan rakoon
Jos tämä viittaa suureen Pohjan sotaan, niin Ruotsi ei ollut neljään vuosikymmeneen käynyt minkäänlaisia valloitussotia ja sillä voimassa oleva rauhansopimus kaikkien naapuriensa kanssa, jotka liittoutuivat ja hyökkäsivät sitä vastaan ilman sodanjulistusta. Suomalaisten suhteen varmasti pilailet, koska isoviha ohi pahin verilöyly, jonka Suomen historia tuntee.
== piti yksin vuosisatojen ajan kurissa laajenemishaluisen Turkin
Aika huonosti pidetty kurissa, koska Turkki kasvatti jatkuvasti valtapiiriään 1600-luvun lopulle asti, jolloin Itävalta ja Puola saivat lyötyä sen viimeisen suurhyökkäyksen Eurooppaan. Ja jos laajenemishalu on tuomittavaa, niin harvan valtakunnan laajentuminen viimeksi kuluneen vuosituhannen aikana on läheskään verrannollinen Venäjän toimien kanssa. - jijijijijijiji
" isoviha ohi pahin verilöyly, jonka Suomen historia tuntee."
Liekö noin, pahin taitaa olla yhteenlaskien lahtarien järjestämä massamurha 1918 eli n. 27 000 henkeä sekä Jatkosota n. 65 000 henkeä. Revi siitä Isoa vihaa ihan riittävästi.
Paha oli myöskin Santavuoren taistelu ainakin jos väkilukuun verrataan, kertomusten mukaan päivässä n. 3 000 henkeä. Mutta sori, unohdin, siitähän ei sovi puhua koska se ei ollut itänaapurin järjestämä massamurha. - pihinpihin
G.C kirjoitti:
== Ensimmäisellä kerralla kyseessä oli saksalaisen orjuuttajan kaataminen
Keitähän Saksa mahtoi orjuuttaa ensimmäisen maailmansodan aikaan?
== toisella kerralla saksalaisen hirviön kaataminen
Niinpä. Varsinkin puolalaiset, baltit ja yleensä itäeurooppalaiset olivat varmasti onnessaan, kun pääsivät ulkomaista yksipuoluediktatuuria edustavista miehittäjäsoltuista.
== Venäläiset myös pelastivat Euroopan Napoleonilta
Niin pelastui Eurooppa vapaudelta, veljeydeltä ja tasa-arvolta sekä perustuslaeilta ja muilta hömpötyksiltä. Vanha kunnon maaorjuus ja yksinvaltainen monarkia sai jatkoaikaa.
== Missä kiitollisuus näistä kahdesta Euroopan pelastamisesta
Ja vielä erikoiskiitos kummankin maailmansodan aloituskokoonpanossa toimimisesta.
== säästi paljon niin suomalaisten kuin tanskalaisten, norjalaisten ja monen muunkin maalaisten verta kukistamalla mielipuolisessa sotahulluudessa kieriskelleen Ruotsin lyöden sen maan rakoon
Jos tämä viittaa suureen Pohjan sotaan, niin Ruotsi ei ollut neljään vuosikymmeneen käynyt minkäänlaisia valloitussotia ja sillä voimassa oleva rauhansopimus kaikkien naapuriensa kanssa, jotka liittoutuivat ja hyökkäsivät sitä vastaan ilman sodanjulistusta. Suomalaisten suhteen varmasti pilailet, koska isoviha ohi pahin verilöyly, jonka Suomen historia tuntee.
== piti yksin vuosisatojen ajan kurissa laajenemishaluisen Turkin
Aika huonosti pidetty kurissa, koska Turkki kasvatti jatkuvasti valtapiiriään 1600-luvun lopulle asti, jolloin Itävalta ja Puola saivat lyötyä sen viimeisen suurhyökkäyksen Eurooppaan. Ja jos laajenemishalu on tuomittavaa, niin harvan valtakunnan laajentuminen viimeksi kuluneen vuosituhannen aikana on läheskään verrannollinen Venäjän toimien kanssa.-----Niin pelastui Eurooppa vapaudelta, veljeydeltä ja tasa-arvolta sekä perustuslaeilta ja muilta hömpötyksiltä.----
Vai että oli se Napoleon kaikenlaisten hyveiden edustaja ja ihan vaan siksi valtasi Eurooppaa saadakseen levittää kaikkia noita mainitsemiasi hyviä asioita. Siis eräänlaista miekkalähetystäkö? Napoleon oli julma valloittaja, joka halusi alistaa Euroopan Ranskan valtaan eikä mitään muuta. Missään Ranskan valtaamilla alueilla ei noita erinomaisia periaatteita otettu käyttöön.
---- Vanha kunnon maaorjuus ja yksinvaltainen monarkia sai jatkoaikaa.----
Napoleon itse olisi yksinvaltias ja diktaattori vailla vertaa. Ei hän keisarina mitään demokratiaa ja kansanvaltaa hyväksynyt. G.C kirjoitti:
== Ensimmäisellä kerralla kyseessä oli saksalaisen orjuuttajan kaataminen
Keitähän Saksa mahtoi orjuuttaa ensimmäisen maailmansodan aikaan?
== toisella kerralla saksalaisen hirviön kaataminen
Niinpä. Varsinkin puolalaiset, baltit ja yleensä itäeurooppalaiset olivat varmasti onnessaan, kun pääsivät ulkomaista yksipuoluediktatuuria edustavista miehittäjäsoltuista.
== Venäläiset myös pelastivat Euroopan Napoleonilta
Niin pelastui Eurooppa vapaudelta, veljeydeltä ja tasa-arvolta sekä perustuslaeilta ja muilta hömpötyksiltä. Vanha kunnon maaorjuus ja yksinvaltainen monarkia sai jatkoaikaa.
== Missä kiitollisuus näistä kahdesta Euroopan pelastamisesta
Ja vielä erikoiskiitos kummankin maailmansodan aloituskokoonpanossa toimimisesta.
== säästi paljon niin suomalaisten kuin tanskalaisten, norjalaisten ja monen muunkin maalaisten verta kukistamalla mielipuolisessa sotahulluudessa kieriskelleen Ruotsin lyöden sen maan rakoon
Jos tämä viittaa suureen Pohjan sotaan, niin Ruotsi ei ollut neljään vuosikymmeneen käynyt minkäänlaisia valloitussotia ja sillä voimassa oleva rauhansopimus kaikkien naapuriensa kanssa, jotka liittoutuivat ja hyökkäsivät sitä vastaan ilman sodanjulistusta. Suomalaisten suhteen varmasti pilailet, koska isoviha ohi pahin verilöyly, jonka Suomen historia tuntee.
== piti yksin vuosisatojen ajan kurissa laajenemishaluisen Turkin
Aika huonosti pidetty kurissa, koska Turkki kasvatti jatkuvasti valtapiiriään 1600-luvun lopulle asti, jolloin Itävalta ja Puola saivat lyötyä sen viimeisen suurhyökkäyksen Eurooppaan. Ja jos laajenemishalu on tuomittavaa, niin harvan valtakunnan laajentuminen viimeksi kuluneen vuosituhannen aikana on läheskään verrannollinen Venäjän toimien kanssa.-----Keitähän Saksa mahtoi orjuuttaa ensimmäisen maailmansodan aikaan?---
Kaikkia valtaamiaan alueita se käytti härskisti hyväkseen. Mitä ajattelet Saksan suunnitelleen esim. Brest-Litovskin rauhassa saamillaan alueilla sekä Belgialla tekevänsä, olisikohan ollut hyötynäkökohdat mielessä?G.C kirjoitti:
== Ensimmäisellä kerralla kyseessä oli saksalaisen orjuuttajan kaataminen
Keitähän Saksa mahtoi orjuuttaa ensimmäisen maailmansodan aikaan?
== toisella kerralla saksalaisen hirviön kaataminen
Niinpä. Varsinkin puolalaiset, baltit ja yleensä itäeurooppalaiset olivat varmasti onnessaan, kun pääsivät ulkomaista yksipuoluediktatuuria edustavista miehittäjäsoltuista.
== Venäläiset myös pelastivat Euroopan Napoleonilta
Niin pelastui Eurooppa vapaudelta, veljeydeltä ja tasa-arvolta sekä perustuslaeilta ja muilta hömpötyksiltä. Vanha kunnon maaorjuus ja yksinvaltainen monarkia sai jatkoaikaa.
== Missä kiitollisuus näistä kahdesta Euroopan pelastamisesta
Ja vielä erikoiskiitos kummankin maailmansodan aloituskokoonpanossa toimimisesta.
== säästi paljon niin suomalaisten kuin tanskalaisten, norjalaisten ja monen muunkin maalaisten verta kukistamalla mielipuolisessa sotahulluudessa kieriskelleen Ruotsin lyöden sen maan rakoon
Jos tämä viittaa suureen Pohjan sotaan, niin Ruotsi ei ollut neljään vuosikymmeneen käynyt minkäänlaisia valloitussotia ja sillä voimassa oleva rauhansopimus kaikkien naapuriensa kanssa, jotka liittoutuivat ja hyökkäsivät sitä vastaan ilman sodanjulistusta. Suomalaisten suhteen varmasti pilailet, koska isoviha ohi pahin verilöyly, jonka Suomen historia tuntee.
== piti yksin vuosisatojen ajan kurissa laajenemishaluisen Turkin
Aika huonosti pidetty kurissa, koska Turkki kasvatti jatkuvasti valtapiiriään 1600-luvun lopulle asti, jolloin Itävalta ja Puola saivat lyötyä sen viimeisen suurhyökkäyksen Eurooppaan. Ja jos laajenemishalu on tuomittavaa, niin harvan valtakunnan laajentuminen viimeksi kuluneen vuosituhannen aikana on läheskään verrannollinen Venäjän toimien kanssa.-----Keitähän Saksa mahtoi orjuuttaa ensimmäisen maailmansodan aikaan?---
Kaikkia valtaamiaan alueita se käytti härskisti hyväkseen. Mitä ajattelet Saksan suunnitelleen esim. Brest-Litovskin rauhassa saamillaan alueilla sekä Belgialla tekevänsä, olisikohan ollut hyötynäkökohdat mielessä?- G.C
pihinpihin kirjoitti:
-----Niin pelastui Eurooppa vapaudelta, veljeydeltä ja tasa-arvolta sekä perustuslaeilta ja muilta hömpötyksiltä.----
Vai että oli se Napoleon kaikenlaisten hyveiden edustaja ja ihan vaan siksi valtasi Eurooppaa saadakseen levittää kaikkia noita mainitsemiasi hyviä asioita. Siis eräänlaista miekkalähetystäkö? Napoleon oli julma valloittaja, joka halusi alistaa Euroopan Ranskan valtaan eikä mitään muuta. Missään Ranskan valtaamilla alueilla ei noita erinomaisia periaatteita otettu käyttöön.
---- Vanha kunnon maaorjuus ja yksinvaltainen monarkia sai jatkoaikaa.----
Napoleon itse olisi yksinvaltias ja diktaattori vailla vertaa. Ei hän keisarina mitään demokratiaa ja kansanvaltaa hyväksynyt.== Napoleon itse olisi yksinvaltias ja diktaattori vailla vertaa. Ei hän keisarina mitään demokratiaa ja kansanvaltaa hyväksynyt.
Eikä myöskään orjuutta, ei edes maaorjuutta. - G.C
Anni_Huttila kirjoitti:
-----Keitähän Saksa mahtoi orjuuttaa ensimmäisen maailmansodan aikaan?---
Kaikkia valtaamiaan alueita se käytti härskisti hyväkseen. Mitä ajattelet Saksan suunnitelleen esim. Brest-Litovskin rauhassa saamillaan alueilla sekä Belgialla tekevänsä, olisikohan ollut hyötynäkökohdat mielessä?Aivan ennenkuulumatonta! Suurvalta haluaa hyötyä sodastaan! Mutta se ei ole synonyymi orjuuttamiselle.
- kuneiniinei
G.C kirjoitti:
== Napoleon itse olisi yksinvaltias ja diktaattori vailla vertaa. Ei hän keisarina mitään demokratiaa ja kansanvaltaa hyväksynyt.
Eikä myöskään orjuutta, ei edes maaorjuutta.Miksi haluat että Napoleonin olisi kuulunut saada pitää valloituksensa? Ei kai hän mikään hyväntekijä ollut eikä maita vallannut hyvää tehdäkseen.
- G.C
kuneiniinei kirjoitti:
Miksi haluat että Napoleonin olisi kuulunut saada pitää valloituksensa? Ei kai hän mikään hyväntekijä ollut eikä maita vallannut hyvää tehdäkseen.
Miksi väität minun haluavan tuollaista? Onko lukutaidossasi vikaa?
- TurhaVäittää
Suhteessa silloiseen väkilukuun on Isoviha ollut oikeasti pahin!
- tappoivataina
Venäläisten täällä harjoittama väkivalta oli siihen maailmanaikaan normaalia sodankäyntiä. Sitä jota Ruotsin omakin sotavoima, suomalaiset sotilaat mukaanlukien, harjoittivat valtaamillaan alueilla, kuten Karjalassa.
- G.C
tappoivataina kirjoitti:
Venäläisten täällä harjoittama väkivalta oli siihen maailmanaikaan normaalia sodankäyntiä. Sitä jota Ruotsin omakin sotavoima, suomalaiset sotilaat mukaanlukien, harjoittivat valtaamillaan alueilla, kuten Karjalassa.
Ei ollut normaalia. Olen vuosien mittaan lukuisia kertoja pyytänyt tuon väitteen esittäjiä kertomaan puolalaisesta tai venäläisestä maakunnasta, jossa karoliinit olisivat järjestäneet etnisen puhdistuksen joukkomurhineen ja orjuutuksineen, kuten venäläiset riehuivat Baltiassa, Inkerinmaalla, Viipurin Karjalassa, Etelä-Savossa ja Pohjois-Pohjanmaalla. Ei ole tullut maakunnan nimeä.
- lue-niin-opit
G.C kirjoitti:
Ei ollut normaalia. Olen vuosien mittaan lukuisia kertoja pyytänyt tuon väitteen esittäjiä kertomaan puolalaisesta tai venäläisestä maakunnasta, jossa karoliinit olisivat järjestäneet etnisen puhdistuksen joukkomurhineen ja orjuutuksineen, kuten venäläiset riehuivat Baltiassa, Inkerinmaalla, Viipurin Karjalassa, Etelä-Savossa ja Pohjois-Pohjanmaalla. Ei ole tullut maakunnan nimeä.
Lue Heikki Kirkisen kirja Karjala taistelukenttänä. Siitä näet mitä teki läntinen sotajoukko Karjalassa Stolbovan rauhan jälkeen, monilla alueilla jäi jäljelle vain 3 % väestöstä. Sen mittaluokan tuhoja ei missään Suomen maakunnassa toteutettu Ison Vihan aikaan. Jos toista väität niin nimeä se maakunta ja lähde tiedollesi.
Ison Vihan pahimmat hillujat saattoivat hyvinkin olla 1600-luvulla Karjalassa tehtyjen hirmutekojen kostajia, karjalaisia siis, ei venäläisiä. - G.C
lue-niin-opit kirjoitti:
Lue Heikki Kirkisen kirja Karjala taistelukenttänä. Siitä näet mitä teki läntinen sotajoukko Karjalassa Stolbovan rauhan jälkeen, monilla alueilla jäi jäljelle vain 3 % väestöstä. Sen mittaluokan tuhoja ei missään Suomen maakunnassa toteutettu Ison Vihan aikaan. Jos toista väität niin nimeä se maakunta ja lähde tiedollesi.
Ison Vihan pahimmat hillujat saattoivat hyvinkin olla 1600-luvulla Karjalassa tehtyjen hirmutekojen kostajia, karjalaisia siis, ei venäläisiä.Stolbovan rauhan jälkeen osa laatokankarjalaisista lähti epäonnekseen maaorjiksi Venäjälle. Sitä ei millään mittakaavalla voi verrata isovihan aikaisiin ryöstöihin raiskauksiin ja murhiin, joilla autioitettiin kokonaisia maakuntia.
- ihanselväasia
Ilman neukun jättimäistä taistelua 1941-45 olisi sota ratkennut Saksan voittoon ilman muuta.
- Anonyymi
Nliitto yksin teki sen mihin USA, Ranska ja Englanti eivät kyenneet.
- Anonyymi
Niin, murskasi Wehrmachtin.
- Anonyymi
Ei tehnyt! Ilman mittavaa länsiapua se olisi oman sotansa hävinnyt!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, murskasi Wehrmachtin.
” Niin, murskasi Wehrmachtin.”
Yhdessä lännen kanssa! Yksin se olisi hävinnyt!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1216030- 292120
- 1771952
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101123Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.661114Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä24997- 73987
Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,24902Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty42897Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla
Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I12765