aloituksessa, jossa sinapinsiemen koettaa apurin kanssa kovasti selittää miten kristinuskolla ei olisi järjestöä niin kuin Jehovan todistajilla. Tämä taas osoittaa niin suurta tiedon puutetta, että on pakko ihmetellä miten kukaan voi ohittaa niin monta kommenttia ja aloitusta aiheesta, niitäkin kun on tällä palstalla nähty lukemattomia. Tässä kohden ilmeisesti kirjaimellisesti lukemattomia tai sitten puuttuu lukemisen ymmärrys.
Otetaan heti se olennainen, eli jumalakäsitys. Kirkon, siis kaikkien kirkkojen yhteinen näkemys on se, että Jeesus on jumala itse. Tästä ei saa poiketa, jos hauaa liittyä kirkkoon tai toimia pappina. Toki maallistunut rivijäsen saa ajatella mitä vaan, kunhan maksaa kirkollisveronsa. Kirkkoon on kuitenkaan turha lähteä haastamaan kirkon oppeja, siitä ei mitään mukavaa seuraa.
Kirkoilla on sakramentteja, eli toimituksia, joita ei voi suorittaa muu kuin pappisvihkimyksen saanut henkilö. Niiden määrä ja sisältö vaihtelee kirkoittain, mutta jokaisella kirkolla on niitä, luterilaisilla näitä ovat kaste ja ehtoollinen.
Kirkolla on pitkä historia toisinajattelijoiden vainoamisessa. Tänä päivänäkin kirkon jäsenet päättävät siitä, mikä ryhmä saa uskonnon oikeudet ja mikä ei.
Tämän palstan uskovaiset puolestaan paasaavat kolmiyhteisen jumalan tunnustamisesta ehtona pelastumiselle. Siksi onkin käsittämättömän härskiä väittää ettei muilla kuin todistajilla ole järjestöä, joka sanelee kuka ja miten pelastuu, kun varsinkin karismaattiset helvetintuliriekkujat tekevät sitä jatkuvasti.
Onko jumalalla järjestö, kysytään toisessa
26
55
Vastaukset
- s.siemenen.kalakaveri
Järjestöllä kai yleensä tarkoitetaan Jehovan todistajien tai esim. luterilaisen kirkon kaltaista organisaatiota, jossa on hierarkia, säännöt ja jonka jäseneksi voidaan muodollisesti liittyä tai josta voidaan erota/erottaa. Sellaista koko kristillisyyden kattavaa järjestöä ei ole. Pitäisikö edes olla?
Myöskään nikealaisuus ei ole järjestö, vaikkakin siinä on tunnustus, jonka nimiin vannotaan ja jonka nimissä toisinajattelijat kirotaan. Järjestörakennetta siinä ei kuitenkaan ole.
Järjestö-nimityksen väärinkäyttöä on esim. se, kun JT:t puhuvat "Jumalan järjestöstä" tarkoittaen niin sanottuja tosi kristittyjä 1. vuosisadan ja 1800-luvun välillä. Porukka ihmisiä toisistaan tietämättä eri puolilla maailmaa, ilman selkeää organisaatiorakennetta, ei ole järjestö.- lumiukkokoolet
"Sellaista koko kristillisyyden kattavaa järjestöä ei ole. "
Sellaisia järjestöjä, itseään ainoina oikeina kristillisinä pitäviä, on lukuisia. Kaikkia niitä yhdistää vaatimus uskosta kolmiyhteiseen jumalaan. Riippumatta siitä, ovatko ne yksi kirkko vai yhden kirkon eri ilmentymiä, niillä kaikilla on omasta mielestään ainoa oikea kristinuskon tulkinta. Kirkon lisäksi on suuri joukko kirkossa osin tai sen ulkoulkopuolella olevia herätys- ja karismaattisia liikkeitä, jotka ovat hyvinkin fundamentalistisia näkemyksissään. Heillä on omasta mielestään ainoa oikea tulkinta raamatusta.
Kaikki nämä tahot ovat jonkin järjestön kristinuskon näkemyksen toitottajia. Erityisesti katolinen kirkko on hyvinkin autoritäärinen näkemyksissään ja paavihan katsotaan erehtymättömäksi puhuessaan uskonasioita. - muttaeijärjestöä
lumiukkokoolet kirjoitti:
"Sellaista koko kristillisyyden kattavaa järjestöä ei ole. "
Sellaisia järjestöjä, itseään ainoina oikeina kristillisinä pitäviä, on lukuisia. Kaikkia niitä yhdistää vaatimus uskosta kolmiyhteiseen jumalaan. Riippumatta siitä, ovatko ne yksi kirkko vai yhden kirkon eri ilmentymiä, niillä kaikilla on omasta mielestään ainoa oikea kristinuskon tulkinta. Kirkon lisäksi on suuri joukko kirkossa osin tai sen ulkoulkopuolella olevia herätys- ja karismaattisia liikkeitä, jotka ovat hyvinkin fundamentalistisia näkemyksissään. Heillä on omasta mielestään ainoa oikea tulkinta raamatusta.
Kaikki nämä tahot ovat jonkin järjestön kristinuskon näkemyksen toitottajia. Erityisesti katolinen kirkko on hyvinkin autoritäärinen näkemyksissään ja paavihan katsotaan erehtymättömäksi puhuessaan uskonasioita.Itsensä voi toki ylentää. Ei kuitenkaan ole järjestöä, joka yleisesti hyväksyttäisiin ainoaksi oikeaksi. Katolinen kirkko on suurin ja edelleen autoritäärinen, mutta ei kata koko kristikuntaa edes suunnilleen.
- ovatylentäneetitsensä
muttaeijärjestöä kirjoitti:
Itsensä voi toki ylentää. Ei kuitenkaan ole järjestöä, joka yleisesti hyväksyttäisiin ainoaksi oikeaksi. Katolinen kirkko on suurin ja edelleen autoritäärinen, mutta ei kata koko kristikuntaa edes suunnilleen.
Kirkko edelleenkin katsoo omaavansa ainoan oikean raamatuntulkinnan. Sen vuoksi osa kristityistä on siirretty kategoriaan "kristillisperäiset liikkeet".
- antaalastenriidellä
ovatylentäneetitsensä kirjoitti:
Kirkko edelleenkin katsoo omaavansa ainoan oikean raamatuntulkinnan. Sen vuoksi osa kristityistä on siirretty kategoriaan "kristillisperäiset liikkeet".
Tosi kristityt, väärä uskonto, kristillisperäiset, harhaoppiset - nimityksiä riitää. Kenelläkään ei kuitenkaan ole etuoikeutta saati yksinoikeutta määritellä oikeaa kristinuskoa, ellei sitten pysty näyttämään Pietarille annettuja taivasten valtakunnan avaimia.
Ei ole yhtä kirkkoa, vaan on paljon erilaisia kirkkoja, joista monet ovat liittoutuneet mm. Nikean uskontunnustuksen taakse. Tämä ei kuitenkaan tee uskosta sen oikeampaa tai todistetumpaa. Ei käsitys tietenkään ole oikea pelkästään siksi, että se on suosittu tai ollut voimassa pitkän aikaa. Vastaavasti Jehovan todistajat voisivat hankkia itselleen muita kirkkoja liittolaisiksi omien uskonkappaleidensa taakse, jos siinä onnistuvat. Sekään ei silti tekisi käsityksiä oikeaksi.
Totuus ei ole demokraattisella enemmistöpäätöksellä säädetty asia. - elysium32323
antaalastenriidellä kirjoitti:
Tosi kristityt, väärä uskonto, kristillisperäiset, harhaoppiset - nimityksiä riitää. Kenelläkään ei kuitenkaan ole etuoikeutta saati yksinoikeutta määritellä oikeaa kristinuskoa, ellei sitten pysty näyttämään Pietarille annettuja taivasten valtakunnan avaimia.
Ei ole yhtä kirkkoa, vaan on paljon erilaisia kirkkoja, joista monet ovat liittoutuneet mm. Nikean uskontunnustuksen taakse. Tämä ei kuitenkaan tee uskosta sen oikeampaa tai todistetumpaa. Ei käsitys tietenkään ole oikea pelkästään siksi, että se on suosittu tai ollut voimassa pitkän aikaa. Vastaavasti Jehovan todistajat voisivat hankkia itselleen muita kirkkoja liittolaisiksi omien uskonkappaleidensa taakse, jos siinä onnistuvat. Sekään ei silti tekisi käsityksiä oikeaksi.
Totuus ei ole demokraattisella enemmistöpäätöksellä säädetty asia.Noh, jos raamattua tarkastellaan niin nopeasti havaitaan ettei sekään kestä kriittistä tarkastelua. Siksi uskovaiset karttavat kunnollista keskustelua.
- antaalastenriidellä
elysium32323 kirjoitti:
Noh, jos raamattua tarkastellaan niin nopeasti havaitaan ettei sekään kestä kriittistä tarkastelua. Siksi uskovaiset karttavat kunnollista keskustelua.
Raamattu kuuluu kriittisen tarkastelun piiriin ihan samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin asia. Olisi aika erikoista totuuden etsimistä ottaa jokin kirja lähtökohdaksi vain siksi, että se on perinteinen, tai sattuu itseä syystä tai toisesta viehättämään, ja jättää se kaiken arvostelun ulkopuolelle ja yläpuolelle.
Kirkon piirissähän tai ainakin kirkon kyljessä olevassa yliopistoteologiassa Raamattua arvioidaankin historiantutkimuksen menetelmin, mikä fundamentalisteja kovasti närästää. - Rintti-
lumiukkokoolet kirjoitti:
"Sellaista koko kristillisyyden kattavaa järjestöä ei ole. "
Sellaisia järjestöjä, itseään ainoina oikeina kristillisinä pitäviä, on lukuisia. Kaikkia niitä yhdistää vaatimus uskosta kolmiyhteiseen jumalaan. Riippumatta siitä, ovatko ne yksi kirkko vai yhden kirkon eri ilmentymiä, niillä kaikilla on omasta mielestään ainoa oikea kristinuskon tulkinta. Kirkon lisäksi on suuri joukko kirkossa osin tai sen ulkoulkopuolella olevia herätys- ja karismaattisia liikkeitä, jotka ovat hyvinkin fundamentalistisia näkemyksissään. Heillä on omasta mielestään ainoa oikea tulkinta raamatusta.
Kaikki nämä tahot ovat jonkin järjestön kristinuskon näkemyksen toitottajia. Erityisesti katolinen kirkko on hyvinkin autoritäärinen näkemyksissään ja paavihan katsotaan erehtymättömäksi puhuessaan uskonasioita.>> Sellaisia järjestöjä, itseään ainoina oikeina kristillisinä pitäviä, on lukuisia.
Luulla voi ja kuvitella. Jos se riittää, silloin näitä Ainoita Oikeita Totuuksia ja Jumalaa yksinoikeudella edustavia Jumalan järjestöjä on pilvin pimein. Kaikki eivät edes kannata sitä kamalaa kolminaisuutta. - k0gkk3433
antaalastenriidellä kirjoitti:
Raamattu kuuluu kriittisen tarkastelun piiriin ihan samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin asia. Olisi aika erikoista totuuden etsimistä ottaa jokin kirja lähtökohdaksi vain siksi, että se on perinteinen, tai sattuu itseä syystä tai toisesta viehättämään, ja jättää se kaiken arvostelun ulkopuolelle ja yläpuolelle.
Kirkon piirissähän tai ainakin kirkon kyljessä olevassa yliopistoteologiassa Raamattua arvioidaankin historiantutkimuksen menetelmin, mikä fundamentalisteja kovasti närästää.Kyllähän sitä arvioidaan niin kuin sanot. Mutta siitä huolimatta se ei estä vaatimasta uskomaan asioihin, jotka eivät ole totta.
Toisaalta voi sanoa ettei se kriittinen lähestymistapa ole riittävän rohkeaa ja toisaalta sillä ei ole merkitystä umpiuskovaiselle, kuten sanoitkin.
Matti Myllykoski on esittänyt varsin hyvää kritiikkiä Suomessa, taitaa nykyisin tosin olla kilttiä poikaa ettei menetä pappisoikeuksiaan. Myös Jeesus-liikkeestä on kirjoitettu tavalliselle lukijalle varsin avarakatseiseen tyyliin (en nyt muista kirjoittajaa), Armas Salosen teokset sisältävät monenlaista kriittistä tietoa kristinuskolle, vanhahtavasta tekstistään huolimatta. Onhan sitä kaikenlaista, mutta silti on tiettyjä asioita joita ei kyseenalaisteta reilusti vaan ne säilytetään, koska kyseessä ovat viralliset opetukset. Eli pukki kaalimaan vartijana ei ole hyvä asia tässäkään. - k0gkk3433
k0gkk3433 kirjoitti:
Kyllähän sitä arvioidaan niin kuin sanot. Mutta siitä huolimatta se ei estä vaatimasta uskomaan asioihin, jotka eivät ole totta.
Toisaalta voi sanoa ettei se kriittinen lähestymistapa ole riittävän rohkeaa ja toisaalta sillä ei ole merkitystä umpiuskovaiselle, kuten sanoitkin.
Matti Myllykoski on esittänyt varsin hyvää kritiikkiä Suomessa, taitaa nykyisin tosin olla kilttiä poikaa ettei menetä pappisoikeuksiaan. Myös Jeesus-liikkeestä on kirjoitettu tavalliselle lukijalle varsin avarakatseiseen tyyliin (en nyt muista kirjoittajaa), Armas Salosen teokset sisältävät monenlaista kriittistä tietoa kristinuskolle, vanhahtavasta tekstistään huolimatta. Onhan sitä kaikenlaista, mutta silti on tiettyjä asioita joita ei kyseenalaisteta reilusti vaan ne säilytetään, koska kyseessä ovat viralliset opetukset. Eli pukki kaalimaan vartijana ei ole hyvä asia tässäkään.Ja lisään vielä sen verran että Salonen oli assyriologi ja on siksi uskaltanut kirjoittaa rohkeammin.
- antaalastenriidellä
k0gkk3433 kirjoitti:
Kyllähän sitä arvioidaan niin kuin sanot. Mutta siitä huolimatta se ei estä vaatimasta uskomaan asioihin, jotka eivät ole totta.
Toisaalta voi sanoa ettei se kriittinen lähestymistapa ole riittävän rohkeaa ja toisaalta sillä ei ole merkitystä umpiuskovaiselle, kuten sanoitkin.
Matti Myllykoski on esittänyt varsin hyvää kritiikkiä Suomessa, taitaa nykyisin tosin olla kilttiä poikaa ettei menetä pappisoikeuksiaan. Myös Jeesus-liikkeestä on kirjoitettu tavalliselle lukijalle varsin avarakatseiseen tyyliin (en nyt muista kirjoittajaa), Armas Salosen teokset sisältävät monenlaista kriittistä tietoa kristinuskolle, vanhahtavasta tekstistään huolimatta. Onhan sitä kaikenlaista, mutta silti on tiettyjä asioita joita ei kyseenalaisteta reilusti vaan ne säilytetään, koska kyseessä ovat viralliset opetukset. Eli pukki kaalimaan vartijana ei ole hyvä asia tässäkään."Eli pukki kaalimaan vartijana ei ole hyvä asia tässäkään. "
Näin varmasti on, eikä kahdella jakkaralla istuvien kirkonmies-teologien puolelta kovin kriittistä raamatuntutkimusta kannata odottaa. Toisaalta kirkko ei sentään nykyään suhtaudu Raamattuun fundamentalistisesti.
Yliopistoteologian tulisi tehdä selkeä hajurako kirkkoon, sillä objektiiviseen tutkimukseen ei tietenkään tunnustuksellisuus sovi. Käytännössä tällainen irtiotto on helpommin sanottu kuin tehty, jos tutkijoilla on oma henkilökohtainen vakaumuksensa ja rahoittaneeko kirkkokin joitakin tutkimusprojekteja.
Peräilman Palvojat on uusi jumalan järjestö. Jumala perusti sen saadkseen tyhmiltä ihmisiltä rahaa taivaan peruskorjaukseen ja laajentamiseen maan päälle. Lisäksi taivaan asukkien virkistystoimikunta vaatii parempia juomia baariin ja nuorempia seuralaisia. Samoin tietotekniikan nopea kehitys vaatii uusimaan kaikki taivaan tietokoneet.
Että liittykääs Peräilman Palvojiin, ja antakaa varallisuutenne PP-seuralle. Saatte jumalalta yliluonnollisen kyvyn laskea peräilmaa aina halutessanne ja kuinka pitkiä pieяuja tahansa.- kookoo2veli
Klkdoiysodkojwpkjdkleårpfrkmjhffmksddfdkjjuededmklsösopersehaiseeolenmulkkupaskasikamnhfrrirppkjee,jhd.
Jaa. jt-isäpuolesta ja paviaanista vahingonlaukauksesta syntyneellä 1/4 ihmisellä näkyy olevan selkeämpi päivä tänään.
"...persehaiseeolenmulkkupaskasika..."
No se kyllä kieltämättä haisee. Työnnä rektumiin kärpän raato, niin ei haise niin pahalta. Et sinä nyt "mulkkupaskasika ole. Korkeintaan tyhmä mulkkupaskasika.- kookoo2veli
kiuytrewnjloökjggfumngfdoikookoonsukuonainaolluthulluakuulunsamaanryhmäänHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.k
- Änyel
Tuo mistä puhut on ihmistä.. Etkö itse jo näe! Ihmisistä lähtöisin. Etköhuomaa!! Kuule .luopuisinko uskostani. Kerronko mitä koin!! Psykopaatin matkassa!
- juupelijuu2222
Kaikki uskonnot ovat ihmisistä. Taikauskoisten matkassa. Luopuisitko taikauskostasi...
- Änyel
Mitä luulet?
- Järjestöissä.eroja
Pointti on siinä, että Jehovan todistajien järjestö väittää, että ei ole pelastusta järjestön ulkopuolella. Järjestöön kuulumimen ikäänkuin tuo pelastuksen. Kristinuskossa usko tuo pelastuksen, kuuluipa kirkkoon tai ei.
Tosiasiassa kenenkään ei tarvitse "pelastua" yhtään mistään hengellisessä mielessä.
- Vai.tosiasiassa
Ja mistäs sinä sen tiedät? Oletko varma, että kuoleman jälkeen ei ole yhtään mitään? Jos olet, niin millä ihmeen perusteella? Ei ole olemassa mitään 100%:sti pitävää todistetta sille, että ihmisellä on tai ei ole kuolematonta sielua. Ei ole myöskään varmaa todistetta Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta. Mistä siis tuo varmuutesi?
- paipapum
" ; ..että " Kirkon , siis kaikkien kirkkojen yhteinen näkemys on se , että jeesus on jumala itse ..."
Jepp, sieltähän se taas se patmoksen opillinen karwanaama kurkistaa ,
Sopii kysyä , missä kohti raamattua sanotaan , että jeesus on jumala itse ? Luterilaisen Kirkon ns, Wartburgin uskontunnustus kyllä sanoo niin , mutta nämä Lutherin selittäjät osaavat piilotella asian kauniilla puheilla ,ja , historian aikana , eri vaiheissa kirveellä ,
( Käytiin juuri viikko sitten , tutustumassa kymijoen rannalla olevaan Strömforsin rautaruukkiin , siellä on näytillä kokoelma Wanhan ajan kirweitä , kyllä niillä on mies lyhentynyt pään verran , )- Kirveeksi on Suomellekin kelvannut esim , 2 maailmansodassa, 1 suursodan oikein hyvin esim , Saksalaisen hourupäisyyden kaunein kukkainen , Kenraali Ludendorffin ja vaimonsa sekopäisiin taruihin sekoama Adolf Hitler ,
-Ei se ole sen kummempi , kuin että väittää järjestön olevan jumala , - Nokiainen
Aloittajalla on mielessä kirkko, sille on kuitenkin oma fooruminsa ja hän on erehtynyt vartiotorniuskonnon foorumille.
Laitetaan tähän sitten vartiotorninkin puolesta jotain.
Contin oikeusjutussa USA:ssa vartiotorniseura määrättiin maksamaan miljoonakorvaus seksuaalisesti hyväksikäytetylle lapselle, koska seurakunta oli asiaa salatessaan ja pedofiilia suojellessaan toiminut vain vartiotorniseuran ohjeen perusteella.
Suomessa on tietosuojavaltuutettu todennut todistajille ohjeistetun tiedonkeruun ja ylöskirjoittamisen ihmisten ovilla olevan henkilötietorekisterilain rikkomista.
Näin, koska rekisterin laatiminen on salattua, jos lupa kysyttäisiin, se olisi sallittua.
Kerro jotain lisää vartiotorniuskonnon salaisesta osasta.- oletkolukutaidoton
Aloittajan mielessä on sinun tietämättömyytesi, joka vaatii valistusta.
Pedofilia-juttuja löytyy myös kirkon piiristä. Eikä niistäkään olla kovin avonaisia.
Sinun meriittisi mollata todistajia meni siis juuri, joten huomaa missä liipustat. - Tiedettyjuttu
"Pedofilia-juttuja löytyy myös kirkon piiristä. "
Tuo on totta, siis että vartiotorniuskontoon tosiaan sisältyy laki, että jos pystyt osoittamaan, että joku, jolla on rikka silmässä, on tehnyt saman rikoksen kuin sinä itse, niin saat vaaputuksen, ja jos annat normit ylittävän kenttätyöraportin, eli vartiotorniuskonnon taksvärkkityön selvityksen, saat kehut päälle. - olerehellinen
Tiedettyjuttu kirjoitti:
"Pedofilia-juttuja löytyy myös kirkon piiristä. "
Tuo on totta, siis että vartiotorniuskontoon tosiaan sisältyy laki, että jos pystyt osoittamaan, että joku, jolla on rikka silmässä, on tehnyt saman rikoksen kuin sinä itse, niin saat vaaputuksen, ja jos annat normit ylittävän kenttätyöraportin, eli vartiotorniuskonnon taksvärkkityön selvityksen, saat kehut päälle.Olet nyt eksynyt aloituksen aiheesta, kuten tavallista. Se ei tee sinun uskostasi oikeaa, petät vain itseäsi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1242637
Juniorivalmennus Jokereissa..
Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau562077Ammuskelua taas
Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.241691- 1291518
- 681283
Introverttinä osastolla
Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s3641278Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?
Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?711200- 891055
- 90969
- 127920