Sananvapaus Suomessa.

Sivistynyt.suomalainen

Rasisteille tiedoksi:

Suomessa ei ole ennakkosensuuria, vaan laissa turvataan oikeus vastaanottaa viestejä kenenkään ennalta estämättä. Sananvapauden käyttämiseen voidaan kuitenkin puuttua jälkikäteen, jos julkaistu viesti osoittautuu lainvastaiseksi.

Edellä olevaan laissa olevaan pykälään perustuu se, että mikä tahansa media voi estää minkä tahansa viestin tai kommentin julkaisun, mikäli se rikkoo lakia. Muotoilen vielä toisin, koska tiedän, että rasistit ovat sekä tyhmiä että yksinkertaisia.

Mikäli media, vaikkapa Länsi-Savo, julkaisee kommentin, mielipiteen tms., joka itsessään rikkoo lakia, on mielipiteen kirjoittaja ja myös julkaisija syyllistyneet rikokseen.

Jos rasistit osaatte lukea muutakin kuin Seiskaa ja Aku Ankkaa, tarkastakaa lakikirjasta minkälaisen tekstin julkaiseminen on Suomen lainvastaista.

32

55

    Vastaukset 32

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Loodia

      Miksi sivistynyt suomalainen kannattaa barbaarisen uskonnon islamin rantautumista Suomeen? Tätä en tajua.

      • Ottakaa.Selvää

        Ei voi olla kommentoija noin tyhmä. Suomessa saa aivan vapaasti julkisestikin kannattaa tai vastustaa maahanmuuttoa, siinä ei ole mitään laitonta tai rajoitettavaa.

        Jokainen voi aivan varmasti vaikka ostaa koko HS:n etusivun ja painatuttaa siihen kommentin "Vastustan maahanmuuttoa". Tällaisessa ei ole missään tapauksessa mitään laitonta. Jos on vastustajissa joku rahamies, niin kokeilkaa vaikka.

        Mutta jos joku yrittää saada HS:n tai minkä tahansa muun lehden tai median julkaisuun, myös verkkoon, kommentin, joka täyttää rikoksen tunnusmerkit, niin tälläistä HS (tai mikään mukaan kunniallinen media) ei varmasti julkaise Suomessa. Siis media, jonka täytyy noudattaa Suomen lakia. Tällaisia kommentteja ovat esimerkiksi sellaiset, jotka voidaan tulkita kiihotukseksi kansanryhmää vastaan. Jos HS (tai joku muu media) julkaisee tällaisen kommentin, niin silloin syyllistyy rikokseen sekä kirjoittaja ja julkaisija.

        Onko tällainen mielipiteenjulkaisuvapauden rajoittimen reilua, niin tehkää kansalaisaloite lain muuttamiseksi. Onhan eduskunnassa muitakin älyttömiä kansalaisaloitteita, kuten tasa-arvoisen avioliittolain kumoaminen.


      • Loodia
        Ottakaa.Selvää kirjoitti:

        Ei voi olla kommentoija noin tyhmä. Suomessa saa aivan vapaasti julkisestikin kannattaa tai vastustaa maahanmuuttoa, siinä ei ole mitään laitonta tai rajoitettavaa.

        Jokainen voi aivan varmasti vaikka ostaa koko HS:n etusivun ja painatuttaa siihen kommentin "Vastustan maahanmuuttoa". Tällaisessa ei ole missään tapauksessa mitään laitonta. Jos on vastustajissa joku rahamies, niin kokeilkaa vaikka.

        Mutta jos joku yrittää saada HS:n tai minkä tahansa muun lehden tai median julkaisuun, myös verkkoon, kommentin, joka täyttää rikoksen tunnusmerkit, niin tälläistä HS (tai mikään mukaan kunniallinen media) ei varmasti julkaise Suomessa. Siis media, jonka täytyy noudattaa Suomen lakia. Tällaisia kommentteja ovat esimerkiksi sellaiset, jotka voidaan tulkita kiihotukseksi kansanryhmää vastaan. Jos HS (tai joku muu media) julkaisee tällaisen kommentin, niin silloin syyllistyy rikokseen sekä kirjoittaja ja julkaisija.

        Onko tällainen mielipiteenjulkaisuvapauden rajoittimen reilua, niin tehkää kansalaisaloite lain muuttamiseksi. Onhan eduskunnassa muitakin älyttömiä kansalaisaloitteita, kuten tasa-arvoisen avioliittolain kumoaminen.

        On käsittämätöntä että kaikesta tehdään rikos. Kohta ei saa tuijottaakaan jotain henkilöä ja se on rikos. Kaikki tämä palvelee vain muslimeita ja islamisaatiota.


      • Loodia
        Loodia kirjoitti:

        On käsittämätöntä että kaikesta tehdään rikos. Kohta ei saa tuijottaakaan jotain henkilöä ja se on rikos. Kaikki tämä palvelee vain muslimeita ja islamisaatiota.

        Suvakkipäättäjät ovat määritelleet muslimien kritiikin rikokseksi että saisivat päämääränsä eli matutuksen ja islamisaation onnistumaan. Rasismileima on eroittäin voimakas ase suvakeilla. Sen sanan kun sanoo, jo polvet alkaa notkua. Mutta se leima kannattaa ottaa mieluummin kuin että maa joutuu islamin haltuun. Se on huikeasti pienempi paha se leima. Pelkkä leimahan ei tee rasistiksi eikä se että joku syyttää rasistiksi.


      • Loodia
        Ottakaa.Selvää kirjoitti:

        Ei voi olla kommentoija noin tyhmä. Suomessa saa aivan vapaasti julkisestikin kannattaa tai vastustaa maahanmuuttoa, siinä ei ole mitään laitonta tai rajoitettavaa.

        Jokainen voi aivan varmasti vaikka ostaa koko HS:n etusivun ja painatuttaa siihen kommentin "Vastustan maahanmuuttoa". Tällaisessa ei ole missään tapauksessa mitään laitonta. Jos on vastustajissa joku rahamies, niin kokeilkaa vaikka.

        Mutta jos joku yrittää saada HS:n tai minkä tahansa muun lehden tai median julkaisuun, myös verkkoon, kommentin, joka täyttää rikoksen tunnusmerkit, niin tälläistä HS (tai mikään mukaan kunniallinen media) ei varmasti julkaise Suomessa. Siis media, jonka täytyy noudattaa Suomen lakia. Tällaisia kommentteja ovat esimerkiksi sellaiset, jotka voidaan tulkita kiihotukseksi kansanryhmää vastaan. Jos HS (tai joku muu media) julkaisee tällaisen kommentin, niin silloin syyllistyy rikokseen sekä kirjoittaja ja julkaisija.

        Onko tällainen mielipiteenjulkaisuvapauden rajoittimen reilua, niin tehkää kansalaisaloite lain muuttamiseksi. Onhan eduskunnassa muitakin älyttömiä kansalaisaloitteita, kuten tasa-arvoisen avioliittolain kumoaminen.

        "Ei voi olla kommentoija noin tyhmä. Suomessa saa aivan vapaasti julkisestikin kannattaa tai vastustaa maahanmuuttoa, siinä ei ole mitään laitonta tai rajoitettavaa."

        Jos sanon länkkärin tekstiviesteissä vaikka että en kannata maahanmuuttoa koska se aiheuttaa islamin tuloa tänne, miksi tämä sitten sensuroidaan? Tässäkään ei pitäisi olla mitään ketään loukkaavaa, ei rikosta, mutta niin vain sensuuri paukkuu. Tämä sensuuri on arkipäivää länkkärissä. Olisi suunnaton ihme että tällaisetkin viestit pääsisivät läpi siinä suvakkilehdessä.


      • Loodia

      • Loodia

      • Loodia

      • Anonyymi00030
        Loodia kirjoitti:

        Suvakkipäättäjät ovat määritelleet muslimien kritiikin rikokseksi että saisivat päämääränsä eli matutuksen ja islamisaation onnistumaan. Rasismileima on eroittäin voimakas ase suvakeilla. Sen sanan kun sanoo, jo polvet alkaa notkua. Mutta se leima kannattaa ottaa mieluummin kuin että maa joutuu islamin haltuun. Se on huikeasti pienempi paha se leima. Pelkkä leimahan ei tee rasistiksi eikä se että joku syyttää rasistiksi.

        No, nykyinen lakiteksti on vuodelta 2011, Kataisen hallitus, jossa KD oli mukana. PS toki oli oppositiossa, ja kysymyksessä oli näin ollen kommunisihallitus?


      • Anonyymi00032

        Kun kerran historian ymmärryksestä on tuota luokkaa, kannattaisi olla ihan hiljaa.


    • hävettääpuolestasi

      Sinulla "Sivistynyt.suomalainen" ei ole hajuakaan sivistyneestä käytöksestä.
      Todella lapsellista, ilkeämielistä ja väheksyvää on panettelusi niitä ihmisiä kohtaan, jotka otaksut olevan eri mieltä, kuin itse olet.
      Asiallinen mielipiteen vaihto onkin taitolaji ja sivistyksen mitta.

    • Sanankin.vapaudesta

      Olisi aika outoa jos lehti tai muu media ei saa itse päättää mistä asioista kirjoittaa ja mitä kommentteja antaa julkaista. Se on mielestäni ehdottomasti jokaisen median, mitä tahansa muotoa, subjektiivinen oikeus. Jos median valitsema linja ei jotain miellytä, niin jokainen voi aivan vapaasti jättää lehden tilaamatta/lukematta. Nykymaailmassa kaikki julkinen tieto on kaikkien saatavilla erittäin helposti.

      Jos on sitä mieltä, että jokin media vääristelee tai jättää jotain omasta mielestä julkaisematta, niin sitten järkevä ja omilla aivoilla ajatteleva etsii toisen median jota seuraa ja käyttää oman tiedonjanon sammuttamiseen.

      Yksi journalismin pääedellytyksistä on riippumattomuus. Printti- ja digimedialla pitää olla täysi subjektiivinen päätäntävalta mitä kirjoittaa tai antaa kommentoida sivuillaan
      . Riippumattomuus ei siis missään tapauksessa tarkoita sitä, että yksilön sanan-, mielipiteen- ja julkaisuvapauden takia, myös lehden pitää julkaista jokaisen yksilön kaikki mahdolliset mielipiteet ja/tai kommentit. Jos pienen/suuren kansanosan mielestä lehti julkaisee jotain mikä ei miellytä tai jättää julkaisematta, niin se on kyllä jokaisen media perusoikeus ja myös perusvelvollisuus. Muutenhan media on menettänyt riippumattomuuden jollekin muulle taholle. Autoritaarisissa maissa, kuten Venäjä, Kiina ja P-Korea, hallinto päättää mistä saa/pitää kirjoittaa. Näissä maissa media ei ole millään tavalla riippumaton. Mikäli kansa saisi päättää mistä saa/pitää kirjoittaa tai mitä kommentteja pitää julkaista, niin riippumattomuus on menetetty aivan vastaavasti kuin näissä demokratian irvikuvavaltioissa valtion toimesta.

      Tällä palstalla saa helposti käsityksen, että vaikkapa Länsi-Savon linja on täysin väärä ja suurin kansanosa lehden linjaa vastustaa.

      Henkilökohtaisesti en ymmärrä miksi edellä kuvatun linjan puolesta liputtavat eivät perusta omaa lehteä.

      Suomessa on täysin vapaata perustaa lehti tai jokin media tiedonvälittämiseen. Tällöin voi jokainen kirjottaa ja julkistaa aivan mitä lehti ja sen vastaavat henkilöt itse haluavat. Kommentit voivat olla miten vääristyneitä, rasistisia ja tai mitä tahansa kansanosaa loukkaavia. Jossain menee kuitenkin raja jolloin milloin lehti tai yksityishenkilö pääsevät käräjille mittauttamaan valitsemansa linjan laillisuus. Vastuu ja vapaus kulkevat aina käsi kädessä, myös tiedonvälityksessä.

      Jos Suomen nykyinen laki asiassa ei miellytä, niin ei muuta kuin kasaamaan kansalaisaloitetta asian tilan korjaamiseksi. Jos 50 000 suomalaista on kanssasi samaa mieltä, niin asia menee demokraattisesti valitus eduskunnan käsiteltäväksi.

      Itse ehkä perustaisin oman median, jos nykyisten medioiden valitsema linja ei miellytä. Tämä toki vaati pääomaa ja paljon työtä, ja on huomattavasti paljon työläämpää kuin palstoilla anonyymisti huuteleminen. Nimimerkin takaa on tunnetusti helppo huudella.

      Terveisin Erkki Niskakunnas

    • Jarmoholma

      Ai helvetti..... Ettekö te suvakit saa muutoin sitä ahdistusta pois päästänne ( ette uskalla olla samaa mieltä julkisesti, ettäkö nököjään muutenkaan kuin muu väestö, eli "Ei islamin leviämiselle! ") kuin kirjoittamalla muka sivistynyttä tekstiä tänne 24 seen ????? Ensinnäkin. Moni suvakki ei uskalla sanoa oikeaa ja oman tahdon mukaista mielipidettään. Tiedän asian, koska moni hakee sillä vain näkyvyyttä ja hyväksyntää tuttavapiirissään tai muutoin. Takana sitten jupistaan toisin. MIKSI MUUTOIN DEMARIT MM. JOUTUIVAT LAITTAMAAN "PAIMENKIRJEENSÄ" KANNATTAJILLEEN, ELLEI RIVEISTÄ OLISI KUULUN "EI MAAHANMUUTOLLE" ????

      Toisekseen : Ei Suomessa mitata sivistyksen määrää sillä, että sallisi oman kotimaan nöyrryttämisen ja häpäisyn islamin uskonnon VIHALLA.

      Te suvakit ette uskalla elää oman tahdon mukaan. Se raastaa hermojanne ja siksi tulette tällekkin palstalle haukkumaan muka rasisteja ( rasismi-syyttelyyn tarvitaan vankka ja suurempi teko kuin nimittely ), vaikka tosiasiassa te ette halua edes kotinne lähellekkään sitä mekkaloivaa laumaa, mikä on Suonsaaressakin. Ette halua naapuriinne maahanmuuttaperhettä, ettekä halua oman uskontonne vaihtuvan islamiin. Tämä on fakta. Mutta te vain huutelette puskista, että " Te rasistit...."

      MENEEKÖ NOIN KOVASTI TUNEISIIN, KUN ETTE VOI OLLA OMIA ITSEÄNNE, eli olemalla suomalaisia ja puolustamalla kotimaanne hyvinvointia ? Teitä suvakkeja ei käy kateeksi :)

      • Loodia

        Ei todellakaan käy heitä kateeksi. Aseman menettämisen pelko estää ilmaisemasta sydämen ajatusta tässä. Poliitikoilla tämä näkyy erityisesti. Immonen sai kuulla kunniansa persuissa kun puhui isänmaallisesti. Mediassa ei saa työtä jos ollaan isänmaallisia, voidaan potkia pois jostain työtehtävästä siellä. Työpaikolla voidaan tehdä samoin. Yhteisöt alkavat syrjiä jne. Tämä on valtava pelko ihmisillä. Sitten vasta kun ihmisellä ei ole enää väliä asemastaan työelämässä, hän voi alkaa puhua totuutta. Paatero viimeisimpänä näkyvänä esimerkkinä.


      • TämäVastaAlkua

        Mistä mahdatte tietää mitä kukin päänsä sisällä turvapaikanhakijoista oikeasti ajattelee, avoimesti tai ei-niin-avoimesti?

        Jos jokin tällä(kin) palstalla vihaa maahanmuuttajia avoimesti nimimerkin takaa, ei se sitä tarkoita, että muut ajattelee samoin.

        Lähes kaikki tähän asti muukalaisvihaajien listaamista ongelmista ei ole lähellekään toteutunut. Olisiko pikku hiljaa aika vihaajien myöntää omia virheitä?

        Muutama asia on kuitenkin varmaa. Suomeen mahtuu lisää maahanmuuttajia/turvapaikanhakijoita, Suomella on varaa ottaa lisää edellä mainittuja ja Suomeen tulee vielä kymmeniä, luultavasti satojatuhansia turvaa hakevia.

        Nämä ovat väistämättömiä asioita joille emme valtiona mahda mitään. Ainoat kysymykset oikeastaan kuuluvat, haluammeko valmistautua tilanteeseen ja ottaa maksimaalisen hyödyn asiasta vai huudella puskista mitä idioottimaisimpia kommentteja?

        Tuo kapitaaleilla huutaminen antaa aina todella hyvän kuvan kirjoittajasta ja ehdottomasti edesauttaa oman mielipiteen omaksumista. Mutta jos ei osaa eikä tajua, niin minkäs sille mahtaa.


      • sitäköhaluat
        TämäVastaAlkua kirjoitti:

        Mistä mahdatte tietää mitä kukin päänsä sisällä turvapaikanhakijoista oikeasti ajattelee, avoimesti tai ei-niin-avoimesti?

        Jos jokin tällä(kin) palstalla vihaa maahanmuuttajia avoimesti nimimerkin takaa, ei se sitä tarkoita, että muut ajattelee samoin.

        Lähes kaikki tähän asti muukalaisvihaajien listaamista ongelmista ei ole lähellekään toteutunut. Olisiko pikku hiljaa aika vihaajien myöntää omia virheitä?

        Muutama asia on kuitenkin varmaa. Suomeen mahtuu lisää maahanmuuttajia/turvapaikanhakijoita, Suomella on varaa ottaa lisää edellä mainittuja ja Suomeen tulee vielä kymmeniä, luultavasti satojatuhansia turvaa hakevia.

        Nämä ovat väistämättömiä asioita joille emme valtiona mahda mitään. Ainoat kysymykset oikeastaan kuuluvat, haluammeko valmistautua tilanteeseen ja ottaa maksimaalisen hyödyn asiasta vai huudella puskista mitä idioottimaisimpia kommentteja?

        Tuo kapitaaleilla huutaminen antaa aina todella hyvän kuvan kirjoittajasta ja ehdottomasti edesauttaa oman mielipiteen omaksumista. Mutta jos ei osaa eikä tajua, niin minkäs sille mahtaa.

        "Suomella on varaa ottaa lisää edellä mainittuja" Maahanmuuttajille Suomella riittää rahaa muttei vanhusten hoitoon josta vähennetään jatkuvasti hoitavia ihmisiä. Mitä hyötyä näistä Suonsaaren huijareista meille on ollut muuta kuin mieletön rahan menetys, silläkin rahalla olis saatu monta auttavaa kättä vanhusten hoitoon. Eikö se ole ongelma että pakolaisten hyysäämin maksaa ja sitä maksua riittää viellä lapsenlapsillekin.


      • mistähulluutta

        Pakolaisia elätetään jo nyt velkarahalla, että on meillä varaa elintasopakolaisia elättää.


      • Loodia
        TämäVastaAlkua kirjoitti:

        Mistä mahdatte tietää mitä kukin päänsä sisällä turvapaikanhakijoista oikeasti ajattelee, avoimesti tai ei-niin-avoimesti?

        Jos jokin tällä(kin) palstalla vihaa maahanmuuttajia avoimesti nimimerkin takaa, ei se sitä tarkoita, että muut ajattelee samoin.

        Lähes kaikki tähän asti muukalaisvihaajien listaamista ongelmista ei ole lähellekään toteutunut. Olisiko pikku hiljaa aika vihaajien myöntää omia virheitä?

        Muutama asia on kuitenkin varmaa. Suomeen mahtuu lisää maahanmuuttajia/turvapaikanhakijoita, Suomella on varaa ottaa lisää edellä mainittuja ja Suomeen tulee vielä kymmeniä, luultavasti satojatuhansia turvaa hakevia.

        Nämä ovat väistämättömiä asioita joille emme valtiona mahda mitään. Ainoat kysymykset oikeastaan kuuluvat, haluammeko valmistautua tilanteeseen ja ottaa maksimaalisen hyödyn asiasta vai huudella puskista mitä idioottimaisimpia kommentteja?

        Tuo kapitaaleilla huutaminen antaa aina todella hyvän kuvan kirjoittajasta ja ehdottomasti edesauttaa oman mielipiteen omaksumista. Mutta jos ei osaa eikä tajua, niin minkäs sille mahtaa.

        Kysymys kuuluu sinulle että miksi ei oteta sellaisia jotka ovat aitoja vilpittömiä, etenkin kristittyjä pakolaisia? Heillä todellinen hätä toisin kuin näillä jihadisteilla. Tänne tulleet ovat lähes kaikki huijareita ja sen todistaa jopa suvakki-länkkärikin. Kukaan ei tiedä onko isis-miehiäkin tullut tuonne muutaman kilometrin päähän.


      • Loodia
        Loodia kirjoitti:

        Kysymys kuuluu sinulle että miksi ei oteta sellaisia jotka ovat aitoja vilpittömiä, etenkin kristittyjä pakolaisia? Heillä todellinen hätä toisin kuin näillä jihadisteilla. Tänne tulleet ovat lähes kaikki huijareita ja sen todistaa jopa suvakki-länkkärikin. Kukaan ei tiedä onko isis-miehiäkin tullut tuonne muutaman kilometrin päähän.

        Tällaisia ihmisiä kuten Mona Walter me maahanmuuttokriitikot olemme valmiit ottamaan maahan, ainakin minä. Muslimeille ehdoton porttikielto koska he kokonaisuutena eivät tule koskaan sopeutumaan maahamme johtuen islamista. Jotkut yksittäiset ehkä, mutta valtaosa ei sopeudu. Kristittyjä jotka omaavat hyvän moraalin niin työntekoon kuin muuhun sopeutumiseen, heitä lisää.

        http://mvlehti.net/2016/09/10/mona-walter-suomessa-tanaan-islam-on-vihan-uskonto-video/


      • Kusetuuleenapina
        TämäVastaAlkua kirjoitti:

        Mistä mahdatte tietää mitä kukin päänsä sisällä turvapaikanhakijoista oikeasti ajattelee, avoimesti tai ei-niin-avoimesti?

        Jos jokin tällä(kin) palstalla vihaa maahanmuuttajia avoimesti nimimerkin takaa, ei se sitä tarkoita, että muut ajattelee samoin.

        Lähes kaikki tähän asti muukalaisvihaajien listaamista ongelmista ei ole lähellekään toteutunut. Olisiko pikku hiljaa aika vihaajien myöntää omia virheitä?

        Muutama asia on kuitenkin varmaa. Suomeen mahtuu lisää maahanmuuttajia/turvapaikanhakijoita, Suomella on varaa ottaa lisää edellä mainittuja ja Suomeen tulee vielä kymmeniä, luultavasti satojatuhansia turvaa hakevia.

        Nämä ovat väistämättömiä asioita joille emme valtiona mahda mitään. Ainoat kysymykset oikeastaan kuuluvat, haluammeko valmistautua tilanteeseen ja ottaa maksimaalisen hyödyn asiasta vai huudella puskista mitä idioottimaisimpia kommentteja?

        Tuo kapitaaleilla huutaminen antaa aina todella hyvän kuvan kirjoittajasta ja ehdottomasti edesauttaa oman mielipiteen omaksumista. Mutta jos ei osaa eikä tajua, niin minkäs sille mahtaa.

        Saatko tyydytystä kirjoittaessasi tällaista ihmisjätöstä, joka ei kestä minkäänlaista löysääkään arviointia?


      • Loodia

    • 1255521

      Aloitus kiinnosti aluksi sialliselta, mutta osoittautuikin sitten täyttä provoa olevaksi kirjoitukseksi.
      "rasistit ovat sekä tyhmiä että yksinkertaisia" -lausahdus kertoi kaiken. Siinä muutamalla sanalla kirjoittaja paljastaa itsensä, Leimaamalla erimieliset rasisteiksi ja jopa yrittää ressukka leimata heitä vähä-älyisiksi. Kertoo kirjoittajastaan paljon.

    • Turpasaunassa

      Vetäisin tätä suvakkiapinaa turpaan työpaikan menettämisen uhallakin.

    • jjkkjjkk

      " Lähes kaikki tähän asti muukalaisvihaajien listaamista ongelmista ei ole lähellekään toteutunut "
      Olet sitten lukenut ja pelkäät noita itsekin. Et vain uskalla myöntää. Me, jotka olemme matkustelleet ja nähneet muutakin kuin Suomeen tulleet matut :

      Islam on rasistisin "systeemi", mitä maa päällään kantaa. Te suvakit siis kannatatte rasiteja. Me kaikki valkoiset olemme heille uhka ja he pääsevät taivaaseen muka kun nirhaavat meitä.

      Eli jos sinulla, suvakki, ei muuta kerrottavaa, niin jatka vain sukien kutomista jollekkin lemmityllesi -täällä huutelu ei vie pois ahdistustasi. Toki voit muuttaa myös pois Suomesta eli kun noista maahanmuutajista niin tykkäät, niin mitä sinä enää Suomessa teet ???

    • Loodia

      Vähintä jonka päähän potkittu kansalainen voi tehdä, on että ei anna ääntään millekkään maanpetturipuolueelle. Vaikka ihminen ei uskalla nousta mielenosoituksiinkaan vastustamaan tätä sulaa mielettömyyttä, hän voi aina raapustaa oikean numeron lappuun siellä kopissa. Ei millekään tunnetulle paskapuolueelle (ei edes persuille) ääntä, vaan sellaisille joilla on isänmaallisuus agendana. Tämän voi jokainen tehdä.

      Ongelmana on että nämä päähänpotkitut eivät tiedosta kuinka elintärkeää on äänestää sellaisia joilla on aito isämaallisuus vaaliteemana. Ajatellaan vain jotain muuta asiaa ja vaaliteemaa jota nämä suvakkipoliitikot muka ajavat, mutta unohdetaan tärkein eli oman maan etu ja isänmaallisuuden asia. Nyt nähdään että islam nousee kun munattomia ja pelkureita joka paikka täynnä.

      • Loodia

        Nyt ei näitä tappajia ja raiskareita saa edes pois täältä Suomesta kuin läpimätä eduskunta päätti että heitä ei saa karkottaa. Älkää ihmetelkö että sappi kiehuu itse kullakin. Älkää ihmetelkö.


    • Anonyymi00027

      Rasistit yrittää estää sananvapautta.

    • Anonyymi00028

      Milloin se Oulun äärioikeistolainen saadaan kiinni ?
      Kuvia on hänestä paljon ja viisi puukotusta, ei vaan poliisi saa kiinni ........

      • Anonyymi00029

        Eikös haitallisia vieraslajeja saanutkin poistaa Suomen luonnosta?


      • Anonyymi00031
        Anonyymi00029 kirjoitti:

        Eikös haitallisia vieraslajeja saanutkin poistaa Suomen luonnosta?

        Kyllä, mutta polkupyöräilevä tappaja ei ole mikään laji!


    • Anonyymi00033

      Höpöjuttuja

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"

      Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va
      Suomalaiset julkkikset
      109
      2300
    2. Mitä tapahtuu?

      Mitä tapahtuu Humalojalla? Poliiseja talon ympärillä ja paljon ihmisiä pitkin pihoja???
      Haapavesi
      26
      954
    3. T rakastan sua

      vaikket sitä usko
      Ikävä
      71
      902
    4. Mitäpä luulet että tykkääkö

      kukaan kaivatustasi ?
      Ikävä
      103
      896
    5. Varmaan aika moni

      Haluaisi sinut enemmän kuin mielellään
      Ikävä
      48
      845
    6. Suomi on viittä vaille sodassa Venäjän kanssa...

      ...syynä tähän on kokoomuslainen presidenttimme Stubb. Hän on ainoa eurooppalaisen maan johtaja, joka kärkkäästi ja taha
      Maailman menoa
      568
      830
    7. Miksi et lähesty minua

      Jos kerran kaipaat, mies? Mitä pelkäät?
      Ikävä
      82
      728
    8. Olen vähän epävarma siitä, oletko kiltti

      Nainen, ensivaikutelma oli, että olet tosi hyväsydäminen eli siinä mielessä harvinaisuus. Eli et mene virran mukana, etk
      Ikävä
      76
      670
    9. Herkkä, hellä, aurinkoinen, kaunis upea, valonsäde on hän nainen

      Ja myös fiksu, älykäs ja luonnonläheinen. Erittäin mielenkiintoinen ja kiltti ihminen. Haluan tuntea hänet, koska kaik
      Ikävä
      25
      624
    10. Kai sä olet

      Luovuttanut mun suhteen.
      Ikävä
      64
      606
    Aihe