Olisikohan aika tehdä peli selväksi?

No mutta kun asia on sinulle niin kovin selvä niin kerrohan nyt kaikille se että miten biologia todistaa evoluution? Heheh

Ai e i nyt tulekaan mieleen! No sitähän minäkin. Tyhmä

Jos nyt joku näyttäisi yhdenkin dokumentoidun makroevoluutiotapahtuman niin se toki riittäisi minulle todisteeksi evoluutiosta.
Uskomukset eivät nyt kelpaa.

Jyriririririri kirjoitti:

Jos nyt joku näyttäisi yhdenkin dokumentoidun makroevoluutiotapahtuman niin se toki riittäisi minulle todisteeksi evoluutiosta.
Uskomukset eivät nyt kelpaa.

"Jos nyt joku näyttäisi yhdenkin dokumentoidun makroevoluutiotapahtuman"

Et saa yhtä, vaan noin kolmekymmentä tieteellisesti todistettua tapahtumaa.

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Ja tästä lisää...

KASVIT:

"While studying the genetics of the evening primrose, Oenothera lamarckiana, de Vries (1905) found an unusual variant among his plants. Oenothera lamarckiana has a chromosome number of 2N = 14. The variant had a chromosome number of 2N = 28. He found that he was unable to breed this variant with Oenothera lamarckiana. He named this new species Oenothera gigas."

"Digby (1912) crossed the primrose species Primula verticillata and Primula floribunda to produce a sterile hybrid. Polyploidization occurred in a few of these plants to produce fertile offspring. The new species was named Primula kewensis. Newton and Pellew (1929) note that spontaneous hybrids of Primula verticillata and Primula floribunda set tetraploid seed on at least three occasions. These happened in 1905, 1923 and 1926."

"Owenby (1950) demonstrated that two species in the genus Tragopogon were produced by polyploidization from hybrids. He showed that Tragopogon miscellus found in a colony in Moscow, Idaho was produced by hybridization of Tragopogon dubius and Tragopogon pratensis. He also showed that Tragopogon mirus found in a colony near Pullman, Washington was produced by hybridization of Tragopogon dubius and Tragopogon porrifolius. Evidence from chloroplast DNA suggests that Tragopogon mirus has originated independently by hybridization in eastern Washington and western Idaho at least three times (Soltis and Soltis 1989). The same study also shows multiple origins for Tragopogon micellus."

"The Russian cytologist Karpchenko (1927, 1928) crossed the radish, Raphanus sativus, with the cabbage, Brassica oleracea. Despite the fact that the plants were in different genera, he got a sterile hybrid. Some unreduced gametes were formed in the hybrids. This allowed for the production of seed. Plants grown from the seeds were interfertile with each other. They were not interfertile with either parental species. Unfortunately the new plant (genus Raphanobrassica) had the foliage of a radish and the root of a cabbage."

"A species of hemp nettle, Galeopsis tetrahit, was hypothesized to be the result of a natural hybridization of two other species, Galeopsis pubescens and Galeopsis speciosa (Muntzing 1932). The two species were crossed. The hybrids matched Galeopsis tetrahit in both visible features and chromosome morphology."

"Clausen et al. (1945) hypothesized that Madia citrigracilis was a hexaploid hybrid of Madia gracilis and Madia citriodora. As evidence they noted that the species have gametic chromosome numbers of n = 24, 16 and 8 respectively. Crossing Madia gracilis and Madia citriodora resulted in a highly sterile triploid with n = 24. The chromosomes formed almost no bivalents during meiosis. Artificially doubling the chromosome number using colchecine produced a hexaploid hybrid which closely resembled Madia citrigracilis and was fertile."

"Frandsen (1943, 1947) showed that Brassica carinata (n = 17) may be recreated by hybridizing Brassica nigra (n = 8) and Brassica oleracea, Brassica juncea (n = 18) may be recreated by hybridizing Brassica nigra and Brassica campestris (n = 10), and Brassica napus (n = 19) may be recreated by hybridizing Brassica oleracea and Brassica campestris."

"Rabe and Haufler (1992) found a naturally occurring diploid sporophyte of maidenhair fern (Adiantum pedatum) which produced unreduced (2N) spores. These spores resulted from a failure of the paired chromosomes to dissociate during the first division of meiosis. The spores germinated normally and grew into diploid gametophytes. These did not appear to produce antheridia. Nonetheless, a subsequent generation of tetraploid sporophytes was produced. When grown in the lab, the tetraploid sporophytes appear to be less vigorous than the normal diploid sporophytes. The 4N individuals were found near Baldwin City, Kansas."

"Woodsia Fern (Woodsia abbeae) was described as a hybrid of Woodsia cathcariana and Woodsia ilvensis (Butters 1941). Plants of this hybrid normally produce abortive sporangia containing inviable spores. In 1944 Butters found a Woodsia abbeae plant near Grand Portage, Minn. that had one fertile frond (Butters and Tryon 1948). The apical portion of this frond had fertile sporangia. Spores from this frond germinated and grew into prothallia. About six months after germination sporophytes were produced. They survived for about one year. Based on cytological evidence, Butters and Tryon concluded that the frond that produced the viable spores had gone tetraploid. They made no statement as to whether the sporophytes grown produced viable spores."

ym.

http://evolutionlist.blogspot.fi/2009/02/macroevolution-examples-and-evidence.html

Jyriririririri kirjoitti:

Jos nyt joku näyttäisi yhdenkin dokumentoidun makroevoluutiotapahtuman niin se toki riittäisi minulle todisteeksi evoluutiosta.
Uskomukset eivät nyt kelpaa.

ELÄIMET:

"Meffert and Bryant (1991) used houseflies (Musca domestica) to test whether bottlenecks in populations can cause permanent alterations in courtship behavior that lead to premating isolation. They collected over 100 flies of each sex from a landfill near Alvin, Texas. These were used to initiate an ancestral population. From this ancestral population they established six lines. Two of these lines were started with one pair of flies, two lines were started with four pairs of flies and two lines were started with sixteen pairs of flies. These populations were flushed to about 2,000 flies each. They then went through five bottlenecks followed by flushes. This took 35 generations. Mate choice tests were performed. One case of positive assortative mating was found. One case of negative assortative mating was also found."

"Halliburton and Gall (1981) established a population of flour beetles (Tribolium castaneum) collected in Davis, California. In each generation they selected the 8 lightest and the 8 heaviest pupae of each sex. When these 32 beetles had emerged, they were placed together and allowed to mate for 24 hours. Eggs were collected for 48 hours. The pupae that developed from these eggs were weighed at 19 days. This was repeated for 15 generations. The results of mate choice tests between heavy and light beetles was compared to tests among control lines derived from randomly chosen pupae. Positive assortative mating on the basis of size was found in 2 out of 4 experimental lines."

"In 1964 five or six individuals of the polychaete worm, Nereis acuminata, were collected in Long Beach Harbor, California. These were allowed to grow into a population of thousands of individuals. Four pairs from this population were transferred to the Woods Hole Oceanographic Institute. For over 20 years these worms were used as test organisms in environmental toxicology. From 1986 to 1991 the Long Beach area was searched for populations of the worm. Two populations, P1 and P2, were found. Weinberg, et al. (1992) performed tests on these two populations and the Woods Hole population (WH) for both postmating and premating isolation. To test for postmating isolation, they looked at whether broods from crosses were successfully reared. The results below give the percentage of successful rearings for each group of crosses."

"The “species flock” of over 600 species of cichlid fish in Lake Victoria have all diverged within the past 15,000 years, according to Tijs Goldschmidt. Lake Victoria, the source of the Nile River in east Africa, was formed by block faulting in the African great rift valley. Geological evidence indicates that the lake was originally formed about 400,000 years ago, but dried out about 15,000 years ago. It subsequently refilled, and the 600 species of cichlid fish have adaptively radiated during that period of time.

As the lake constitutes a single, although very large ecosystem, the adaptive radiation of the cichlid fish of Lake Victoria must be considered to have undergone a massive sympatric divergence. That this is the case is further supported by the observation that the extraordinary phenotypic variation seen among these fish has been accompanied by almost no genetic variation, except for a very small number of homeotic genes. Goldschmidt has suggested that the adaptive radiation of the cichlids of Lake Victoria has been driven by a combination of adaptation to a myriad of trophic niches, combined with sexual selection resulting from female choice (Goldschmidt, 1998)."

http://evolutionlist.blogspot.fi/2009/02/macroevolution-examples-and-evidence.html

Huomasin lähdeluettelosta suomalaisten biologien tekemän tutkimuksen:

Lokki, J. and A. Saura. 1980. Polyploidy in insect evolution. In: W. H. Lewis (ed.) Polyploidy: Biological Relevance. Plenum Press, New York.

Siitä vain Jyrbä kumoamaan hyönteisten polyploidian kautta tapahtuvaa makroevoluutiota.

Tuossa siis esimerkkejä makroevoluutiosta.

Millä tavoin jehovalainen hihhuli pääsee sitten itse evoluutiosta eli biologisesta muutoksesta eroon, kun tuosta makroevoluutiosta ei pääse eroon?

No ei sitten mitenkään. Suvullisesti lisääntyvien eliöiden on mahdotonta tuottaa jälkeläistä joka olisi niiden klooni. Biologisen muutoksen estäminen on täysin mahdotonta käytössä olevilla luonnollisen lisääntymisen mekanismeilla. Edes suvuttomasti lisääntyvät eliöt eivät pysy ikuisesti samanlaisina, koska niiden perimään tulee mutaatioita, duplikaatioita yms. ennemmin tai myöhemmin.

Tässä video, jossa näkyy bakteerien mutatoituminen antibioottiresistenteiksi muutamissa päivissä:

http://www.sciencealert.com/watch-this-amazing-video-shows-evolution-happening-in-just-days

Jaa niin että ei ole bakteerin kannalta hyödyllisestä mutaatiosta kyse? No onhan. Ne joilla ei ole mutaation/mutaatioiden tuomaa antibioottiresistenssia kuolevat antibiootin vaikutuksesta.

bg-ope kirjoitti:

"Jos nyt joku näyttäisi yhdenkin dokumentoidun makroevoluutiotapahtuman"

Et saa yhtä, vaan noin kolmekymmentä tieteellisesti todistettua tapahtumaa.

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Ja tästä lisää...

KASVIT:

"While studying the genetics of the evening primrose, Oenothera lamarckiana, de Vries (1905) found an unusual variant among his plants. Oenothera lamarckiana has a chromosome number of 2N = 14. The variant had a chromosome number of 2N = 28. He found that he was unable to breed this variant with Oenothera lamarckiana. He named this new species Oenothera gigas."

"Digby (1912) crossed the primrose species Primula verticillata and Primula floribunda to produce a sterile hybrid. Polyploidization occurred in a few of these plants to produce fertile offspring. The new species was named Primula kewensis. Newton and Pellew (1929) note that spontaneous hybrids of Primula verticillata and Primula floribunda set tetraploid seed on at least three occasions. These happened in 1905, 1923 and 1926."

"Owenby (1950) demonstrated that two species in the genus Tragopogon were produced by polyploidization from hybrids. He showed that Tragopogon miscellus found in a colony in Moscow, Idaho was produced by hybridization of Tragopogon dubius and Tragopogon pratensis. He also showed that Tragopogon mirus found in a colony near Pullman, Washington was produced by hybridization of Tragopogon dubius and Tragopogon porrifolius. Evidence from chloroplast DNA suggests that Tragopogon mirus has originated independently by hybridization in eastern Washington and western Idaho at least three times (Soltis and Soltis 1989). The same study also shows multiple origins for Tragopogon micellus."

"The Russian cytologist Karpchenko (1927, 1928) crossed the radish, Raphanus sativus, with the cabbage, Brassica oleracea. Despite the fact that the plants were in different genera, he got a sterile hybrid. Some unreduced gametes were formed in the hybrids. This allowed for the production of seed. Plants grown from the seeds were interfertile with each other. They were not interfertile with either parental species. Unfortunately the new plant (genus Raphanobrassica) had the foliage of a radish and the root of a cabbage."

"A species of hemp nettle, Galeopsis tetrahit, was hypothesized to be the result of a natural hybridization of two other species, Galeopsis pubescens and Galeopsis speciosa (Muntzing 1932). The two species were crossed. The hybrids matched Galeopsis tetrahit in both visible features and chromosome morphology."

"Clausen et al. (1945) hypothesized that Madia citrigracilis was a hexaploid hybrid of Madia gracilis and Madia citriodora. As evidence they noted that the species have gametic chromosome numbers of n = 24, 16 and 8 respectively. Crossing Madia gracilis and Madia citriodora resulted in a highly sterile triploid with n = 24. The chromosomes formed almost no bivalents during meiosis. Artificially doubling the chromosome number using colchecine produced a hexaploid hybrid which closely resembled Madia citrigracilis and was fertile."

"Frandsen (1943, 1947) showed that Brassica carinata (n = 17) may be recreated by hybridizing Brassica nigra (n = 8) and Brassica oleracea, Brassica juncea (n = 18) may be recreated by hybridizing Brassica nigra and Brassica campestris (n = 10), and Brassica napus (n = 19) may be recreated by hybridizing Brassica oleracea and Brassica campestris."

"Rabe and Haufler (1992) found a naturally occurring diploid sporophyte of maidenhair fern (Adiantum pedatum) which produced unreduced (2N) spores. These spores resulted from a failure of the paired chromosomes to dissociate during the first division of meiosis. The spores germinated normally and grew into diploid gametophytes. These did not appear to produce antheridia. Nonetheless, a subsequent generation of tetraploid sporophytes was produced. When grown in the lab, the tetraploid sporophytes appear to be less vigorous than the normal diploid sporophytes. The 4N individuals were found near Baldwin City, Kansas."

"Woodsia Fern (Woodsia abbeae) was described as a hybrid of Woodsia cathcariana and Woodsia ilvensis (Butters 1941). Plants of this hybrid normally produce abortive sporangia containing inviable spores. In 1944 Butters found a Woodsia abbeae plant near Grand Portage, Minn. that had one fertile frond (Butters and Tryon 1948). The apical portion of this frond had fertile sporangia. Spores from this frond germinated and grew into prothallia. About six months after germination sporophytes were produced. They survived for about one year. Based on cytological evidence, Butters and Tryon concluded that the frond that produced the viable spores had gone tetraploid. They made no statement as to whether the sporophytes grown produced viable spores."

ym.

http://evolutionlist.blogspot.fi/2009/02/macroevolution-examples-and-evidence.html

Lue lisää

Artikkelin kirjoittaminen ei ole todiste evoluutiosta. Ei edes usean.

bg-ope kirjoitti:

ELÄIMET:

"Meffert and Bryant (1991) used houseflies (Musca domestica) to test whether bottlenecks in populations can cause permanent alterations in courtship behavior that lead to premating isolation. They collected over 100 flies of each sex from a landfill near Alvin, Texas. These were used to initiate an ancestral population. From this ancestral population they established six lines. Two of these lines were started with one pair of flies, two lines were started with four pairs of flies and two lines were started with sixteen pairs of flies. These populations were flushed to about 2,000 flies each. They then went through five bottlenecks followed by flushes. This took 35 generations. Mate choice tests were performed. One case of positive assortative mating was found. One case of negative assortative mating was also found."

"Halliburton and Gall (1981) established a population of flour beetles (Tribolium castaneum) collected in Davis, California. In each generation they selected the 8 lightest and the 8 heaviest pupae of each sex. When these 32 beetles had emerged, they were placed together and allowed to mate for 24 hours. Eggs were collected for 48 hours. The pupae that developed from these eggs were weighed at 19 days. This was repeated for 15 generations. The results of mate choice tests between heavy and light beetles was compared to tests among control lines derived from randomly chosen pupae. Positive assortative mating on the basis of size was found in 2 out of 4 experimental lines."

"In 1964 five or six individuals of the polychaete worm, Nereis acuminata, were collected in Long Beach Harbor, California. These were allowed to grow into a population of thousands of individuals. Four pairs from this population were transferred to the Woods Hole Oceanographic Institute. For over 20 years these worms were used as test organisms in environmental toxicology. From 1986 to 1991 the Long Beach area was searched for populations of the worm. Two populations, P1 and P2, were found. Weinberg, et al. (1992) performed tests on these two populations and the Woods Hole population (WH) for both postmating and premating isolation. To test for postmating isolation, they looked at whether broods from crosses were successfully reared. The results below give the percentage of successful rearings for each group of crosses."

"The “species flock” of over 600 species of cichlid fish in Lake Victoria have all diverged within the past 15,000 years, according to Tijs Goldschmidt. Lake Victoria, the source of the Nile River in east Africa, was formed by block faulting in the African great rift valley. Geological evidence indicates that the lake was originally formed about 400,000 years ago, but dried out about 15,000 years ago. It subsequently refilled, and the 600 species of cichlid fish have adaptively radiated during that period of time.

As the lake constitutes a single, although very large ecosystem, the adaptive radiation of the cichlid fish of Lake Victoria must be considered to have undergone a massive sympatric divergence. That this is the case is further supported by the observation that the extraordinary phenotypic variation seen among these fish has been accompanied by almost no genetic variation, except for a very small number of homeotic genes. Goldschmidt has suggested that the adaptive radiation of the cichlids of Lake Victoria has been driven by a combination of adaptation to a myriad of trophic niches, combined with sexual selection resulting from female choice (Goldschmidt, 1998)."

http://evolutionlist.blogspot.fi/2009/02/macroevolution-examples-and-evidence.html

Huomasin lähdeluettelosta suomalaisten biologien tekemän tutkimuksen:

Lokki, J. and A. Saura. 1980. Polyploidy in insect evolution. In: W. H. Lewis (ed.) Polyploidy: Biological Relevance. Plenum Press, New York.

Siitä vain Jyrbä kumoamaan hyönteisten polyploidian kautta tapahtuvaa makroevoluutiota.

Tuossa siis esimerkkejä makroevoluutiosta.

Millä tavoin jehovalainen hihhuli pääsee sitten itse evoluutiosta eli biologisesta muutoksesta eroon, kun tuosta makroevoluutiosta ei pääse eroon?

No ei sitten mitenkään. Suvullisesti lisääntyvien eliöiden on mahdotonta tuottaa jälkeläistä joka olisi niiden klooni. Biologisen muutoksen estäminen on täysin mahdotonta käytössä olevilla luonnollisen lisääntymisen mekanismeilla. Edes suvuttomasti lisääntyvät eliöt eivät pysy ikuisesti samanlaisina, koska niiden perimään tulee mutaatioita, duplikaatioita yms. ennemmin tai myöhemmin.

Tässä video, jossa näkyy bakteerien mutatoituminen antibioottiresistenteiksi muutamissa päivissä:

http://www.sciencealert.com/watch-this-amazing-video-shows-evolution-happening-in-just-days

Jaa niin että ei ole bakteerin kannalta hyödyllisestä mutaatiosta kyse? No onhan. Ne joilla ei ole mutaation/mutaatioiden tuomaa antibioottiresistenssia kuolevat antibiootin vaikutuksesta.

Lue lisää

Bakteerithan ovat yhä edelleen bakteereita. Eivät ne selitä sitä miksi fauna on näin monimuotonen

bg-ope kirjoitti:

ELÄIMET:

"Meffert and Bryant (1991) used houseflies (Musca domestica) to test whether bottlenecks in populations can cause permanent alterations in courtship behavior that lead to premating isolation. They collected over 100 flies of each sex from a landfill near Alvin, Texas. These were used to initiate an ancestral population. From this ancestral population they established six lines. Two of these lines were started with one pair of flies, two lines were started with four pairs of flies and two lines were started with sixteen pairs of flies. These populations were flushed to about 2,000 flies each. They then went through five bottlenecks followed by flushes. This took 35 generations. Mate choice tests were performed. One case of positive assortative mating was found. One case of negative assortative mating was also found."

"Halliburton and Gall (1981) established a population of flour beetles (Tribolium castaneum) collected in Davis, California. In each generation they selected the 8 lightest and the 8 heaviest pupae of each sex. When these 32 beetles had emerged, they were placed together and allowed to mate for 24 hours. Eggs were collected for 48 hours. The pupae that developed from these eggs were weighed at 19 days. This was repeated for 15 generations. The results of mate choice tests between heavy and light beetles was compared to tests among control lines derived from randomly chosen pupae. Positive assortative mating on the basis of size was found in 2 out of 4 experimental lines."

"In 1964 five or six individuals of the polychaete worm, Nereis acuminata, were collected in Long Beach Harbor, California. These were allowed to grow into a population of thousands of individuals. Four pairs from this population were transferred to the Woods Hole Oceanographic Institute. For over 20 years these worms were used as test organisms in environmental toxicology. From 1986 to 1991 the Long Beach area was searched for populations of the worm. Two populations, P1 and P2, were found. Weinberg, et al. (1992) performed tests on these two populations and the Woods Hole population (WH) for both postmating and premating isolation. To test for postmating isolation, they looked at whether broods from crosses were successfully reared. The results below give the percentage of successful rearings for each group of crosses."

"The “species flock” of over 600 species of cichlid fish in Lake Victoria have all diverged within the past 15,000 years, according to Tijs Goldschmidt. Lake Victoria, the source of the Nile River in east Africa, was formed by block faulting in the African great rift valley. Geological evidence indicates that the lake was originally formed about 400,000 years ago, but dried out about 15,000 years ago. It subsequently refilled, and the 600 species of cichlid fish have adaptively radiated during that period of time.

As the lake constitutes a single, although very large ecosystem, the adaptive radiation of the cichlid fish of Lake Victoria must be considered to have undergone a massive sympatric divergence. That this is the case is further supported by the observation that the extraordinary phenotypic variation seen among these fish has been accompanied by almost no genetic variation, except for a very small number of homeotic genes. Goldschmidt has suggested that the adaptive radiation of the cichlids of Lake Victoria has been driven by a combination of adaptation to a myriad of trophic niches, combined with sexual selection resulting from female choice (Goldschmidt, 1998)."

http://evolutionlist.blogspot.fi/2009/02/macroevolution-examples-and-evidence.html

Huomasin lähdeluettelosta suomalaisten biologien tekemän tutkimuksen:

Lokki, J. and A. Saura. 1980. Polyploidy in insect evolution. In: W. H. Lewis (ed.) Polyploidy: Biological Relevance. Plenum Press, New York.

Siitä vain Jyrbä kumoamaan hyönteisten polyploidian kautta tapahtuvaa makroevoluutiota.

Tuossa siis esimerkkejä makroevoluutiosta.

Millä tavoin jehovalainen hihhuli pääsee sitten itse evoluutiosta eli biologisesta muutoksesta eroon, kun tuosta makroevoluutiosta ei pääse eroon?

No ei sitten mitenkään. Suvullisesti lisääntyvien eliöiden on mahdotonta tuottaa jälkeläistä joka olisi niiden klooni. Biologisen muutoksen estäminen on täysin mahdotonta käytössä olevilla luonnollisen lisääntymisen mekanismeilla. Edes suvuttomasti lisääntyvät eliöt eivät pysy ikuisesti samanlaisina, koska niiden perimään tulee mutaatioita, duplikaatioita yms. ennemmin tai myöhemmin.

Tässä video, jossa näkyy bakteerien mutatoituminen antibioottiresistenteiksi muutamissa päivissä:

http://www.sciencealert.com/watch-this-amazing-video-shows-evolution-happening-in-just-days

Jaa niin että ei ole bakteerin kannalta hyödyllisestä mutaatiosta kyse? No onhan. Ne joilla ei ole mutaation/mutaatioiden tuomaa antibioottiresistenssia kuolevat antibiootin vaikutuksesta.

Lue lisää

Ei jehovantodistajan muuttuminen ole mikään evoluutiotodiste. Sehän on todiste ikääntymisestä.

pötyjäpukkasitki kirjoitti:

Artikkelin kirjoittaminen ei ole todiste evoluutiosta. Ei edes usean.

"Artikkelin kirjoittaminen ei ole todiste evoluutiosta. Ei edes usean."

Voi hyvänen aika sentään tuollaisen pyhän yksinkertaisuuden kanssa.

Artikkelit kertovat luonnossa havaituista todellisista asioista ja ilmiöistä. Tässä tapauksessa lajiutumisesta. Ne ovat tieteellisiä artikkeleita, ja avoimia kritiikille: sinäkin olet vapaa näyttämään missä tieteilijät erehtyvät ja millä tavalla tarkalleen he ovat väärässä.

pötyjäpukkasit kirjoitti:

Bakteerithan ovat yhä edelleen bakteereita. Eivät ne selitä sitä miksi fauna on näin monimuotonen

"Bakteerithan ovat yhä edelleen bakteereita. Eivät ne selitä sitä miksi fauna on näin monimuotonen"

Niin, kreationisti uskoisi "evoluution" olevan totta jos bakteeri muuttuisi hirveksi muutamassa tunnissa.

Video pistää jauhot suuhun lähinnä niille kreationisteille jotka väittävät ettei hyödyllisiä mutaatioita ole olemassa. On.

Jos olisit ymmärtänyt niin olisit ymmärtänyt.

osusithutiin kirjoitti:

Ei jehovantodistajan muuttuminen ole mikään evoluutiotodiste. Sehän on todiste ikääntymisestä.

"Ei jehovantodistajan muuttuminen ole mikään evoluutiotodiste."

Kuka puhui jostakin jehovantodistajan muuttumisesta?

"Sehän on todiste ikääntymisestä."

Niin siis mikä on?

Trollaatko, vai oletko ihan aidosti noin pihalla?

bg-ope kirjoitti:

"Jos nyt joku näyttäisi yhdenkin dokumentoidun makroevoluutiotapahtuman"

Et saa yhtä, vaan noin kolmekymmentä tieteellisesti todistettua tapahtumaa.

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Ja tästä lisää...

KASVIT:

"While studying the genetics of the evening primrose, Oenothera lamarckiana, de Vries (1905) found an unusual variant among his plants. Oenothera lamarckiana has a chromosome number of 2N = 14. The variant had a chromosome number of 2N = 28. He found that he was unable to breed this variant with Oenothera lamarckiana. He named this new species Oenothera gigas."

"Digby (1912) crossed the primrose species Primula verticillata and Primula floribunda to produce a sterile hybrid. Polyploidization occurred in a few of these plants to produce fertile offspring. The new species was named Primula kewensis. Newton and Pellew (1929) note that spontaneous hybrids of Primula verticillata and Primula floribunda set tetraploid seed on at least three occasions. These happened in 1905, 1923 and 1926."

"Owenby (1950) demonstrated that two species in the genus Tragopogon were produced by polyploidization from hybrids. He showed that Tragopogon miscellus found in a colony in Moscow, Idaho was produced by hybridization of Tragopogon dubius and Tragopogon pratensis. He also showed that Tragopogon mirus found in a colony near Pullman, Washington was produced by hybridization of Tragopogon dubius and Tragopogon porrifolius. Evidence from chloroplast DNA suggests that Tragopogon mirus has originated independently by hybridization in eastern Washington and western Idaho at least three times (Soltis and Soltis 1989). The same study also shows multiple origins for Tragopogon micellus."

"The Russian cytologist Karpchenko (1927, 1928) crossed the radish, Raphanus sativus, with the cabbage, Brassica oleracea. Despite the fact that the plants were in different genera, he got a sterile hybrid. Some unreduced gametes were formed in the hybrids. This allowed for the production of seed. Plants grown from the seeds were interfertile with each other. They were not interfertile with either parental species. Unfortunately the new plant (genus Raphanobrassica) had the foliage of a radish and the root of a cabbage."

"A species of hemp nettle, Galeopsis tetrahit, was hypothesized to be the result of a natural hybridization of two other species, Galeopsis pubescens and Galeopsis speciosa (Muntzing 1932). The two species were crossed. The hybrids matched Galeopsis tetrahit in both visible features and chromosome morphology."

"Clausen et al. (1945) hypothesized that Madia citrigracilis was a hexaploid hybrid of Madia gracilis and Madia citriodora. As evidence they noted that the species have gametic chromosome numbers of n = 24, 16 and 8 respectively. Crossing Madia gracilis and Madia citriodora resulted in a highly sterile triploid with n = 24. The chromosomes formed almost no bivalents during meiosis. Artificially doubling the chromosome number using colchecine produced a hexaploid hybrid which closely resembled Madia citrigracilis and was fertile."

"Frandsen (1943, 1947) showed that Brassica carinata (n = 17) may be recreated by hybridizing Brassica nigra (n = 8) and Brassica oleracea, Brassica juncea (n = 18) may be recreated by hybridizing Brassica nigra and Brassica campestris (n = 10), and Brassica napus (n = 19) may be recreated by hybridizing Brassica oleracea and Brassica campestris."

"Rabe and Haufler (1992) found a naturally occurring diploid sporophyte of maidenhair fern (Adiantum pedatum) which produced unreduced (2N) spores. These spores resulted from a failure of the paired chromosomes to dissociate during the first division of meiosis. The spores germinated normally and grew into diploid gametophytes. These did not appear to produce antheridia. Nonetheless, a subsequent generation of tetraploid sporophytes was produced. When grown in the lab, the tetraploid sporophytes appear to be less vigorous than the normal diploid sporophytes. The 4N individuals were found near Baldwin City, Kansas."

"Woodsia Fern (Woodsia abbeae) was described as a hybrid of Woodsia cathcariana and Woodsia ilvensis (Butters 1941). Plants of this hybrid normally produce abortive sporangia containing inviable spores. In 1944 Butters found a Woodsia abbeae plant near Grand Portage, Minn. that had one fertile frond (Butters and Tryon 1948). The apical portion of this frond had fertile sporangia. Spores from this frond germinated and grew into prothallia. About six months after germination sporophytes were produced. They survived for about one year. Based on cytological evidence, Butters and Tryon concluded that the frond that produced the viable spores had gone tetraploid. They made no statement as to whether the sporophytes grown produced viable spores."

ym.

http://evolutionlist.blogspot.fi/2009/02/macroevolution-examples-and-evidence.html

Lue lisää

Mikä siinä on ettei edes yhtä havainnoitua, siis reaaliajassa havainnoitua makroevoluutiotapausta ole koskaan havaittu.

Ei oletetut ja uskotut muinaiset makroevoluutioksi kuvitellut kelpaa.

Peli selvä sinun osaltasi, tyhmä. Et sitten osannnut kertoa sitä mielesäsi parasta evoluution todistetta.
Mutta älä sure, sinulla on virkaveljiä palsta täynnä. Et ole ainoa nolo evokki täällä.

Jyriririririri kirjoitti:

Jos nyt joku näyttäisi yhdenkin dokumentoidun makroevoluutiotapahtuman niin se toki riittäisi minulle todisteeksi evoluutiosta.
Uskomukset eivät nyt kelpaa.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14474668/todiste-evoluutiosta!
Kelpaako tuo todisteeksi?

Hghjk kirjoitti:

Mikä siinä on ettei edes yhtä havainnoitua, siis reaaliajassa havainnoitua makroevoluutiotapausta ole koskaan havaittu.

Ei oletetut ja uskotut muinaiset makroevoluutioksi kuvitellut kelpaa.

Lue lisää

"Mikä siinä on ettei edes yhtä havainnoitua, siis reaaliajassa havainnoitua makroevoluutiotapausta ole koskaan havaittu."

On. Aika vain ei ole sellaisessa taikatemppuskaalassa kuin mitä kuvittelet.

Makroevoluutio kun liittyy sukupolviin ja niiden muutoksiin. Eivät ne tapahdu hetkessä, vaikka kyseessä olisi kuinka nopeasti lisääntyvä eliö tahansa.

Olet itsekin paasannut kehälajeista. Siinähän on makroevoluutiota käytännössä, kun kehän äärilaidat eivät enää kykene lisääntymään / tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä keskenään.

Bibliaaaaaa kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14474668/todiste-evoluutiosta!
Kelpaako tuo todisteeksi?

Lue lisää

"http://keskustelu.suomi24.fi/t/14474668/todiste-evoluutiosta!
Kelpaako tuo todisteeksi?"

Säälittävä yritys sille että joku kiinnittäisi huomiota lapsellisiin tolloiluihisi.

Hghjk kirjoitti:

Mikä siinä on ettei edes yhtä havainnoitua, siis reaaliajassa havainnoitua makroevoluutiotapausta ole koskaan havaittu.

Ei oletetut ja uskotut muinaiset makroevoluutioksi kuvitellut kelpaa.

Lue lisää

"Ei oletetut ja uskotut muinaiset makroevoluutioksi kuvitellut kelpaa."

Kyse ei ole oletetuista eikä muinaisista asioista. Olisit lukenut mitä sinulle vastataan niin vaikuttaisit hieman syyntakeellisemmalta.

jyritässämoi kirjoitti:

No mutta kun asia on sinulle niin kovin selvä niin kerrohan nyt kaikille se että miten biologia todistaa evoluution? Heheh

Ai e i nyt tulekaan mieleen! No sitähän minäkin. Tyhmä

Lue lisää

Niin ja tämä vielä:

"No mutta kun asia on sinulle niin kovin selvä niin kerrohan nyt kaikille se että miten biologia todistaa evoluution? Heheh"

Biologia todistaa evoluution (biologisen muutoksen) sillä että biologinen muutos havainnoidaan ja todennetaan. Edes paatunein ja umpimielisin kreationisti ei saa tuotettua jälkeläistä jossa evoluutio ei toteutuisi.

Sinulle evoluutio tarkoittaa mitä ilmeisemmin jotain hirvinauta-perseilyä, hetkessä tapahtuvia taikatemppuja (kuten Jumala temppuineen) tai jotain muuta harhakäsitystä, jolla ei ole oikean biologisen evoluution ja sen määritelmän kanssa mitään tekemistä. Niille jotka evoluutiosta jotain tietävät biologinen evoluutio tarkoittaa ajan myötä tapahtuvaa biologista muutosta. Tuota muutosta aikaansaavia ja ohjaavia mekanismeja ovat mm. perinnöllisyys, muuntelu ja luonnonvalinta.

bg-ope kirjoitti:

"Artikkelin kirjoittaminen ei ole todiste evoluutiosta. Ei edes usean."

Voi hyvänen aika sentään tuollaisen pyhän yksinkertaisuuden kanssa.

Artikkelit kertovat luonnossa havaituista todellisista asioista ja ilmiöistä. Tässä tapauksessa lajiutumisesta. Ne ovat tieteellisiä artikkeleita, ja avoimia kritiikille: sinäkin olet vapaa näyttämään missä tieteilijät erehtyvät ja millä tavalla tarkalleen he ovat väärässä.

Lue lisää

Satuseppojahan te olette aina kunniottaneet. Sinunkin kirjastosi on täynnä sepitettyjä juttuja.
Myös science fiction kiinnostaa teikäläisiä kuten myös väkivaltaviihde jota teikäläiset tajoilee lapsilleen päiväkoti-ikäisistä lähtien.
Joten perusta on vankka elinikäiseen satujen omaksuntaan.

arvattavastikin kirjoitti:

Satuseppojahan te olette aina kunniottaneet. Sinunkin kirjastosi on täynnä sepitettyjä juttuja.
Myös science fiction kiinnostaa teikäläisiä kuten myös väkivaltaviihde jota teikäläiset tajoilee lapsilleen päiväkoti-ikäisistä lähtien.
Joten perusta on vankka elinikäiseen satujen omaksuntaan.

Lue lisää

"Satuseppojahan te olette aina kunniottaneet. Sinunkin kirjastosi on täynnä sepitettyjä juttuja."

Kerrohan multinikki mistä sinä tiedät mitä kirjoja minun hyllysäni on?

"Myös science fiction kiinnostaa teikäläisiä kuten myös väkivaltaviihde jota teikäläiset tajoilee lapsilleen päiväkoti-ikäisistä lähtien."

Kerrohan multinikki mistä sinä tiedät mikä minua kiinnostaa, ja millaisia ohjelmia lapseni katsovat, vai katsovatko mitään?

"Joten perusta on vankka elinikäiseen satujen omaksuntaan."

Kummallinen lausunto ihmiseltä joka uskoo mitä ilmeisemmin kuviteellisen entiteettin luoneen maailman eliöineen, vaikka tästä luojasta ja luomistyöstä ei ole mitään - ei siis kertakaikkiaan minkään sortin näyttöä. Ei ole, koska luoja luomistöineen on hyvin todennäköisesti täyttä fiktiota.

Sitäpaitsi tutkimustieto osoittaa täysin päinvastaista mitä sinä yrität valehdella.

Uskovaisten lapsilla on enemmän vaikeuksia erottaa fantasia todellisuudesta kuin sekulaareissa perheissä kasvaneilla lapsilla:

"Study: Religious children are less able to distinguish fantasy from reality

According to new research from Boston University, young children with a religious background are less able to distinguish between fantasy and reality compared with their secular counterparts.

In two studies, 66 kindergarten-age children were presented with three types of stories - realistic, religious and fantastical. The researchers then queried the children on whether they thought the main character in the story was real or fictional.

While nearly all children found the figures in the realistic narratives to be real, secular and religious children were split on religious stories. Children with a religious upbringing tended to view the protagonists in religious stories as real, whereas children from non-religious households saw them as fictional."

http://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-28537149

http://www.bu.edu/learninglab/files/2012/05/Corriveau-Chen-Harris-in-press.pdf

pötyjäpukkasit kirjoitti:

Bakteerithan ovat yhä edelleen bakteereita. Eivät ne selitä sitä miksi fauna on näin monimuotonen

Onhan se vähän outoa että elämä alkoi bakteereista ja silti vieläkin on bakteereja, miksi ne eivät ole evolutioituneet mihinkään? Hehe.

Sitäpaitsi bakteerien antiresistenttiominaisuudet tunnetaan tänä päivänä niin hyvin että usein voidaan jo ennakolta tietää että kohta joku bakteeri sellaisen ominaisuuden saa tietyissä olosuhteissa joten kyse ei ole satunnaisesta evoluutiomuutoksesta vaan kokeellisesti toistettavasta ominaisuudesta.

Jyriiiiik kirjoitti:

Onhan se vähän outoa että elämä alkoi bakteereista ja silti vieläkin on bakteereja, miksi ne eivät ole evolutioituneet mihinkään? Hehe.

Sitäpaitsi bakteerien antiresistenttiominaisuudet tunnetaan tänä päivänä niin hyvin että usein voidaan jo ennakolta tietää että kohta joku bakteeri sellaisen ominaisuuden saa tietyissä olosuhteissa joten kyse ei ole satunnaisesta evoluutiomuutoksesta vaan kokeellisesti toistettavasta ominaisuudesta.

Lue lisää

"Onhan se vähän outoa että elämä alkoi bakteereista ja silti vieläkin on bakteereja, miksi ne eivät ole evolutioituneet mihinkään? Hehe."

Elämä alkoi todennäköisesti ensimmäisestä kopioitujasta, joka oli paljon alkeellisempi kuin bakteeri. Arkkibakteeritkin ovat alkeellisempia kuin varsinaiset bakteerit.

Ja miten maailmassa voi olla alkeellisia eliöitä, vaikka samaan aikaan on olemassa kehittyneempiä eliöitä? Ajattele että puiden oksien ja latvan kärjet ovat nykyaika, ja mennyt aika on oksissa ja rungoissa. Mitä enemmän haaroja, sitä enemmän lajiutumista.

Onko puulla latva, ja voiko se olla yhtenäistä runkoa aina tyvestä ohuimpaan kärkeen saakka? Kyllä voi.

Bakteerit olivat olemassa jo kauan aikaa sitten, ja niitä on elossa myös nykyään koska ne ovat menestyneet tuolla strategialla riittävän hyvin ja selviytyneet myös maapallolla tapahtuneista sukupuuttoaaltoja aiheuttaneista katastrofeista.

"Sitäpaitsi bakteerien antiresistenttiominaisuudet tunnetaan tänä päivänä niin hyvin että usein voidaan jo ennakolta tietää että kohta joku bakteeri sellaisen ominaisuuden saa tietyissä olosuhteissa joten kyse ei ole satunnaisesta evoluutiomuutoksesta vaan kokeellisesti toistettavasta ominaisuudesta."

Jaa että se on siis varmaa että tietty bakteeri kehittää resistenssin tiettyä antibioottia vastaan aina ja samalla tavalla? Todista toki.

Tänään tuli muuten uusintana elokuva "Prinsessa" joka kertoo Kellokosken mielisairaalan potilaasta. Jyrbä on nykyisin Kellokosken "prinssi" vähän samantyylisine harhoineen:D

hehhhh kirjoitti:

Tänään tuli muuten uusintana elokuva "Prinsessa" joka kertoo Kellokosken mielisairaalan potilaasta. Jyrbä on nykyisin Kellokosken "prinssi" vähän samantyylisine harhoineen:D

Lue lisää

Ennen kuin oli Robin, oli ROBIN.

"Prinsessa"

https://www.youtube.com/watch?v=dTW6La8xA8A

ROBIN veti frontsideollien:)

- Rullalauta, on leikkikalu kai / rullalauta se raivoihinsa sai / Rullalauta, äiti äiti auta / kaikki huutaa hojo hojo, toki rullalauta

http://www.voice.fi/musiikki/lehti-frontside-ollie-tehtiin-yli-30-vuotta-sitten-ja-robinin-toimesta-kuuntele-45508

ROBIN oli aikaansa edellä: "Vuonna 2525"

https://www.youtube.com/watch?v=z2E8kSRFsUc

Et tainnut tietää että jopa pahimmatkin umpiateistit ovat havainnoineet Jumalan, sillä hehän toistelevat tämän tästä palstoille että kosmos on saanut alkunsa ikuisesti olemassaolleesta energiasta joka sitten tihentyi singulariteetiksi ja muka räjähti spontaanisti aineeksi, hehe.

Siis tuo heidän havaitsemansa ikuinen energian lähde on tietenkin Jumala ja luominen tapahtui tietenkin hyvin hallitusti maapallon elinkelpoisuuden ja viihtyvyyden kannalta katsoen varsin taidokkaasti hienosäädettynä, vai mitä?

Siis Jumalauuden olemuksesta voi päätellä aika paljon siitä että mitä aineesta on muodostunut. Elämän synty mm. on asia jonka tekeminen elottomasta aineksesta on ihmisälylle aivan liian vaikeata joten sen on tieteen metodin mukaan tietenkin tehnyt joku kohtuullisen paljon ihmistä älykkäämpi, vai mitä? Ei kai tyhmempi moiseen pysty, tyhmä?

yurki1000js kirjoitti:

Ennen kuin oli Robin, oli ROBIN.

"Prinsessa"

https://www.youtube.com/watch?v=dTW6La8xA8A

ROBIN veti frontsideollien:)

- Rullalauta, on leikkikalu kai / rullalauta se raivoihinsa sai / Rullalauta, äiti äiti auta / kaikki huutaa hojo hojo, toki rullalauta

http://www.voice.fi/musiikki/lehti-frontside-ollie-tehtiin-yli-30-vuotta-sitten-ja-robinin-toimesta-kuuntele-45508

ROBIN oli aikaansa edellä: "Vuonna 2525"

https://www.youtube.com/watch?v=z2E8kSRFsUc

Lue lisää

Esa Simonen on tosiaan ainoa oikea Robin! Yurkihan on äijä!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Esa Simonen on tosiaan ainoa oikea Robin! Yurkihan on äijä!

Siehä se sälli oot!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Esa Simonen on tosiaan ainoa oikea Robin! Yurkihan on äijä!

Hyvä Repe:)

TässäsinulleJumalajyrise kirjoitti:

Et tainnut tietää että jopa pahimmatkin umpiateistit ovat havainnoineet Jumalan, sillä hehän toistelevat tämän tästä palstoille että kosmos on saanut alkunsa ikuisesti olemassaolleesta energiasta joka sitten tihentyi singulariteetiksi ja muka räjähti spontaanisti aineeksi, hehe.

Siis tuo heidän havaitsemansa ikuinen energian lähde on tietenkin Jumala ja luominen tapahtui tietenkin hyvin hallitusti maapallon elinkelpoisuuden ja viihtyvyyden kannalta katsoen varsin taidokkaasti hienosäädettynä, vai mitä?

Siis Jumalauuden olemuksesta voi päätellä aika paljon siitä että mitä aineesta on muodostunut. Elämän synty mm. on asia jonka tekeminen elottomasta aineksesta on ihmisälylle aivan liian vaikeata joten sen on tieteen metodin mukaan tietenkin tehnyt joku kohtuullisen paljon ihmistä älykkäämpi, vai mitä? Ei kai tyhmempi moiseen pysty, tyhmä?

Lue lisää

Toi oli hyvä veto. Evokeille täysin vailla älyä oleva on älykkäämpi valmistaja kuin älykkäin ihminen. Mikäs täällä taas haiseekaan????

PeraFrey kirjoitti:

Toi oli hyvä veto. Evokeille täysin vailla älyä oleva on älykkäämpi valmistaja kuin älykkäin ihminen. Mikäs täällä taas haiseekaan????

"Toi oli hyvä veto. Evokeille täysin vailla älyä oleva on älykkäämpi valmistaja kuin älykkäin ihminen. Mikäs täällä taas haiseekaan????"

Kerrohan Jyrbä kuka sinut loi. Oliko se a) Jumala, vai b) vanhempasi, evoluution lainalaisuuksien mukaisesti?

Jos et omalta osaltasi voi antaa näyttöä siitä että Jumala leipoi sinut (maan tomusta, kenties?), olet vapaa antamaan näyttöä Jumalan luomistyöstä minkä tahansa muun eliön osalta: todista että Jumala loi eliön, toisin kuin että se olisi syntynyt maailmaan edeltäjistään. Todista Jumala ja/tai Jumalan akragadabra-taikatemput. Saa suorittaa.

Höps

Mitä sinä siinä oikein paasaat ateisteille, kun olet näköjään itsekin ateisti?

Jos kerran mielestäsi kaikki uskonnot ovat väärässä jumalineen, sinä olet ateisti. Johonkin jumalaan uskominen on uskontoa. Ateismissa taas ei uskota yhteenkään jumalaan... :)

A.Teisti kirjoitti:

Mitä sinä siinä oikein paasaat ateisteille, kun olet näköjään itsekin ateisti?

Jos kerran mielestäsi kaikki uskonnot ovat väärässä jumalineen, sinä olet ateisti. Johonkin jumalaan uskominen on uskontoa. Ateismissa taas ei uskota yhteenkään jumalaan... :)

Lue lisää

Taustaa. Paratiisissa ei ollut uskontoja. Uskonnot, ml. ateismi, ovat lankeemustuotteita.

FAKTAT:
- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet. Pulinat pois!

Näytä yksi havainnoitu eikä uskottu lajiutumistapahtuma, tyhmä.


Ai ei nyt tule mieleen, heheh.

Aitojyrivaihteeksi kirjoitti:

Näytä yksi havainnoitu eikä uskottu lajiutumistapahtuma, tyhmä.


Ai ei nyt tule mieleen, heheh.

"Näytä yksi havainnoitu eikä uskottu lajiutumistapahtuma"

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14470073/olisikohan-aika-tehda-peli-selvaksi#comment-86387493

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14470073/olisikohan-aika-tehda-peli-selvaksi#comment-86387734

Ja jos ei tuo kelpaa, mene katselemaan vaikka laatokannorppia. Siellä ne muuntuvat erilaisiksi (eli lajiutuvat) eristyksissä kantapopulaatiostaan itämerennorpista. Ei mene ehkä kuin muutama tuhat vuotta ja ne ovat lajiutuneet kahdeksi uudeksi lajiksi. Saattavat olla sitä jo nyt. Ne lajiutuvat joka tapauksessa, hitaasti mutta varmasti.

Tyhmä, tarjoilet yhä vaan kuviteltuja makroevoluutiotapahtumisia.

Etkö sinä pöljjäke ymmärrä että lajiutumistapahtumat ovat kehälajiston sisäisiä sukupuuttoja joissa ei synny mitään mikroevoluutiokasaumia.

Ja edelleenkin titokirjat sanovat ettei makroevoluutiotapahtumaa ole koskaan havainnoitu vaan niin vain USKOTAAN tapahtuneen esimerkikis selkälokin ja harmaalokin tapauksessa.

Jos makroevoluutiotapahtumia olisi havainnoitu , eikä vain kuviteltu sille erilaisia vaihtoehtosia mekanismeja niin voisimme puhua vain yhdenlaisesta, eli siitä havaitusta makroevoluutiotapahtuma. Nyt näin ei ole, tyhmä.

Wiki sen kertoo: "Ehdotettuja mekanismeja[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
On esitetty, että makroevolutiiviset prosessit tapahtuvat populaatioissa ja yksilöiden genotyypeissä, joten ne ovat samanaikaisesti myös mikroevolutiivisia prosesseja.

Makroevoluutiolle on esitetty kahta toisilleen vastakkaista toimintatapaa. Yhtäältä on esitetty, että riittävän ajan kuluessa pienet, mikroevoluution aikaansaamat muutokset kasautuvat eristyneissä populaatioissa ja johtavat uusien lajien syntyyn. Toisaalta makroevoluution on väitetty ilmenevän nopeina ja äkillisinä muutoksina. S. J. Gouldin niin sanotun jaksoittaisen tasapainon teorian mukaan eliöillä on kriittisiä geenejä: pieni muutos niissä voi muuttaa eliöitä niin paljon, että uusia eliölajeja syntyy varsin nopeasti."

Siis sama rautalngasta: On EHDOTETTU , ei todettu eikä havaittu kumpakaan näistä kahdesta!!!! Menikö perille, tyhmä! Ai ei vai, no sitähän minäkin. Aivopierun haju on evokille ainoa todellisuus.

bg-ope kirjoitti:

"Näytä yksi havainnoitu eikä uskottu lajiutumistapahtuma"

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14470073/olisikohan-aika-tehda-peli-selvaksi#comment-86387493

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14470073/olisikohan-aika-tehda-peli-selvaksi#comment-86387734

Ja jos ei tuo kelpaa, mene katselemaan vaikka laatokannorppia. Siellä ne muuntuvat erilaisiksi (eli lajiutuvat) eristyksissä kantapopulaatiostaan itämerennorpista. Ei mene ehkä kuin muutama tuhat vuotta ja ne ovat lajiutuneet kahdeksi uudeksi lajiksi. Saattavat olla sitä jo nyt. Ne lajiutuvat joka tapauksessa, hitaasti mutta varmasti.

Lue lisää

Niinpä niin, onkohan tuo norppiesi lajiutuminen tuhannen vuoden kuluttua tieteellinen havainto vaiko uskomuksesi, hehw hhheeee.

Oletsinäyksipelle kirjoitti:

Niinpä niin, onkohan tuo norppiesi lajiutuminen tuhannen vuoden kuluttua tieteellinen havainto vaiko uskomuksesi, hehw hhheeee.

"Niinpä niin, onkohan tuo norppiesi lajiutuminen tuhannen vuoden kuluttua tieteellinen havainto vaiko uskomuksesi, hehw hhheeee."

Norpat saattavat olla biologisesti jo nyt oma lajinsa. Sitten kun lajiutuminen todetaan käytännössä (kapasiteettsi riittänee siihen että ymmärrät kuinka vaikeaa ja kallista tuollaisen asian tutkiminen on), eli etteivät norppien alalajien risteymät ole lisääntymiskykyisiä, asteikolla 1-10, kuinka paljon sinua uskovainen denialisti tympii?

Sitäpaitsi lajiutumista on havaittu vaikka kuinka monella kasvi- ja eläinlajilla.

Tässä esimerkki ampiasten lajiutumisesta:

"Scientists have documented three species of wasps turning into three new species, an unusual close-up view of rapid evolution in action. In a study published in the Proceedings of the National Academy of Sciences, the team found that evolutionary changes in one species of fruit fly triggered a cascade of evolutionary changes in three species of wasps that are predators of the fruit fly.

As a result, not only did the fruit fly evolve into a new species, but so did each of the wasps. The speciation process took a mere 160 years. The research sheds light not only on how some new life-forms originate, but also how quickly it can happen."
http://www.wsj.com/articles/scientists-observe-wasps-evolving-into-new-species-1446229404

Aikaskaala 160 vuotta. Valitettavasti evoluutio ei toimi yhtä nopeasti kuin Jumalan väitetyt taikatemput, mutta evoluutio onkin totta. Toisin kuin ne väitetyt taikatemput.

Vai oliko nyt niin että minun pitäisi muka aikuisena ihmisenä uskoa että Jumala loi esim. naisen miehen kylkiluusta? Ei noin absurdeja juttuja usko kuin lapset ja lapsenmieliset tolvanat.

bg-ope kirjoitti:

"Näytä yksi havainnoitu eikä uskottu lajiutumistapahtuma"

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14470073/olisikohan-aika-tehda-peli-selvaksi#comment-86387493

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14470073/olisikohan-aika-tehda-peli-selvaksi#comment-86387734

Ja jos ei tuo kelpaa, mene katselemaan vaikka laatokannorppia. Siellä ne muuntuvat erilaisiksi (eli lajiutuvat) eristyksissä kantapopulaatiostaan itämerennorpista. Ei mene ehkä kuin muutama tuhat vuotta ja ne ovat lajiutuneet kahdeksi uudeksi lajiksi. Saattavat olla sitä jo nyt. Ne lajiutuvat joka tapauksessa, hitaasti mutta varmasti.

Lue lisää

Eivät saimaannorpat synny itämeren hylkeistä.
Nehän syntyvät saimaannorppien jälkeläisinä.
Seem Haam ja Jaafet. Heistä polveutuu erilaisia ihmisiä. Raamattu kertoo Haamin jälkeläisten olevan tummaihoisia. Eli ei Raamattu väitä että luomiseen kuuluisi jälkeläisten oleminen sukupolvesta toiseen samanäkösiä. Erilaisuus kuuluu luomiseen ja se että ihmiset ovat erilaistuneet rotuihin topisistaan poikkeavin ominaisuuksin. Näinollen erilaisuus ei vie luomisuskolta pois mitään. Tietysti se harmittaa sinua.

einarirepo kirjoitti:

Eivät saimaannorpat synny itämeren hylkeistä.
Nehän syntyvät saimaannorppien jälkeläisinä.
Seem Haam ja Jaafet. Heistä polveutuu erilaisia ihmisiä. Raamattu kertoo Haamin jälkeläisten olevan tummaihoisia. Eli ei Raamattu väitä että luomiseen kuuluisi jälkeläisten oleminen sukupolvesta toiseen samanäkösiä. Erilaisuus kuuluu luomiseen ja se että ihmiset ovat erilaistuneet rotuihin topisistaan poikkeavin ominaisuuksin. Näinollen erilaisuus ei vie luomisuskolta pois mitään. Tietysti se harmittaa sinua.

Lue lisää

"Eivät saimaannorpat synny itämeren hylkeistä.
Nehän syntyvät saimaannorppien jälkeläisinä."

Mainiota. Minun ei tarvitse alleviivata sitä kuinka vähän lajiutumisesta ymmärrät, koska teet sen ihan itse.

Suomen sisävesiin (nykyään vain Saimaaseen) ja Laatokkaan jäi jääkauden jälkeen eristyksiin norppia, jotka olivat kaikki samanlaisia koko itämeren alueella. Nyt, tuhansien vuosien jälkeen, toisistaan eristäytyneet norppapopulaatiot ovat muuttuneet, ja lajiutumassa uusiksi hyvää vauhtia uusiksi norppalajeiksi. Laatokannorpat synnyttävät laatokannorppia, kyllä, ja joku kaunis päivä todetaan että syntynyt norppasukupolvi ei enää kykene tuottamaan lisääntymään kykeneviä jälkeläisiä muiden norppapopulaatioiden yksilöiden kanssa. Lajiutuminen on tapahtunut, tai jo saattanut tapahtua. Asia vain pitäisi varmentaa tutkimuksella.

"Seem Haam ja Jaafet. Heistä polveutuu erilaisia ihmisiä. Raamattu kertoo Haamin jälkeläisten olevan tummaihoisia. Eli ei Raamattu väitä että luomiseen kuuluisi jälkeläisten oleminen sukupolvesta toiseen samanäkösiä. Erilaisuus kuuluu luomiseen ja se että ihmiset ovat erilaistuneet rotuihin topisistaan poikkeavin ominaisuuksin. Näinollen erilaisuus ei vie luomisuskolta pois mitään. Tietysti se harmittaa sinua."

Minua ei harmita mikään mitä alkeellinen legenda kertoo. Sama kuin suuttuisin siitä mitä Aku Ankassa lukee. Minua harmittaa se että jotkut luulevat alkeellisen legendan tarinoilla olevan jotain tekemistä reaalimaailman kanssa, ja yrittävät sitten vaikuttaa omien absurdien uskomustensa perusteella muiden ihmisten elämään.

Sinun on ihan turha tulla biologille esitelmöimään ihmisen tai minkään muunkaan eliölajin muutoksesta alkeellisen legendaan viittavien "tietojen" pohjalta. Mene esitelmöimään tietojasi kreationisteille, jotka ovat kaivelleet samaisesta opuksesta varman "tiedon" siitä että Jumala loi maapallon lajeineen muuttumattomaksi.

Apropoo, missä kohtaa Raamattua ja/tai luomisoppia kerrotaan siitä että Jumala loi eliöt sopeutumaan ympäristöönsä? Missä kerrotaan siitä että Jumala loi maapallon olosuhteet ajan myötä muuttuviksi ja että eliöillä pitää elossa säilyäkseen olla kyky muunnella ja sopeutua noihin muutoksiin?

jyrtttes kirjoitti:

Tyhmä, tarjoilet yhä vaan kuviteltuja makroevoluutiotapahtumisia.

Etkö sinä pöljjäke ymmärrä että lajiutumistapahtumat ovat kehälajiston sisäisiä sukupuuttoja joissa ei synny mitään mikroevoluutiokasaumia.

Ja edelleenkin titokirjat sanovat ettei makroevoluutiotapahtumaa ole koskaan havainnoitu vaan niin vain USKOTAAN tapahtuneen esimerkikis selkälokin ja harmaalokin tapauksessa.

Jos makroevoluutiotapahtumia olisi havainnoitu , eikä vain kuviteltu sille erilaisia vaihtoehtosia mekanismeja niin voisimme puhua vain yhdenlaisesta, eli siitä havaitusta makroevoluutiotapahtuma. Nyt näin ei ole, tyhmä.

Wiki sen kertoo: "Ehdotettuja mekanismeja[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
On esitetty, että makroevolutiiviset prosessit tapahtuvat populaatioissa ja yksilöiden genotyypeissä, joten ne ovat samanaikaisesti myös mikroevolutiivisia prosesseja.

Makroevoluutiolle on esitetty kahta toisilleen vastakkaista toimintatapaa. Yhtäältä on esitetty, että riittävän ajan kuluessa pienet, mikroevoluution aikaansaamat muutokset kasautuvat eristyneissä populaatioissa ja johtavat uusien lajien syntyyn. Toisaalta makroevoluution on väitetty ilmenevän nopeina ja äkillisinä muutoksina. S. J. Gouldin niin sanotun jaksoittaisen tasapainon teorian mukaan eliöillä on kriittisiä geenejä: pieni muutos niissä voi muuttaa eliöitä niin paljon, että uusia eliölajeja syntyy varsin nopeasti."

Siis sama rautalngasta: On EHDOTETTU , ei todettu eikä havaittu kumpakaan näistä kahdesta!!!! Menikö perille, tyhmä! Ai ei vai, no sitähän minäkin. Aivopierun haju on evokille ainoa todellisuus.

Lue lisää

"Etkö sinä pöljjäke ymmärrä että lajiutumistapahtumat ovat kehälajiston sisäisiä sukupuuttoja joissa ei synny mitään mikroevoluutiokasaumia."

Sinähän se idiootti olet kun jotenkin luulottelet että toisten populaatioiden sukupuutto jotenkin poistaisi muutokset kehälajiston muissa populaatiossa.

Ja toiseksi, norpat eivät ole varsinaisesti kehälajeja, vaikka niitä aika laajalti esiintyykin. Laatokannorppa ja saimaannorppa muuntelevat omiksi lajeikseen, koska ne ovat eristäytyneet luonnollisen esteen takia toisista norppapopulaatioista.

"Ja edelleenkin titokirjat sanovat ettei makroevoluutiotapahtumaa ole koskaan havainnoitu vaan niin vain USKOTAAN tapahtuneen esimerkikis selkälokin ja harmaalokin tapauksessa."

Tietokirjat olivat käytössä viime vuosituhannen puolella. Sinne on jäänyt myös sinun vähäinen tietämyksesi mistään.

"Wiki sen kertoo: "Ehdotettuja mekanismeja[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
On esitetty, että makroevolutiiviset prosessit tapahtuvat populaatioissa ja yksilöiden genotyypeissä, joten ne ovat samanaikaisesti myös mikroevolutiivisia prosesseja."

Niin. Mikä estää pieniä muutoksia kasautumasta suuremmiksi muutoksiksi?

Toiseksi, itse jakamastasi yleareenan linkistä kävi ilmi että lajiutumiseen riittää esim. pieni pistemutaatio väriproteiinia koodaavassa geenissä.

"Makroevoluutiolle on esitetty kahta toisilleen vastakkaista toimintatapaa. Yhtäältä on esitetty, että riittävän ajan kuluessa pienet, mikroevoluution aikaansaamat muutokset kasautuvat eristyneissä populaatioissa ja johtavat uusien lajien syntyyn. Toisaalta makroevoluution on väitetty ilmenevän nopeina ja äkillisinä muutoksina. S. J. Gouldin niin sanotun jaksoittaisen tasapainon teorian mukaan eliöillä on kriittisiä geenejä: pieni muutos niissä voi muuttaa eliöitä niin paljon, että uusia eliölajeja syntyy varsin nopeasti."

Molemmista on näyttöä eliömaailmassa, toisin kuin sinä tässä yrität valehdella:

"Siis sama rautalngasta: On EHDOTETTU , ei todettu eikä havaittu kumpakaan näistä kahdesta!!!!"

Olet niin armottoman tyhmä ihminen, että tuot itse tälle palstalle linkin ohjelmaan jossa tutkija todentaa tämän linkaamasi mekanismin lintujen geenejä tutkimalla:

"S. J. Gouldin niin sanotun jaksoittaisen tasapainon teorian mukaan eliöillä on kriittisiä geenejä: pieni muutos niissä voi muuttaa eliöitä niin paljon, että uusia eliölajeja syntyy varsin nopeasti."

Tai kenties olet älyllisesti niin laiska että et katsonut ohjelmaa ja/tai ymmärtänyt siitä juuri mitään?

http://areena.yle.fi/1-3300074

bg-ope kirjoitti:

"Eivät saimaannorpat synny itämeren hylkeistä.
Nehän syntyvät saimaannorppien jälkeläisinä."

Mainiota. Minun ei tarvitse alleviivata sitä kuinka vähän lajiutumisesta ymmärrät, koska teet sen ihan itse.

Suomen sisävesiin (nykyään vain Saimaaseen) ja Laatokkaan jäi jääkauden jälkeen eristyksiin norppia, jotka olivat kaikki samanlaisia koko itämeren alueella. Nyt, tuhansien vuosien jälkeen, toisistaan eristäytyneet norppapopulaatiot ovat muuttuneet, ja lajiutumassa uusiksi hyvää vauhtia uusiksi norppalajeiksi. Laatokannorpat synnyttävät laatokannorppia, kyllä, ja joku kaunis päivä todetaan että syntynyt norppasukupolvi ei enää kykene tuottamaan lisääntymään kykeneviä jälkeläisiä muiden norppapopulaatioiden yksilöiden kanssa. Lajiutuminen on tapahtunut, tai jo saattanut tapahtua. Asia vain pitäisi varmentaa tutkimuksella.

"Seem Haam ja Jaafet. Heistä polveutuu erilaisia ihmisiä. Raamattu kertoo Haamin jälkeläisten olevan tummaihoisia. Eli ei Raamattu väitä että luomiseen kuuluisi jälkeläisten oleminen sukupolvesta toiseen samanäkösiä. Erilaisuus kuuluu luomiseen ja se että ihmiset ovat erilaistuneet rotuihin topisistaan poikkeavin ominaisuuksin. Näinollen erilaisuus ei vie luomisuskolta pois mitään. Tietysti se harmittaa sinua."

Minua ei harmita mikään mitä alkeellinen legenda kertoo. Sama kuin suuttuisin siitä mitä Aku Ankassa lukee. Minua harmittaa se että jotkut luulevat alkeellisen legendan tarinoilla olevan jotain tekemistä reaalimaailman kanssa, ja yrittävät sitten vaikuttaa omien absurdien uskomustensa perusteella muiden ihmisten elämään.

Sinun on ihan turha tulla biologille esitelmöimään ihmisen tai minkään muunkaan eliölajin muutoksesta alkeellisen legendaan viittavien "tietojen" pohjalta. Mene esitelmöimään tietojasi kreationisteille, jotka ovat kaivelleet samaisesta opuksesta varman "tiedon" siitä että Jumala loi maapallon lajeineen muuttumattomaksi.

Apropoo, missä kohtaa Raamattua ja/tai luomisoppia kerrotaan siitä että Jumala loi eliöt sopeutumaan ympäristöönsä? Missä kerrotaan siitä että Jumala loi maapallon olosuhteet ajan myötä muuttuviksi ja että eliöillä pitää elossa säilyäkseen olla kyky muunnella ja sopeutua noihin muutoksiin?

Lue lisää

Tyhmä, evoluutiota pidetään sen verran hitaana prosessina että ei mikään eliö viitsi viipyä missään epämukavissa olosuhteissa niin kauan aikaa että sen jälkeläiset tuhansissa polvissa muuntuisivat sopeutuvimmiksi niihin, kyllä se eliö lähtee etsimään itselleen mieluisaa paikkaa elääkseen siellä.

Aivopierulokus kirjoitti:

Tyhmä, evoluutiota pidetään sen verran hitaana prosessina että ei mikään eliö viitsi viipyä missään epämukavissa olosuhteissa niin kauan aikaa että sen jälkeläiset tuhansissa polvissa muuntuisivat sopeutuvimmiksi niihin, kyllä se eliö lähtee etsimään itselleen mieluisaa paikkaa elääkseen siellä.

Lue lisää

"Tyhmä, evoluutiota pidetään sen verran hitaana prosessina että ei mikään eliö viitsi viipyä missään epämukavissa olosuhteissa niin kauan aikaa että sen jälkeläiset tuhansissa polvissa muuntuisivat sopeutuvimmiksi niihin, kyllä se eliö lähtee etsimään itselleen mieluisaa paikkaa elääkseen siellä."

Hienoa Jyrbä! Anna tulla vain. Mitä enemmän evoluutiosta kirjoitat, sitä enemmän todistat kuinka naurettavan vähän siitä tiedät ja sitä ymmärrät.

Päätä nyt sitten että onko olemassa ikuista energiaa josta aine on muodostunut? Tyhmä. Tiede ei tiedä etkä sinäkään tiedä sitä että mistä tuo ikuinen mutta välttämätön energia on lähtöisin, mutta minä päättelin viisaasti että hiukan ihmistä älykkäämmästä lähteestä se tuli koska se valmisti elottomasta elämää ja siihen ei ihminen ole kyennyt miljoonista yrityksistä huolimatta.
Joten tässäpä sinulle satavarma tieteen metodin mukainen todiste ihmistä älykkäämmästä Jumalasta.

Vai aivopieraisetko nyt että ei elämä ole ihmistä älykkäämmän tekosia vaan että vailla ajattelukykyä oleva sokea sattuma on ihmistä älykkäämpi, hehehe. Näinhän sinä väität mutta huomaatkos että tuollainen väite eti kestä reaalimaailman tieteellisen metodin kynsissä vaan se on puhtaasti USKOMUS, hehehe.

"Joten tässäpä sinulle satavarma tieteen metodin mukainen todiste ihmistä älykkäämmästä Jumalasta."
Buaaahhahhaaa! Ei kelpaa! Yritä kovemmin.

hehhhh kirjoitti:

"Joten tässäpä sinulle satavarma tieteen metodin mukainen todiste ihmistä älykkäämmästä Jumalasta."
Buaaahhahhaaa! Ei kelpaa! Yritä kovemmin.

Heh. Evoluutiota ei ole. Miks dorkennat ittes?

yurki1000js kirjoitti:

Heh. Evoluutiota ei ole. Miks dorkennat ittes?

Sinua ei voi enää dorkentaa. Sinun rinnallasi kastematokin älykkö.

"Suuruuden hulluina luulette voivanne määrittää mitä saa olla olemassa ja mitä ei taikka mitä saa tapahtua ja mitä ei."

Miksi valehtelet tuota samaa asiaa edelleen, vaikka asia on vaikka kuinka monta kertaa olevan omaa kuvitelmaasi? Haluatko todistaa ettet ole syyntakeellinen, vaan mistään mitään ymmärtämätön syyntakeeton nettipeelo?

Ps. Suuruudenhullu on yhdyssana. Missä olit silloin kun muut opettelivat kirjoittamaan suomea oikein?

http://www.suomisanakirja.fi/suuruudenhullu

"Fakta on se, että reaalitodellisuus ei ole eikä toimi teidän vapaan tahtonne mukaisesti. "

Kuka hullu väittää että sen pitäisi toimia jonkun tahdon mukaan? Ai niin, mutta sinähän oletkin todennäköisesti hullu. Vieläpä sen sortin hullu joka ei lopeta valehtelua vaikka sinut on osoitettu olevan väärässä ja hourivan ihan omiasi, vähintään satoja kertoja.

"Tyhminä ette vaan tätä faktaa tajua vaan yritätte pakolla tyrkyttää omaa vapaan tahdon ideologiaa."

Ei noissa houreissa ole päätä eikä häntää. Ihan avohoitopotilaa tekstiä.

Etkö ole huomannut että nimenomaan uskovat toistelevat sitä kuinka ihmisellä on vapaa tahto valita joko taivas tai helvetti. Että on PAKKO valita jompi kumpi, uskoako vai ei, ja joutua helvettiin jos ei usko.

Sinä saat tehdä puolestani ihan mitä lystäät. Edistä vaikka edelleen ahkerasti ateismia todistelemalla millaisissa houreissa jotkut jumaluskoiset elävät. Ja kun noin kirjoitin, tarkoittaa se että minä en pakota sinua mihinkään (enkä edes yritä), vaan sinä, peltiseppä kirjoittelit tuttuun tapaasi täysin valheellista sontaa ja/tai mielisairaita houreita.

"Nimimerkki DRHouse sekoilee jälleen. Ne todisteet joita olet tarjoillut lajiutumisesta todistavat vain sen, että evoluutiouskovat ovat itsensä luokittaneet "tyhmien lajistoon"."

Eli sinä et niitä ymmärtänyt, mikä ei ole yllätys...

"Te uskotte näennäistieteelliseen teoriaan."

Kyllä se ihan tieteellinen teoria on.

" Kyllä teidän lajiutuminen tyhmien lajistoon on aivan reaaliaikaista prosessia. Itse asiassa te teette tätä prosessia joka päivä, tämähän näkyy lääketieteen ja psykiatrian asiantuntijoiden joka päiväisenä diagnostisoinnissa teistä."

Taitaa olla ne psykiatrien diagnoosit enempi sinusta tehtyjä. Tiedäthän, ne joissa sanotaan että olet vajaaälyinen, harhainen, pedofiili.

"Suuruuden hulluina luulette voivanne määrittää mitä saa olla olemassa ja mitä ei taikka mitä saa tapahtua ja mitä ei."

Ei, kyllä se olet taas sinä.

"Fakta on se, että reaalitodellisuus ei ole eikä toimi teidän vapaan tahtonne mukaisesti."

Ja kukapa moista on väittänytkään?

"Tyhminä ette vaan tätä faktaa tajua vaan yritätte pakolla tyrkyttää omaa vapaan tahdon ideologiaa. "

Se että sinä olet harhainen idiootti joka ei evoluutiosta mittän tajua on selviö. Kuten sekin etteivät juttusi taaskaan aiheeseen liity.

bg-ope kirjoitti:

"Suuruuden hulluina luulette voivanne määrittää mitä saa olla olemassa ja mitä ei taikka mitä saa tapahtua ja mitä ei."

Miksi valehtelet tuota samaa asiaa edelleen, vaikka asia on vaikka kuinka monta kertaa olevan omaa kuvitelmaasi? Haluatko todistaa ettet ole syyntakeellinen, vaan mistään mitään ymmärtämätön syyntakeeton nettipeelo?

Ps. Suuruudenhullu on yhdyssana. Missä olit silloin kun muut opettelivat kirjoittamaan suomea oikein?

http://www.suomisanakirja.fi/suuruudenhullu

"Fakta on se, että reaalitodellisuus ei ole eikä toimi teidän vapaan tahtonne mukaisesti. "

Kuka hullu väittää että sen pitäisi toimia jonkun tahdon mukaan? Ai niin, mutta sinähän oletkin todennäköisesti hullu. Vieläpä sen sortin hullu joka ei lopeta valehtelua vaikka sinut on osoitettu olevan väärässä ja hourivan ihan omiasi, vähintään satoja kertoja.

"Tyhminä ette vaan tätä faktaa tajua vaan yritätte pakolla tyrkyttää omaa vapaan tahdon ideologiaa."

Ei noissa houreissa ole päätä eikä häntää. Ihan avohoitopotilaa tekstiä.

Etkö ole huomannut että nimenomaan uskovat toistelevat sitä kuinka ihmisellä on vapaa tahto valita joko taivas tai helvetti. Että on PAKKO valita jompi kumpi, uskoako vai ei, ja joutua helvettiin jos ei usko.

Sinä saat tehdä puolestani ihan mitä lystäät. Edistä vaikka edelleen ahkerasti ateismia todistelemalla millaisissa houreissa jotkut jumaluskoiset elävät. Ja kun noin kirjoitin, tarkoittaa se että minä en pakota sinua mihinkään (enkä edes yritä), vaan sinä, peltiseppä kirjoittelit tuttuun tapaasi täysin valheellista sontaa ja/tai mielisairaita houreita.

Lue lisää

Ihan hyvin haukuit minua, saat siitä pisteet, mutta mistäs löytäisit havaitun vaan ei kuvitellun tai paremminkin uskotun makroevoluutiotapauksen, hehe?

Jyrimorkkaadorkaa kirjoitti:

Ihan hyvin haukuit minua, saat siitä pisteet, mutta mistäs löytäisit havaitun vaan ei kuvitellun tai paremminkin uskotun makroevoluutiotapauksen, hehe?

"Ihan hyvin haukuit minua, saat siitä pisteet, mutta mistäs löytäisit havaitun vaan ei kuvitellun tai paremminkin uskotun makroevoluutiotapauksen, hehe?"

Millainen todiste sinulle kelpaisi, ja millaisesta tapahtumasta? Pitääkö olla saman luokan magiikkaa kuin että nainen loihditaan hetkessä miehen kylkiluusta? Tai eliöitä maan tomusta, tuosta vain, zimsalabim ja abrakadabra?

Kylläpä pientä suuruuden hullua kreationisti-nihilistiä taas kiukutteluttaa. Avun toisi aikuiseksi kasvaminen. Mikset halua aikuistua?

rehti.peltiseppä kirjoitti:

Kylläpä pientä suuruuden hullua kreationisti-nihilistiä taas kiukutteluttaa. Avun toisi aikuiseksi kasvaminen. Mikset halua aikuistua?

Rehti. Mikses herää? Toisaalta. Mikäs kiire sulla on. Voihan sitä myöhemminkin kääntyä. Jos siis Herra antaa elinpäiviä. Raamatun mukaan moni tulee kääntymään vaivanajassa.

Biblia (1776) Ja minä sanoin hänelle: herra, sinäpä sen tiedät. Ja hän sanoi minulle: nämät ovat ne, jotka suuresta vaivasta tulivat, ja he ovat vaatteensa pesseet ja ovat vaatteensa Karitsan veressä valaisseet.

VALAISEVA VIDEO

https://www.youtube.com/watch?v=1ULcID6FYAY

bg-ope kirjoitti:

"Ihan hyvin haukuit minua, saat siitä pisteet, mutta mistäs löytäisit havaitun vaan ei kuvitellun tai paremminkin uskotun makroevoluutiotapauksen, hehe?"

Millainen todiste sinulle kelpaisi, ja millaisesta tapahtumasta? Pitääkö olla saman luokan magiikkaa kuin että nainen loihditaan hetkessä miehen kylkiluusta? Tai eliöitä maan tomusta, tuosta vain, zimsalabim ja abrakadabra?

Lue lisää

Miksi pidät ikuisen energian haltijan, joka loi koko kosmoksen, kyvyttömänä tekemään Eevaa Aadamin kylkiluusta?
Miksi kylkiluusta eikä tomusta?
Siksi että Luoja halusi tällä kuvata avioparin keskinäistä läheiseksi tarkoittamaansa elinikäistä suhdetta, mutta mitäs parisuhdesössijä-evokit sellaisesta mitään ymmärtäisivät, ei niin mitään, ja siksi kärsivät.

Jyriiikkkui kirjoitti:

Miksi pidät ikuisen energian haltijan, joka loi koko kosmoksen, kyvyttömänä tekemään Eevaa Aadamin kylkiluusta?
Miksi kylkiluusta eikä tomusta?
Siksi että Luoja halusi tällä kuvata avioparin keskinäistä läheiseksi tarkoittamaansa elinikäistä suhdetta, mutta mitäs parisuhdesössijä-evokit sellaisesta mitään ymmärtäisivät, ei niin mitään, ja siksi kärsivät.

Lue lisää

"Miksi pidät ikuisen energian haltijan, joka loi koko kosmoksen, kyvyttömänä tekemään Eevaa Aadamin kylkiluusta?"

Siksi, koska olematon ei luo mitään. Sinulle ei näytä olevan ongelma eikä mikään todistella todistamattomilla asioilla toisia todistamattomia asioita.

"Siksi että Luoja halusi tällä kuvata avioparin keskinäistä läheiseksi tarkoittamaansa elinikäistä suhdetta, mutta mitäs parisuhdesössijä-evokit sellaisesta mitään ymmärtäisivät, ei niin mitään, ja siksi kärsivät."

Eli oliko kyse kuvainnollisesta asiasta vai todellisesta asiasta?

Toisakseen, et sinä elinikäisenä yksinäisenä pervertikkona ole siinä asemassa että voisit arvostella muiden parisuhteita. Sinähän se tässä olet joka kärsii, mm. yksinäisyydestä, mielenterveysongelmista ja mytomaniasta.

Ps. Olen onnellisesti naimisissa, ollut jo vuosikymmeniä.

"Tämä kysymys on käsitelty täällä jo satoja kertoja... :("
Kuvastaa hyvin sitä, ettei kreationismissa ole mitään keskusteltavaa. Ainoa, missä on sisältöä on evoluutio ja siksi kretut ja jyrpätrollit kirjoittavat siitä.

marathustra kirjoitti:

"Tämä kysymys on käsitelty täällä jo satoja kertoja... :("
Kuvastaa hyvin sitä, ettei kreationismissa ole mitään keskusteltavaa. Ainoa, missä on sisältöä on evoluutio ja siksi kretut ja jyrpätrollit kirjoittavat siitä.

Lue lisää

Vaikka kreationisteilta oikein pyytämällä pyytäisi, että kertokaa nyt, mikä on kreationismin sisältö, koskaan ei tule mitään. Koska kreationismilla ei todella ole mitään omaa sisältöä, on heti vain jatkettava avutonta evoluutioteorian arvostelua...

A.Teisti kirjoitti:

Vaikka kreationisteilta oikein pyytämällä pyytäisi, että kertokaa nyt, mikä on kreationismin sisältö, koskaan ei tule mitään. Koska kreationismilla ei todella ole mitään omaa sisältöä, on heti vain jatkettava avutonta evoluutioteorian arvostelua...

Lue lisää

A. Unesi syvenee...
https://www.youtube.com/watch?v=VjJlBnfyiI4&feature=youtu.be&t=1m37s

marathustra kirjoitti:

"Tämä kysymys on käsitelty täällä jo satoja kertoja... :("
Kuvastaa hyvin sitä, ettei kreationismissa ole mitään keskusteltavaa. Ainoa, missä on sisältöä on evoluutio ja siksi kretut ja jyrpätrollit kirjoittavat siitä.

Lue lisää

Mara. Varo evoa. Ai miks? Koska se kehitti tuhoisan New Agen. Merkille pantavaa on, että taustalla häärää itse KÄÄRME. Kyse on okkultismista (salatiede/saatananpalvonta). Nämä ovat henkimaailman juttuja.

https://www.google.fi/#q=kundalini serpent power

VIDEOT

https://www.google.fi/#q=kundalini serpent power&tbm=vid

! HERÄÄ SUOMI !

yurki1000js kirjoitti:

A. Unesi syvenee...
https://www.youtube.com/watch?v=VjJlBnfyiI4&feature=youtu.be&t=1m37s

Lue lisää

Olen muistaakseni sinultakin kysynyt, mikä on kreationismin sisältö, mutta etpä osannut vastata. Olemattomasta onkin vaikea sanoa mitään järkevää... :)

yurki1000js kirjoitti:

Mara. Varo evoa. Ai miks? Koska se kehitti tuhoisan New Agen. Merkille pantavaa on, että taustalla häärää itse KÄÄRME. Kyse on okkultismista (salatiede/saatananpalvonta). Nämä ovat henkimaailman juttuja.

https://www.google.fi/#q=kundalini serpent power

VIDEOT

https://www.google.fi/#q=kundalini serpent power&tbm=vid

! HERÄÄ SUOMI !

Lue lisää

New Age on pelkkää hörhöhuuhaata. Evoluutiolla ja evoluutioteorialla taas ei ole mitään tekemistä henkimaailmojen kanssa. Sinun kannattaisi tutustua asioihin...

A.Teisti kirjoitti:

New Age on pelkkää hörhöhuuhaata. Evoluutiolla ja evoluutioteorialla taas ei ole mitään tekemistä henkimaailmojen kanssa. Sinun kannattaisi tutustua asioihin...

Miksei uppoo? Palaa asiaan jos ja kun LUOMINEN kiinnostaa.

uni1000 kirjoitti:

Miksei uppoo? Palaa asiaan jos ja kun LUOMINEN kiinnostaa.

Miksi ketään kiinnostaisi luominen josta ei edelleenkään ole mitään todisteita? Muutenhan te yrittäisitte todistaa luomisen, mutta nyt joudutte epätoivossa hyökkäämään evoluution kimppuun, kun olematonta on mahdotonta todistaa...

Herää Suomi. Luojaa EI OLE.

Ei.luotu kirjoitti:

Miksi ketään kiinnostaisi luominen josta ei edelleenkään ole mitään todisteita? Muutenhan te yrittäisitte todistaa luomisen, mutta nyt joudutte epätoivossa hyökkäämään evoluution kimppuun, kun olematonta on mahdotonta todistaa...

Lue lisää

Edelleen. Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet. Ensin Lucifer lankesi. Sitten ihminen lankesi. Sitten veli tappoi veljen. Sama peli jatkuu. Onko toivoa? On.

Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

> RAAMATUN MESSIAS-PROFETIAT JA NIIDEN TOTEUTUS

Suomenkielinen versio on (luvalla) lyhennelmä alkuperäisestä englanninkielisestä : http://www.messiahrevealed.org

Vanhassa Testamentissa on noin 300 profetiaa tulevasta Messiaasta eli Jeesuksesta Kristuksesta, jotka ovat toteutuneet Uuden Testamentin puolella. Seuraavassa on mainittu osa näistä. <

http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm

IN ENGLISH

https://www.google.fi/#q=333 prophecies

yurki1000js kirjoitti:

Edelleen. Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet. Ensin Lucifer lankesi. Sitten ihminen lankesi. Sitten veli tappoi veljen. Sama peli jatkuu. Onko toivoa? On.

Joh. 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

> RAAMATUN MESSIAS-PROFETIAT JA NIIDEN TOTEUTUS

Suomenkielinen versio on (luvalla) lyhennelmä alkuperäisestä englanninkielisestä : http://www.messiahrevealed.org

Vanhassa Testamentissa on noin 300 profetiaa tulevasta Messiaasta eli Jeesuksesta Kristuksesta, jotka ovat toteutuneet Uuden Testamentin puolella. Seuraavassa on mainittu osa näistä. <

http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm

IN ENGLISH

https://www.google.fi/#q=333 prophecies

Lue lisää

Näytä minulle sitten se todiste että maailma on luotu ja voit myös todistaa samalla että sen on luonut juuri sinun jumalasi eikä muu jumala. Tiedän että et tähän pysty, joten jatkat tuota roskasi postaamista, mikä ei ketään kiinnosta.

Ei.luotu kirjoitti:

Näytä minulle sitten se todiste että maailma on luotu ja voit myös todistaa samalla että sen on luonut juuri sinun jumalasi eikä muu jumala. Tiedän että et tähän pysty, joten jatkat tuota roskasi postaamista, mikä ei ketään kiinnosta.

Lue lisää

Sinua ei palstan aihe kiinnosta. Hommasi on HÄIRIKÖINTI. Henkimaailman juttu.

Ei.luotu kirjoitti:

Näytä minulle sitten se todiste että maailma on luotu ja voit myös todistaa samalla että sen on luonut juuri sinun jumalasi eikä muu jumala. Tiedän että et tähän pysty, joten jatkat tuota roskasi postaamista, mikä ei ketään kiinnosta.

Lue lisää

"Näytä minulle sitten se todiste että maailma on luotu ja voit myös todistaa samalla että sen on luonut juuri sinun jumalasi eikä muu jumala."

Täystrolli Jyrki Soini on trollannut palstalle sen sata kertaa että palataan asiaan sitten kun luominen kiinnostaa. Kuten tuossa yllä, nimimerkillä uni1000.

Kun osoittaa selvästi että luominen kiinnostaa, esim. kirjoittamalla että haluaisi saada todisteita luomiselle, miten syyntakeeton palstajäte vastaa?

No näin:

"Sinua ei palstan aihe kiinnosta. Hommasi on HÄIRIKÖINTI."

Eksyt ja eksytät. Miksi?

EDELLEEN

Raamattu seisoo. Kaikki on ennustettu. Älä enää nuku. Tapahtuu pian:

RAPTURE (tempaus)

Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,

https://www.google.fi/#q=kingdom of god on earth

Miks dorkennat ittees? Luojaa EI OLE. Vuosi 1776 on MENNYT.

Eihän vapaata tahtoa ole oikeasti olemassa, joten siitä ei apua löydy... :)

Tuo kirja on kyllä varmasti kirjoitettu, koska luin sen viime vuonna. Kirja oli muistaakseni toimitettu, enkä viitsi nyt antaa sen nimeä, koska en ole nimestä varma.

Eipä uskisten epärealistisista kuvitelmistakaan kyllä mitään apua löydy... :)

A.Teisti kirjoitti:

Eihän vapaata tahtoa ole oikeasti olemassa, joten siitä ei apua löydy... :)

Tuo kirja on kyllä varmasti kirjoitettu, koska luin sen viime vuonna. Kirja oli muistaakseni toimitettu, enkä viitsi nyt antaa sen nimeä, koska en ole nimestä varma.

Eipä uskisten epärealistisista kuvitelmistakaan kyllä mitään apua löydy... :)

Lue lisää

EDELLEEN

Raamattu seisoo. Luoja loi kaiken. Hän omistaa kaiken. Hän operoi kaikkea.

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=aivoituksensa

yurki1000js kirjoitti:

EDELLEEN

Raamattu seisoo. Luoja loi kaiken. Hän omistaa kaiken. Hän operoi kaikkea.

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=aivoituksensa

Lue lisää

Jatka sinä vain sairaiden kuvitelmiesi uneksimista. Sinulla ei ole mitään sanottavaa evoluutiosta tai annettavaa evoluution tutkimukselle, koska et edes ymmärrä niin selvää ja yksinkertaista asiaa. Ketään täysijärkistä ei kiinnosta Raamatun jorinat luomisesta. Eli jatka "tempoiluasi" ja ripulointiasi...

Pöh, taas liian väsyneenä kirjoittelen. Siis "mikä miljoonista todisteista on paras..".

DNA on aika hyvä todiste luomisesta, sillä älykäs ihminen ei ole onnistunut sitä valmistamaan joten se on älykkään Luojan täitä.

Tiesotkös että DNA:n dataa luetaan kahteen suuntaan ja se on siis ikäänkuin Raamattu jota voi lukea ymmärrettävästi alusta loppuub tai lopusta alkuun.

Väitätkö että tämä syntyi alkuliemessä sattumalta? Tyhmä!

Alkuliemijyri kirjoitti:

DNA on aika hyvä todiste luomisesta, sillä älykäs ihminen ei ole onnistunut sitä valmistamaan joten se on älykkään Luojan täitä.

Tiesotkös että DNA:n dataa luetaan kahteen suuntaan ja se on siis ikäänkuin Raamattu jota voi lukea ymmärrettävästi alusta loppuub tai lopusta alkuun.

Väitätkö että tämä syntyi alkuliemessä sattumalta? Tyhmä!

Lue lisää

On muitakin vaihtoehtoja, kuin että paranormaali koskaanhavaitsematon taikahemmo olisi taikonut DNA:n hupsis vaan simsalabin ja abracadabra.

Tietysti jos uskoo vankkumattomattomasti taikatemppuihin, niin uskoo ihan mihin tahansa.

Taikauskonnoton kirjoitti:

On muitakin vaihtoehtoja, kuin että paranormaali koskaanhavaitsematon taikahemmo olisi taikonut DNA:n hupsis vaan simsalabin ja abracadabra.

Tietysti jos uskoo vankkumattomattomasti taikatemppuihin, niin uskoo ihan mihin tahansa.

Lue lisää

Taika. Unesi syvenee.
https://www.youtube.com/watch?v=VjJlBnfyiI4&feature=youtu.be&t=1m37s

Taikauskonnoton kirjoitti:

On muitakin vaihtoehtoja, kuin että paranormaali koskaanhavaitsematon taikahemmo olisi taikonut DNA:n hupsis vaan simsalabin ja abracadabra.

Tietysti jos uskoo vankkumattomattomasti taikatemppuihin, niin uskoo ihan mihin tahansa.

Lue lisää

Heh, vai on muitakin vaihtoehtoja, mitäköhän?
Ai et kerro vai? No sitähän minäkin Hehe

Jyrimoikkis kirjoitti:

Heh, vai on muitakin vaihtoehtoja, mitäköhän?
Ai et kerro vai? No sitähän minäkin Hehe

"Heh, vai on muitakin vaihtoehtoja, mitäköhän?
Ai et kerro vai? No sitähän minäkin Hehe"

Niitä muita vaihtoehtoja on esitelty sinulle pitkin ketjua, mutta ne ovat olleet sinulle selkeästi yli älyllisen kapasiteetin. Ei vähintäkään merkkiä siitä että olisit ymmärtänyt vähänkään siitä mistä eliöt ovat tieteellisellä tutkimustiedolla hankitun tiedon mukaan alkunsa saaneet.

Olet todistettavasti alentuneesti syyntakeellinen. Kykenemätön ymmärtämään mitä sinulle kirjoitetaan.

bg-ope kirjoitti:

"Heh, vai on muitakin vaihtoehtoja, mitäköhän?
Ai et kerro vai? No sitähän minäkin Hehe"

Niitä muita vaihtoehtoja on esitelty sinulle pitkin ketjua, mutta ne ovat olleet sinulle selkeästi yli älyllisen kapasiteetin. Ei vähintäkään merkkiä siitä että olisit ymmärtänyt vähänkään siitä mistä eliöt ovat tieteellisellä tutkimustiedolla hankitun tiedon mukaan alkunsa saaneet.

Olet todistettavasti alentuneesti syyntakeellinen. Kykenemätön ymmärtämään mitä sinulle kirjoitetaan.

Lue lisää

Ope. Miks täällä notkut? Uskot VÄÄRIN.
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0

Samalla murskaavin todiste Raamatun luomiskertomuksia vastaan on se, että luomiskertomukset ovat kokonaisuudessaan täydellisessä ja sovittamattomassa ristiriidassa kaikkien tieteellisten havaintojen kanssa.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Samalla murskaavin todiste Raamatun luomiskertomuksia vastaan on se, että luomiskertomukset ovat kokonaisuudessaan täydellisessä ja sovittamattomassa ristiriidassa kaikkien tieteellisten havaintojen kanssa.

Lue lisää

Vaikka jokin persoonallinen jumala olisikin luonut maailmankaikkeuden, on täydellisen varmaa, ettei se tapahtunut kuten Raamatussa sanotaan.

Toisin sanoen: on Jumala (tai joku muu jumala) luonut maailmankaikkeuden tai ei, niin silti kreationistit ovat aivan varmasti väärässä.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Vaikka jokin persoonallinen jumala olisikin luonut maailmankaikkeuden, on täydellisen varmaa, ettei se tapahtunut kuten Raamatussa sanotaan.

Toisin sanoen: on Jumala (tai joku muu jumala) luonut maailmankaikkeuden tai ei, niin silti kreationistit ovat aivan varmasti väärässä.

Lue lisää

VAIHTOEHDOT

1. Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala loi elämän.
2. Avaruuden muukalaiset istuttivat elämän maapallolle.

JOHTOPÄÄTÖS

Ateistit ovat ufouskovaisia.

ARVOITUS

Miten avaruuden muukalaiset syntyivät?

HAVAINTO

Langennut maailma on hullu.

Juud:
1:4 Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen.
1:16 He ovat napisijoita, kohtalonsa nurkujia ja vaeltavat himojensa mukaan; heidän suunsa puhuu pöyhkeitä, ja he mielistelevät ihmisiä oman etunsa tähden.

LOPUNAIKA

2Tim:
3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;

2Tim. 3:13 Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen.

1Joh. 2:18 Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.

Matt. 24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.

https://www.google.fi/#q=false christs&tbm=vid

"VAIHTOEHDOT

1. Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala loi elämän.
2. Avaruuden muukalaiset istuttivat elämän maapallolle."

Tiesitkö että maapallolla on yli 2000 uskontoa joissa lienee tuhat määrin jumalia? Olet kyllä reaalimaailmasta aika kuutamolla tässäkin asiassa.

sintolainen kirjoitti:

"VAIHTOEHDOT

1. Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala loi elämän.
2. Avaruuden muukalaiset istuttivat elämän maapallolle."

Tiesitkö että maapallolla on yli 2000 uskontoa joissa lienee tuhat määrin jumalia? Olet kyllä reaalimaailmasta aika kuutamolla tässäkin asiassa.

Lue lisää

Sinto. Miten sinusta tuli ylivertainen?

Alex: "Mutta kuten kirjoitin, paras todiste on evoluutioteorian yhteensopivuus kaikkien muiden tieteenalojen kanssa. Ristiriidattomasti."

EDELLEEN

Evoluutiota ei ole. OIKEA tiede perustuu HAVAINTOIHIN eikä oletuksiin/unelmiin. Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole OIKEAA kehitystä, koska siinä perimä supistuu.

http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP08.htm

TÄRKEÄÄ YMMÄRTÄÄ

Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailmaa. Langennut maailma on SOKEA. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

! HERÄÄ SUOMI !

Luuletko sinä oikeasti, että elämä syntyi alkuräjähdyksessä?!

A.Teisti kirjoitti:

Luuletko sinä oikeasti, että elämä syntyi alkuräjähdyksessä?!

EVOLUUTIOUSKO:
- Olemattomuus loi tarvikkeet.
- Aika loi elämän.

ASIAAN LIITTYVÄÄ

Ihminen tulee tyhjästä ja menee tyhjään. Siinä välissä hän toimittaa tyhjää. Ihmisen ammatti: Tyhjäntoimittaja.

"kvanttifluktuaatio synnytti universumin singulariteetista johon ilmestyi "alkusolu" elämän lähteeksi."

Alkusolu syntyi singulariteetista?

Nyt peltiseppä ne lääkkeet.

bg-ope kirjoitti:

"kvanttifluktuaatio synnytti universumin singulariteetista johon ilmestyi "alkusolu" elämän lähteeksi."

Alkusolu syntyi singulariteetista?

Nyt peltiseppä ne lääkkeet.

Lue lisää

Ope. Akateemiset olennot ovat luovia olentoja. Luopa meille UUU (uusi uljas universumi).

EDELLEEN

Olemattomuus ei luo. Evoluutiota ei ole. OIKEA tiede perustuu havaintoihin eikä oletuksiin/unelmiin. Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole OIKEAA kehitystä, koska siinä perimä supistuu. Pulinat pois!

http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP08.htm

Heh heh, jokunen vuosi sitten biotiedemaailma saatiin huijattua uskomaan että geenimanipulaatiolla voitaisiin tuottaa uusia lajeja mielin määrin ja silloin alkoi tieteen historian kallein buumi jossa kaikkien yliopistojen ja alan kaupallisten tahojen tahojen voimavarat kohdennettiin tuottamaan uusia gm-lajeja.

Vaan kuis siinä kävikään, hehe? Pian huomattiin että evouskomus oli väärässä, sillä 3liöiden roska-dna:ksi kuviteltu vaikeasti tutkittavissa oleva aines sisälsikin itsensäkorjaavaa koodistoa joka tulkitsi kaikki gm-yritykset vaurioiksi ja alkoi välittömästi korjaamaan itseään alkuperäiseen kuosiinsa ja tavallisesti tämä toteutui jo muutamassa sukupolvessa jotentiedemaailma sai tässä erinomaisen vahvan todisteen eliöstön lajiutumiskyvyttömyydestä, hehe.

Tänä päivänä gm -lajiutumista tutkitaan vain hyvin vähän kun yritetään selvittää syitä tuolle epäonnistumiselle siinä toivossa että syyhyn voisi puuttua mutta tulokset ovat olleet laihoja, olemattomia.


Niin että se siitä evoluutiosta. Hehe

Piilee ja piilee, hehe, oikein sanoit. Ja piilossa pysyy tuo evoluutiomuuntelusi, hehe.
Kerrankin pieni todensanan näköinen evokilta, taisi olla lipsahdus.

yurki1000js kirjoitti:

EDELLEEN

Olemattomuus ei luo. Evoluutiota ei ole. OIKEA tiede perustuu havaintoihin eikä oletuksiin/unelmiin. Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole OIKEAA kehitystä, koska siinä perimä supistuu. Pulinat pois!

http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP08.htm

Lue lisää

Kuten sanoit, olemattomuus, kuvitteelliset henkiolennot eivät luo.

Jyrisentietää kirjoitti:

Heh heh, jokunen vuosi sitten biotiedemaailma saatiin huijattua uskomaan että geenimanipulaatiolla voitaisiin tuottaa uusia lajeja mielin määrin ja silloin alkoi tieteen historian kallein buumi jossa kaikkien yliopistojen ja alan kaupallisten tahojen tahojen voimavarat kohdennettiin tuottamaan uusia gm-lajeja.

Vaan kuis siinä kävikään, hehe? Pian huomattiin että evouskomus oli väärässä, sillä 3liöiden roska-dna:ksi kuviteltu vaikeasti tutkittavissa oleva aines sisälsikin itsensäkorjaavaa koodistoa joka tulkitsi kaikki gm-yritykset vaurioiksi ja alkoi välittömästi korjaamaan itseään alkuperäiseen kuosiinsa ja tavallisesti tämä toteutui jo muutamassa sukupolvessa jotentiedemaailma sai tässä erinomaisen vahvan todisteen eliöstön lajiutumiskyvyttömyydestä, hehe.

Tänä päivänä gm -lajiutumista tutkitaan vain hyvin vähän kun yritetään selvittää syitä tuolle epäonnistumiselle siinä toivossa että syyhyn voisi puuttua mutta tulokset ovat olleet laihoja, olemattomia.


Niin että se siitä evoluutiosta. Hehe

Lue lisää

Hahhah! Sinun mätäpäisen emävalehtelijan valheet voi jokainen todeta valheiksi ihan vain googlaamalla, tollo:D

ravenlored kirjoitti:

Kuten sanoit, olemattomuus, kuvitteelliset henkiolennot eivät luo.

Mikä on kaikenteoriasi?

yurki1000js kirjoitti:

Mikä on kaikenteoriasi?

Rehellisyys, että on itseleen rehellinen että hyväksyy sen että ei tiedä, ja ei käytä jumaluuksia tai muita mielikuvitus sankareita selityksenä luonnontieteellisiin ilmiöihin, pimeä keskiaika meni jo, mielikuvituksellnen valehtelu, painostus, kiristys, ja muut uskontoihin läheisesti kuuluvat asiat ja toimintametodit eivät kuulu moderniin tieteeseen....1

yurki1000js kirjoitti:

EDELLEEN

Olemattomuus ei luo. Evoluutiota ei ole. OIKEA tiede perustuu havaintoihin eikä oletuksiin/unelmiin. Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole OIKEAA kehitystä, koska siinä perimä supistuu. Pulinat pois!

http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP08.htm

Lue lisää

Luuletko olevasi stand-up koomiko? Vai teetkö uskonnoista satiiria tarkoituksella? Jutut on ku niilopediasta.....

ravenlored kirjoitti:

Rehellisyys, että on itseleen rehellinen että hyväksyy sen että ei tiedä, ja ei käytä jumaluuksia tai muita mielikuvitus sankareita selityksenä luonnontieteellisiin ilmiöihin, pimeä keskiaika meni jo, mielikuvituksellnen valehtelu, painostus, kiristys, ja muut uskontoihin läheisesti kuuluvat asiat ja toimintametodit eivät kuulu moderniin tieteeseen....1

Lue lisää

RL. Etkö todellakaan aio TOETA?

ravenlored kirjoitti:

Luuletko olevasi stand-up koomiko? Vai teetkö uskonnoista satiiria tarkoituksella? Jutut on ku niilopediasta.....

FAKTAT:
- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

Milloin voisit alkaa nähdä? Jos Herra vielä kutsuisi sinua ja sinä vastaisit Hänen kutsuunsa.

- Usein puhutaan, että ihminen tuli uskoon. Raamattu myös sanoo, että usko on lahja Ef. 2:8. Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. 9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä.

- Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

yurki1000js kirjoitti:

RL. Etkö todellakaan aio TOETA?

valehtelu, painostus, kiristys, sillä sinä elät ja ruokit jumalfantasiaasi...

yurki1000js kirjoitti:

FAKTAT:
- Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde.
- Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

Milloin voisit alkaa nähdä? Jos Herra vielä kutsuisi sinua ja sinä vastaisit Hänen kutsuunsa.

- Usein puhutaan, että ihminen tuli uskoon. Raamattu myös sanoo, että usko on lahja Ef. 2:8. Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. 9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä.

- Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Lue lisää

Jos ei omaakaan pelkotiloja ja sairaalloista pelastumistarvetta vaan uteliaan ja tiedonhaluisen mielen eikä omaa tarvetta valehdella itsellee ja muille..


Jumalan maalitolppa on siirty yt ainavain kauemmas, olisiko jo viimein aika poistaa jumalharha tieteen pelikentältä?

ravenlored kirjoitti:

Jos ei omaakaan pelkotiloja ja sairaalloista pelastumistarvetta vaan uteliaan ja tiedonhaluisen mielen eikä omaa tarvetta valehdella itsellee ja muille..


Jumalan maalitolppa on siirty yt ainavain kauemmas, olisiko jo viimein aika poistaa jumalharha tieteen pelikentältä?

Lue lisää

RL. Miks mulle on muodostunut käsitys ettet ole tiedonhaluinen?

yurki1000js kirjoitti:

RL. Miks mulle on muodostunut käsitys ettet ole tiedonhaluinen?

Myyttiset jorinat ja muinaiset uskomukset eivät pahemmi kiinnosta, luonnontieteet kyllä...

ravenlored kirjoitti:

Myyttiset jorinat ja muinaiset uskomukset eivät pahemmi kiinnosta, luonnontieteet kyllä...

RL. Älä jaksa. Sulla ei oo mitään annettavaa LUOMISPALSTALLE. Ai miks? Koska sua ei LUOMINEN kiinnosta. Miksei uppoo? Henkimaailman juttu. Sun hommas on HÄIRIKÖINTI. Valitettavasti et ole ainoa:(

yurki1000js kirjoitti:

RL. Älä jaksa. Sulla ei oo mitään annettavaa LUOMISPALSTALLE. Ai miks? Koska sua ei LUOMINEN kiinnosta. Miksei uppoo? Henkimaailman juttu. Sun hommas on HÄIRIKÖINTI. Valitettavasti et ole ainoa:(

Lue lisää

Tiedän, kiusallisista asioista ei pidä puhuman. Kuten esimerkiksi siitä ettäluonto toimii väärin koska jumalfansiaa ei voida millään tavalla havaita elävästä elämästä. Ja tietenkään uskonnollisilla imbesilleillä eiole selkärankaa olla rehelinen ja myöntää olevansa väärässä ja myöntää että luomiskertomus on vain uskonnollinenn näkemys, todellisuus on paljon kiehtovampi.

yurki1000js kirjoitti:

RL. Älä jaksa. Sulla ei oo mitään annettavaa LUOMISPALSTALLE. Ai miks? Koska sua ei LUOMINEN kiinnosta. Miksei uppoo? Henkimaailman juttu. Sun hommas on HÄIRIKÖINTI. Valitettavasti et ole ainoa:(

Lue lisää

Luomis keskustelu on siis kulttuurievoluutioon liittyvän imiön pukemista luonnontieteeksi? Vai oliko tämä taas niitä asioita mistä ei saanut puhua jottei pääse tuskan parahdusta kretuilta?

ravenlored kirjoitti:

Luomis keskustelu on siis kulttuurievoluutioon liittyvän imiön pukemista luonnontieteeksi? Vai oliko tämä taas niitä asioita mistä ei saanut puhua jottei pääse tuskan parahdusta kretuilta?

Lue lisää

RL. Olet sokea. Langennut maailma on. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

Milloin sokea maailma voi alkaa nähdä? Silloin kun Luoja kutsuu. Hän voi kutsua jopa kolme kertaa.

> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. Raamattu sanoo, että Herra kutsuu ihmisiä 2 ja jopa 3 kertaa Job 33:28. hän pelasti minun sieluni joutumasta hautaan, ja minun henkeni saa iloiten katsella valkeutta'. 29. Katso, kaiken tämän tekee Jumala kahdesti ja kolmastikin ihmiselle. <

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Uskon maailmanlaajan kutsun alkavan pian. Sitä kutsutaan vaivanajaksi.

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

yurki1000js kirjoitti:

RL. Olet sokea. Langennut maailma on. Se eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...

https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge

...ja TYHMENTÄÄ.

https://www.google.fi/#q=population dumbing

Milloin sokea maailma voi alkaa nähdä? Silloin kun Luoja kutsuu. Hän voi kutsua jopa kolme kertaa.

> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. Raamattu sanoo, että Herra kutsuu ihmisiä 2 ja jopa 3 kertaa Job 33:28. hän pelasti minun sieluni joutumasta hautaan, ja minun henkeni saa iloiten katsella valkeutta'. 29. Katso, kaiken tämän tekee Jumala kahdesti ja kolmastikin ihmiselle. <

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Uskon maailmanlaajan kutsun alkavan pian. Sitä kutsutaan vaivanajaksi.

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

Lue lisää

Pelkotiloja pitää ruokkia että pysyy tarve pelastua jostakin, muutenhan kolehtihaavi ei täyty... Pitää muistaa se finanssipuolikin, tyhmiä lampaita pitää lypsää...

ravenlored kirjoitti:

Pelkotiloja pitää ruokkia että pysyy tarve pelastua jostakin, muutenhan kolehtihaavi ei täyty... Pitää muistaa se finanssipuolikin, tyhmiä lampaita pitää lypsää...

oot mahoton

yurki1000js kirjoitti:

oot mahoton

Se on vähä sama ku myisit eskimolle jääkaappia... yrität lietsoa muille harhaisen mielesi pelkotiloja, luoda hysteriaa, sitten myyt korvausta vastaan tuotettasi, eli pelastusta :D

ravenlored kirjoitti:

Se on vähä sama ku myisit eskimolle jääkaappia... yrität lietsoa muille harhaisen mielesi pelkotiloja, luoda hysteriaa, sitten myyt korvausta vastaan tuotettasi, eli pelastusta :D

Lue lisää

RL. Sun hommas on häiriköinti, vaikket sitä hiffaiskaan. Nää on henkimaailman juttuja. Luoja loi kaiken. Hän omistaa kaiken ja Hän operoi kaikkea.

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=aivoituksensa

yurki1000js kirjoitti:

RL. Sun hommas on häiriköinti, vaikket sitä hiffaiskaan. Nää on henkimaailman juttuja. Luoja loi kaiken. Hän omistaa kaiken ja Hän operoi kaikkea.

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=aivoituksensa

Lue lisää

Ahaa, tämmönen tuskan parahdus, taisi osua arkaan paikkaan? Sanonta se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa pitää paikkansa :) no paljonko veloitat taivaspaikasta ja pelastukseta?

yurki1000js kirjoitti:

RL. Sun hommas on häiriköinti, vaikket sitä hiffaiskaan. Nää on henkimaailman juttuja. Luoja loi kaiken. Hän omistaa kaiken ja Hän operoi kaikkea.

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=aivoituksensa

Lue lisää

Tosiasia on, että luominen näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa peräänkuulutettua lakonisuutta

Jep. Kalasta kaikki. Ex Fisu Omnia :D:D:D
https://www.youtube.com/watch?v=vfitwoBghRA

Eli jos tähtiä olisi galaksissamme tasan 133 miljardia, on Jumalalle tämä aika ehkä:
133,4 *10^9 tähteä/galaksi/(1000 vuotta/päivää* 1000 vuotta/päivää*365,2425^2)
= 1 tähteä/galaksi*(päivää/vuotta)^2

Eli "tähdet ovat erottamassa aikoja ajoista",joten jos ei koroiteta aikasuhdetta toiseen,(Joka tosin on yksikötön) = 3652425 vuotta on Jumalan vuosi.

Maapallo on tähtikuorella 1/3, eli 2/3 jää ulkopuolelle (0,666...)
133,4*10^9/(2/3) = 222*10^9 tähteä

Eli tuo 1/3 on toki likiarvo tähtikuorellemme , kuten myös se aiemmin mainitsemamme 200 miljardia tähteä.

Pannaan laskelmat kohilleen.

KAAVA

Luominen = 6 päivää duunia 1 päivä lepoa. Luomakunnalle säädetty aika = 6000 vuotta ohdakkeita 1000 vuotta lepoa.

Luojamme teki meille helpoksi luottaa NOPEAAN luomiseen, koska Hän loi kasvit ennen aurinkoa.

https://www.youtube.com/watch?v=bLHB_hNk42g

Koska olemme kolmannessa/seitsemännessä päivässä/vuosituhannessa, en näe tempaukselle ajallista estettä. Tapahtuu pian:

RAPTURE (tempaus)

Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

TRIBULATION (vaivanaika)

Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

PEACE (maailmanrauha)

Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,

https://www.google.fi/#q=kingdom of god on earth