Poliisin mielestä musta nainen ei saa olla hyvännäköinen,eikä pukeutua hyvin. . Hyvännäköinen nainen on poliisin silmissä heti
prostituoitu ja poliisine huomio kiinnittyi James Nikanderin=Musta barbaari äitiin ja siskoon. Naiset tekivät ihan oikein kun kieltäytyivät näyttämjästä henkkareitaan. Ja mikä oli se episodi kadonneesta virkamerkistä.
prostituoitu ja poliisine huomio kiinnittyi James Nikanderin=Musta barbaari äitiin ja siskoon. Naiset tekivät ihan oikein kun kieltäytyivät näyttämjästä henkkareitaan. Ja mikä oli se episodi kadonneesta virkamerkistä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Syytteitä ei poliiseja vastaan nostettu, koska viisi ulkopuolista todistajaa kertoivat, että poliisien toiminta oli asianmukaista. Ulkomaalaislaki velvoittaa poliisin selvittämään maassaolon lainmukaisuuden.
Sensijaan mustan barbaarin äiti ja sisko syyllistyvät virallisen syytteen alaiseen rikokseen nimeltä haitanteko virkamiehelle. Kantasuomalaisellehan olisi syyte napahtanut, mutta nyt musta ihonväri pelasti, eikä syyttäjä rasimin pelosta uskaltanut haitanteosta syytettä nostaa.
Poliisillahan ei siis missään vaiheessa syttynyt lamppu päässä,Nikanderin naiset nähdessään,että noiden kahden täytyy olla prostituoituja,tarkastetaanpas niiden paperit.
Totta kai nämä naiset tekivät väärin kun alkoivat pullikoimaan,mutta syy heidän papereidensa(ja maassa olen laillisuuden tarkistamisen syy) oli lähtökohtaisesti väärin ja Nikanderit tekivät ihan oikein kun eivät suostuneet näyttämään papereitaan.
Yleensä poliisilla on jokin painava syy pysäyttää kanta-suomalainen ja tarkistaa paperit.Nyt Nikanderit eivät olleet aluksi tehneet mitään väärää ja silti heidät pysäytettiin ja vaadittiin papereita nähtäväksi.
Tuosta haitanteosta on mainittu ainoastaan virkamerkin väitetty katoaminen. Koko episodihan aloitti ja aiheutti juuri ihonväri.
Mustan Murjaanin akat valehtelivat kaiken.
Nostivat äläkän olemattomasta.
Takaisin lähtömaihinsa tollaset - siellä sitä rähäkkä saadaan aikaan vielä vähemmästäkin.
Barbin suku elää Suomessa sosiaaliavun turvin. Työ eivät ole kiinnostaneet koskaan. Eihän barbi ole itsekkään muuta kuin etuisuuksia nauttiva mies. Näitä Suomessa riittää.
Tuomari Nurmio: he pistävät kädet taskuumme ja elävät meidän laskuumme.
Sama koskee mustalaisia. Ottaa aina päähän kun näen mustalaisnaisen ostoksilla paikallisessa marketissa. Vai raveistako se raha on heille tullut?
Eikös James Nikanderin äiti ollut Tansaniasta kotoisin? Suomalaisen miehen matkamuisto.
Ja se on tietysti ennakkoluulositen valkolaisten syytä,kun mustalaiset eivät tee töitä,vaikka onhan kaupasta näpistäminen,povaaminen myös "työtä."
Laittakaa mustalaiset,alkoholistit,narkkarit,sekakäyttäjät ym hörhöt samaan koppaan. Kuinka paljon Suomessa on kantasuomalaisia,jotka elää sosiaalietuisuuksien turvin.Sehän on tietysti yhteiskunnan vika,kun työ kelpaa.
Ja ton Tuomari Nurmion biisin aikoihin Suomessa oli todella vähän ulkomaalaisia.
Juoppo suomalainen sai huoralta kupan & tippurin, huora ulosti aikanaan kehitysvammaisen apinan , joka sai nimekseen James. Molemmat livahtivat Suomeen elinikäiseen täysihoitoon, ja veronmaksajat 'kiittävät'.
Vähän niinkuin eksoottinen maustepurkki,josta ei tiedä mitä se sisältää. Jos James Nikander olisi livahtanut Suomeen,niin silloin hänen äitinsä olisi ollut jo Tansaniasta lähdettäessä raskaana.
Jos joku afrikkalainen nainen "ulostaa" 9kk:n jälkeen Suomeen tulostaan 2kpl" kahvinpapuja",niin,ei se voi olla niin maailmaa kaatava asia.Kyllä minäkin "kiitän" joka kerta kun näen mustalaisia.Romanit ovat myös tulluut Eurooppaan täysihoitoon jo 500v sitten.
Parasta kyseisten naisten kohdalla oli, kun poliisi syytti heitä virkamerkkinsä varastamisesta. Katosi! Hävisi! Hukkui! Meni piiloon!
Jos jompikumpi naisista sen kumminkin vei? Kun ne halusi katsoa,kuka heidän papereitaan haluaa katsoa. Nikanderit kokivat papereiden katsomisen syytöksenä,sekä heidän kansalaisuutensa kyseenalaistamisena. Äiti Nikander kuitenkin asunut Suomessa ainakin 20vuotta,James ja siskonsa syntyneet Suomessa.
Mutta,pitäisin kuitenkin epätodennäköisenä,että jompi kumpi naisista sen olisi vienyt,varsinkin kun molemmat(tai ainakin toinen)painettiin kenttään.
Jotenkin huvittaa tämä lainsäädäntö. Esim. Jos poliisin pitää valvoa vaikka nuorison (alaikäisen) alkoholin hallussapitoa niin ei kai kukaan ajattele että pitää kysellä papereita eläkeläiseltä. Tässäkin valvonnassa suoritetaan profilointia ulkonäön (vaatetus, ikä ja paikan perusteella). Nyt kun poliisin käsketään valvomaan ulkomaalaisten maassaoloa niin pidetään pahana jos kysellään ulkomaalaisen näköiseltä papereita. Vähemmistövaltuutettu vaatii että kysely pitäisi paremmin kohdentaa mutta ei pysty kertomaan miten. Eikö se ole kohdentamista jos valvontaa tehdään siellä missä ulkomaalaiset liikkuvat. Yleisesti voisi ajatella niin että jos ei ole tyytyväinen miten valvontaa tehdään on kaksi vaihtoehto. 1. Ei valvota ollenkaan. 2. Esitetään konkreettinen ja käytännönläheinen ehdotus miten sitä valvontaa sitten tehdään. Suomi on valittajia täynnä mutta kukaan ei tee konkreettista ehdotusta. Vähemmistövaltuutettu ehdottaa parempaa analyysia mutta samalla unohtaa että nykyinen lainsäädäntö estää eri tietojärjestelmien tehokaan ristiinajon analyysitarkoituksessa. Tästä tietosuojavaltuutettu on pitänyt huolta.
Papereitahan ei kysytä ovelta ovelle kierteleviltä kaupustelijoilta,ei murtovarkailta,ei laukkujen tai korujen näpistelijöiltä, ei skimmauslaitteiden asentajilta,koska nämä ihmiset ovat tarpeeksi EUROOPPALAISEN NÄKÖISIÄ. Papereita kysytään kaikilta,myös kantasuomalaisilta,jotka eivät sovi ahdasmieliseen ulkonäköpirtaan.
Mikään demokraattinen valtio ei vaatia kansalaisiaan kantamaan henkilöllisyys papereita mukanaan 24/7.