http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi/2016/09/ulvilan-surma-myytit-huono-alkututkinta.html
Ja Paatero voi pitää turpansa kiinni!
Ja Paatero voi pitää turpansa kiinni!
Anneli kertoo, lukekaa totuus
lkjhgsdfghj
14<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Myytin synty
Myytti alkupään huonosta tutkinnasta tarvittiin sen selittämiseen, miksi poliisilla ei ollut mitään todisteita minua vastaan, vaikka olin useiden epäiltyjen joukosta se ainoa, joka ei olisi ehtinyt hävittää todisteita.
Myytti lähti liikkeelle konstaapeli Jyrki Tuomen kertomuksesta käräjäoikeudessa 2010. Tuomi kertoi tutkineensa ulkoroskiksestamme vain päällimmäiset pussit. Myöhemmin selvisi, että Tuomi oli kuitenkin ollut paikalla vasta noin viikon kuluttua murhasta paikkatutkinnan uusintakierroksella - ja että joku muu oli jo tutkinut roskikset. Myytti kuitenkin jäi elämään. Myöhemmin Tuomi tunnusti myös jättäneensä pakastepussit avaamatta tutkiessaan keittiötä - joka sekin oli jo tutkittu aikaisemmin. Tämänkin joku on katsonut virheeksi. Tosin pakastepussiin ei mahtuisi syyttäjän mainostamaa kylpytakkia, ei kirvestä, sorkkarautaa tai miesten talvijalkineita, mutta mitäpä siitä.
Kuka oli tutkinut ja milloin aikaisemmin ulkoroskapöntön. Esitutkinnassa ei kerrota tällaisesta mitään, vaan vain että päällimmäiset. Roskapönttö oli lisäksi jätetty poliisin eristysnauhan ulkopuolelle.
Keitä olivat nuo 'jotkut muut'?
Miksi kylpytakki, kirves, sorkkarauta, talvikengät olisi pakastimeen pitänyt kätkeä?
Talo oli täynnä erilaisia vaate- ja roskapusseja. Kodinhoitohuoneessa metrin korkeudelta ja työhuone niin täynnä tavarakasoja, että huoneessa oli vain kapea käytävä ovelta tietokoneen luo.
Otettiinko kuitunäytteitä myös muualta talosta, olohuoneen vaatepinoista ja siellä kuivumassa olleista pyyhkeistä, keittiöstä, pesuhuoneesta, lasten makuuhuoneista ja vaatekaapeista, aulan vaatekaapin vaatteista, eteisen vaatteista, likapyykkikasojen ja muovikassien sisältämistä tekstiileistä? EI!
Tutkittiinko Auerin sairaalaan menneen jalan päällä olleet veritahrat, otettiinko kynsinäytteet Auerin käsistä? Tehtiinkö veritutkimus pesuhuoneen viemäreistä, lattiakaivosta, ovenkahvan veritahrasta, kuistin ovessa olleesta verijäljestä? Ei.
Sikamaisen huono rikospaikkatutkinta on tosiasia, ei myytti.
Riitti, että kuitututkimukset tehtiin niistä paikoista, missä murhaaja oli kulkenut.
Ei ole olemassa myyttiä hyvin tehdystä rikospaikkatutkinnasta. Sellaista yritetään luoda nyt 10 vuotta tapahtumien jälkeen.
Jos vaimon osuus surmaan olisi edes rutiininomaisesti ollut yhtenä, vaikka vain poissuljettavana linjana, olisi kuitunäytteitä otettu v 2006 myös muualta talosta sekä tutkittu edellä mainitut verijäljet jaloissa ym kynnenalusnäytteet jne, niin kaikki voisi nyt olla aivan toisin.
On aika erikoista, että lisää kuitunäytteitä alettiin ottaa vielä vuonna 2011. Vielä erikoisempaa on, että samanlaisia ruskeankirjavia kuituja kuin Tähtisentieltä löydettiin tuostakin asunnosta Turussa: kirjavasta vyötäröhameesta, joka näkyy v 2006 otetuissa takkahuonekuvissa takkapuitten edessä laatikon päällä sekä lakanoista Turun asunnon yläkerran makuuhuoneitten lakanoista - huom viisi vuotta surman jälkeen. Selitystä asialle ei löydetty.
Vaimon osuus sivuutettiin heti alussa.
Mikä on selitys sille, että nyt paukutetaan nettiin valhetta 'hyvin tehdystä rikospaikkatutkinnasta'?
Mikä yliluonnolliset kyvyt omaava uhfomies siellä muka on käynyt, nimenomaan vain auerskalla ollut tunteja aikaa tehdä murha ja lavastaa. Verilammikot ei kuivuisi ikinä muutamassa minuutissa ja lattioita ei edes saa kuumaksi, liedellä voisi onnistua. Jo pelkästään tuo todistaa auerskan murhaajaksi ja tuolle hullulle vielä aikovat maksaa korvauksia.
Kasa paskaakin kiinnostaa enemmän. En avannut linkkiä.
Samanlainen blogi kuin muutkin asiaan liittyät, aatteella väritettyjä kirjoittajan omia mielipiteitä. Taitaa listalta muuten löytyä myös identtiteetti varkaus.
Eikä tosissaan ole mitään myyttiä, oli vain työpaikakiusaamisella tehty leväperäinen hassunhauska tekninentutkimus.
Mut voi pojat kun oli hauskaa lukea päämiähen tekstiä. Lisää tälläistä.
Lukekaa totuus? Viimenkin! Millä tavalla Anneli kertoo olevansa syyllinen?
Ei kertonut blogissaan mitään kiinnostavaa. Ehkä kirjan lopussa Anneli paljastaa olevansa murhaaja.
Anneli yrittää epätoivoisesti korvailla huonoja valheitaan bloginsa ja kirjansa avulla. Ikävä kyllä se ei enää onnistu.
Ei näytä Auer enää muistavan omia satuilujaan. Ehkä Auerille iski dementia?
Auer on näet puhunut itsensä pussiin jo useamman kerran.
ai niinku missä?
Aika monessa haastattelussa.
Näin juuri, aika monessa haistattelussa ja kirjoituksissa, tämä linja kun jatkuu niin sen jonkun on tosiaan syytä pelätä, että karmea suunniteltu totuus lipsahtaa jossain vaiheessa.
Sitten on ainakin elämä piloilla, kannattaako odotella sitä tuomion päivää? Kannattaisko vaan kiltisti lompsia poliisin puheille :DDDDD