Kiiltävä vai matta?

Ei tämä ole paremmuusasia vaan maku- ja käyttötarkoituskysymys. Mattapinnat kestää sormenjälkiä paremmin, ainakaan ne ei näy jos kuvia selataan käsissä paljon ennen albumointia tai raamitusta. Kiiltävässä sävyt hehkuu hieman voimakkaammin, joten suosin niitä ainakin seinälle tulevissa. Ripustuspaikka pitää vaan kattoo niin, ettei ikkuna tai lamppu peilaa pinnasta. Eikä vaikutelmaa pidä pilata mattalasilla, vaikka se katsojalle mukavampi oliskin. Kyllä tää on vaikeeta.

Toisaalta näyttää monesti siltä että kuvantekijän taidot ja halu tehdä laatua on olennaisempaa kuin pinta. Halvinta tekijää jos etsit niin pinnalla ei paljo välii.

Mattojakin on monenlaisia. Ylen rypyliäistä scanneri saattaa vierastaa, kiiltävä toistuu scannerissa hyvin, sormenjälkineen. Valitettavasti.

Kiiltävä näyttää paremmalta kun kuvan laatu/terävyys on hyvä.Sumeammalla optiikalla matta,aikanaan oli vielä rasteri.Tasas vielä enemmän optiikan laatu eroja.Mutta Dia paras antaa kuultavan ja elävän kuvan,vastavalo veden liike ym.