tärkeää!!!

On sulla tosi halvat huvit ku noin kovasti nakrattaa toisen ihmisen päihteily. Voi ku mullaki ois nauruhermot noin herkässä, nauruhan parantaa ja erittää endorfiinejä. Tosin en kyl tie millaseks tuntisin itteni ihmisenä jos kaikkien ihmisten huolille ja riippuvaisuuksille nauraisin aina vilpittömän vahingonilosena, ehkä on parempi olla silleen vakavanpuoleinen.

hanski kirjoitti:

On sulla tosi halvat huvit ku noin kovasti nakrattaa toisen ihmisen päihteily. Voi ku mullaki ois nauruhermot noin herkässä, nauruhan parantaa ja erittää endorfiinejä. Tosin en kyl tie millaseks tuntisin itteni ihmisenä jos kaikkien ihmisten huolille ja riippuvaisuuksille nauraisin aina vilpittömän vahingonilosena, ehkä on parempi olla silleen vakavanpuoleinen.

niin iloinen, että taas yksi typerys saa sitä mitä ansaitsee.

Lueppa nyt tarkkaan mitä kirjoitan: Täällä ja joka puolella muutenkin varoitetaan kokeilemasta huumeita. Siis edes sitä yhtä kertaa. Jos on niin tyhmä että ei varoituksista piittaa niin sitten saa vain syytää itseään seurauksista.

Mitään säälittävää ja surkuteltavaa tässä tapauksessa ei ole vaan on jopa tämä kyseisen käyttäjän kannalta parempi, että kärähtää nyt kun vielä kaikkea ei olla menetty. Minun ja edellisen naurajan suhtautuminen asiaan on siis itse asiassa käyttäjän kannalta terveempi ja parempi kuin sinun. Häpeä, sillä sinähän olet syöksemässä narkkariystäväsi suoraan helvettiin.

Naurava kulkuri kirjoitti:

niin iloinen, että taas yksi typerys saa sitä mitä ansaitsee.

Lueppa nyt tarkkaan mitä kirjoitan: Täällä ja joka puolella muutenkin varoitetaan kokeilemasta huumeita. Siis edes sitä yhtä kertaa. Jos on niin tyhmä että ei varoituksista piittaa niin sitten saa vain syytää itseään seurauksista.

Mitään säälittävää ja surkuteltavaa tässä tapauksessa ei ole vaan on jopa tämä kyseisen käyttäjän kannalta parempi, että kärähtää nyt kun vielä kaikkea ei olla menetty. Minun ja edellisen naurajan suhtautuminen asiaan on siis itse asiassa käyttäjän kannalta terveempi ja parempi kuin sinun. Häpeä, sillä sinähän olet syöksemässä narkkariystäväsi suoraan helvettiin.

huumeet taitavat sitten ollakin aika turvallisia kun täytyy keksiä ylimääräisiä haittoja jotta niitä ei käytettäisi...

jos unohdetaan laki, jos unohdetaan testit, jos unohdetaan katukaupan epäpuhtaudet jne... mitä jää jäljelle?

ulkolainen kirjoitti:

huumeet taitavat sitten ollakin aika turvallisia kun täytyy keksiä ylimääräisiä haittoja jotta niitä ei käytettäisi...

jos unohdetaan laki, jos unohdetaan testit, jos unohdetaan katukaupan epäpuhtaudet jne... mitä jää jäljelle?

kirjotat? Tässä yksi linkki josta saat tietoa huumeiden haitoista jos et niistä ennen tiennyt:
http://www.oulu.ouka.fi/sote/redi64/tieto.htm

Sitä paitsi emme me voi unohtaa lakia, testejä emmekä varsinkaan katukaupan epäpuhtauksia koska ne ovat oleellinen osa huumeiden käyttöä.

Naurava kulkuri kirjoitti:

kirjotat? Tässä yksi linkki josta saat tietoa huumeiden haitoista jos et niistä ennen tiennyt:
http://www.oulu.ouka.fi/sote/redi64/tieto.htm

Sitä paitsi emme me voi unohtaa lakia, testejä emmekä varsinkaan katukaupan epäpuhtauksia koska ne ovat oleellinen osa huumeiden käyttöä.

"Sitä paitsi emme me voi unohtaa lakia, testejä emmekä varsinkaan katukaupan epäpuhtauksia koska ne ovat oleellinen osa huumeiden käyttöä."

väärin. ne ovat oleellinen osa huumausaineiden täyskieltoa. ne eivät johdu aineista, ne eivät johdu käyttäjistä. ne johtuvat politiikasta.

lähteesi on huonosti valittu.

1. se sisältää selviä asiavirheitä.
2. se hyötyy huumeongelmasta, sekä sen paisuttelusta.
3. se ei silällä lähdeluetteloa.

Naurava kulkuri kirjoitti:

niin iloinen, että taas yksi typerys saa sitä mitä ansaitsee.

Lueppa nyt tarkkaan mitä kirjoitan: Täällä ja joka puolella muutenkin varoitetaan kokeilemasta huumeita. Siis edes sitä yhtä kertaa. Jos on niin tyhmä että ei varoituksista piittaa niin sitten saa vain syytää itseään seurauksista.

Mitään säälittävää ja surkuteltavaa tässä tapauksessa ei ole vaan on jopa tämä kyseisen käyttäjän kannalta parempi, että kärähtää nyt kun vielä kaikkea ei olla menetty. Minun ja edellisen naurajan suhtautuminen asiaan on siis itse asiassa käyttäjän kannalta terveempi ja parempi kuin sinun. Häpeä, sillä sinähän olet syöksemässä narkkariystäväsi suoraan helvettiin.

Mitenkäs mä olen syöksemässä "narkkariystäväni" helvettiin sillä etten naura hänen riippuvuudelleen vaan suhtaudun siihen asiallisesti, vailla vahingoniloa? Jotenkin näkisin itse asian ihan toisinpäin, mielestäni sun ja Herra Huun kaltaset henkilöt jotka nauraa niille meistä joilla on jokin päihderiippuvuus, ja suhtautuu epäasiallisesti, on syöksemässä lähimmäisensä helvettiin. Kukaan ei voi tietää 100 % varmuudella tuleeko joskus omassa elämässä kohdalle riippuvuus jostain lääkkeestä, alkoholista tai vaikka huumausaineesta.

Eli sun tässä ois syytä hävetä, jos siihen pystyisit, mutta rivien välistä luen ettet oikein ymmärrä näitä inhimillisen elämän puolia joten tuskin edes osaat hävetä, kunhan vaan jatkat nauraa hohottelemista ja luulet että aikaansaat sillä jotain hyvää kun "narkkarikaverisi" on hädässä.

hanski kirjoitti:

Mitenkäs mä olen syöksemässä "narkkariystäväni" helvettiin sillä etten naura hänen riippuvuudelleen vaan suhtaudun siihen asiallisesti, vailla vahingoniloa? Jotenkin näkisin itse asian ihan toisinpäin, mielestäni sun ja Herra Huun kaltaset henkilöt jotka nauraa niille meistä joilla on jokin päihderiippuvuus, ja suhtautuu epäasiallisesti, on syöksemässä lähimmäisensä helvettiin. Kukaan ei voi tietää 100 % varmuudella tuleeko joskus omassa elämässä kohdalle riippuvuus jostain lääkkeestä, alkoholista tai vaikka huumausaineesta.

Eli sun tässä ois syytä hävetä, jos siihen pystyisit, mutta rivien välistä luen ettet oikein ymmärrä näitä inhimillisen elämän puolia joten tuskin edes osaat hävetä, kunhan vaan jatkat nauraa hohottelemista ja luulet että aikaansaat sillä jotain hyvää kun "narkkarikaverisi" on hädässä.

kaikille tutuille, että siinä vaiheessa jos/kun lähdette narkkarin uralle niin välit menee poikki. Ehkä se on julmaa ja ilkeätä, mutta niin on sekin, että narkkari tuhoaa oman elämänsä ohessa usean muun, etenkin lähimmäistensä elämän. Sitä hintaa minä en ole valmis maksamaan.

Jokainen tekee valintansa ja jos kaikista varoitteluista huolimatta ottaa riskin, kokeilee huumeita ja jää koukkuun niin se on hänen oma valintansa. Se ei ole silloin tapahtunut vahingossa vaan täydessä ymmärryksessä.

Typerus en ole vaan nimenomaan ajattelen omilla aivoillani toisin kuin ne jotka päätyvät narkkareiksi.

Naurava kulkuri kirjoitti:

kaikille tutuille, että siinä vaiheessa jos/kun lähdette narkkarin uralle niin välit menee poikki. Ehkä se on julmaa ja ilkeätä, mutta niin on sekin, että narkkari tuhoaa oman elämänsä ohessa usean muun, etenkin lähimmäistensä elämän. Sitä hintaa minä en ole valmis maksamaan.

Jokainen tekee valintansa ja jos kaikista varoitteluista huolimatta ottaa riskin, kokeilee huumeita ja jää koukkuun niin se on hänen oma valintansa. Se ei ole silloin tapahtunut vahingossa vaan täydessä ymmärryksessä.

Typerus en ole vaan nimenomaan ajattelen omilla aivoillani toisin kuin ne jotka päätyvät narkkareiksi.

ja jos joku sairastuu syöpään tai sokeritautiin tai kaatuu ja lyö päänsä, niin oma valintansa, tiesi riskit.

tiesitkö että itseaiheutetut vammat, sairaudet ynm käsittävät yli 80% julkisesta terveydenhuollosta? mutta sinua häiritsevät vain narkomaanit?

onko se hyvä asia että narkomaani syrjäytyy? että kaikki hänen ystävänsä jättävät hänet silloin kun hän heitä eniten tarvitsisi? onko tullut mieleen että toiminnallasi voisit edesauttaa narkomaanin kuntoutusta? että voisit olla hyvä ystävä ja auttaa häntä vaikeiden aikojen läpi?

pelkäävätkö ihmiset todella näin paljon?

näsis kirjoitti:

ja jos joku sairastuu syöpään tai sokeritautiin tai kaatuu ja lyö päänsä, niin oma valintansa, tiesi riskit.

tiesitkö että itseaiheutetut vammat, sairaudet ynm käsittävät yli 80% julkisesta terveydenhuollosta? mutta sinua häiritsevät vain narkomaanit?

onko se hyvä asia että narkomaani syrjäytyy? että kaikki hänen ystävänsä jättävät hänet silloin kun hän heitä eniten tarvitsisi? onko tullut mieleen että toiminnallasi voisit edesauttaa narkomaanin kuntoutusta? että voisit olla hyvä ystävä ja auttaa häntä vaikeiden aikojen läpi?

pelkäävätkö ihmiset todella näin paljon?

myös sinulle. Joten miksi et käytä sitä???

Joko pilailet tai sitten olet todella tyhmä kun vertaat syöpää tai sokeritautia narkomaniaan.

Jos sinulle jäi epäselväksi kirjoitukseni pointti niin tässä pieni oikaisu: Jos/kun tuttuni lähtevät huumeiden käytön tielle en aio olla auttamassa kun he rypevät loassa. Jos tuttuni sairastuvat syöpään, sokeritautiin tai muuhun sairauteen, kaatuvat ja lyövät päänsä ja vammautuvat, tai joutuvat muuten onnettomuuteen olen tukena ja käytettävissä. Minun rajani kulkee tässä. Jos se ei sinulle sovi niin so what? Minulle riittää että tiedän itse olevani herkkä ja tunteva ihminen ja sen tietävät myös kaikki minut tuntevat. He myös tietävät suhtautumiseni huumeisiin ja päihteisiin yleensä.

Kuten jo mainitsin, jokaisen tulee ottaa vastuu elämästään ja valinnoistaan. Jos joku tieten tahtoen haluaa ottaa riskin ja kokeilla huumeita niin siitä vaan. Mutta silloin täytyy myös olla kanttia kohdata myös ne ongelmat joita käytöstä voi aiheutua. Olen nähnyt mitä narkomaani voi omaisille tehdä (itsemurhauhkaukset, omaisen pahoinpitelyt, säälin ja rahan ruinaamiset, omaisilta varastamiset ja kiristämiset jne) ja minä en aio uhrata omaa elämääni sen takia, että joku ei osannut vastustaa kiusausta varoituksista huolimatta. Mutta onneksi sinä olet olemassa. Ehkä sinä pystyt auttamaan tuttavaani kun hän vajoaa lokaan kun minusta ei siihen ole. Ja onhan meillä toki myös yleinen terveydenhuolto joka myös auttaa tarvittaessa. Oli kyse narkomaanista tai alkoholistista niin halu paranemiseen täytyy lähteä käyttäjästä itsestään. Toisen toiveesta ja halusta se ei tule onnistumaan.

Muuten mitä konkreettistä sinä olet tehnyt kaikkien loukkaantuneiden ja sairastuneiden hyväksi? Oletko ollut ulkoiluttamassa vanhuksia, lukemassa heille lehtiä? Oletko lahjoittanut rahaa syöpäpotilaille? Kerro ihmeessä kuinka hyvä ihminen sinä oletkaan. Epäilen kovin, että sinun auttamishalusi rajoittuu juuri pariin narkkarikaveriisi (ehkä ovat jopa kohtalontovereitasi?)

Naurava kulkuri kirjoitti:

myös sinulle. Joten miksi et käytä sitä???

Joko pilailet tai sitten olet todella tyhmä kun vertaat syöpää tai sokeritautia narkomaniaan.

Jos sinulle jäi epäselväksi kirjoitukseni pointti niin tässä pieni oikaisu: Jos/kun tuttuni lähtevät huumeiden käytön tielle en aio olla auttamassa kun he rypevät loassa. Jos tuttuni sairastuvat syöpään, sokeritautiin tai muuhun sairauteen, kaatuvat ja lyövät päänsä ja vammautuvat, tai joutuvat muuten onnettomuuteen olen tukena ja käytettävissä. Minun rajani kulkee tässä. Jos se ei sinulle sovi niin so what? Minulle riittää että tiedän itse olevani herkkä ja tunteva ihminen ja sen tietävät myös kaikki minut tuntevat. He myös tietävät suhtautumiseni huumeisiin ja päihteisiin yleensä.

Kuten jo mainitsin, jokaisen tulee ottaa vastuu elämästään ja valinnoistaan. Jos joku tieten tahtoen haluaa ottaa riskin ja kokeilla huumeita niin siitä vaan. Mutta silloin täytyy myös olla kanttia kohdata myös ne ongelmat joita käytöstä voi aiheutua. Olen nähnyt mitä narkomaani voi omaisille tehdä (itsemurhauhkaukset, omaisen pahoinpitelyt, säälin ja rahan ruinaamiset, omaisilta varastamiset ja kiristämiset jne) ja minä en aio uhrata omaa elämääni sen takia, että joku ei osannut vastustaa kiusausta varoituksista huolimatta. Mutta onneksi sinä olet olemassa. Ehkä sinä pystyt auttamaan tuttavaani kun hän vajoaa lokaan kun minusta ei siihen ole. Ja onhan meillä toki myös yleinen terveydenhuolto joka myös auttaa tarvittaessa. Oli kyse narkomaanista tai alkoholistista niin halu paranemiseen täytyy lähteä käyttäjästä itsestään. Toisen toiveesta ja halusta se ei tule onnistumaan.

Muuten mitä konkreettistä sinä olet tehnyt kaikkien loukkaantuneiden ja sairastuneiden hyväksi? Oletko ollut ulkoiluttamassa vanhuksia, lukemassa heille lehtiä? Oletko lahjoittanut rahaa syöpäpotilaille? Kerro ihmeessä kuinka hyvä ihminen sinä oletkaan. Epäilen kovin, että sinun auttamishalusi rajoittuu juuri pariin narkkarikaveriisi (ehkä ovat jopa kohtalontovereitasi?)

"Joko pilailet tai sitten olet todella tyhmä kun vertaat syöpää tai sokeritautia narkomaniaan."

kaikki kolme ovat useimmissa tapauksissa itseaiheutettuja. suhteessa narkomania on näistä toiseksi kallein yhteiskunnalle.

"Kuten jo mainitsin, jokaisen tulee ottaa vastuu elämästään ja valinnoistaan. Jos joku tieten tahtoen haluaa ottaa riskin ja kokeilla huumeita niin siitä vaan."

tai syödä epäterveellisesti tai harrastaa rullaluistelua tai ratsastusta jne...

"Olen nähnyt mitä narkomaani voi omaisille tehdä..."

ja minä olen nähnyt mitä omaiset voivat tehdä narkomaanille. olen nähnyt tukemista ja olen nähnyt kadulle heittämisiä.

valitettavasti en uskalla vetää johtopäätöksiä siitä että tuetut ovat järjestelmällisesti saaneet elämänsä kuntoon kun taas hylätyt ovat vain vajonneet alemmas. syy-seuraus suhde kun ei ole se selkein.

"Epäilen kovin, että sinun auttamishalusi rajoittuu juuri pariin narkkarikaveriisi (ehkä ovat jopa kohtalontovereitasi?)"

niin... ensinnäkin, minulla ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan "narkkarikavereita". minulla on ollut läheisiä jotka ovat olleet sairaita.

tämä sairaus ei ole ollut ihmisen määrittelevä ominaisuus, vain sairaus sairauksien joukossa. olen pyrkinyt tukemaan kaikkia läheisiäni kun he ovat tukeani tarvinneet.

en ole lahjoittanut rahaa syöpäpotilaille, mutta tuin ystävääni kun hän taisteli rintasyöpää vastaan joka vei hänet lopulta hautaan. en ole ulkoiluttanut vanhuksia, mutta pyrin viettämään mahdollisimman paljon aikaa dementoituneen isäni kanssa hänen viimeisinä vuosinaan.

kerro kuitenkin:

1. miten narkomania eroaa muista itseaiheutetuista sairauksista?
2. onko ainoa syy olla auttamatta narkomaania se että voit itse kärsiä prosessissa?

näsis kirjoitti:

"Joko pilailet tai sitten olet todella tyhmä kun vertaat syöpää tai sokeritautia narkomaniaan."

kaikki kolme ovat useimmissa tapauksissa itseaiheutettuja. suhteessa narkomania on näistä toiseksi kallein yhteiskunnalle.

"Kuten jo mainitsin, jokaisen tulee ottaa vastuu elämästään ja valinnoistaan. Jos joku tieten tahtoen haluaa ottaa riskin ja kokeilla huumeita niin siitä vaan."

tai syödä epäterveellisesti tai harrastaa rullaluistelua tai ratsastusta jne...

"Olen nähnyt mitä narkomaani voi omaisille tehdä..."

ja minä olen nähnyt mitä omaiset voivat tehdä narkomaanille. olen nähnyt tukemista ja olen nähnyt kadulle heittämisiä.

valitettavasti en uskalla vetää johtopäätöksiä siitä että tuetut ovat järjestelmällisesti saaneet elämänsä kuntoon kun taas hylätyt ovat vain vajonneet alemmas. syy-seuraus suhde kun ei ole se selkein.

"Epäilen kovin, että sinun auttamishalusi rajoittuu juuri pariin narkkarikaveriisi (ehkä ovat jopa kohtalontovereitasi?)"

niin... ensinnäkin, minulla ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan "narkkarikavereita". minulla on ollut läheisiä jotka ovat olleet sairaita.

tämä sairaus ei ole ollut ihmisen määrittelevä ominaisuus, vain sairaus sairauksien joukossa. olen pyrkinyt tukemaan kaikkia läheisiäni kun he ovat tukeani tarvinneet.

en ole lahjoittanut rahaa syöpäpotilaille, mutta tuin ystävääni kun hän taisteli rintasyöpää vastaan joka vei hänet lopulta hautaan. en ole ulkoiluttanut vanhuksia, mutta pyrin viettämään mahdollisimman paljon aikaa dementoituneen isäni kanssa hänen viimeisinä vuosinaan.

kerro kuitenkin:

1. miten narkomania eroaa muista itseaiheutetuista sairauksista?
2. onko ainoa syy olla auttamatta narkomaania se että voit itse kärsiä prosessissa?

1. Syöpä ja sokeritauti voivat olla perinnöllisiä. Niiden aiheuttajaa ei myöskään pystytä tarkoin määrittämään. Sano esimerkiksi kuinka paljon saan syödä makeaa viikossa ilman sairastumisriskiä sokeritautiin? Entä miten vältän kivessyövän? Minun ajatusmaailmassa narkomania eroaa näistä aiemmista useastakin syystä. Tässä pari niistä.

Ensinnäkin huumeet ovat laittomia, niitä nautitaan vain ja ainoastaan pään sekaisin saamiseksi (toisin kuin ruokaa). Niiden käytön vaarallisuudesta ja haitallisuudesta jo pieninäkin annoksina on tiedotettu yleisesti joten jokainen käyttäjä tietää riskin. Toisin on ruuan ja makean kanssa. Ruoka ei aiheuta riippuvuutta. No näitä perustelujahan riittää ja jokainen TÄYSIJÄRKINEN kyllä tajuaa perustelemattakin mikä ero on sairastua syöpään kuin narkomaniaan.

Luulen, että vaikka latoisin tähän tuhat eri perustetta tieteellisine näyttöineenkin niin se ei riittäisi sinulle.

2. Ei ole ainoa syy. Muitakin syitä löytyy. Yksi sellainen on se, että olen vakaasti sitä mieltä, että hyysääminen ei auta narkomaania. Tästä olen lukenut paljon artikkeleita. Myös kokemukseni etenkin alkoholismin puolella tukee kantaani. Toinen syy on se, että jokaisen on otettava vastuu teoistaan ja valinnoistaan ja tämän valinnan kohdalla olen ehdoton!

Kukaan meistä ei ole täydellinen, en minä eikä se kaveri joka narkomaaniksi päätyy. En kuitankaan katso, että minun pitäisi pilata oma elämäni vain sen takia, että hän on tyhmyyksissään ja varoituksista piittaamatta lähtenyt kokeilemaan kepillä jäätä ja sitten pudonnut jäihin.

Naurava kulkuri kirjoitti:

1. Syöpä ja sokeritauti voivat olla perinnöllisiä. Niiden aiheuttajaa ei myöskään pystytä tarkoin määrittämään. Sano esimerkiksi kuinka paljon saan syödä makeaa viikossa ilman sairastumisriskiä sokeritautiin? Entä miten vältän kivessyövän? Minun ajatusmaailmassa narkomania eroaa näistä aiemmista useastakin syystä. Tässä pari niistä.

Ensinnäkin huumeet ovat laittomia, niitä nautitaan vain ja ainoastaan pään sekaisin saamiseksi (toisin kuin ruokaa). Niiden käytön vaarallisuudesta ja haitallisuudesta jo pieninäkin annoksina on tiedotettu yleisesti joten jokainen käyttäjä tietää riskin. Toisin on ruuan ja makean kanssa. Ruoka ei aiheuta riippuvuutta. No näitä perustelujahan riittää ja jokainen TÄYSIJÄRKINEN kyllä tajuaa perustelemattakin mikä ero on sairastua syöpään kuin narkomaniaan.

Luulen, että vaikka latoisin tähän tuhat eri perustetta tieteellisine näyttöineenkin niin se ei riittäisi sinulle.

2. Ei ole ainoa syy. Muitakin syitä löytyy. Yksi sellainen on se, että olen vakaasti sitä mieltä, että hyysääminen ei auta narkomaania. Tästä olen lukenut paljon artikkeleita. Myös kokemukseni etenkin alkoholismin puolella tukee kantaani. Toinen syy on se, että jokaisen on otettava vastuu teoistaan ja valinnoistaan ja tämän valinnan kohdalla olen ehdoton!

Kukaan meistä ei ole täydellinen, en minä eikä se kaveri joka narkomaaniksi päätyy. En kuitankaan katso, että minun pitäisi pilata oma elämäni vain sen takia, että hän on tyhmyyksissään ja varoituksista piittaamatta lähtenyt kokeilemaan kepillä jäätä ja sitten pudonnut jäihin.

"Ensinnäkin huumeet ovat laittomia, niitä nautitaan vain ja ainoastaan pään sekaisin saamiseksi (toisin kuin ruokaa)."

alkoholia nautitaan pään sekaisin saamiseksi, kahvia ei. sama ero on olemassa huumeissakin. entäpä lääkinnällinen käyttö?

olet liian tietämätön jotta voisit edes yrittää yksinkertaistaa asioita.

syöpä ja sokeritauti ovat todellakin suurimmassa osassa tapauksia itseaiheutettuja. miksi ottaa riski? miksi syödä epäterveellistä ruokaa jos voi syödä terveellistä?

"Niiden käytön vaarallisuudesta ja haitallisuudesta jo pieninäkin annoksina on tiedotettu yleisesti joten jokainen käyttäjä tietää riskin."

paskat. oletko todella noin tyhmä?

huumeita on monenlaisia. jotkut eivät ole haitallisia edes kymmenkertaisina annoksina.

kerrohan yksittäisen, puhtaan ja "sopivan" kokoisen heroiini annoksen haitat.

"Ruoka ei aiheuta riippuvuutta."

paskat. vaikka se ei aiheuttaisi riippuvuutta Sinulle, se ei tarkoita että muut eivät voisi tulla riippuvaisiksi.

"No näitä perustelujahan riittää ja jokainen TÄYSIJÄRKINEN kyllä tajuaa perustelemattakin mikä ero on sairastua syöpään kuin narkomaniaan."

outoa, sillä et pysty kuitenkaan pitävästi perustelemaan kantaasi... oliskohan niin että vakaumuksesi on ideologisella pohjalla?

"Luulen, että vaikka latoisin tähän tuhat eri perustetta tieteellisine näyttöineenkin niin se ei riittäisi sinulle."

minulle kelpaisi vaikka 3 hyvää perustelua, tietenkin niin että jokin auktoriteetti tukee Sinua.

yksi omista auktoriteeteistani:
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:2:0:0,4:2:1:1:2004-10-23,4:260294,1:0:0:0:0:

väitätkö olevasi tässä asiassa viisaampi?

täysjärkinen kirjoitti:

"Ensinnäkin huumeet ovat laittomia, niitä nautitaan vain ja ainoastaan pään sekaisin saamiseksi (toisin kuin ruokaa)."

alkoholia nautitaan pään sekaisin saamiseksi, kahvia ei. sama ero on olemassa huumeissakin. entäpä lääkinnällinen käyttö?

olet liian tietämätön jotta voisit edes yrittää yksinkertaistaa asioita.

syöpä ja sokeritauti ovat todellakin suurimmassa osassa tapauksia itseaiheutettuja. miksi ottaa riski? miksi syödä epäterveellistä ruokaa jos voi syödä terveellistä?

"Niiden käytön vaarallisuudesta ja haitallisuudesta jo pieninäkin annoksina on tiedotettu yleisesti joten jokainen käyttäjä tietää riskin."

paskat. oletko todella noin tyhmä?

huumeita on monenlaisia. jotkut eivät ole haitallisia edes kymmenkertaisina annoksina.

kerrohan yksittäisen, puhtaan ja "sopivan" kokoisen heroiini annoksen haitat.

"Ruoka ei aiheuta riippuvuutta."

paskat. vaikka se ei aiheuttaisi riippuvuutta Sinulle, se ei tarkoita että muut eivät voisi tulla riippuvaisiksi.

"No näitä perustelujahan riittää ja jokainen TÄYSIJÄRKINEN kyllä tajuaa perustelemattakin mikä ero on sairastua syöpään kuin narkomaniaan."

outoa, sillä et pysty kuitenkaan pitävästi perustelemaan kantaasi... oliskohan niin että vakaumuksesi on ideologisella pohjalla?

"Luulen, että vaikka latoisin tähän tuhat eri perustetta tieteellisine näyttöineenkin niin se ei riittäisi sinulle."

minulle kelpaisi vaikka 3 hyvää perustelua, tietenkin niin että jokin auktoriteetti tukee Sinua.

yksi omista auktoriteeteistani:
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:2:0:0,4:2:1:1:2004-10-23,4:260294,1:0:0:0:0:

väitätkö olevasi tässä asiassa viisaampi?

kaikinpuolin asiaton niin vastaan vain yhteen siinä esitettyyn kysymykseen.

Kysyt: "oletko todella noin tyhmä?"
Vastaan: en ole, oletko sinä? Ilmeisesti olet. Tämän enempää asiaton kirjoituksesi ei anna aihetta kommentointiin.

Naurava kulkuri kirjoitti:

kaikinpuolin asiaton niin vastaan vain yhteen siinä esitettyyn kysymykseen.

Kysyt: "oletko todella noin tyhmä?"
Vastaan: en ole, oletko sinä? Ilmeisesti olet. Tämän enempää asiaton kirjoituksesi ei anna aihetta kommentointiin.

"Ensinnäkin huumeet ovat laittomia, niitä nautitaan vain ja ainoastaan pään sekaisin saamiseksi (toisin kuin ruokaa)."

alkoholia nautitaan pään sekaisin saamiseksi, kahvia ei. sama ero on olemassa huumeissakin. entäpä lääkinnällinen käyttö?

näiden asioiden yksinkertaistaminen vaatii huomattavat määrät tietoa aiheesta.

"Niiden käytön vaarallisuudesta ja haitallisuudesta jo pieninäkin annoksina on tiedotettu yleisesti joten jokainen käyttäjä tietää riskin."

huumeita on monenlaisia. jotkut eivät ole haitallisia edes kymmenkertaisina annoksina.

syöpä ja sokeritauti ovat todellakin suurimmassa osassa tapauksia itseaiheutettuja. miksi ottaa riski? miksi syödä epäterveellistä ruokaa jos voi syödä terveellistä?

kerrohan yksittäisen, puhtaan ja "sopivan" kokoisen heroiini annoksen haitat.

"Ruoka ei aiheuta riippuvuutta."

vaikka se ei aiheuttaisi riippuvuutta Sinulle, se ei tarkoita että muut eivät voisi tulla riippuvaisiksi.

"No näitä perustelujahan riittää ja jokainen TÄYSIJÄRKINEN kyllä tajuaa perustelemattakin mikä ero on sairastua syöpään kuin narkomaniaan."

ja viisas mies osaa perustella sen miksi molemmat ovat hoitonsa ja tukensa ansainneet:
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:2:0:0,4: 2:1:1:2004-10-23,4:260294,1:0:0:0:0:

Naurava kulkuri kirjoitti:

1. Syöpä ja sokeritauti voivat olla perinnöllisiä. Niiden aiheuttajaa ei myöskään pystytä tarkoin määrittämään. Sano esimerkiksi kuinka paljon saan syödä makeaa viikossa ilman sairastumisriskiä sokeritautiin? Entä miten vältän kivessyövän? Minun ajatusmaailmassa narkomania eroaa näistä aiemmista useastakin syystä. Tässä pari niistä.

Ensinnäkin huumeet ovat laittomia, niitä nautitaan vain ja ainoastaan pään sekaisin saamiseksi (toisin kuin ruokaa). Niiden käytön vaarallisuudesta ja haitallisuudesta jo pieninäkin annoksina on tiedotettu yleisesti joten jokainen käyttäjä tietää riskin. Toisin on ruuan ja makean kanssa. Ruoka ei aiheuta riippuvuutta. No näitä perustelujahan riittää ja jokainen TÄYSIJÄRKINEN kyllä tajuaa perustelemattakin mikä ero on sairastua syöpään kuin narkomaniaan.

Luulen, että vaikka latoisin tähän tuhat eri perustetta tieteellisine näyttöineenkin niin se ei riittäisi sinulle.

2. Ei ole ainoa syy. Muitakin syitä löytyy. Yksi sellainen on se, että olen vakaasti sitä mieltä, että hyysääminen ei auta narkomaania. Tästä olen lukenut paljon artikkeleita. Myös kokemukseni etenkin alkoholismin puolella tukee kantaani. Toinen syy on se, että jokaisen on otettava vastuu teoistaan ja valinnoistaan ja tämän valinnan kohdalla olen ehdoton!

Kukaan meistä ei ole täydellinen, en minä eikä se kaveri joka narkomaaniksi päätyy. En kuitankaan katso, että minun pitäisi pilata oma elämäni vain sen takia, että hän on tyhmyyksissään ja varoituksista piittaamatta lähtenyt kokeilemaan kepillä jäätä ja sitten pudonnut jäihin.

"niitä nautitaan vain ja ainoastaan pään sekaisin saamiseksi (toisin kuin ruokaa)"

Pari juttua, jotka sinä todennäköisesti ymmärrät, mutta et vain halua ymmärtää, tai ainakaan myöntää.

1.Pirinisti. Aamulla on pakko ottaa vedot, jotta esim.voi käydä kaupassa, tai pölliä automankan. Mitenkään näitä henkilöitä nyt puolustellen. Nisti ottaa vedot normalisoidakseen itsensä ja olonsa, toisin kuin juoppo.Sinulle on myös syytä painottaa vahvasti, että nyt ei puhuta cannabiksesta, vaan jostain ihan oikeaa riippuvuutta aiheuttavasta aineesta. Koska teillä tuntuu aina noi käsitykset menevän "vähän" metsään HUUME sanan kustannuksella.

2.Bulimia. Tästäkin tiedät jo varmasti kaiken, mutta mieti silti. Eihän se päätään sillä ruualla sekoita, mutta päässä on kuitenkin joku "sekaisin" kun näin pitää toimia. Voiko mielestäsi näitä kahta asiaa edes vertailla keskenään??

Jos vastauksesi on ei, koska huumeiden käyttäjät kaikissa tapauksissa vain kokeilevat kepillä jäätä ja näin ollen ovat helvetin tyhmiä, en edes kaipaa vastaustasi.

Lopuksi. Mikä on ennustuksesi ihmiselle joka on kohta 10 vuotta kokeillut kepillä jäätä, mutta ei ole vielä hukkunut??

kiitos kaikille jotka vastailivat.en kärynny.ja sehän se sua varmaan harmittaa!!!??