Vaihtoehto reittilennolle?

Niin, jos reittilentotarjonta ei miellytä, ainahan voi vuokrata lentokoneen.

Mutta mietitäänpä hetken kustannustasoa ja sen muodostumista:

Eli:

1) Mikä on suihkumoottorilla varustetun lentokoneen vuokra per tunti?
Miten asiaan vaikuttavat a) istuinten määrä b) lentonopeus, jolle kone on suunniteltu ja c) kantokyky (kg) per hyötykuorma tai d) kokonaiskantokyky (kg, sisältäen myös polttoaineen)

2) polttoaineen kulutus per a) tunti b) lennetty km ja sen riippuvuus lentonopeudesta

3) tyypillinen tuulen taso eri korkeuksilla ja lennettäessä eri suuntiin / eri alueilla.

4) lentäjän palkka. Mikä on lentäjän maksimi sallittu työvuoron pituus?


Olisi mielenkiintoista tietää, miten kustannukset jakautuvat a) lentokoneen vuokran, b) polttoainekulujen ja c) lentäjän palkkakulujen kesken ?

Vertailun vuoksi:

Suomalaista taksia pidetään usein kalliina. Taksialan ammattilaisten mukaan kuitenkin, jos auto vaihdetaan siitä mersusta halvimpaan mahdolliseen, niin km -hinnasta ei paljoa putoa pois. Eli taksin kuluista (Suomessa) suurin osa on palkkakuluja ja sen sivukustannuksia, joten auton vaihto halvempaan pudottaa hintaa hyvin vähän.

esim. Filippiineillä taas parin kilometrin taksimatka maksaa vähemmän kuin julkisen liikenteen matkakortin arvolla maksettu kertalippu Helsingissä.

No, filippiinotaksikuskin palkkataso on selvästi alhaisempi kuin suomalaisen taksikuskin. Toisaalta, siellä autokin on yleensä Toyota, mersua en ole Filippiineillä taksikäytössä nähnyt.

Päteekö tuo lentämisessäkin, että lentäjän palkkakulu on leijonanosa koko hinnasta, vai maksaako lentämisessä enemmän joko polttoaine tai sitten lentokoneen vuokra?

Ja sitten vielä: Onko tuntivuokra selvästi korkeampi sellaiselle lentokoneelle, jolla voi lentää 800-900 km/h, pienemmät suihkukoneet kun ilmeisesti lentävät monet selvästi alhaisemmilla nopeuksilla, ja jos lennettävää on tuhansia kilometrejä, aika huono juttu!

Isot matkustajalentokoneet lentävät käsittääkseni tyypillisesti 800-900 km/h.