Huomaat sen, kuinka paljon mukavampi ajettava Auris on Golfiin verrattuna. Vain yhden kohdan annan vinkiksi. Auriksen jousitus on paljon mukavampi kuin kivireki-Golfin. Auriksen jousitus on mukavan pehmeä, mutta ei kuitenkaan liian pehmeä ranskalainen. Auriksen jousitus kaiken lisäksi on erittäin kantava. Kantaa vaikka ison tiilikuorman. Silti se on mukavan pehmeä. Aja molemmilla esim. töyssyyn ja kiinnitä huomio mitä tapahtuu. Kumpi paukahtaa ja kumpi vain niiaa? Ero on tosi suuri.
Koeaja! Loput kohdat saat itse tuntea.
Koeaja! Loput kohdat saat itse tuntea.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kävin ajoin ja vertasin:
lopputuloksena en suosittele nAurista tieliikenteeseen sen huonojen ajo-ominaisuuksien vuoksi.
Tyypillinen japsien sota-ajan bandvagen!
Sama TM 10/16: "Toyotan hyvät desibelilukemat eivät korreloi korvakuulon kanssa. Korkeataajuinen melu peittää voimakkaasti puheääntä, ja eri melulähteet kuuluvat selvästi. Myös muutama kojelaudasta kuulunut resonanssiääni vaikutti laatuvaikutelmaan. Soratiellä irtokivet napsahtelevat terävästi pyöränkoteloihin".
Missä se solvaus oli? Minä näen tuon väritetyn kehun jälkeen ( "Alhainen melu, hyvä jousitus ja hyvät istuimet, sehän on kuin Cadillacilla ajaisi. Ajo- ja matkustusmukavuushan ovat silloin oikein hyvät. Eikä ajettavuudessakaan ole mitään moitittavaa.") vain suoran lainauksen samasta artikkelista!
Auris on kottero, jonka tuulilasi halkeaa, kori vääntyy ja pyörät menevät vinkkaralleen, kun sen ajaa vähänkin isommalla vauhdilla kuoppaan.
....ja silti niin Auris kuin muutkin Toyotat ovat kolaritestien ykkösiä. Sepä kummallista:
https://www.toyota.fi/toyota/ymparisto-teknologia/turvallisuus/euro-ncap.json
Noin kertoo Tojon oma mainosteksti ilman todellisuuspohja.
Toyota saa viidennen tähden siitä kun niissä on se kuuluisa hätäjarrutoiminto, joka ei tosin toimi kuin ajoittain. Korin tukevuuden ja eloisuuden kanssa tuolla kolaritestillä ei ole mitään tekemistä. Se kertoo vaoin sen, että se on suunniteltu huolella tuota testiä varten. Tästä on ollut paljonkin juttua, että oikeassa kolarissa vain tosi harva auto on tähtiensä arvoinen, kuten esim. Volvo on.
Minulla nuo nyt ovat toimineet kaikki hienoudet täysin ilman ongelmia jo puolitoista vuotta. Valehtelet.
Lompakko äänestää kyllä Aurista kun vain huollot eikä mitään muuta ja sopivalla summalla menee kiljuen kaupaksi suoralla kaupalla.
Niin taloudellisesti ajatellen on järkevää ostaa Toyota Auris. Toyotissa ei tule mitään yllätys vikoja, jotka menee omasta pussista. Volkkareissa näitä riittää riesaksi asti. Tämän vuoksi sen ylläpito tulee tavattoman kalliiksi. Toyota on viattomuudestaan ja kestävyydestään kuuluisa. Ne ovat pitkäikäisiä lähes ikuisia autoja. Ominaisuuksissakin nykyisin VW Golfia paljon edellä.
No odotellaan ne todelliset vertailutestit.
Ensimmäiset koeajot ovat yleensä sellaisia ettei niissä juurikaan ketään moitita, mutta kun oikein tosissaan vertaillaan ja testataan, niin siellä se Toyota on jumbona aina.
Harmi kun ruostumista ei pystytä testaamaan kuin kestotestissä ja niitä on kallis tehdä, mutta poikkeuksetta japanilaiset on kauhistuttavan pahasti ruosteessa jo 100tkm jälkeen.
Se ruosteko se on ainoa joka tuosta Toyotan 25 kohdan ylivoimalistasta vielä puuttuu. No, pian se on sekin yksi toyotan ylivoimaisuuden kophta.
Puuttuu sieltä maagiselta listalta kaikki ne takuuvarmat surkeat ominaisuudet, kuten suuntavakauden puute, kuorman kantokyvyttömyys, korin velttous, huonot istuimet, epämukava jousitus jne.... näistä Toyota on tunnettu jo vuosikymmenet.
Näin se Tekniikan Maailam asiantuntija kirjoitti:
Auris sai kehuja alhaisesta melusta ja mukavasta jousituksesta, mukavan pintamehmeistä istuimista, istuinten sivuttaistuesta, suuresta kosketusnäytöstä ja sen suomenkielisyydestä. Eikä ajettavuudessakaan ole mitään moitittavaa.
Tyypillinen ensitestin tulos, ei siellä lytätä ensimmäistäkään autoa ensikoeajon tuloksena. Muuten loppuu mainokset ja yhteistyö. Vertailutesteissä totuus tulee vasta esiin kun verrataan kilpailijoihin ihan mittausten ja faktojen perusteella.
Jokainen+meistä+voi+käydä+koeajamasa+kummatkin+jatehdä+omat+johtopäätöksensä+siitä+kumpi+sopii+hänelle+paremmin.+Siitä+on+turha+kinata.
Sama TM 10/16: "Toyotan hyvät desibelilukemat eivät korreloi korvakuulon kanssa. Korkeataajuinen melu peittää voimakkaasti puheääntä, ja eri melulähteet kuuluvat selvästi. Myös muutama kojelaudasta kuulunut resonanssiääni vaikutti laatuvaikutelmaan. Soratiellä irtokivet napsahtelevat terävästi pyöränkoteloihin".
Toyota sopii erinomaisesti Suomen olosuhteisiin, joissa ei juurikaan ajeta kovia nopeuksia peilisileällä moottoritiellä. Mukava jousitus on miellyttävä sorateillä ja huonolla asfaltilla ja sitä meillä riittää. Toisaalta Toyota ei tee autoista ranskalaismerkkien tapaan keinuvia kiikkuja, vaan hallitun pehmeitä. Toyotassa ei myöskään tunne jokaista kivenmurua kuten saksalaismerkeissä, joiden alusta on optimoitu rata-ajoon.
Samaan sarjaa kuuluu myös Toyotan ohjaus, jossa ei ole liian voimakasta palautusta ja jossa on riittävän voimakas tehostus, jolloin ajaminen on siltäkin osin vaivatonta.
Siitä on jo vuosikymmeniä, kun ranskalaiset tekivät keinuvia kiikkuja. Ajoin itse ranskiksilla neljännesvuosisadan verran (1988–2013) eikä minusta ole väitteesi allekirjoittajaksi, ei sinne päinkään! Jousitus ja iskunvaimennus (katsastajien kielellä heilahduksenvoimakkuus) pelasivat Peugeoteissani (405, 406) erinomaisen harmonisesti yhteen – toisin kuin kaikkien aikojen ainoassa japanilaisessani, Honda Accordissa, jollainen minulla oli työsuhdeautona parin vuoden ajan 1980-luvulla. Sen voimalinjaan olin tyytyväinen, alusta oli vetelä lulla.
Toyotan osalta ovat koeajot minulle hyvin riittäneet – autokseni en ole halunnut yhtäkään mallia kelpuuttaa. Autossani pitää olla toimiva alusta, ja nyttemminhän Toyota on jäänyt moottoriosastollakin pahasti jälkeen kilpailijoistaan.
Vaikka Toyota olisi niin luotettava kuin toyotistit väittävät, ei se minulle riitä. Autoni pitää olla sellainen, että sillä ajaa mielikseen!
VW-konsernin autoja minulla on ollut aikojen saatossa kolme. Nykyinen autoni edustaa saksalaista, takavetoista koulukuntaa. Merkin vaihtaminen ei ole näköpiirissä.
Mun uuteen muutaman kuukauden ikäiseen A4en kojelaudasta piti purkaa puolet että saivat korjattua helinän aiheuttajan. Oli lähellä että yksi päivä pajalla riitti. Näin ainakin huollon mukaan. Tuota ennen 3 ovea neljästä jo rempattiin helinöiden vuoksi.
Kyllä niitä helinöitä ja natinoita on kaikissa autoissa. Osa kuskeista ei vaan huomaa niitä. Vaikka täytyy kyllä sanoa että edellisessä autossani (baijerin F30) ei ollut helinöitä eikä natinoita eikä oikein vikojakaan. Vaan oli kyllä huonompi ajaa kuin jopa ekan sarjan Avensis. Ei mennyt hetkeäkään suoraan itsekseen. Huollon mukaan meni täyisin kuten BMWn pitääkin mennä. Sitten vaihtui merkki. Nyt vaan taistellaan VAG konsernin vikojen ja OMINAISUUKSIEN kanssa.
Suo siellä vetelä täällä.
Seuraava auto olisi Japsi jos vaan se hiton ergonomia olisi järjellinen.
Kävin istumassa uteliasuutta uuden COrollan. Ratti lähimpään asentoon ja kas se on yhtä kaukana kuin Audissa kauimmaisessa asennossa. EI Corolla sovi kuin kesken kasvuisille. Ikävä kyllä. Muuten oli yllättävän laadukkaan tuntuinen hintaisekseen ja takatilat oli juhlalliset A4ään verrattuna.
Viimeksi kun TM on verrannut Golfia ja Aurista niin Auris hävisi selkeästi. Myös ajo-ominaiksuusia verratessa. Väliin mahtui Astra.
En ymmärrä miksi jotkut terot alkavat vääntämään näin päivänselvistä asioista. Näitä autoja on verrattu niin monessa testisä ja poikkeuksetta Auris on jäänyt selkeästi huonommaksi. Missä vertailussa Auris olisi rankattu paremmaksi?
Arskan jargonit voi jättää omaan arvoonsa. Huonoa standup-komiikkaa joka toistaa itseään. Onksviljoonäkynytkin on tuoreempaa
Eikös myönnetä, että teeämmän toimittajat tykkäävät Vokkelon paukkukovasta alustasta, se kun sopii sellaiseen sporttiajoon. Eri juttu onkin se, että kuka enää ajaa sporttisesti, no ehkä ne teinit. Tojo sopii arkiajoon paremmin, Vokkelo sinne motarilaukkaan.
Ei kyseessä ole pelkästään teeämmän toimittajat vaan kaikki vertailut ympäri maailmaa. Jopa Japanissa Golf on valittu vuoden autoksi.
Kuoppaisille hiekkateille on maasturit, se on selvä juttu. Ei Suomikaan sentään niin takapajula ole että täällä pitäisi sellaisilla ajella.
Golfissa on jämäkkä kori ja siihen on helppo rakentaa toimiva jousitus. Golfiin voi laittaa 230hv koneen ilman että kori alkaa antamaan periksi. Auriksen koriin saa maksimissaan noin puolet tehoikkaimman Golfin tehoista.
Ja tottakai Golfissa on myös säädettävä alusta josta saa valita pehmeämmän alustan jos sellaista sattuu kaipaamaan. Ei taida löytyä Auriksesta vastaavia ominaisuuksia.
Unohdinko mainita nelivedon? Jos joku sivukylän arska oikeasti haluaa auton vähän huonommille teille ja syvempään lumeen niin Golfista voi rastia itselleen nelivedon. Ei mitään oikeaa maastoauton nelivetoa lukkoineen, mutta satakertaa paremmin etenee kuin Auris yhdellä pyörällä sutien.
Myynti hevosvoimia...
https://www.youtube.com/watch?v=2i3mXBJNb0s&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=yn7tRTUQ-9k
https://www.youtube.com/watch?v=X4g_u65KzE4
https://www.youtube.com/watch?v=IjEgi5mmPmE
Jokohan se tuli selväksi?
Jep, tiedetään tämä, Toyota on oikeasti nopea ja tehokas, japsit eivät kikkaile noilla mahtavilla luvuilla, mutta oikeassa maailmassa vaan jääpi Golfilla perävaloja katselemaan!
Tojoissa on siis kaikki ilmoitetut hevoset tallella, Golfissa on paperiheppoja elikä se todellinen teho on reilusti pienempi kuin valmistaja ilmoittaa. Toisaalta ei tartte ihmetellä, onhan japsit kuuluisia rehellisyydestään ja Volkkari taas huijaamisesta. Mitenhän paljon sitä on autotoimittajia vedetty retkuun, varmaan on toimitettu ruuvattuja malleja testeihin, niin on saatu hyvät suoritusarvot.
Ei löytynyt Tojolta yhtään mallia edes osallistumaan uusimpaan TM:n urheiluautovertailuun. Olisihan se ollutkin melkoinen vitsi joku Auriksen "tehomalli" pyörimässä siellä jaloissa. Olisi pimeä tullut ennenkuin sellainen olisi saanut taaperrettua koko kierroksen.
Kun se kaikkein nopeinkin tojo nielee useammankin Volkkarin pölyjä.
https://www.youtube.com/watch?v=m5_AKjDdqaU
Aloittaja täysin tietämätön nykyautojen ominaisuuksista.
Vertasi ranskalaisia autoja liian pehmeäksi jousitukseltaan.
Koska olet viimeksi ajanut ranskalaista tai edes jotakin muuta automerkkiä kuin toyotaa, ehkä 70-90 luvulla?? -Kas kun ranskalaiset autot eivät ole nykyisin sen pehmeämpiä jousitukseltaan kuin muutkaan eurooppalaiset autot.
Mikä asiantuntija.
Aloittaja nyt ei ole itse koeajanut sen enempää Golfia kuin ranskalaisiakaan, vanha ruosteinen Corolla on sen ainoa ajokokemus.
viestejä tässäkin ketjussa noin 1/3 kaikista jollei ylikin. Kukaan terve ei tuollaiseen pystyisi, edes Vw/Skodan maahantuojan palkkaamana trollina kuten Toyota-trollipoju on.
Sinä olet se vakio Tojohönö.
Kyllä Vikawagen-konsernin palkkaama tollo työntänyt tämän ketjun täyteen viestejään lyhyellä aikavälillä.
Terot terhakkaana puolustamassa aasialaista perusautoa. Mikä siinä niin on tärkeää, että sitä pitää puolustaa ja jopa keksiä kaikenlaisia kehuja tms.
Huono itsetunto häpeän tunneko ajaa moiseen?
Ei kun selkä suoraksi ja leuka pysytyyn ja kohti uusia pettymyksiä, ei ketään oikeasti kiinnosta millä ajatte kunhan ette ole tyypilliseen tapaan tien tukkeena, vaan olisitte huomaamattomia hiirulaisia siellä autojen ja liikenteen seassa.
Ja voisihan se itsetuntonne kohota, jos kävisitte ostamassa joskus uusia vaatteita, kävisitte parturissa eikä käynti hammaslääkärissäkään olisi silloin tällöin pahitteeksi.
Nyt on löydetty eliö joka kaikkein eniten erkaantunut todellisuudesta: teho-harhainen tero. Uskomattomia tarinoita harhaisena. Ei varmaan kannattaisi hirveästi alkaa pullistelemaan pullahiiri-Auriksen tehoilla oikeastaan minkään saman luokan auton kanssa. Tehokkain Auris on 116 heppaa ja 10,1 sekkaa
Golf 230 hv ja 6,4s.
Vähän eri kategorian autot.
Tuulilasi-lehti kirjoittaa:
"Volkswagenin laatu ei tähän saakka ole yltänyt lähellekään japanilaismerkkien tasoa, ja aiemmissa Golfeissa (ks. s. 50–51) on ollut melkoisesti pikkukorjauksia ensimmäisten 30 000 kilometrin aikana."
Auto Bild:
Volkswagenin laatu on romahtanut viime vuonna päämerkkien häntäpäähän, paljastuu tuoreen Auto Bild -lehden laajasta laaturaportista.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001105149.html
Olisit "siellähäntäpäässä" toki lainannut Tuulilasista koko kappaleen, josta valikoidusti irroitit yhden virkkeen! Tässä koko kappale:
"Harvinaisen vähävikainen
Testin päättyessä oli yhteenvedon aika. Golfimme oli käytössä liki vuoden. Se oli kaikin puolin miellyttävä tuttavuus. Ennen kaikkea auto oli harvinaisen vähävikainen. Volkswagenin laatu ei tähän saakka ole yltänyt lähellekään japanilaismerkkien tasoa, ja aiemmissa Golfeissa (ks. s. 50–51) on ollut melkoisesti pikkukorjauksia ensimmäisten 30 000 kilometrin aikana. Nyt laatu tuntui olevan kohdallaan. Ilmennyt jarrutehostinvika oli paitsi satunnainen myös harvinainen.
Aiemmat Golfit ovat syöneet reilusti öljyä, mutta nyt kulutus näytti asettuneen ensimmäisten 10 000 kilometrin jälkeen. Verhous ja muutkin osat näyttivät pysyneen hyvin ryhdissään, joten auto on edelleen likimain uuden veroinen.
Moottorin ACT-toiminto, joka hoitaa sylinterien lepuutusta, tuntui etukäteen kulumiselle aralta. Moottorin käydessä aika reiluilla kierroksilla pyörivien nokka-akseleiden päällä olevien holkkien ohjausuriin työnnetään tapit, jotka pakottavat holkit siirtymään niin, että venttiilit joko avautuvat tai eivät avaudu.
Vierailimme jälleen erikoiskorjaamolla, jossa toimintaa ohjaavat solenoidit irrotettiin. Tapeissa ei ollut havaittavaa kulumaa, toki ne olivat kiillottuneet. Myös ohjausurat olivat aivan virhettömät. Mekanismi vaikuttaa siis kestävältä."
Terot ovat niin noloja ja tolloja. Kuvittelevat etteivät jää kiinni valheista jotka on helppo selvittää 10 sekunnin googlettamisella.
Kannattaisi varmaan opetella vähän ATKta.
Älä rotjaa Suomi24:n sivuja vokkelopaskalla.
Mikäli autoonsa haluaa pehmeämmän alustan kuin mitä Golfissa on niin pitäisin ykkösvaihtoehtona Ford Focusta. Opel astraa en ole ajanut joten siitä ei tietoa. Yleisesti aasialaiset metelöivät liiaksi omaan korvaani.
Focus/ c max on niitä harvoja autoja mitä on hauska ajaa, siinä on sitä jotakin mikä useammasta autosta puuttuu, ohjaus vie mukanaan ja saa hyvän mielen.
Varmasti joku sanoo sen olevan vain ford mutta silloin ei ajattele realistisesti vaan tunteella mikä ei perustu faktaan.
Itse valitsin vwn koska siinä on selvästi enemmän tilaa kuin fordissa ja kaikki selkeämmin jäsennelty käyttöä varten. Ford oli ykkönen mukavalta alustaltaan ja ohjaukseltaan, tosin hieman uraherkempi kuin vw. Tuo alustan pehmeys tuli koeteltua loskan jälkeen jäätyneellä tiellä missä auto herkästi ns rummuttaa, tuossa Ford oli mukava. Vastaavasti asfaltilla kurvaillessa vw oli ykkönen. Asfalttikurvissa Fordin pintapehmeys ensin hieman notkauttaa autoa jonka jälkeen tulee tiukka alusta tomerasti vastaan. Vaatii totuttelua kun alusta tuntuu hieman kaksijakoiselta käytökseltään.