Jehovan Todistajat ja evoluutio

Tuon lauseen sisältö ja sanoma ei valitettavasti aukene minulle.

Onko SINULLAKIN pätevyyttä kumota evoluutioteoria?

Kovastikin näyttää olevan ihmisiä, jotka uskonsa avustamana julistavat ääneen, että evoluutioteoria on muuta kuin totta. Onko heidän väitteensä siis totta vaiko ei?

Teorian osuus evoluutiossa on hyvinkin ohut.
Evoluutio on tosiseikka, ilmiö luonnossa joka ilmenee todistein kun vain luontoa tarkkailee.
Kun vaikkapa koivu tekee vuosittain miljoonia siemeniä tuulen vietäviksi, ja siemenissä on eroja, on selvää että eri alustoille joutuvista siemenistä lopulta kasvavat ne joilla on parhaat ominaisuudet juuri kyseiselle pohjalle.

Geenitutkinta on uusinta tietoa evoluutiosta, fossiilit luovat tietoa menneisyyteen. Mikään tieteen ala eikä tutkimus ole osoittanut evoluution vastustamista muuksi kuin virheeksi.

Täällä keskustellaan Todistajista. Heidän uskomuksensa ovat luonnollinen osa keskustelua.

"Tiedän, ettei kukaan siihen kykene, mutta aina pitää antaa mahdollisuus."

Et sinä tiedä, sinä uskot vaan että tiedät, eikö niin?

Sinä julistat teesejäsi evoluutiosta autuaasti, koska TIEDÄT ettei lajiutuminen ole asia, josta havaintoja löytyisi aina päivittäin ja lyhyellä aikavälillä tarkastellen. Sinun kanssasi on aiheesta keskusteltu toisessa ketjussa aiheesta.

Kreationismiin hurahtaneille totuuden päivät lähestyvät koko ajan. Todellisuus hahmottuu päivä päivältä enemmän ja teidän tarinanne vaativat aina vain enemmän silmien sulkemista todellisuudelta.

Mikset muuten kommentoinut mitenkään tätä:

"Evoluutioteoria ei ole luonnontieteen helpoimpia asioita ymmärtää ja kritisoida. Siitä johtuen on aivan pakko kysyä, onko teidän Jehovan Todistajien osaaminen muillakin - helpommilla - luonnontieteen kentän osasila muita ylemmällä tasolla?

Kannattaako aina asiantuntijaa tarvitessaan etsiä ENSISIJAISESTI JT-vaihtoehtoa?"

Oletko muuten lainkaan tietoinen siitä ettteivät Todistajat katso olevansa kreationisteja?

https://www.jw.org/fi/jehovan-todistajat/usein-kysyttyä/ovatko-todistajat-kreationisteja/

kirkkorotta kirjoitti:

"Tiedän, ettei kukaan siihen kykene, mutta aina pitää antaa mahdollisuus."

Et sinä tiedä, sinä uskot vaan että tiedät, eikö niin?

No, miksi et sitten osoita uskomustani vääräksi? Ei pitäisi olla kovinkaan vaikea tehtävä, jos kerran evoluutio on kiistaton tieteellinen tosiasia.

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

No, miksi et sitten osoita uskomustani vääräksi? Ei pitäisi olla kovinkaan vaikea tehtävä, jos kerran evoluutio on kiistaton tieteellinen tosiasia.

Vaikka tekstisi ei ollut minulle, vastaan silti.

1. Kuten olen jo AIKOJA SITTEN toisessa ketjussa sanonut, minulla tai muilla tieeellisen maailmankuvan hyväksyvillä ei ole tämän asian suhteen minkäänlaista todistustaakkaa. Fundamentalisteja lukuunottamatta maailmalla ei juuri kiistetä evoluutioteoriaa. Se on yksi maailman tutkituimpia tieteellisiä ilmiöitä. Minä en usko olevani asian suhteen niin hyvin koulutettu, että minun olisi järkevää lähteä siitä luennoimaan. Asiasta löytyy loputtomiin esim. hyvää kirjallisuutta. En myöskään ole asiasta riittävän kiinnostunut yleistietoa enemmän.

2. Milloin otat kantaa näihin kysymyksiin?

"Evoluutioteoria ei ole luonnontieteen helpoimpia asioita ymmärtää ja kritisoida. Siitä johtuen on aivan pakko kysyä, onko teidän Jehovan Todistajien osaaminen muillakin - helpommilla - luonnontieteen kentän osasila muita ylemmällä tasolla?

Kannattaako aina asiantuntijaa tarvitessaan etsiä ENSISIJAISESTI JT-vaihtoehtoa?"

Oletko muuten lainkaan tietoinen siitä ettteivät Todistajat katso olevansa kreationisteja?

https://www.jw.org/fi/jehovan-todistajat/usein-kysyttyä/ovatko-todistajat-kreationisteja/

"Itsekin alan uskomaan evoluutioon siinä vaiheessa, kun joku todistaa tieteellisesti, että elämää voi syntyä itsestään tyhjästä ja että joku laji pystyisi muuttumaan sopivissa olosuhteissa toiseksi lajiksi. Tällä en siis tarkoita lajien runsasta sisäistä muuntautumiskykyä, vaan samanlaista muutosta mitä vaaditaan esim. kun evoluution mukaan sammakkoeläimistä tuli matelijoita, matelijoista lintuja ja nisäkkäitä jne. "

Vaadit saada nähdä jotain, mitä evoluutio ei ole. Asiat eivät tapahdu noin nopeasti.

Sen sijaan todisteita evoluution mukaisesta lajiutumisesta nähdään mm. banaanikärpäsillä ja darwininsirkuilla.

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

No, miksi et sitten osoita uskomustani vääräksi? Ei pitäisi olla kovinkaan vaikea tehtävä, jos kerran evoluutio on kiistaton tieteellinen tosiasia.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/12/vai-ei-evoluutiolle-loydy-todisteita-tassa-olkaapa-hyvat

Tuostakin voit lukea.

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Sinä julistat teesejäsi evoluutiosta autuaasti, koska TIEDÄT ettei lajiutuminen ole asia, josta havaintoja löytyisi aina päivittäin ja lyhyellä aikavälillä tarkastellen. Sinun kanssasi on aiheesta keskusteltu toisessa ketjussa aiheesta.

Kreationismiin hurahtaneille totuuden päivät lähestyvät koko ajan. Todellisuus hahmottuu päivä päivältä enemmän ja teidän tarinanne vaativat aina vain enemmän silmien sulkemista todellisuudelta.

Mikset muuten kommentoinut mitenkään tätä:

"Evoluutioteoria ei ole luonnontieteen helpoimpia asioita ymmärtää ja kritisoida. Siitä johtuen on aivan pakko kysyä, onko teidän Jehovan Todistajien osaaminen muillakin - helpommilla - luonnontieteen kentän osasila muita ylemmällä tasolla?

Kannattaako aina asiantuntijaa tarvitessaan etsiä ENSISIJAISESTI JT-vaihtoehtoa?"

Oletko muuten lainkaan tietoinen siitä ettteivät Todistajat katso olevansa kreationisteja?

https://www.jw.org/fi/jehovan-todistajat/usein-kysyttyä/ovatko-todistajat-kreationisteja/

Lue lisää

>>>Sinä julistat teesejäsi evoluutiosta autuaasti, koska TIEDÄT ettei lajiutuminen ole asia, josta havaintoja löytyisi aina päivittäin ja lyhyellä aikavälillä tarkastellen.

Olet väärässä. Evoluutionhan ei pitäisi koskaan pysähtyä, joten kyllä nykyäänkin täytyy olla ainakin joitain selkeitä välimuotoja, jotka ovat muuttumassa toiseksi lajiksi, mutta niitä vain ei ole. Miksiköhän?

Ja jos pitkällä aikavälillä lähdetään tarkastelemaan, niin ei niitä löydy fossiileistakaan. Tiedät varmastikin, mikä on "kambrikauden lajiräjähdys". Eikö se ollut aika tuhoisa tapahtuma evoluution kannalta?

>>>Todellisuus hahmottuu päivä päivältä enemmän ja teidän tarinanne vaativat aina vain enemmän silmien sulkemista todellisuudelta.

Pelkästään se, että toistat jatkuvasti jonkun asian olevan totta, ei tee siitä totta. Vähemmän puhetta, enemmän faktoja, kiitos. Eli todisteita siitä, että elämä on saanut alkunsa itsestään tyhjästä ja että lajien muuttuminen toisiksi lajeiksi sopivissa olosuhteissa on mahdollista.

>>>Siitä johtuen on aivan pakko kysyä, onko teidän Jehovan Todistajien osaaminen muillakin - helpommilla - luonnontieteen kentän osasila muita ylemmällä tasolla?

Ei.

>>>Kannattaako aina asiantuntijaa tarvitessaan etsiä ENSISIJAISESTI JT-vaihtoehtoa?

Ei.

>>>Oletko muuten lainkaan tietoinen siitä ettteivät Todistajat katso olevansa kreationisteja?

Olen.

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/12/vai-ei-evoluutiolle-loydy-todisteita-tassa-olkaapa-hyvat

Tuostakin voit lukea.

Lue lisää

Luin jo. Banaanikärpänen pysyi edelleen banaanikärpäsenä. Muita?

Elämän synnyn tutkiminen on historiantutkimusta, jossa tutkittava kohde ei ole sellaisenaan tarkkailtavissa. Todistusaineistoa on säilynyt se mitä on säilynyt.

Ihmislajin historiasta on kuitenkin varsin hyvä käsitys. Jos kyse ei ole evoluutiosta, Luoja on ollut ihmeen touhukas erilaisten apinoiden luomisessa ennen ihmistä.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Luin jo. Banaanikärpänen pysyi edelleen banaanikärpäsenä. Muita?

Tuo oli vain yksi suppea juttu, jossa oli muuten muutakin kuin vain asiaa banaanikärpäsistä. Kiire lukea?

Lue vaikkapa tästä vähän lisää:


https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Jos sen jälkeen vielä asia kaivaa mieltäsi, lue nämä:

Grönroos, M. 2000: Evoluutio – mitä se on? http://www.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/
Hickman, C. P. Jr & Roberts, L. S. 1995: Animal Diversity – 392 s. Wm. C. Brown / McGraw-Hill.
Laihonen P., Salo, J. ym. 1986: Evoluutio – miten elämä kehittyy – 392 s. Otava.
Mader, S. S. 1993: Biology. 4.p – 808 s. Wm. C. Brown.
Mayr, E. 1997: Biologia – elämän tiede. Englanninkielisestä alkuteoksesta This is Biology – The Science of the Living World suomentanut Anto Leikola. 377 s. Art House, 1999.
de Muizon, Christian 2001: Walking with wales. Nature 413:259-260.
Ridley, M. 1996: Evolution. 2.p – 719 s. Blackwell.
Rikkinen, J 1999: Leviä, sieniä ja leväsieniä. 194 s. Yliopistopaino, Helsinki 1999.
Tirri, R.; Lehtonen, J. ym. 1993: Biologian sanakirja. 2.p – 607 s. Otava.

Dawkins, Richard 1986: Sokea kelloseppä. 344 s. WSOY 1989. (kansantajuinen)
Laihonen P., Salo, J. ym. 1986: Evoluutio – miten elämä kehittyy – 392 s. Otava. (tieteellinen perusteos)
Mayr, E. 1997: Biologia – elämän tiede. Englanninkielisestä alkuteoksesta This is Biology – The Science of the Living World. Suomentanut Anto Leikola. 377 s. Art House, 1999. (biologian historiaa ja tieteenfilosofiaa)
Lukion oppikirjat, esim. Valste J. ym. 1993: Biologia, Toimiva eliömaailma, perinnöllisyys ja evoluutio, s. 211-249. WSOY.

Kun olet nuo kaikki lukenut ja olet edelleen vakuuttunut siitä, että olet kykenevä kumoamaan evoluutioteorian, palataan asiaan.

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Vaikka tekstisi ei ollut minulle, vastaan silti.

1. Kuten olen jo AIKOJA SITTEN toisessa ketjussa sanonut, minulla tai muilla tieeellisen maailmankuvan hyväksyvillä ei ole tämän asian suhteen minkäänlaista todistustaakkaa. Fundamentalisteja lukuunottamatta maailmalla ei juuri kiistetä evoluutioteoriaa. Se on yksi maailman tutkituimpia tieteellisiä ilmiöitä. Minä en usko olevani asian suhteen niin hyvin koulutettu, että minun olisi järkevää lähteä siitä luennoimaan. Asiasta löytyy loputtomiin esim. hyvää kirjallisuutta. En myöskään ole asiasta riittävän kiinnostunut yleistietoa enemmän.

2. Milloin otat kantaa näihin kysymyksiin?

"Evoluutioteoria ei ole luonnontieteen helpoimpia asioita ymmärtää ja kritisoida. Siitä johtuen on aivan pakko kysyä, onko teidän Jehovan Todistajien osaaminen muillakin - helpommilla - luonnontieteen kentän osasila muita ylemmällä tasolla?

Kannattaako aina asiantuntijaa tarvitessaan etsiä ENSISIJAISESTI JT-vaihtoehtoa?"

Oletko muuten lainkaan tietoinen siitä ettteivät Todistajat katso olevansa kreationisteja?

https://www.jw.org/fi/jehovan-todistajat/usein-kysyttyä/ovatko-todistajat-kreationisteja/

Lue lisää

>>>Kuten olen jo AIKOJA SITTEN toisessa ketjussa sanonut, minulla tai muilla tieeellisen maailmankuvan hyväksyvillä ei ole tämän asian suhteen minkäänlaista todistustaakkaa.

Ymmärrän vastauksesi, sillä on aivan turha yrittää todistaa jotain sellaista, mihin ei ole todisteita.

Jännä juttu vaan, miten tilanne muuttuu toisin päin silloin, kun sinä olet vaatimassa todisteita milloin mistäkin. Siinä tilanteissa sinun vastapuolen on ehdottomasti esitettävä todisteet kun sinä niitä vaadit tai muuten se on keskustelusta pakenemista. Nähtävästi samat säännöt eivät koske sinua.

>>>En myöskään ole asiasta riittävän kiinnostunut yleistietoa enemmän.

Kiinnostus yleensä lakkaa silloin kun huomaa olevansa heikoilla.

>>>Milloin otat kantaa näihin kysymyksiin?

Vastasin jo niihin.

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

>>>Kuten olen jo AIKOJA SITTEN toisessa ketjussa sanonut, minulla tai muilla tieeellisen maailmankuvan hyväksyvillä ei ole tämän asian suhteen minkäänlaista todistustaakkaa.

Ymmärrän vastauksesi, sillä on aivan turha yrittää todistaa jotain sellaista, mihin ei ole todisteita.

Jännä juttu vaan, miten tilanne muuttuu toisin päin silloin, kun sinä olet vaatimassa todisteita milloin mistäkin. Siinä tilanteissa sinun vastapuolen on ehdottomasti esitettävä todisteet kun sinä niitä vaadit tai muuten se on keskustelusta pakenemista. Nähtävästi samat säännöt eivät koske sinua.

>>>En myöskään ole asiasta riittävän kiinnostunut yleistietoa enemmän.

Kiinnostus yleensä lakkaa silloin kun huomaa olevansa heikoilla.

>>>Milloin otat kantaa näihin kysymyksiin?

Vastasin jo niihin.

Lue lisää

Nyt mentiin sitten todistustaakan pallotteluun. Kannattaa kuitenkin muistaa ainakin se, etteivät evoluution vastaiset todisteet (jos sellaisia mielestään näkee) ole todiste siitä, että Raamatun Jumala tai muukaan Luoja olisi kaiken taustalla. Jos tällaisen vaitteen esittää, se tuo oman todistustaakkansa mukanaan.

"No, miksi et sitten osoita uskomustani vääräksi?"

Se ei ole minun tehtäväni.
Ajattelen että se on sinun itsesi asia ja haaste haluatko vakavasti selvittää ja tutkia miten evoluutio, todistettavasti ja jatkuvasti etenee edelleen tänäkin päivänä.

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

>>>Sinä julistat teesejäsi evoluutiosta autuaasti, koska TIEDÄT ettei lajiutuminen ole asia, josta havaintoja löytyisi aina päivittäin ja lyhyellä aikavälillä tarkastellen.

Olet väärässä. Evoluutionhan ei pitäisi koskaan pysähtyä, joten kyllä nykyäänkin täytyy olla ainakin joitain selkeitä välimuotoja, jotka ovat muuttumassa toiseksi lajiksi, mutta niitä vain ei ole. Miksiköhän?

Ja jos pitkällä aikavälillä lähdetään tarkastelemaan, niin ei niitä löydy fossiileistakaan. Tiedät varmastikin, mikä on "kambrikauden lajiräjähdys". Eikö se ollut aika tuhoisa tapahtuma evoluution kannalta?

>>>Todellisuus hahmottuu päivä päivältä enemmän ja teidän tarinanne vaativat aina vain enemmän silmien sulkemista todellisuudelta.

Pelkästään se, että toistat jatkuvasti jonkun asian olevan totta, ei tee siitä totta. Vähemmän puhetta, enemmän faktoja, kiitos. Eli todisteita siitä, että elämä on saanut alkunsa itsestään tyhjästä ja että lajien muuttuminen toisiksi lajeiksi sopivissa olosuhteissa on mahdollista.

>>>Siitä johtuen on aivan pakko kysyä, onko teidän Jehovan Todistajien osaaminen muillakin - helpommilla - luonnontieteen kentän osasila muita ylemmällä tasolla?

Ei.

>>>Kannattaako aina asiantuntijaa tarvitessaan etsiä ENSISIJAISESTI JT-vaihtoehtoa?

Ei.

>>>Oletko muuten lainkaan tietoinen siitä ettteivät Todistajat katso olevansa kreationisteja?

Olen.

Lue lisää

Hyvä. Vastasit suoraan.

Oletko SINÄ kreationisti? Jos olet, et taida mahtua JT-jengiin?

">>>Sinä julistat teesejäsi evoluutiosta autuaasti, koska TIEDÄT ettei lajiutuminen ole asia, josta havaintoja löytyisi aina päivittäin ja lyhyellä aikavälillä tarkastellen.

Olet väärässä. Evoluutionhan ei pitäisi koskaan pysähtyä, joten kyllä nykyäänkin täytyy olla ainakin joitain selkeitä välimuotoja, jotka ovat muuttumassa toiseksi lajiksi, mutta niitä vain ei ole. Miksiköhän?

Ja jos pitkällä aikavälillä lähdetään tarkastelemaan, niin ei niitä löydy fossiileistakaan. Tiedät varmastikin, mikä on "kambrikauden lajiräjähdys". Eikö se ollut aika tuhoisa tapahtuma evoluution kannalta?

>>>Todellisuus hahmottuu päivä päivältä enemmän ja teidän tarinanne vaativat aina vain enemmän silmien sulkemista todellisuudelta.

Pelkästään se, että toistat jatkuvasti jonkun asian olevan totta, ei tee siitä totta. Vähemmän puhetta, enemmän faktoja, kiitos. Eli todisteita siitä, että elämä on saanut alkunsa itsestään tyhjästä ja että lajien muuttuminen toisiksi lajeiksi sopivissa olosuhteissa on mahdollista.

>>>Siitä johtuen on aivan pakko kysyä, onko teidän Jehovan Todistajien osaaminen muillakin - helpommilla - luonnontieteen kentän osasila muita ylemmällä tasolla?

Ei.

>>>Kannattaako aina asiantuntijaa tarvitessaan etsiä ENSISIJAISESTI JT-vaihtoehtoa?

Ei.

>>>Oletko muuten lainkaan tietoinen siitä ettteivät Todistajat katso olevansa kreationisteja?

Olen."




1. Me emme tiedä, mitkä lajit tälläkin hetkellä OVAT niitä kehittymässä olevia välimuotoja. On tyypillistä uskovaisten pakoilua venkoilla käsitteiden kanssa ja kieltäytyä näkemästä jo kadonneita välimuotoja, joista on kuitenkin olemassa selviä löytöjä.

2. Meistä kumpikaan ei tiedä sitä, mitä tulevaisuus tuo tieteen saralla. Takertumisesi siihen, että sinulle kelpaisivat evoluutiosta vain juuri tietynlaiset todisteet, on kreationistien tuttua huttua.

Tässä niitä todisteitakin evoluutiosta on. Jos ne ovat vääriä, ole hyvä ja kumoa ne, vaikka yksi kerrallaan:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Joko sinä muuten olet lukenut KAIKKI nuo ylempänä luettelemani teokset? Kova kaveri!

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

>>>Kuten olen jo AIKOJA SITTEN toisessa ketjussa sanonut, minulla tai muilla tieeellisen maailmankuvan hyväksyvillä ei ole tämän asian suhteen minkäänlaista todistustaakkaa.

Ymmärrän vastauksesi, sillä on aivan turha yrittää todistaa jotain sellaista, mihin ei ole todisteita.

Jännä juttu vaan, miten tilanne muuttuu toisin päin silloin, kun sinä olet vaatimassa todisteita milloin mistäkin. Siinä tilanteissa sinun vastapuolen on ehdottomasti esitettävä todisteet kun sinä niitä vaadit tai muuten se on keskustelusta pakenemista. Nähtävästi samat säännöt eivät koske sinua.

>>>En myöskään ole asiasta riittävän kiinnostunut yleistietoa enemmän.

Kiinnostus yleensä lakkaa silloin kun huomaa olevansa heikoilla.

>>>Milloin otat kantaa näihin kysymyksiin?

Vastasin jo niihin.

Lue lisää

Huh huijakkaa sinun kanssasi! Väännetään rautalankaa!

Jos menen autokorjaamolle ja asiantunteva korjaaja kertoo, mikä autossani on vikana, en vaadi todisteita. Hän kyllä luultavasti antaa ne.

Jos minulla on terveysongelmia ja käyn lääkärillä, en vaadi todisteita diagnoosista. Tosiasiasssa tietenkin saan ne.

Jos minulla on tietokoneeni kanssa ongelmia, luotan korjaajaan.

On siis olemassa koko joukko minua asiantuntevampia eri alojen ammattilaisia! Tietenkin ON mahdollista lähteä kyseenalaistamaan aina ja kaikki sellainen, mistä itsekin voi jotakin väittää, mutta ennemmin tai myöhemmin se johtaa ongelmiin. Kukaan ei kaikkea hallitse.

Edellisestä seuraa se, että jos haluan näkemyksiä luonnontieteeseen liittyen, otan niitä vastaan asiantuntijoilta. En näe mitään mieltä siinä, että EN uskoisi ihmisiä, jotka työkseen jotakin tekevät. Taas kerran on todettava, että olisihan se toki mahdollista, mutta minun mielestäni se vain tekisi minusta naurettavan.

Evoluutioteoria on käytännössä ainoa teoria, joka selittää lajien kehittymistä. Se, että se ei uppoa tietyn lajin uskovaisiin, on päivänselvää. Evoluutio kumoaa näkemyksen kaiken taustalla olevasta luojahahmosta, joka on Raamattuun kirjoittanut millintarkan kuvauksen luomisesta. Hullunkurisinta on se, että kreationistit itsekään eivät kuitenkaan ota Raamattuaan kirjaimellisesti kuin tietyiltä osin. Jostakin syystä Luomiskertomus on yksi niistä osista, joihin takerrutaan.

Mielettömäksi kreationismi muuttuu siinä vaiheessa, kun se alkaa vaatia havaintojen kieltämistä Raamatun vuoksi. Juupas/Eipäs-väittely voi tietenkin jatkua ikuisesti, mutta ahtaallahan kreationistit ovat jo nyt. Viime kädessä peruste "Tämä ei ole totta, koska Raamatussa..." uppoaa yhä harvempiin ja kuulostaa lähinnä epätoivoiselta.

Todistajatkin ovat joutuneet antamaan periksi tulkinnoista, joiden mukaan Maa olisi vain noin 6000 vuotta vanha. He ymmärtävät sen, että he joutuisivat siinäkin asiassa kieltämään koko joukon eri tieteen osa-alueita. Evoluutioteoria iänmäärityksineenhän ulottuu läpi koko tieteen kokonaiskentän. Tästäkin on sinulle jo lukuisia kertoja sanottu, mutta et edes yhdellä sanalla ajatusmallisi ongelmiin halua kantaa ottaa! Paapatat periaatteessa samaa "Ei ole todisteita!" koko ajan. Se on väärä väite: todisteita on, mutta kieltäydyt näkemästä niitä!

Sanotaan nyt siis vielä kerran: on MIELETÖNTÄ vaatia, että minulla olisi evoluution suhteen jonkinlainen todistustaakka. Ei ole. Minä luotan hallitsevaan viralliseen näkemykseen, jota kukaan riittävän asintunteva ihminen ei ole kumonnut. Mikään järjestö ei ole evoluutioteoriaa kumonnut. Mistä tahansa tieteen mallista saattaa löytyä eriäviä mielipiteitä, mutta niinhän asia aina on - paitsi TIETENKIN JT-opin suhteen! Evoluutioteoria on todeksi vahvistettu minua asiantuntevammin voimin. Mene väittelemään heidän kanssaan yliopistoihin minne tahansa! Kirjoita kirjeitä, lähetä sähköpostia. Pyydä todisteita!

Muista LISÄKSI vielä se, että vaikka evoluutioteoria jostakin syystä kumoutuisi, ajatus sen korvautumisesta uskonnon malleilla tuntuu kaukaiselta. Ajatus siitä, että vaikkapa nyt sitten juuri JT-malli olisi se lopullinen ratkaisu, on vielä kaukaisempi. Siihen varmaan vaadittaisiin sitä Harmageddonia?

Sitä odotellessa, siis...

Vartiotorniseura opetti aiemmin, että luomispäivät olivat 7000 vuotta pitkiä ja maapallo siten alle 50000 vuotta vanha. Ajatus on toistettu vielä niinkin myöhään kuin tammikuun 1. päivän Vartiotornissa vuonna 1987.

http://jwawake.com/how-long-is-a-creative-day/

" Johon ei ole minkäänlaisia todisteita , " -
Nythän tiedetään , että karitsa on Lanpaanlapsi , mutta tiedämmekö , kuka tai mikä on Lanpaan serkku ?
No tietty Hirwi on Lehmän serkku , mutta Lanpaan serkun kaikki tuntee , se on niin samannäköinen ,
Kirahvi on siis oikeesti lanpaan serkku , ja nyt on löydetty ainakin neljä eri Kirahvilajia , joista taas kehittyy omia lajejaan ,Päkätti taas ei kerinne lajiutua muuten kuin Lammaspadassa , valkosipulin ja oliko se nyt meiramin kera , Vuohet taas paiskataan sisäiseen pimeyteen oikein maukkaassa kastikkeessa ,
Joten kyllä Mooses oli oikeessa ,

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Hyvä. Vastasit suoraan.

Oletko SINÄ kreationisti? Jos olet, et taida mahtua JT-jengiin?

">>>Sinä julistat teesejäsi evoluutiosta autuaasti, koska TIEDÄT ettei lajiutuminen ole asia, josta havaintoja löytyisi aina päivittäin ja lyhyellä aikavälillä tarkastellen.

Olet väärässä. Evoluutionhan ei pitäisi koskaan pysähtyä, joten kyllä nykyäänkin täytyy olla ainakin joitain selkeitä välimuotoja, jotka ovat muuttumassa toiseksi lajiksi, mutta niitä vain ei ole. Miksiköhän?

Ja jos pitkällä aikavälillä lähdetään tarkastelemaan, niin ei niitä löydy fossiileistakaan. Tiedät varmastikin, mikä on "kambrikauden lajiräjähdys". Eikö se ollut aika tuhoisa tapahtuma evoluution kannalta?

>>>Todellisuus hahmottuu päivä päivältä enemmän ja teidän tarinanne vaativat aina vain enemmän silmien sulkemista todellisuudelta.

Pelkästään se, että toistat jatkuvasti jonkun asian olevan totta, ei tee siitä totta. Vähemmän puhetta, enemmän faktoja, kiitos. Eli todisteita siitä, että elämä on saanut alkunsa itsestään tyhjästä ja että lajien muuttuminen toisiksi lajeiksi sopivissa olosuhteissa on mahdollista.

>>>Siitä johtuen on aivan pakko kysyä, onko teidän Jehovan Todistajien osaaminen muillakin - helpommilla - luonnontieteen kentän osasila muita ylemmällä tasolla?

Ei.

>>>Kannattaako aina asiantuntijaa tarvitessaan etsiä ENSISIJAISESTI JT-vaihtoehtoa?

Ei.

>>>Oletko muuten lainkaan tietoinen siitä ettteivät Todistajat katso olevansa kreationisteja?

Olen."




1. Me emme tiedä, mitkä lajit tälläkin hetkellä OVAT niitä kehittymässä olevia välimuotoja. On tyypillistä uskovaisten pakoilua venkoilla käsitteiden kanssa ja kieltäytyä näkemästä jo kadonneita välimuotoja, joista on kuitenkin olemassa selviä löytöjä.

2. Meistä kumpikaan ei tiedä sitä, mitä tulevaisuus tuo tieteen saralla. Takertumisesi siihen, että sinulle kelpaisivat evoluutiosta vain juuri tietynlaiset todisteet, on kreationistien tuttua huttua.

Tässä niitä todisteitakin evoluutiosta on. Jos ne ovat vääriä, ole hyvä ja kumoa ne, vaikka yksi kerrallaan:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Joko sinä muuten olet lukenut KAIKKI nuo ylempänä luettelemani teokset? Kova kaveri!

Lue lisää

Onko jollain eläinlajilla esim. keskeneräisiä raajoja tai muita elimiä? Sillähän sen saisi helposti selvitettyä, onko jokin laji välimuoto, joka on kehittymässä toiseksi lajiksi. Tiedätkö tällaisesta esimerkkejä? Ja ihan tiedoksi, mosaiikkimuodot tyyliin vesinokkaeläin ja liskolintu eivät ole välimuotoja.

Et muuten kommentoinut mitenkään "kambrikauden lajiräjähdystä". Liian kiusallinen aihe?

Minä vaadin evoluutiosta sellaiset todisteet, että se voidaan uskottavasti todistaa. Minua ei haittaa pätkääkään, vaikka joku uskoo evoluutioon mutta jos jotain asiaa pidetään tieteellisenä, se pitää tieteellisin metodein kyetä todistamaan. Tämän vuoksi evoluutiota ei pitäisi kutsua tieteelliseksi tosiasiaksi, koska ei ole todistettu tieteellisin kokein elämän syntymistä itsestään tai lajien muuttumista toiseksi lajiksi. Kaikki tällaiset väitteet perustuvat pelkkiin olettamuksiin ja silkkaan mielikuvitukseen.

Olen lukenut jo vuosia sitten "todisteita" evoluutiosta ja yhä järjettömimmiltä ne ovat tuntuneet, mitä enemmän olen tutustunut asiaan. Mutta kuten sanoin jo toisessa viestissä, niin minulla ei ole mitään tarvetta tai mielenkiintoa alkaa kumoamaan evoluutiota tai saada ketään luopumaan evouskostaan. Sen sijaan jos joku väkisin haluaa saada minut uskomaan evoluutioon, niin sitten esittää ne todisteet, mitä olen tässä jo muutamaan kertaan kysellyt. Sellaisia todisteita et ole vielä antanut ja tiedän ettet tule ikinä antamaankaan. Itse pidän todisteita luomisesta paljon uskottavimpina ja vaikka luultavasti sanot, että minun on pakko uskoa luomiseen, niin uskoin siihen jo kauan ennen kuin aloin todistajaksi.

Sinulla on muutenkin ihmeellinen ajatus muistakin jutuista, etten tuntisi toistakin puolta asioista sen vuoksi, että olen sinun mielestäsi vain joku aivopesty uskovainen fundumentalisti. Huomaa yhä vahvemmin, että olet kovin ennakkoluuloinen, etkä tunne oikeastaan mitään uskontoja kovin hyvin, kaikkein vähiten Jehovan todistajia.

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Onko jollain eläinlajilla esim. keskeneräisiä raajoja tai muita elimiä? Sillähän sen saisi helposti selvitettyä, onko jokin laji välimuoto, joka on kehittymässä toiseksi lajiksi. Tiedätkö tällaisesta esimerkkejä? Ja ihan tiedoksi, mosaiikkimuodot tyyliin vesinokkaeläin ja liskolintu eivät ole välimuotoja.

Et muuten kommentoinut mitenkään "kambrikauden lajiräjähdystä". Liian kiusallinen aihe?

Minä vaadin evoluutiosta sellaiset todisteet, että se voidaan uskottavasti todistaa. Minua ei haittaa pätkääkään, vaikka joku uskoo evoluutioon mutta jos jotain asiaa pidetään tieteellisenä, se pitää tieteellisin metodein kyetä todistamaan. Tämän vuoksi evoluutiota ei pitäisi kutsua tieteelliseksi tosiasiaksi, koska ei ole todistettu tieteellisin kokein elämän syntymistä itsestään tai lajien muuttumista toiseksi lajiksi. Kaikki tällaiset väitteet perustuvat pelkkiin olettamuksiin ja silkkaan mielikuvitukseen.

Olen lukenut jo vuosia sitten "todisteita" evoluutiosta ja yhä järjettömimmiltä ne ovat tuntuneet, mitä enemmän olen tutustunut asiaan. Mutta kuten sanoin jo toisessa viestissä, niin minulla ei ole mitään tarvetta tai mielenkiintoa alkaa kumoamaan evoluutiota tai saada ketään luopumaan evouskostaan. Sen sijaan jos joku väkisin haluaa saada minut uskomaan evoluutioon, niin sitten esittää ne todisteet, mitä olen tässä jo muutamaan kertaan kysellyt. Sellaisia todisteita et ole vielä antanut ja tiedän ettet tule ikinä antamaankaan. Itse pidän todisteita luomisesta paljon uskottavimpina ja vaikka luultavasti sanot, että minun on pakko uskoa luomiseen, niin uskoin siihen jo kauan ennen kuin aloin todistajaksi.

Sinulla on muutenkin ihmeellinen ajatus muistakin jutuista, etten tuntisi toistakin puolta asioista sen vuoksi, että olen sinun mielestäsi vain joku aivopesty uskovainen fundumentalisti. Huomaa yhä vahvemmin, että olet kovin ennakkoluuloinen, etkä tunne oikeastaan mitään uskontoja kovin hyvin, kaikkein vähiten Jehovan todistajia.

Lue lisää

Miten niin kambrikauden "räjähdys" olisi ollut tuhoisa "evoluution kannalta"? Teet ihmeellisiä tulkintoja.

Evoluution todisteitakin tuossa ylempänä on lueteltu sinulle suuri määrä. Et ilmeisesti lukenut edes niitä? Jos ne eivät pidä paikkaansa, miksi eivät? Luit varmaankin myös jo kaikki nuo ylhäällä luetellut kirjat?

Kun nyt kovan luokan asiantuntija olet ja ilmeisesti oppineempi kuin maailman luonnontieteilijät, kerrot varmaankin analyyttisesti edes Wikipedian todisteista, miksi ne eivät kelpaa? Et kai tosiaankin heittäydy niin lapselliseksi, että alat vaatia itsellesi silmänräpäyksessä nähtäväksi lajiutumisesta todisteita, joiden saamisen tiedät olevan periaatteessa mahdotonta? Vai sekö on tarkoituksesikin?

Luomisesta Raamatun muiaan ei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta. Älä viitsi nostaa esiinnsamoja vanhoja kliseitä, jotka eivät mitään todista. Uskonto on vain uskomista ja tiedät sen hyvin.

Totuudenlöytänyt 18.9.2016 23:40


" Evoluutionhan ei pitäisi koskaan pysähtyä, joten kyllä nykyäänkin täytyy olla ainakin joitain selkeitä välimuotoja, jotka ovat muuttumassa toiseksi lajiksi, mutta niitä vain ei ole. "
-Millä todistat väitteesi ?

" Ja jos pitkällä aikavälillä lähdetään tarkastelemaan, niin ei niitä löydy fossiileistakaan. "
Esim. hevosen fossiilinen kehityshistoria on täysin tunnettu.


" Onko jollain eläinlajilla esim. keskeneräisiä raajoja tai muita elimiä? "
-Sellaisia ihmisiä syntyy useinkin. Mutta myös häviämässä oleva ominaisuus tulee joskus harvoin esille kuten että ihminen syntyy hännällisenä.

" vesinokkaeläin "
-Tiedätkö mikä virhe liittyy nokkaeläimeen vartiotorniseuran luonnonopissa, elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos ?
Virhe on siinä, että kirja sanoo vain lintujen munivan, ilmaus on yksioikoisen yksiselitteinen. Ja kuitenkin nokkaeläin on nisäkäs, joka munii.
Sinun tulisi lukea Anders Enqvistin kirjasta "Tiede ja uskonto" biologian vartiotornioppeja käsittelevät sivut, se on täynnänsä vastaavia valheita.

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Onko jollain eläinlajilla esim. keskeneräisiä raajoja tai muita elimiä? Sillähän sen saisi helposti selvitettyä, onko jokin laji välimuoto, joka on kehittymässä toiseksi lajiksi. Tiedätkö tällaisesta esimerkkejä? Ja ihan tiedoksi, mosaiikkimuodot tyyliin vesinokkaeläin ja liskolintu eivät ole välimuotoja.

Et muuten kommentoinut mitenkään "kambrikauden lajiräjähdystä". Liian kiusallinen aihe?

Minä vaadin evoluutiosta sellaiset todisteet, että se voidaan uskottavasti todistaa. Minua ei haittaa pätkääkään, vaikka joku uskoo evoluutioon mutta jos jotain asiaa pidetään tieteellisenä, se pitää tieteellisin metodein kyetä todistamaan. Tämän vuoksi evoluutiota ei pitäisi kutsua tieteelliseksi tosiasiaksi, koska ei ole todistettu tieteellisin kokein elämän syntymistä itsestään tai lajien muuttumista toiseksi lajiksi. Kaikki tällaiset väitteet perustuvat pelkkiin olettamuksiin ja silkkaan mielikuvitukseen.

Olen lukenut jo vuosia sitten "todisteita" evoluutiosta ja yhä järjettömimmiltä ne ovat tuntuneet, mitä enemmän olen tutustunut asiaan. Mutta kuten sanoin jo toisessa viestissä, niin minulla ei ole mitään tarvetta tai mielenkiintoa alkaa kumoamaan evoluutiota tai saada ketään luopumaan evouskostaan. Sen sijaan jos joku väkisin haluaa saada minut uskomaan evoluutioon, niin sitten esittää ne todisteet, mitä olen tässä jo muutamaan kertaan kysellyt. Sellaisia todisteita et ole vielä antanut ja tiedän ettet tule ikinä antamaankaan. Itse pidän todisteita luomisesta paljon uskottavimpina ja vaikka luultavasti sanot, että minun on pakko uskoa luomiseen, niin uskoin siihen jo kauan ennen kuin aloin todistajaksi.

Sinulla on muutenkin ihmeellinen ajatus muistakin jutuista, etten tuntisi toistakin puolta asioista sen vuoksi, että olen sinun mielestäsi vain joku aivopesty uskovainen fundumentalisti. Huomaa yhä vahvemmin, että olet kovin ennakkoluuloinen, etkä tunne oikeastaan mitään uskontoja kovin hyvin, kaikkein vähiten Jehovan todistajia.

Lue lisää

Kertoisitko vielä, MITKÄ evoluution todisteista ovat järjettömiä ja miksi?

onko jokin laji välimuoto, joka on kehittymässä toiseksi lajiksi.

Periaatteessa kaikki lajit voivat olla kehittymässä toiseksi lajiksi. Tämä ei tarkoita, että laji muuttuisi toiseksi, jo olemassa olevaksi, vaan ne vain muuttuvat koko ajan. Hitaasti tai joskus nopeastikin.

Ensinnäkin tapahtuu mutaatioita. Tätä et voi kieltää, vaikka kutsutkin sitä lajin sisäiseksi muunteluksi. Jos jokin mutaatio osoittautuu hyödylliseksi ja se yleistyy. Onko tässä jotain käsittämätöntä? Jos lajin elinalue on hajanainen, mutaatio yleistyy vain paikallisesti. Muussa tapauksessa siitä voi ajan oloon tulla koko lajin ominaisuus. Kun muutoksia tulee riittävästi ollaan ennenpitkää kahdessa eri lajissa. Mikä tässä on sellaista, minkä takia sinun on kiellettävä se?

Totuudenlöytänyt 16.9.2016 16:16

" mikä on "kambrikauden lajiräjähdys". Eikö se ollut aika tuhoisa tapahtuma evoluution kannalta? "

Otteita wikipediasta:
"Kambrikauden räjähdyksellä viitataan monisoluisen eläinlajiston nopeaan monimuotoistumiseen"
-Eli evoluutioon. (et tarkoittane vartiotornijehovan suoraa lajiluomista ?)

"Kambrikauden räjähdyksen aikana osapuilleen 542–530 miljoonaa vuotta sitten valtaosa nykyisten eliölajien pääjaksoista syntyi"
-Eli evoluutio tuotti

" Pääjaksojen alku lienee tapahtunut jo edeltäneellä prekambrikaudella. Monien kaudella syntyneiden pääjaksojen on havaittu kuolleen sukupuuttoon. "
-Evoluutio ei tuottanut pitempiaikaisesti elinkelpoisia lajeja (mutta loi uusia).

"Sanalla räjähdys viitataan lähinnä kauden aikana fossiilien määrän rajuun kasvuun, lähinnä kovakuoristen eliöiden ilmestymisen vuoksi. Tältä kaudelta ovat peräisin suuret merenpohjiin hautautuneiden kalkkikuoristen eliöiden kerrostumat. Jo ennen kambrikautta oli monisoluisia pehmeäkudoksisia eliöitä, jotka eivät fossiloidu helposti, mutta siitä huolimatta niitä on löydetty.[1] Kambrikauden räjähdys osoittaa myös miten evoluutiossa tapahtuu hyppäyksellisiä nopean kehittymisen vaiheita "

Mitä siis tarkoitat "tuhoisa tapahtuma evoluution kannalta? "
Evoluutiotahan voidaan verrata veden olomuotomuutoksiin. alle 0 C asteessa jäätyy, yli 0:n sulaa, myös höyrystyy. Mikä tässä olisi "tuhoisaa" kuten lajienkaan parissa, yksi laji sukupuuttoon, uusi tilalle, evoluutiona tuhoisaa ?

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Miten niin kambrikauden "räjähdys" olisi ollut tuhoisa "evoluution kannalta"? Teet ihmeellisiä tulkintoja.

Evoluution todisteitakin tuossa ylempänä on lueteltu sinulle suuri määrä. Et ilmeisesti lukenut edes niitä? Jos ne eivät pidä paikkaansa, miksi eivät? Luit varmaankin myös jo kaikki nuo ylhäällä luetellut kirjat?

Kun nyt kovan luokan asiantuntija olet ja ilmeisesti oppineempi kuin maailman luonnontieteilijät, kerrot varmaankin analyyttisesti edes Wikipedian todisteista, miksi ne eivät kelpaa? Et kai tosiaankin heittäydy niin lapselliseksi, että alat vaatia itsellesi silmänräpäyksessä nähtäväksi lajiutumisesta todisteita, joiden saamisen tiedät olevan periaatteessa mahdotonta? Vai sekö on tarkoituksesikin?

Luomisesta Raamatun muiaan ei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta. Älä viitsi nostaa esiinnsamoja vanhoja kliseitä, jotka eivät mitään todista. Uskonto on vain uskomista ja tiedät sen hyvin.

Lue lisää

Kambrikaudella valtaosa eliöiden päälajeista ilmaantui fossiilistoon äkisti vailla mitään yhteyttä prekambrisiin eliöihin. Jos olisit rehellinen itsellesi, myöntäisit että tässä on hyvin vahva todiste luomisen puolesta. Tiedän, ettet sitä ikinä myönnä, mutta tosiasiat eivät silti muutu.

Eikö olekin aika jännä ilmiö, että nykyään evoluutio on niin hidasta, että sitä on mahdotonta havaita, mutta prekambrisella aikakaudella se taas oli niin nopeaa, ettei siitä jäänyt minkäänlaisia jälkiä fossiilistoon? Edes Darwin ei kyennyt antamaan tyydyttävää vastausta tähän ongelmaan.

En vaadi mitään silmänräpäyksessä tapahtuvaa lajiutumista, vaan selkeitä todisteita siitä, että tällaista hidasta muutosta on kuitenkin tapahtunut tai tapahtumassa. Tieteelliset kokeet tai fossiilisto ei tue tällaista lajiutumista, joten mitä enää jää jäljelle?

Todisteita luomisesta on ihan riittävästi, mutta valtaosa hylkää ne sen vuoksi, koska ne eivät sovi heidän ateistiseen maailmankuvaansa. Esimerkkinä voin mainita juuri tuon "kambrikauden räjähdyksen".

Eikö ole myös aika erikoinen sattuma, että ihminen on jättänyt itsestään kirjoitettuja muistiinmerkintöjä vain 5000 vuoden ajalta, mikä sopii erittäin hyvin yhteen sen kanssa että ihminen luotiin joskus 6000 vuotta sitten?

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Kertoisitko vielä, MITKÄ evoluution todisteista ovat järjettömiä ja miksi?

Koko evoluutio on täysin järjetön ajatus niin kauan kuin joku kykenee osoittamaan, että elämää voi syntyä itsestään tyhjästä tai että makroevoluutio on tieteellinen tosiasia. Voit esittää vaikka minkälaisia todisteita tai "todisteita" evoluution puolesta, mutta ne ovat pelkkiä olettamuksia ja mielikuvituksen tuotteita ennen kuin joku todistaa nuo kaksi asiaa faktaksi.

Et esim. näe mitään ongelmaa siinä, että koko maailmankaikkeus ja elämä maan päällä on ilmestynyt itsestään tyhjästä, kun nähtävissä olevat todisteet ovat tätä näkemystä vastaan. Talo jossa asut, on jonkun tekemä, auto jolla ajat on jonkun tekemä, kone jolla kirjoitat on jonkun tekemä. Miksi paljon monimutkaisempi maailmankaikkeus olisi vain ilmestynyt itsestään, kun tiedetään että talolla, autolla ja tietokoneella täytyy olla tekijä? Luultavasti vastaat tähän, että nämä esimerkit ovat naurettavia, mutta osaatko perustella, miksi ne ovat naurettavia?

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Kambrikaudella valtaosa eliöiden päälajeista ilmaantui fossiilistoon äkisti vailla mitään yhteyttä prekambrisiin eliöihin. Jos olisit rehellinen itsellesi, myöntäisit että tässä on hyvin vahva todiste luomisen puolesta. Tiedän, ettet sitä ikinä myönnä, mutta tosiasiat eivät silti muutu.

Eikö olekin aika jännä ilmiö, että nykyään evoluutio on niin hidasta, että sitä on mahdotonta havaita, mutta prekambrisella aikakaudella se taas oli niin nopeaa, ettei siitä jäänyt minkäänlaisia jälkiä fossiilistoon? Edes Darwin ei kyennyt antamaan tyydyttävää vastausta tähän ongelmaan.

En vaadi mitään silmänräpäyksessä tapahtuvaa lajiutumista, vaan selkeitä todisteita siitä, että tällaista hidasta muutosta on kuitenkin tapahtunut tai tapahtumassa. Tieteelliset kokeet tai fossiilisto ei tue tällaista lajiutumista, joten mitä enää jää jäljelle?

Todisteita luomisesta on ihan riittävästi, mutta valtaosa hylkää ne sen vuoksi, koska ne eivät sovi heidän ateistiseen maailmankuvaansa. Esimerkkinä voin mainita juuri tuon "kambrikauden räjähdyksen".

Eikö ole myös aika erikoinen sattuma, että ihminen on jättänyt itsestään kirjoitettuja muistiinmerkintöjä vain 5000 vuoden ajalta, mikä sopii erittäin hyvin yhteen sen kanssa että ihminen luotiin joskus 6000 vuotta sitten?

Lue lisää

Käsitätkö sinä LAINKAAN mistä sinä puhut? Taidat vain toistella joko oman liikkeesi tai kreationistien "opetuksia"?

Koska nyt jankkaat aiheesta, tässä sinulle jotakin:

"Mitä tulee kreationistien korostamaan ”kambrikauden räjähdykseen” (Cambrian Explosion: useimmat eläinkunnan pääjaksot löytyvät kambrikauden kerrostumista ja varsin pitkällekin kehittyneinä) niin molekyylikello-tekniikalla on kyseenalaistettu koko kambrikauden räjähdys. Pääjaksojen alku lienee tapahtunut jo ainakin prekambrikaudella, vaikka siitä ei ole fossiili-todisteita, koska ne ovat tuhoutuneet maankuoren liikkeissä ja sitäpaitsi sedimenttikerroksia noin vanhoilta ajoilta on hyvin vähän. Alla tietoa esi-kambristen fossiilien tilanteesta

”If the results of his team’s genetic study are correct, Hedges says the scientific question must change from ”How did all these species evolve so suddenly early in the Cambrian period?” to ”Why don’t we see any fossils of these species long before the Cambrian period?” Among the suggested answers are that changes in the Earth’s atmosphere led to the development of hard external skeletons in animals that had only soft external skeletons before the Cambrian period. ”Hard body parts like external skeletons are most likely to become fossils,” Hedges explains. Species not likely to fossilize, like earthworms, typically live and die without leaving a trace of their existence–except in the genes of their descendants.

Another hypothesis is that many species of animals with skeletons were living on Earth before the Cambrian period, but they were so small that their fossils have not yet been found. ”The further back in time you want to look in the fossil record, the fewer places there are on Earth to look,” Hedges explains. Fossils have to be safely encased in sedimentary rock, which, over time, melts or becomes deformed by the movement of the Earth’s crust. Sedimentary rocks over 3 billion years old are very rare. ”If we can find very-old and very-fine-grained phosphate sediments, which can preserve even soft bodies, we might have the potential of finding fossils of these early animals, even if they were only microscopic in size,” Hedges says. ”We seem to be missing the fossils of a lot of species.”"

Lähde: http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/kristillinen-kreationismi-16-kreationistien-virhetta/

Samassa tekstissä on muuten kumottu muitakin väitteitäsi, joten EPÄILEMÄTTÄ luet?

Tietoahan löytyy myös tästä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kambrikauden_lajiräjähdys

Sinun ongelmaso on jatkuvasti tämä sama: evoluutioteoriaa ei olla kumoamassa. Se on yksi maailman vahvimmin tutkituista ja koetelluista tieteellisistä teorioista. Lajien kehittyminen ja muuttuminen on fakta, jolle et voi mitään. Uusi tieto tukee aivan jotakin muuta kuin kreationismia.

Jatkuu...

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Käsitätkö sinä LAINKAAN mistä sinä puhut? Taidat vain toistella joko oman liikkeesi tai kreationistien "opetuksia"?

Koska nyt jankkaat aiheesta, tässä sinulle jotakin:

"Mitä tulee kreationistien korostamaan ”kambrikauden räjähdykseen” (Cambrian Explosion: useimmat eläinkunnan pääjaksot löytyvät kambrikauden kerrostumista ja varsin pitkällekin kehittyneinä) niin molekyylikello-tekniikalla on kyseenalaistettu koko kambrikauden räjähdys. Pääjaksojen alku lienee tapahtunut jo ainakin prekambrikaudella, vaikka siitä ei ole fossiili-todisteita, koska ne ovat tuhoutuneet maankuoren liikkeissä ja sitäpaitsi sedimenttikerroksia noin vanhoilta ajoilta on hyvin vähän. Alla tietoa esi-kambristen fossiilien tilanteesta

”If the results of his team’s genetic study are correct, Hedges says the scientific question must change from ”How did all these species evolve so suddenly early in the Cambrian period?” to ”Why don’t we see any fossils of these species long before the Cambrian period?” Among the suggested answers are that changes in the Earth’s atmosphere led to the development of hard external skeletons in animals that had only soft external skeletons before the Cambrian period. ”Hard body parts like external skeletons are most likely to become fossils,” Hedges explains. Species not likely to fossilize, like earthworms, typically live and die without leaving a trace of their existence–except in the genes of their descendants.

Another hypothesis is that many species of animals with skeletons were living on Earth before the Cambrian period, but they were so small that their fossils have not yet been found. ”The further back in time you want to look in the fossil record, the fewer places there are on Earth to look,” Hedges explains. Fossils have to be safely encased in sedimentary rock, which, over time, melts or becomes deformed by the movement of the Earth’s crust. Sedimentary rocks over 3 billion years old are very rare. ”If we can find very-old and very-fine-grained phosphate sediments, which can preserve even soft bodies, we might have the potential of finding fossils of these early animals, even if they were only microscopic in size,” Hedges says. ”We seem to be missing the fossils of a lot of species.”"

Lähde: http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/kristillinen-kreationismi-16-kreationistien-virhetta/

Samassa tekstissä on muuten kumottu muitakin väitteitäsi, joten EPÄILEMÄTTÄ luet?

Tietoahan löytyy myös tästä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kambrikauden_lajiräjähdys

Sinun ongelmaso on jatkuvasti tämä sama: evoluutioteoriaa ei olla kumoamassa. Se on yksi maailman vahvimmin tutkituista ja koetelluista tieteellisistä teorioista. Lajien kehittyminen ja muuttuminen on fakta, jolle et voi mitään. Uusi tieto tukee aivan jotakin muuta kuin kreationismia.

Jatkuu...

Lue lisää

Jatkuu...

Ihmisen olemassaolosta jo kauan ennen sitä 6000 vuottasi on selkeät viitteet. Maailman vanhimpana kaupunkina pidetään Raamatustakin tuttua Jerikoa ja sen historia ulottuu tutkimusten mukaan 11 000 vuoden taa. Jopa Suomestakin on löytynyt merkkejä asutuksesta yli 10 000 vuoden takaa. Paljon vanhempiakin merkkejä ihmisasutuksesta on, mutta pulmahan on se, että kreationistit eivät niitä oikeiksi myönnä.

Todisteita on ihmisen olemassaolosta kauan ennen väitteitäsi. Todisteita on lajiutumisesta. Alkuräjähdysteoria ei liity evoluutioon mitenkään. Osoitat väitteilläsi vain sen, että ratsastat vanhoilla tutuilla kreationistien kliseillä, jotka on jo ajat sitten kumottu.

Tässä muutamia esimerkkejä iloksesi:

"Todistettavasti ja havaitusti noin 50 vuotta sitten syntyi allopolyploidisesti kaksi tetraploidista kasvilajia: Tragopogon mirus sekä Tragopogon miscellus.

Ns. Spiegelmannin hirviö – Q(beta)virus, jonka jakaantumiset tapahtuvat ilman aineenvaihduntaa ja joka tarvitsee elääksensä vain tarvittavia kemiallisia aineita sisältävän liemen. Tämä Spiegelmannin hirviö on eräänlainen välimuoto viruksien ja elävien solujen välillä. Kun Spiegelmann käytti sopivaa yksinkertaistavaa valintapainetta hän sai syntymään kahdentujia, joilla on 220 emästä sisältävä miniperimä.

Yksisoluinen siimaeliö Hatena: se on alunperin väritön saalistaja, joka pyydystää toisia yksisoluisia eliöitä. Saalistettuaan Nephroselmis -lahkoon kuuluvan yksisoluisen levän tulee Hatenasta vihreä ja lisäksi se muuttuukin eliöksi, joka elää fotosynteesin avulla eikä ole enää peto (kun eliö jakautuu ei sen levä-osapuoli jakaudu, joten uusi Hatena on väritön petoeliö).

M.E. Boraasin kokeessa pystyttiin todistamaan jo vuonna 1983 yksisoluisen eliön – Chlorella vulgaris – muuttuminen monisoluiseksi eli rakenteellisia muutoksia eliöissä tapahtuu valintapaineen avulla, tämä on evoluutiota : viidessä päivässä ilmaantui sopivan valintapaineen kautta nelisoluinen muoto, joka syrjäytti lyhyessä ajassa yksisoluisen muodon pois. Nelisoluisesta muodosta kehittyi 32-soluinen muoto ja lopputuloksensa oli 8-soluinen Chlorella vulgaris (ks. M.E.Boraas: Predator induced evolution in chemostat culture, 1983).

Kun pillikkeen kromosomisto kahdentui syntyi uusi kasvilaji, karheapillike (Galeopsis tetrahit). Tämä on suomalainen esimerkki allopolyploidisesta lajiristeymästä (tuottaa jälkeläisiä itsesiitoksella). Muutenkin kasvikunnassa voi syntyä polyploidisella lajien risteytymisellä uusia kasvilajeja, jotka lisääntyvät itsesiitoksella.""

http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/kristillinen-kreationismi-16-kreationistien-virhetta/

Koettaisit vaihteeksi kumota evoluution todisteita. Älä viitsi jankuttaa samoja lauseita koko ajan.

Muistathan myös sen, että edes teoria Alkuräjähdyksestä EI oikeasti sulje pois Jumalan olemassaoloa. Se sulkee pois vain tietyt tulkinnat Raamatusta. Siitähän tässä on kysymys: JT-opit tulevat pahasti kyseenalaistetuiksi, jos Syntiinlankeemus ei olekaan sellaisenaan totta.

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Koko evoluutio on täysin järjetön ajatus niin kauan kuin joku kykenee osoittamaan, että elämää voi syntyä itsestään tyhjästä tai että makroevoluutio on tieteellinen tosiasia. Voit esittää vaikka minkälaisia todisteita tai "todisteita" evoluution puolesta, mutta ne ovat pelkkiä olettamuksia ja mielikuvituksen tuotteita ennen kuin joku todistaa nuo kaksi asiaa faktaksi.

Et esim. näe mitään ongelmaa siinä, että koko maailmankaikkeus ja elämä maan päällä on ilmestynyt itsestään tyhjästä, kun nähtävissä olevat todisteet ovat tätä näkemystä vastaan. Talo jossa asut, on jonkun tekemä, auto jolla ajat on jonkun tekemä, kone jolla kirjoitat on jonkun tekemä. Miksi paljon monimutkaisempi maailmankaikkeus olisi vain ilmestynyt itsestään, kun tiedetään että talolla, autolla ja tietokoneella täytyy olla tekijä? Luultavasti vastaat tähän, että nämä esimerkit ovat naurettavia, mutta osaatko perustella, miksi ne ovat naurettavia?

Lue lisää

Se minua myöskin ihmetyttää, että sinä Totuudenlöytänyt koko ajan keskityt kinastelemaan minun kanssani, vaikka sinulle hyviä ja perusteltuja väitteitä esittää moni muukin.

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Koko evoluutio on täysin järjetön ajatus niin kauan kuin joku kykenee osoittamaan, että elämää voi syntyä itsestään tyhjästä tai että makroevoluutio on tieteellinen tosiasia. Voit esittää vaikka minkälaisia todisteita tai "todisteita" evoluution puolesta, mutta ne ovat pelkkiä olettamuksia ja mielikuvituksen tuotteita ennen kuin joku todistaa nuo kaksi asiaa faktaksi.

Et esim. näe mitään ongelmaa siinä, että koko maailmankaikkeus ja elämä maan päällä on ilmestynyt itsestään tyhjästä, kun nähtävissä olevat todisteet ovat tätä näkemystä vastaan. Talo jossa asut, on jonkun tekemä, auto jolla ajat on jonkun tekemä, kone jolla kirjoitat on jonkun tekemä. Miksi paljon monimutkaisempi maailmankaikkeus olisi vain ilmestynyt itsestään, kun tiedetään että talolla, autolla ja tietokoneella täytyy olla tekijä? Luultavasti vastaat tähän, että nämä esimerkit ovat naurettavia, mutta osaatko perustella, miksi ne ovat naurettavia?

Lue lisää

"Talo jossa asut, on jonkun tekemä, auto jolla ajat on jonkun tekemä, kone jolla kirjoitat on jonkun tekemä. Miksi paljon monimutkaisempi maailmankaikkeus olisi vain ilmestynyt itsestään, kun tiedetään että talolla, autolla ja tietokoneella täytyy olla tekijä? Luultavasti vastaat tähän, että nämä esimerkit ovat naurettavia, mutta osaatko perustella, miksi ne ovat naurettavia?"

Esimerkkisi eivät välttämättä ole naurettavia, mutta ne ovat vääriä ja harhaanjohtavia rinnastuksia, joissa ohitetaan mm. evoluution vaatima valtava aika ja maapallon biomassan valtava koko (jotka yhdessä mahdollistavat erikoistenkin sattumien esiintymisen) sekä ohitetaan ennen kaikkea _luonnonvalinnan_ merkitys. Elämän kehittyminen ei ole pelkkää arpomista, vaan onnistuneet sattumat pääsevät luonnonvalinnassa jatkoon, ja niihin sitten arvotaan uusia (onnistuneita tai epäonnistuneita) lisäominaisuuksia, joista jälleen parhaat, eli olosuhteisiin sopivimmat, pääsevät jatkoon.

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Se minua myöskin ihmetyttää, että sinä Totuudenlöytänyt koko ajan keskityt kinastelemaan minun kanssani, vaikka sinulle hyviä ja perusteltuja väitteitä esittää moni muukin.

Lue lisää

Totuudenlöytänyt (= haastetta?) on nähtävästi ottanut henkilökohtaisen mission sinua vastaan. Muut voivat kai katsella sivusta.

popcornit.esillä kirjoitti:

Totuudenlöytänyt (= haastetta?) on nähtävästi ottanut henkilökohtaisen mission sinua vastaan. Muut voivat kai katsella sivusta.

Vähän tuolta kieltämättä näyttää.

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Jatkuu...

Ihmisen olemassaolosta jo kauan ennen sitä 6000 vuottasi on selkeät viitteet. Maailman vanhimpana kaupunkina pidetään Raamatustakin tuttua Jerikoa ja sen historia ulottuu tutkimusten mukaan 11 000 vuoden taa. Jopa Suomestakin on löytynyt merkkejä asutuksesta yli 10 000 vuoden takaa. Paljon vanhempiakin merkkejä ihmisasutuksesta on, mutta pulmahan on se, että kreationistit eivät niitä oikeiksi myönnä.

Todisteita on ihmisen olemassaolosta kauan ennen väitteitäsi. Todisteita on lajiutumisesta. Alkuräjähdysteoria ei liity evoluutioon mitenkään. Osoitat väitteilläsi vain sen, että ratsastat vanhoilla tutuilla kreationistien kliseillä, jotka on jo ajat sitten kumottu.

Tässä muutamia esimerkkejä iloksesi:

"Todistettavasti ja havaitusti noin 50 vuotta sitten syntyi allopolyploidisesti kaksi tetraploidista kasvilajia: Tragopogon mirus sekä Tragopogon miscellus.

Ns. Spiegelmannin hirviö – Q(beta)virus, jonka jakaantumiset tapahtuvat ilman aineenvaihduntaa ja joka tarvitsee elääksensä vain tarvittavia kemiallisia aineita sisältävän liemen. Tämä Spiegelmannin hirviö on eräänlainen välimuoto viruksien ja elävien solujen välillä. Kun Spiegelmann käytti sopivaa yksinkertaistavaa valintapainetta hän sai syntymään kahdentujia, joilla on 220 emästä sisältävä miniperimä.

Yksisoluinen siimaeliö Hatena: se on alunperin väritön saalistaja, joka pyydystää toisia yksisoluisia eliöitä. Saalistettuaan Nephroselmis -lahkoon kuuluvan yksisoluisen levän tulee Hatenasta vihreä ja lisäksi se muuttuukin eliöksi, joka elää fotosynteesin avulla eikä ole enää peto (kun eliö jakautuu ei sen levä-osapuoli jakaudu, joten uusi Hatena on väritön petoeliö).

M.E. Boraasin kokeessa pystyttiin todistamaan jo vuonna 1983 yksisoluisen eliön – Chlorella vulgaris – muuttuminen monisoluiseksi eli rakenteellisia muutoksia eliöissä tapahtuu valintapaineen avulla, tämä on evoluutiota : viidessä päivässä ilmaantui sopivan valintapaineen kautta nelisoluinen muoto, joka syrjäytti lyhyessä ajassa yksisoluisen muodon pois. Nelisoluisesta muodosta kehittyi 32-soluinen muoto ja lopputuloksensa oli 8-soluinen Chlorella vulgaris (ks. M.E.Boraas: Predator induced evolution in chemostat culture, 1983).

Kun pillikkeen kromosomisto kahdentui syntyi uusi kasvilaji, karheapillike (Galeopsis tetrahit). Tämä on suomalainen esimerkki allopolyploidisesta lajiristeymästä (tuottaa jälkeläisiä itsesiitoksella). Muutenkin kasvikunnassa voi syntyä polyploidisella lajien risteytymisellä uusia kasvilajeja, jotka lisääntyvät itsesiitoksella.""

http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/kristillinen-kreationismi-16-kreationistien-virhetta/

Koettaisit vaihteeksi kumota evoluution todisteita. Älä viitsi jankuttaa samoja lauseita koko ajan.

Muistathan myös sen, että edes teoria Alkuräjähdyksestä EI oikeasti sulje pois Jumalan olemassaoloa. Se sulkee pois vain tietyt tulkinnat Raamatusta. Siitähän tässä on kysymys: JT-opit tulevat pahasti kyseenalaistetuiksi, jos Syntiinlankeemus ei olekaan sellaisenaan totta.

Lue lisää

Kyllä minä tiedän mistä puhun. Olen ihan riittävästi tutustunut aiheeseen evoluutio vs. luominen molemmista näkökulmista eikä minulle ole pienintäkään epäselvyyttä siitä, kumpaa pidän uskottavampana teoriana.

Kovasti yrität todistella, että makroevoluutio olisi mahdollista, mutta sitä se ei vain ole tämän hetkisten todisteiden perusteella. Sen pitäisi näkyä fossiilistossa ja myös tänäkin päivänä eläinkunnassa, mutta sitä ei ole millään muotoa havaittavissa. Kaikki fossiililöydöt ja nykyeläimet ovat selkeästi tunnistettavissa omiksi lajeikseen, eikä evoluution edellyttämiä välimuotoja ole löydetty. Ymmärrät varmaan sen, että jos hitaasti tapahtuva makroevoluutio olisi totta, niin tällaisten epäselvien välimuotojen määrän pitäisi olla aivan käsittämättömän laaja ja täysin kiistaton.

Toisekseen, kukaan ei ole vielä edes selittänyt sitä, että miten tällaiset välimuodot edes pysyisivät hengissä, kun tiedetään että puolivalmiit elimet ovat käytännössä hyödyttömiä. Miten esim. lisääntyminen onnistui keskeneräisillä sukupuolielimillä tai eläminen ylipäätään jos kaikki välttämättömät elimet, kuten sydän tai keuhkot eivät olleet täysin valmiita. Erot eri eliöiden päälajeilla ovat niin isoja, että kyseiset muutokset eivät yksinkertaisesti ole mahdollisia niin, että tuollainen välimuoto voisi edes syntyä saati pysyä elossa.

Yrität mikroevoluutiolla todistaa makroevoluution tosiasiaksi. Ei kannata ihmetellä sitä, jos ihan kaikki eivät purematta niele selityksiäsi.

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Se minua myöskin ihmetyttää, että sinä Totuudenlöytänyt koko ajan keskityt kinastelemaan minun kanssani, vaikka sinulle hyviä ja perusteltuja väitteitä esittää moni muukin.

Lue lisää

Ahdistaako sinua se, että löytyy ihmisiä jotka uskaltavat erottua valtavirrasta ja kehtaavat olla eri mieltä kanssasi?

Noita minuun ja ylipäätään Jehovan todistajiin kohdistuvia vihamielisiä hyökkäyksiä tulee niin monelta eri suunnalta, etten yksinkertaisesti ehdi vastaamaan kaikkiin. On tässä elämässä vähän muutakin tekemistä kuin notkua täällä. Nyt on ollut hieman enemmän aikaa kirjoitella edes vähän osapäivätyöstä johtuen, mutta kohta alan tekemään ihan täyttä päivää, joten saattaa olla, että loppuu kirjoittelu tänne kokonaan.

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Kyllä minä tiedän mistä puhun. Olen ihan riittävästi tutustunut aiheeseen evoluutio vs. luominen molemmista näkökulmista eikä minulle ole pienintäkään epäselvyyttä siitä, kumpaa pidän uskottavampana teoriana.

Kovasti yrität todistella, että makroevoluutio olisi mahdollista, mutta sitä se ei vain ole tämän hetkisten todisteiden perusteella. Sen pitäisi näkyä fossiilistossa ja myös tänäkin päivänä eläinkunnassa, mutta sitä ei ole millään muotoa havaittavissa. Kaikki fossiililöydöt ja nykyeläimet ovat selkeästi tunnistettavissa omiksi lajeikseen, eikä evoluution edellyttämiä välimuotoja ole löydetty. Ymmärrät varmaan sen, että jos hitaasti tapahtuva makroevoluutio olisi totta, niin tällaisten epäselvien välimuotojen määrän pitäisi olla aivan käsittämättömän laaja ja täysin kiistaton.

Toisekseen, kukaan ei ole vielä edes selittänyt sitä, että miten tällaiset välimuodot edes pysyisivät hengissä, kun tiedetään että puolivalmiit elimet ovat käytännössä hyödyttömiä. Miten esim. lisääntyminen onnistui keskeneräisillä sukupuolielimillä tai eläminen ylipäätään jos kaikki välttämättömät elimet, kuten sydän tai keuhkot eivät olleet täysin valmiita. Erot eri eliöiden päälajeilla ovat niin isoja, että kyseiset muutokset eivät yksinkertaisesti ole mahdollisia niin, että tuollainen välimuoto voisi edes syntyä saati pysyä elossa.

Yrität mikroevoluutiolla todistaa makroevoluution tosiasiaksi. Ei kannata ihmetellä sitä, jos ihan kaikki eivät purematta niele selityksiäsi.

Lue lisää

Onko sinun tavoitteesi vetää esiin kaikki kliseet, joita kreationistit esittävät? Siltä alkaa vaikuttaa.

Millä tavalla olet perehtynyt evoluutioon? Oletko opiskellut luonnontieteitä? Oletko lukenut laajalti aiheesta kirjallisuutta? Oletko ehkä peräti tehnyt tutkimuksia aiheesta? Mitä se "riittävästi" tarkoittaa konkreettisesti? Oletko niin lahjakas kaveri, että jos itseksesi lukaiset muutamaa kirjaa, sinusta tulee sen seurauksena vaikkapa lääkäri?

Jankkaat siitä ettei välimuotoja ole löydetty eikä todisteita makroevoluutiostakaan, mutta:

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/macro.html

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet


http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/evoluution-todisteita-luonnossa-evoluutiotodisteet/

https://peda.net/p/antti.tuominen/ak/ihminen/evoluutio_perusteet/et

http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/3090/2840

https://www.biomi.org/biologia/evoluutio/

http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/bi/bi1/2_evoluutio/06_makroevoluutio?C:D=gjbu.exuy&m:selres=gjbu.exuy

Osa linkeistäö on ollut esillä jo aiemminkin, mutta esiin ne laitoin, koska et ole niitä selvästikään edes vilkaissut.

Viimeinen linkki on lukiotasoista tavaraa, eli ei tähtitiedettä. Myöskään Peda.netin linkki ei ole vaikeaselkoista.

En jaksa jankuttaa kanssasi loputtomiin, jos sinulla ei uutta sanottavaa ole.

Esim. Wikipediassa on pitkä lista evoluution todisteita. Jos kykenet kumoamaan ne, ole hyvä ja tee niin. Jos taas et, sinun ei kannata kirjoittaa noita samojha teesejäsi uudelleen. Ne on jo riittävän monta kertaa tullut luettua.

Jos halua olla vähäisessäkään määrin uskottava keskustelija etkä pelkkä jankuttaja, käypä nyt tuumasta toimeen.

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Ahdistaako sinua se, että löytyy ihmisiä jotka uskaltavat erottua valtavirrasta ja kehtaavat olla eri mieltä kanssasi?

Noita minuun ja ylipäätään Jehovan todistajiin kohdistuvia vihamielisiä hyökkäyksiä tulee niin monelta eri suunnalta, etten yksinkertaisesti ehdi vastaamaan kaikkiin. On tässä elämässä vähän muutakin tekemistä kuin notkua täällä. Nyt on ollut hieman enemmän aikaa kirjoitella edes vähän osapäivätyöstä johtuen, mutta kohta alan tekemään ihan täyttä päivää, joten saattaa olla, että loppuu kirjoittelu tänne kokonaan.

Lue lisää

Ahdistaako sinua se, että se virta, jossa sinä väität olevasi perustuu pelkille osatotuuksille ja suoranaisille valheille?

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Kyllä minä tiedän mistä puhun. Olen ihan riittävästi tutustunut aiheeseen evoluutio vs. luominen molemmista näkökulmista eikä minulle ole pienintäkään epäselvyyttä siitä, kumpaa pidän uskottavampana teoriana.

Kovasti yrität todistella, että makroevoluutio olisi mahdollista, mutta sitä se ei vain ole tämän hetkisten todisteiden perusteella. Sen pitäisi näkyä fossiilistossa ja myös tänäkin päivänä eläinkunnassa, mutta sitä ei ole millään muotoa havaittavissa. Kaikki fossiililöydöt ja nykyeläimet ovat selkeästi tunnistettavissa omiksi lajeikseen, eikä evoluution edellyttämiä välimuotoja ole löydetty. Ymmärrät varmaan sen, että jos hitaasti tapahtuva makroevoluutio olisi totta, niin tällaisten epäselvien välimuotojen määrän pitäisi olla aivan käsittämättömän laaja ja täysin kiistaton.

Toisekseen, kukaan ei ole vielä edes selittänyt sitä, että miten tällaiset välimuodot edes pysyisivät hengissä, kun tiedetään että puolivalmiit elimet ovat käytännössä hyödyttömiä. Miten esim. lisääntyminen onnistui keskeneräisillä sukupuolielimillä tai eläminen ylipäätään jos kaikki välttämättömät elimet, kuten sydän tai keuhkot eivät olleet täysin valmiita. Erot eri eliöiden päälajeilla ovat niin isoja, että kyseiset muutokset eivät yksinkertaisesti ole mahdollisia niin, että tuollainen välimuoto voisi edes syntyä saati pysyä elossa.

Yrität mikroevoluutiolla todistaa makroevoluution tosiasiaksi. Ei kannata ihmetellä sitä, jos ihan kaikki eivät purematta niele selityksiäsi.

Lue lisää

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/macro.html

Lukisit edes tätä. Kerro sitten, mikä jutuissa on väärin ja miksi...

Totuudenlöytänyt 20.9.2016 16:49

" Kyllä minä tiedän mistä puhun. Olen ihan riittävästi tutustunut aiheeseen evoluutio vs. luominen molemmista näkökulmista eikä minulle ole pienintäkään epäselvyyttä siitä, kumpaa pidän uskottavampana teoriana."
-Oletko perehtynyt vartiotorniseuran kirjan (jonka kirjoittajien nimi on salattu) "Elämä maan päällä - luomisen vai evoluution tulos" kritiikkiin kirjassa Anders Enqvist: Tiede ja uskonto ? Se osoittaa, että uskontosi ei pyri rehellisyyteen. Mutta esitä vastakritiikkiä Enqvistin huomautuksista, se olisi keskustelua.
Evoluutio on vallitseva käsitys biologien piirissä. Tiedätkö mikä on arvostetuin biologian kunniapalkinto ? Mikä on sinun koulutuspohjasi ?

" Kaikki fossiililöydöt ja nykyeläimet ovat selkeästi tunnistettavissa omiksi lajeikseen, eikä evoluution edellyttämiä välimuotoja ole löydetty. "
-Millä todistat tämän väitteesi ? Biologikunnalla on päinvastaisia käsityksiä.

"niin tällaisten epäselvien välimuotojen määrän"
-Mitä tarkoitat epäselvillä välimuodoilla ?
Vartiotorni kysyi höyhenellistä liskofossiilia - ja se löydettiin.

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Onko sinun tavoitteesi vetää esiin kaikki kliseet, joita kreationistit esittävät? Siltä alkaa vaikuttaa.

Millä tavalla olet perehtynyt evoluutioon? Oletko opiskellut luonnontieteitä? Oletko lukenut laajalti aiheesta kirjallisuutta? Oletko ehkä peräti tehnyt tutkimuksia aiheesta? Mitä se "riittävästi" tarkoittaa konkreettisesti? Oletko niin lahjakas kaveri, että jos itseksesi lukaiset muutamaa kirjaa, sinusta tulee sen seurauksena vaikkapa lääkäri?

Jankkaat siitä ettei välimuotoja ole löydetty eikä todisteita makroevoluutiostakaan, mutta:

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/macro.html

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet


http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/evoluution-todisteita-luonnossa-evoluutiotodisteet/

https://peda.net/p/antti.tuominen/ak/ihminen/evoluutio_perusteet/et

http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/3090/2840

https://www.biomi.org/biologia/evoluutio/

http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/bi/bi1/2_evoluutio/06_makroevoluutio?C:D=gjbu.exuy&m:selres=gjbu.exuy

Osa linkeistäö on ollut esillä jo aiemminkin, mutta esiin ne laitoin, koska et ole niitä selvästikään edes vilkaissut.

Viimeinen linkki on lukiotasoista tavaraa, eli ei tähtitiedettä. Myöskään Peda.netin linkki ei ole vaikeaselkoista.

En jaksa jankuttaa kanssasi loputtomiin, jos sinulla ei uutta sanottavaa ole.

Esim. Wikipediassa on pitkä lista evoluution todisteita. Jos kykenet kumoamaan ne, ole hyvä ja tee niin. Jos taas et, sinun ei kannata kirjoittaa noita samojha teesejäsi uudelleen. Ne on jo riittävän monta kertaa tullut luettua.

Jos halua olla vähäisessäkään määrin uskottava keskustelija etkä pelkkä jankuttaja, käypä nyt tuumasta toimeen.

Lue lisää

Älä sitten jankuta vaan kerro edes yksi esimerkki vaikka nykyeläimistä, jolla on keskeneräisiä raajoja ja elimiä. Sillähän pystyisit helposti osoittamaan makroevoluution todeksi, mutta et näytä siihen kykenevän.

Ja muista edelleen, mosaiikkimuodot eivät ole välimuotoja.

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Kyllä minä tiedän mistä puhun. Olen ihan riittävästi tutustunut aiheeseen evoluutio vs. luominen molemmista näkökulmista eikä minulle ole pienintäkään epäselvyyttä siitä, kumpaa pidän uskottavampana teoriana.

Kovasti yrität todistella, että makroevoluutio olisi mahdollista, mutta sitä se ei vain ole tämän hetkisten todisteiden perusteella. Sen pitäisi näkyä fossiilistossa ja myös tänäkin päivänä eläinkunnassa, mutta sitä ei ole millään muotoa havaittavissa. Kaikki fossiililöydöt ja nykyeläimet ovat selkeästi tunnistettavissa omiksi lajeikseen, eikä evoluution edellyttämiä välimuotoja ole löydetty. Ymmärrät varmaan sen, että jos hitaasti tapahtuva makroevoluutio olisi totta, niin tällaisten epäselvien välimuotojen määrän pitäisi olla aivan käsittämättömän laaja ja täysin kiistaton.

Toisekseen, kukaan ei ole vielä edes selittänyt sitä, että miten tällaiset välimuodot edes pysyisivät hengissä, kun tiedetään että puolivalmiit elimet ovat käytännössä hyödyttömiä. Miten esim. lisääntyminen onnistui keskeneräisillä sukupuolielimillä tai eläminen ylipäätään jos kaikki välttämättömät elimet, kuten sydän tai keuhkot eivät olleet täysin valmiita. Erot eri eliöiden päälajeilla ovat niin isoja, että kyseiset muutokset eivät yksinkertaisesti ole mahdollisia niin, että tuollainen välimuoto voisi edes syntyä saati pysyä elossa.

Yrität mikroevoluutiolla todistaa makroevoluution tosiasiaksi. Ei kannata ihmetellä sitä, jos ihan kaikki eivät purematta niele selityksiäsi.

Lue lisää

Miten selität ihmisen samankaltaisuuden apinoiden kanssa? Luoja jostain tuntemattomasta syystä loi paljon erilaisia apinoita ja ihmisapinoita ennen ihmistä? Evoluutio puolestaan selittää tämän hyvin ymmärrettävästi.

"kun tiedetään että puolivalmiit elimet ovat käytännössä hyödyttömiä"

Puolivalmiita elimiä on vain kreationistien olkiukossa, jolle ensin kehittyy päähän silmät, joilla ei näe, ja vasta myöhemmin niihin kehittyy näkö. Oikean kehityspolun on täytynyt olla sen suuntainen, että ensin on ollut muutamia valoa aistivia soluja, joista sitten hiljalleen mutaatioiden ja luonnonvalinnan myötä on kehittynyt koko ajan monimutkaisempi ja paremmin toimiva silmä. Jokainen muutos tässä ketjussa on ollut hyödyllinen luonnonvalinnassa ja antanut etua niihin nähden, joilla tuota ominaisuutta (esim. valoa aistivia soluja) ei ole ollenkaan.

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Älä sitten jankuta vaan kerro edes yksi esimerkki vaikka nykyeläimistä, jolla on keskeneräisiä raajoja ja elimiä. Sillähän pystyisit helposti osoittamaan makroevoluution todeksi, mutta et näytä siihen kykenevän.

Ja muista edelleen, mosaiikkimuodot eivät ole välimuotoja.

Lue lisää

Koska sinulla on sitä aika rajallisesti, suosittelen sinulle välillä sitä, että vastaat noihin muiden kirjoittajien kysymyksiin tai edes otat niihin kantaa. Minun linkkeihini ja teksteihinihän vastauksesi on koko ajan tuota samaa. Et piittaa niistä mitään. Et edes silloin, vaikka niissä vastattaisiin jankutuksiisi! Se on omituista.

Viimeisissä kommenteissa muilta on ihan hyviä juttuja sinullekin pohdittaviksi. Palataan asian, kun sinulla on minulle jotakin uutta sanottavaa.

Totuudenlöytänyt 20.9.2016 17:58

" kerro edes yksi esimerkki vaikka nykyeläimistä, jolla on keskeneräisiä raajoja ja elimiä. "
-Mistä vartiotorninumerosta tuo pyyntö ?
Yhdessä vartiotornissa on kysytty "puolipitkää" kirahvinkaulaa fossiilina. Sellainen on alan lehdissä esitelty, kehityshistoria. (Kirahvi joka sai ensin pitkän kaulan oli kukkona tunkiolla puiden oksistojen lehtiä syömässä).
Strutsin ja emun siivet ovat selvästikin "keskeneräiset" niillä ei enää strutsi lennä, ja aikojen saatossa ne hävinnevät täysin. Vastaavasti ennen on täytynyt jalkojen olla hentoja, kun strutsi lensi. Ymmärrätkö evoluutiobiologian juonen ?
Tiedäthän kampelan, joka makaa pohjalla, silmät samalla kyljellä ? Siitä on alan julkaisut esittäneet fossiilit, kuinka toinen silmä on ajanjakson kuluessa siirtynyt toiselle kyljelle, toisen viereen, ja siis ennen se tarvitsi silmänsä eri puolille, kun ei ollut pohjalla, ja laaja näkökenttä oli normaalissa uinnissa hyväksi.

Totuudenlöytänyt 20.9.2016 16:49

"Toisekseen, kukaan ei ole vielä edes selittänyt sitä, että miten tällaiset välimuodot edes pysyisivät hengissä, kun tiedetään että puolivalmiit elimet ovat käytännössä hyödyttömiä "
-Täällä on mainittu olmi, jolla on silmät mutta evoluutio on tehnyt ne sokeiksi. Käy kysymässä itseltään, kuinka se edes pysyy hengissä puolivalmiilla silmillään (elää jossain keskieuroopan pimeissä luolissa).

" Miten esim. lisääntyminen onnistui keskeneräisillä sukupuolielimillä tai eläminen ylipäätään jos kaikki välttämättömät elimet, kuten sydän tai keuhkot eivät olleet täysin valmiita "
-Tuossa siis kysyt, että miten se lisääntyisi / eläisi, jos ei elimiensä puolesta siihen kykenisi. Ei kykenisikään. Sellaiset kuolevat sukupuuttoon, tosiaankin.

Mutta kerro, miksi vartiotorniuskonnon jehova luo silmättömiä olmeja, metson ja teeren jotka risteytyvät, vaikka se vartiotorniuskonnoitsijaa harmittaa ?

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Koska sinulla on sitä aika rajallisesti, suosittelen sinulle välillä sitä, että vastaat noihin muiden kirjoittajien kysymyksiin tai edes otat niihin kantaa. Minun linkkeihini ja teksteihinihän vastauksesi on koko ajan tuota samaa. Et piittaa niistä mitään. Et edes silloin, vaikka niissä vastattaisiin jankutuksiisi! Se on omituista.

Viimeisissä kommenteissa muilta on ihan hyviä juttuja sinullekin pohdittaviksi. Palataan asian, kun sinulla on minulle jotakin uutta sanottavaa.

Lue lisää

Niin, onhan se kovin hankala nimetä edes yhtä eläintä, joka olisi selkeä välimuoto ja näin todistaisi makroevoluution oikeaksi. Tiesin kyllä, ettet sellaista esimerkkiä kykene antamaan.

Mutta joo, jätetään tämä nyt tähän, kun et järkipuhetta usko.

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Niin, onhan se kovin hankala nimetä edes yhtä eläintä, joka olisi selkeä välimuoto ja näin todistaisi makroevoluution oikeaksi. Tiesin kyllä, ettet sellaista esimerkkiä kykene antamaan.

Mutta joo, jätetään tämä nyt tähän, kun et järkipuhetta usko.

Lue lisää

Jos elämän ilmaantuminen maapallolle periaatteessa aiheena kiinnostaa, mikset ottaisi sellaista haastetta, että opettelisit evoluutioteorian kunnolla? Kumoamisyrityksesikin saisivat huomattavasti lisää uskottavuutta, kun toiset näkisivät, että oikeasti tunnet teorian, jota vastustat ja yrität kumota.

Ajatellaanpa vertailun vuoksi, että joku vastustaa Jehovan todistajien uskontoa, mutta hänen kommenteistaan näkee, ettei hän edes tunne sitä kovin hyvin. Hän saattaa toistella esim. väitteitä "Jehovan todistajat uskovat, että vain 144000 pelastuu" tai "Jehovan todistajat eivät usko Jeesukseen". Sitten kun häntä yritää asiasta huomauttaa, se menee kuuroille korville, eikä hän edes vaivaudu tutustumaan hänelle tarjottuun JW.ORG-aineistoon. "Minun ei tarvitse tuntea jokaista väärää rahaa, riittää kun tunnen oikean", hän vastaa. "Ja minä tiedän jo, miten asia on: Jehovan todistajat eivät usko Jeesukseen. Eiväthän he edes käytä ristiä. Uskon sitten, että Jehovan todistajat ovat kristittyjä, jos näen, että he käyttävät ristiä. Mutta et ole pystynyt sellaista näyttämään. Sinullakaan ei ole ristiä. Mitä minä sanoin." Turhauttavaa, eikö? Pitäisitkö tuollaista ihmistä vilpittömänä totuuden etsijänä? Millä tavalla hänen kannattaisi muuttaa toimintatapaansa?

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Niin, onhan se kovin hankala nimetä edes yhtä eläintä, joka olisi selkeä välimuoto ja näin todistaisi makroevoluution oikeaksi. Tiesin kyllä, ettet sellaista esimerkkiä kykene antamaan.

Mutta joo, jätetään tämä nyt tähän, kun et järkipuhetta usko.

Lue lisää

Typerin tekoni oli se, että käytin aikaa kanssasi tähän täysin turhaan jaaritteluun, jolla ei alunperinkään ollut mahdollisuutta johtaa mihinkään. Sinun tarkoituksesi ei ole missään vaiheessa ollut se, että olisit jotenkin minun sanomisiani huomioinut tai niistä mitään piitannut. Sinun tavoitteesi oli jokin muu, mutta se jääköön minun puolestani hämärän peittoon.

Surullisinta kannaltasi on se, että jos ja kun näitä keskusteluja joku lukee, hänellä ei ole mitään ongelmaa käsittää eri kirjoittajien kykyä ja motivaatiota keskusteluun. Missään nimessä ei voi sanoa sinun olleen eduksi ainakaan sille asialle, jota näyttäisit täällä edustaneen. En kuitenkaan ole lainkaan varma siitä, että olisit oikeasti sillä asialla, mitä voisi pikaisen vilkaisun perusteella kuvitella. Voi olla, että tavoitteesi ovat jossakin aivan muualla.

Sillä ei kuitenkaan ole merkitystä. Minä en sinun kanssasi tästä asiasta enää jauha ellei jotakin aivan uutta esiin nouse. Keskustelua täällä en kyllä lopeta. Kiitokset oikein avartavasta ja kasvattavasta keskustelusta. Täällä oppii aina uutta - tavalla tai toisella.

Totuudenlöytänyt kirjoitti:

Niin, onhan se kovin hankala nimetä edes yhtä eläintä, joka olisi selkeä välimuoto ja näin todistaisi makroevoluution oikeaksi. Tiesin kyllä, ettet sellaista esimerkkiä kykene antamaan.

Mutta joo, jätetään tämä nyt tähän, kun et järkipuhetta usko.

Lue lisää

Olet lähinnä naurettava. Häpeän puolestasi.

kotiläksytkannattaatehdä kirjoitti:

Jos elämän ilmaantuminen maapallolle periaatteessa aiheena kiinnostaa, mikset ottaisi sellaista haastetta, että opettelisit evoluutioteorian kunnolla? Kumoamisyrityksesikin saisivat huomattavasti lisää uskottavuutta, kun toiset näkisivät, että oikeasti tunnet teorian, jota vastustat ja yrität kumota.

Ajatellaanpa vertailun vuoksi, että joku vastustaa Jehovan todistajien uskontoa, mutta hänen kommenteistaan näkee, ettei hän edes tunne sitä kovin hyvin. Hän saattaa toistella esim. väitteitä "Jehovan todistajat uskovat, että vain 144000 pelastuu" tai "Jehovan todistajat eivät usko Jeesukseen". Sitten kun häntä yritää asiasta huomauttaa, se menee kuuroille korville, eikä hän edes vaivaudu tutustumaan hänelle tarjottuun JW.ORG-aineistoon. "Minun ei tarvitse tuntea jokaista väärää rahaa, riittää kun tunnen oikean", hän vastaa. "Ja minä tiedän jo, miten asia on: Jehovan todistajat eivät usko Jeesukseen. Eiväthän he edes käytä ristiä. Uskon sitten, että Jehovan todistajat ovat kristittyjä, jos näen, että he käyttävät ristiä. Mutta et ole pystynyt sellaista näyttämään. Sinullakaan ei ole ristiä. Mitä minä sanoin." Turhauttavaa, eikö? Pitäisitkö tuollaista ihmistä vilpittömänä totuuden etsijänä? Millä tavalla hänen kannattaisi muuttaa toimintatapaansa?

Lue lisää

Totuudenlöytäneen jne. on pakko olla paatunutta todistajaa näyttelevä trolli, jonka tavoitteena on osoittaa koko opin naurettavuus. Ei kukaan voi oikeasti olla noin uuno, että luulisi tuollaisen esityksen tuovan Vartiotornin opit edulliseen valoon. Jopa kiemurtelua harjoitteleva paatunut todistaja, joka himoitsee leinoseksi leinosen paikalle, olisi varmasti jo alkanut häpeämään.

trolliseon kirjoitti:

Totuudenlöytäneen jne. on pakko olla paatunutta todistajaa näyttelevä trolli, jonka tavoitteena on osoittaa koko opin naurettavuus. Ei kukaan voi oikeasti olla noin uuno, että luulisi tuollaisen esityksen tuovan Vartiotornin opit edulliseen valoon. Jopa kiemurtelua harjoitteleva paatunut todistaja, joka himoitsee leinoseksi leinosen paikalle, olisi varmasti jo alkanut häpeämään.

Lue lisää

Tuo ajatus kieltämättä on tullut mieleeni.

trolliseon kirjoitti:

Totuudenlöytäneen jne. on pakko olla paatunutta todistajaa näyttelevä trolli, jonka tavoitteena on osoittaa koko opin naurettavuus. Ei kukaan voi oikeasti olla noin uuno, että luulisi tuollaisen esityksen tuovan Vartiotornin opit edulliseen valoon. Jopa kiemurtelua harjoitteleva paatunut todistaja, joka himoitsee leinoseksi leinosen paikalle, olisi varmasti jo alkanut häpeämään.

Lue lisää

Trollaamisen puolesta kieltämättä puhuu mm. se, etteivät todistajat periaatteessa saisi keskustella uskonnostaan netissä tai tuottaa siihen liittyvää materiaalia. Järjestön tuottama materiaali riittää, ja keskustellessa voi tulla luopioita vastaan.

Silti kyseessä voi myös olla aito, hieman omia polkujaan kulkeva jehovantodistaja. Esimerkiksi Kotimaa24-sivustolla blogia pitävä Rauli Toivonen on ilmeisesti JT-vanhin

https://www.kotimaa24.fi/blogistit/blogisti/4119/

Toivonen myös keskustelee toisten kirjoittajien kanssa, tosin varsin kovapäiseen tyyliin, eikä vaikuta aidosti kiinnostuneelta harkitsemaan käsityksiään uudelleen.

hyvinmahdollista kirjoitti:

Trollaamisen puolesta kieltämättä puhuu mm. se, etteivät todistajat periaatteessa saisi keskustella uskonnostaan netissä tai tuottaa siihen liittyvää materiaalia. Järjestön tuottama materiaali riittää, ja keskustellessa voi tulla luopioita vastaan.

Silti kyseessä voi myös olla aito, hieman omia polkujaan kulkeva jehovantodistaja. Esimerkiksi Kotimaa24-sivustolla blogia pitävä Rauli Toivonen on ilmeisesti JT-vanhin

https://www.kotimaa24.fi/blogistit/blogisti/4119/

Toivonen myös keskustelee toisten kirjoittajien kanssa, tosin varsin kovapäiseen tyyliin, eikä vaikuta aidosti kiinnostuneelta harkitsemaan käsityksiään uudelleen.

Lue lisää

Minua ihmetyttää lähinnä se, että ihmiset voivat itse puhua asioita, jotka ovat kaikkea muuta kuin absoluuttisia totuuksia ja kumota täysin perusteitta luonnontieteen ilmiöitä.

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Minua ihmetyttää lähinnä se, että ihmiset voivat itse puhua asioita, jotka ovat kaikkea muuta kuin absoluuttisia totuuksia ja kumota täysin perusteitta luonnontieteen ilmiöitä.

Lue lisää

Mielenhallinnassa olevalle todistajalle Vartiotorniseura on ehdoton auktoriteetti, jonka sanaan tulee suhtautua kuin se olisi Jumalan sanaa (vaikka järjestökin voi joskus erehtyä). Järjestön kyseenalaistaminen suoraan vaarantaisi odotteen elää ikuisesti paratiisimaassa, joka on luvassa ihan pian tulevan Harmagedonin jälkeen.

Kuulostaa uskomattomalta, jos ei ole itse kokenut tai läheltä seurannut, mutta näin se menee. Mielenhallintaa pidetään yllä jatkuvalla toistolla, (jäsenten itsekin itselleen tekemällä) tiedon sensuroinnilla, syyllisyydellä ym. manipulointimenetelmillä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Lue tuosta.

Luonnontieteissä on teorioita. Myös painovoimalaki on teoria. Kuten evoluutiokin, se selittää ilmiön, sitä on arvioitu monelta kantilta, eikä sitä ole voitu osoittaa vääräksi.

Painovoimateoriakin on muuttunut Newtonin ajoista ja tuskin suhteellisuusteoriakaan on vielä viimeinen sana painovoiman kuvauksessa. Miksi evoluutioteorian pitäisi olla lopullinen ja kaiken selittävä?

Evoluutio selittää kuitenkin monia asioita, kuten erillään olevilla alueilla esiintyvien lajien erilaisuuden (lajiutuminen ajan saatossa) ja sen, miksi useissa lajeissa on erojen ohella myös paljon samankaltaisuutta (yhteinen sukupuu, josta periydytään).

Käytännössä se on jo mahdoton kumota. Toisistaan riippumattomia todisteita on aivan liikaa.
Sinä, joka kirjoitat sisäisestä muuntelusta, voisit selittää mitkä kambrin meren eliösitä olivat niin muuntelukykyisiä, että pelkkä lajin sisäinen muuntelu kehitti kaikki maaeläimet. Maapallon eliöstö on muuttunut palontologisten todisteiden valossa useita kertoja lähes kokonaan eri maailmankausina. Evoluutioteoria selittää asian mainiosti. Kreationisteilta en ole ikinä selitystä saanut.
Ja tämä vain yhtenä näyttönä.

Evoluutio on johdonmukainen ja ymmärrettävä. Se mahdollistaa uusissa olosuhteissa elämisen.

Vartiotorniuskonnon tarve hyökätä evoluutiota vastaan ei löydä kuin petollisia keinoja. Anders Enqvistin Tiede ja Uskonto (löytyy kirjastoista) sisältää kymmeniä sivuja esiintuotua ja osoitettua vartiotorniuskonnon valehtelua, sellaiseksi on se on sanottava.

Rehellisiin kysymyksiinsä vartiotorniuskonto on saanut vastauksia.
Esim. "Missä on höyhenellinen muinaisliskon fossiili ?" - Sellaisia on jo löytynyt monta.
"Kuka on kuullut kirahvista jolla olisi vain puolipituuteen kehittynyt kaula ?" - Sel- lainenkin fossiilisto on löytynyt.

Hominidae kirjoitti:

Käytännössä se on jo mahdoton kumota. Toisistaan riippumattomia todisteita on aivan liikaa.
Sinä, joka kirjoitat sisäisestä muuntelusta, voisit selittää mitkä kambrin meren eliösitä olivat niin muuntelukykyisiä, että pelkkä lajin sisäinen muuntelu kehitti kaikki maaeläimet. Maapallon eliöstö on muuttunut palontologisten todisteiden valossa useita kertoja lähes kokonaan eri maailmankausina. Evoluutioteoria selittää asian mainiosti. Kreationisteilta en ole ikinä selitystä saanut.
Ja tämä vain yhtenä näyttönä.

Lue lisää

Joukkotuhot ja lajiston vaihtuminen on vaikea selittää luomisen kautta. On tähänkin jotain yritetty, esim. dinosaurukset olivat tehokkaina kasvinsyöjinä sitä varten, että maapalloa piti pikkuhiljaa valmistella ihmisten elettäväksi. Kun dino oli hommansa tehnyt, dino sai mennä. Jokainen voi itse miettiä, miten uskottavaa tuollainen on, mutta näin on Vartiotorniseurakin joskus spekuloinut.

Evoluution valossa asia tulee ymmärrettäväksi. Jos evoluutioteoria tarkentuukin joiltain osin tulevaisuudessa, kokonaan sitä ei voi enää kumota, kuten ei esim. suhteellisuusteoriaakaan. Tarkennuksia voi tulla, mutta asiat ovat vähintään suunnilleen niin kuin nämä teoriat esittävät.

tiede.kehittyy kirjoitti:

Joukkotuhot ja lajiston vaihtuminen on vaikea selittää luomisen kautta. On tähänkin jotain yritetty, esim. dinosaurukset olivat tehokkaina kasvinsyöjinä sitä varten, että maapalloa piti pikkuhiljaa valmistella ihmisten elettäväksi. Kun dino oli hommansa tehnyt, dino sai mennä. Jokainen voi itse miettiä, miten uskottavaa tuollainen on, mutta näin on Vartiotorniseurakin joskus spekuloinut.

Evoluution valossa asia tulee ymmärrettäväksi. Jos evoluutioteoria tarkentuukin joiltain osin tulevaisuudessa, kokonaan sitä ei voi enää kumota, kuten ei esim. suhteellisuusteoriaakaan. Tarkennuksia voi tulla, mutta asiat ovat vähintään suunnilleen niin kuin nämä teoriat esittävät.

Lue lisää

Pääsääntöisesti Todistajien perustelu evoluution vastustamiselle on se, että he eivät usko siihen. Se ei sovi heidän määritelmäänsä todellisuudesta. Ja ainahan Vartiotorni voii oppiaan korjata!

Ja.taaskin.asialinjalle kirjoitti:

Pääsääntöisesti Todistajien perustelu evoluution vastustamiselle on se, että he eivät usko siihen. Se ei sovi heidän määritelmäänsä todellisuudesta. Ja ainahan Vartiotorni voii oppiaan korjata!

Lue lisää

Ainakaan ihmisen evoluutiota tuskin tullaan hyväksymään, sillä siinä joutuisi uudelleenarvioitavaksi liian monta perusasiaa: Aadamin ja Eevan asema täydellisinä ihmisinä, heidän syntiinlankeemuksensa ja ihmiskunnan perimä epätäydellisyys ja kuolemantuomio, sekä täydellisen ihmisen Jeesuksen antamat (Aadamia) "vastaavat lunnaat" ihmiskunnan pelastamiseksi. Näihin asioihin on ladattu niin paljon tunnetta, ettei Jehovan todistajien uskonto varmaankaan tuollaisesta muutoksesta selviäisi, vaikka valon kirkastumisen ajatukseen todistajat ovatkin tottuneet.

Eläinten evoluutio olisi ehkä helpompi hyväksyä, tosin siinäkin on pitkään opetettu, että Jumala loi kaiken "lajinsa mukaan" eikä laji siksi voi muuttua toiseksi. Käytännössä tämä on johtanut käsitekikkailuun laji-käsitteen kanssa ja todistajat joutuvat väittämään, ettei esim. banaanikärpäsillä tapahtuva lajiutuminen tuota "oikeasti" eri lajeja siinä merkityksessä kuin Raamattu lajeista puhuu.

Onko foorumilla läsnä ketään, joka noudatti sanottua lapsen hankkimisen lykkäämistä v. 1942 Vartiotornista ?

Kun on kyse uskomuksista, kaikkea uskomuksen vastaista ja sellaiseksi kuviteltuakin vastaan hyökätään kiivaasti suostumatta edes kertomaan, mitä niissä on vikana. Pelkkä olettamus riittää todisteeksi ja mikä tahansa uskomuksen vastainen todiste voidaan sivuuttaa olettamuksena. Minkäänlaiseen pohdintaan ei alennuta, mutta todisteiden esittäjät leimataan järjettömiksi tms.

" Koko evoluutio on täysin järjetön ajatus "
-Kuinka selität käyttämäsi sanan järki ?

-evoluutio on luonnon ilmiö. Vastaavasti kuin vesihöyryn tiivistyessä tipaksi se putoaa maahan. Eme kysy onko tipan putoaminen järjetön ajatus.
Mutta jos vartiotorni piirtää tipan, se voi hymyillä kuin sen leijona, evoluutio ei ole tuottanut hymyilevää leijonaa. Mutta vartiotorni on tuottanut eri tavoin sanailtuja lausuntoja evoluutiosta.
Miksi ei lukea evoluutiosta kertovaa kirjaa, niitä on paljon mistä valita.