vannoo ateismin nimiin, koska luulee sen antavan itsestään älykkäämmän kuvan?
:).
:).
Ateismi tuntuu olevan nykypäivänä muoti-ilmiö
monikohan
2079
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ateisteilla on muuten tutkitusti korkeampi ÄO kuin teisteillä.
Katsotaanpa hetki kuinka kaikkien aikojen suurimmat tiedemiehet näkivät Jumalan. John Galbraith Simmonsin tutkimusten mukaan, 20 tärkeimmästä tiedemiehestä, 15 oli uskonnollisia (joista neljä oli deistejä), kaksi oli agnostikkoja ja kolme ateistia. Heidän joukossaan oli yhtä paljon katolilaisia (viisi) kuin agnostikkoja ja ateisteja yhteensä, ja toiset viisi tulivat muista kristillisistä uskontokunnista. Täten puolet historian kaikkein vaikutusvaltaisimmista tiedemiehistä oli kristittyjä.
Sir Isaac Newtonia, esimerkiksi, jota Simmons pitää kaikkien aikojen suurimpana tiedemiehenä, auttoi hänen uskonsa järjestelmälliseen universumiin jonka järjestyksen Jumala oli luonut. Täten hän kykeni kirjoittamaan, "Se on Jumalan työn täydellistymä, joka on tehnyt tämän kaiken mitä suurimmalla yksinkertaisuudella. Hän on järjestyksen Jumala, ei epäjärjestyksen." Hän ei nähnyt ristiriitaa kristillisen uskonsa ja tieteen puhtauden välillä, kummankin täydentäessä toisiaan. "Kaikkien muiden todisteiden puuttuessa, peukalo yksin saisi minut vakuuttumaan Jumalan olemassaolosta," hän kirjoitti.
Teistien keskimääräinen ÄO on silti pienempi kuin ateisteilla. Se, että teistien joukossa on maineikkaita tietelijöitä ei tee tätä faktaa tyhjäksi. Osa noista maineikkaista tietelijöistä on myös elänyt aikakaudella, jolloin ihmisillä oli vähemmän tietoa. Jos he eläisivät nykyään, suurempi osa heistä olisi ateisteja.
kutsuu itseään ateistiksi, koska tahtoo leimautua älykkäämmäksi? Se oli kysymys.
Kysymys ei ollut, ovatko ateistit tieteellisesti todistettu älykkäämmäksi kuin uskovat.
En minä ainakaan, eikä uskovienkaan pidä luulla sitä itsestään. Ylpeys käy lankeemuksen edellä.
Ei vaan vapaan ajattelun. Kaikki lähtee siitä.
Näinpä. Vieläkään en ole saanut vastausta siihen miten jostakin abioottisesta (elottomasta) voisi tulla ajan kanssa bioottista (elollista). Tiedemiehet eivät siis vieläkään osaa selittää elämän syntyä. Tosin en olekaan mikään biologi, mutta jos joltain saisi vastauksen joka ei ole pelkkää spekulointia jonka uskomiseen tarvitsee uskoa vaan se on ihan tieteellisesti todistettavissa ja silmin todettavissa. Itse en tosin tullut uskoon sillä että joku järkisyin perusteli asian minulle. Se oli yliluonnollisen Jumalan yliluonnollinen väliintulo.
Minua ei kyllä haittaa jos uskosta osattomat pitävät minua typeränpänä uskoni tähden. En häpeä uskoani. :)
Luuk.9:26: " Sillä joka häpeää minua ja minun sanojani, sitä Ihmisen Poika on häpeävä, kun hän tulee omassa ja Isänsä ja enkeliensä kirkkaudessa."
naulan kantaan!
Mä luulen että siksi ateismi on kasvussa sen takia koska uskonnollisissa piireissä on enemmän syrjintää ja ennakkoluuloja erillaisia ihmisiä kohtaan. Tuskin Jumala on niin tarkoittanut.
että raamattu pitäisi kirjoittaa uusiksi, jotta se sopisi homoille, lesboille ja muille valtavirrasta poikkeaville? Itseäni naurattaa luterilaisen kirkon mielestelyhalu, jolla se koittaa vedota kaikkiin.
Naurattaa? Miten mielestäsi Hesus Nasaretilainen suhtautui erilaisiin ihmisiin? Preferoiko hän esimerkiksi fariseuksia ja kirjanoppineita?
Ei vaan siksi että uskovilla saisi olla omat kirkkolakinsa ja uskoa rauhassa Jumalaansa. Ei ateistien tarvitse kärsiä uskovien mollausta ja ymmärtämättömyyttä. Lakimuutos pitäisi siis tehdä niin että kristyillä... siis kirkolla ei olisi valtaa siihen ketkä saa mennä naimisiin ja ketä ei. Ateistit saisivat mennä ilman niitä hengellisiä menoja joita ei tarvita. Juridisesti naimisissa olisi siis hyvä. Perinnön ja muunkin asiankin takia. Suomessa kun on vapaa uskonnonvapaus edelleenkin.
Se olisi hyvä asia, emme tarvitsisi käydä näitä asioita enää läpi kiihkeissä tunnelmissa. Rauha maan päällä!!!
jokainen saa olla mitä itse haluaa olla homo tai lesbo. Mutta en kyllä hyväksy heidän naimisiinmenoaan kirkollisinmenoin, sehän on suorastaan sairasta!
Tuntuu, että näitä homovihkimisiä ajaa luterilaisen kirkon muutamat homo ja lesbopapit, jotka hakevat itselleen hyväksyntää.
Ovatko he edes lukeneet raamattua?
3 Moos 20:13: Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Jumalan sanan opetus on vesiselvä suhteessa homoseksuaalisuuteen, joka on synti, josta on tehtävä parannus. Ei siis vihittävä kirkossa avioliittoon!
Ei homojen tarvitse teiltä pyytää anteeksi yhtään mitään, eikä teidän tarvitse hyväksyäkään. Et siis lukenut kirjoitustani.
Emme tarvitse siihen uskontoa tai kirkkoa vaan rakkautta pysyäksemme onnellisena, se lähtee ihan jokaisesta meistä itsestämme.
Onneksi ei tarvitse nykyään mennäkään kirkossa naimisiin.
Joku syy miksei kaksi miestä tai kaksi naista voi saada keskenään luonnollisesti lapsia? Kyllä, se on luonnotonta!
Pankoot toisiaan pyllyreikiin ja nuolkoot lesbiaanit toistensa pilluja, mutta jos kuitenkin unohtaisivat ne kirkkohäät!
Voit olla ihan rauhassa mitä mieltä tahansa. Emme tarvitse hyväksyntääsi. En puhunutkaan kirkkohäistä, etkö vieläkään ymmärtänyt. No tuli varmaan nyt selville sekin sinulle. Lakialotetta kaipaisin siihen että kirkolla ei olisi valtaa olla päättämässä aikuisten rakkauselämästä johon avioliittokin kuuluu osana. Se ei ole sama kuin kirkkohäät. Mitä sillä paikalla on ateisteille väliä missä naimisiin mennään, ei siihen pappiakaan kirkonpuolelta tarvitsisi vaan joku muu virkamies. Eihän sen silloin pitäisi sinua haitata.
Naisten ei kuuluisi saada käyttää internettiä ilman miehen lupaa. Mies on aina ollut perheenpää ja johtaja suhteessa naiseen, koska Jumala on heidät siihen tehtävään luonut. Kotona nainen saa määrätä tietyistä asioista, mutta muuten heidän tulisi alistua miehen tahtoon. Näin se on ja nykyajan tasa-arvo ei ole sitä mitä Raamatun mukaan tulisi ihannoida. Ällöttävää ja epäluonnotonta nykyaikana, kun tämä on yleinen suuntaus eikä edes mikään muoti-ilmiö toisin kuin homojen hyväksyminen joka on uusi asia. Homojen hyväksyminen ei ole yhtä vaarallista koska homoja on vain pieni osuus väestöstä siinä missä naisia on noin puolet. Naisten hyväksyminen tasavertaiseksi miehen rinnalla on täysin epämoraalista ja rappeuttaa yhteiskunnan täysin.
Miksi homovastaisilla ihmisillä vasta-argumenteissa lähes aina on olennaisessa osassa seksi? Luonnossa esiintyy paljon homoseksuaalisuutta eläimissäkin, joten se on täysin luonnollista. Kannattaa tutustua aiheeseen eikä paasata pelkästään tunteella. Homot eivät voi lisääntyä, totta. Mutta ei moni heteroparikaan lisäänny, eikä sekään ole luonnotonta ellei ehkäisyä halua laskea luonnottomaksi. Jos kaksi ihmistä on yhdessä, niin heillä ei ole mikään pakko tehdä lapsia. Mikäli he ovat onnellisia yhdessä, niin se ei ole mitään poissa sinulta. Rakkaus ennemmin parantaa maailmaa kuin pilaa sitä. Miten jonkun ihmisen onnellisuus voi loukata toista ihmistä jos se ei ole keneltäkään pois? Jos on niin tärkeätä ajatella seksiä ja heidän seksuaalisuus häiritsee, niin älä ajattele sitä. Ei se sinulle edes kuulu kuten ei sinunkaan seksielämä heille.
No nyt se sitten tuli, jes!!!! Nyt saa uskovat homoseksuaalit menä naimisiin kirkossa 1.3.2017 lähtien.
"Myöskään kirkkolaki ja -järjestys eivät kiellä näitä avioliittoja, joten homoja vihitään tulevaisuudessa myös kirkossa. Jos homojen vihkiminen halutaan kieltää kirkossa, tähän tarvitaan kirkolliskokouksessa kolmen neljäsosan enemmistö. Tällaista enemmistöä ei löydy."