osanottoni omaisille ! Aivan järkyttävää näiden lasten kuolemat tulipalossa, josta känninen isä kuitenkin pelastui. En voi ymmärtää,miksi isä ei saanut poikia pelastettua,itsensä kyllä.Toivon isälle vankilatuomiota !
6v. ja 10vuotiaat kuolivat tulipalossa,surullista!
tuomioisälle
1697
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mutta kun isä on aidosti pahoillaan ja itkien meni naapuria halaamaan jo silloin tapahtumayöllä. Alkoholin vaikutuksen alaista pitää ymmärtää. Ei hän tahallaan.
Hiukan asiaan liittyen.
AAMULEHTI Lapsia roskiksissa ja tappoja lähes joka päivä – 1920-luvun Suomi oli raaka, mutta oikeus lempeä
KOTIMAA16.9.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/lapsia-roskiksissa-ja-tappoja-lahes-joka-paiva-1920-luvun-suomi-oli-raaka-mutta-oikeus-lempea/
Voi lapsiparkoja, mitä kaikkia he olivat joutuneet kärsimään isän viinan käytöstä.Kuinka pahalta tuntuu lasten äidistä ja siitä veljestä,joka pelastui tulipalosta. Isälle linnatuomio !
Hirveä tragedia. Voimia vaan kaikille, isäkin jo sai rangaistuksen, sen elinkautisen. Armahdus ja armo, käyvät tähän juttuun..
Ja sitä viinaa vain puolustellaan. Äidistä ei puhuta mitään. Siis isä oli umpihumalassa pienten lasten kanssa. Pojat eivät vielä edes varhaisnuoria kun jo teinienkin kanssa ryyppääminen kun ei ole paikalla muita aikuisia on tuomittavaa. Lapset ovat olleet heitteillä.
Entäs jos juopunut vanhempi olisi ollut äiti, niin olisiko raati noinkin armollinen.
Niin oliko siellä se äitikin paikalla. Liekö tupakka ollut syynä tulipaloon.
Totta kai...
Tupakkahan se taas on suurin syyllinen tähänkin tragediaan.
Olipa tulipalon syy mikä tahansa , niin ihmettelen , miksi isä ja veli eivät pystyneet pelastamaan näitä kahta poikaa talosta pois ??
No tulipalo ei etenee nopeasti ja jos isä oli päissään, veli sokissa ja jospa pojat olivat rakennuksen osassa, jonne ei palon vuoksi ollut enää pääsyä. Mahdollista että lapset ovat nukkuneet, menneet tajuttomiksi savusta ja kemikaaleista.
Merellä on viisasta kun vahinko sattuu.
viinaa ja Fazerin lisäaineilla kyllästettyä imelää makua. Hyi olkoot!
Äiti asui erillään isästä ja sinne äidin luokse oli 6- ja 10-vuotiaiden poikien tarkoitus mennä jo illalla. Mutta jostain syystä (jota syytä voi vain arvailla,,,isäkö ei kyennyt ajamaan autoa humalatilansa vuoksiko?)
jäivät isänsä luo nukkumaan yöksi.
Taas alkoholin puolustelua. Mies ei kykene olemaan ilman viinaa ja vahvaa humalatilaa, kun lapset ovat käymässä hänen luonaan.
Vielä lehdissä kirjotellaan naapurin naisen kehuja, miten oli hyvä isä ja miten pojat olivat isälleen kaikki kaikessa. Pikkukännissä oli, kun tuli yöllä itkien halaamaan, ei ollut vahvassa humalatilassa kuten poliisi vahvisti. Joopa joo.
Humalapäissä tehdyt kauheudet vähätellään ja hyssytellään. Humalan syy, ei isän syy. Isä oli hyvä isä, oikea vuoden isä.
Kännää, kun lapset ovat tapaamassa. Ei silloinkaan voi olla ilman viinaa.
Miksi lapsien annetaan mennä tuollaista vanhempaa tapaamaan?
Koko yhteiskuntamme on juoppojen paapoja. Ja lapset joutuu kärsimään.
Raitistuneena alkoholistina tuomitsen jyrkästi lasten isän julmuuden. Tiedän,mitä viinaa tekee ihmisen mielessä. Lapset ovat sivuseikka sen jälkeen,kun korkki narahtaa. Ovat täysin heitteillä kännisen vanhemman kanssa. Nyt tulipalossa lapset kuolivat ja isä itkee naapurin rouvalle menetystään. Kalliiksi tuli kossupullon korkkaaminen.
Ja niin moni viaton lapsi kuolee, invalidisoituu rattijuopon uhrina. Ja miten paljon laiminlyöntejä kodeissa tapahtuu vanhempien hukuttaessa murheitaan päihteisiin.
Onhan se toki niin, että monen juomisen taustalla ovat mielenterveysongelmat, stressi, taloudelliset ongelmat, ihmissuhdekarikot, koulukiusaaminen ja elämäntarkoituksettomuus ja häpeä. Mutta miksi alkoholia ja sen käyttöä yhä vain puolustellaan. Sen käytön alkaminen saa ongelmissa lumipallovyöryn. Jos se "salonkikelpoinenkin" juominen jäisi tulematta kuvioihin, niin moni ongelma säästyisi. Ihminen päihtyneenä ei toimi selvän tavoin. Alkaa jälleen pikkujouluaalto ja sen myötä tulee railo monelle ihmissuhteelle. Juovuspäissä mokaillaan, tutustutaan "uusiin ihmisiin" ja perhe hajoaa ja lapset jäävät heitteille.
Saattaa tuntua moraalisoimiselta, mutta asia on näin.
Varmaan perheen isä katuu, ja elämä ei tule enää koskaan olemaan entisenlaisensa, oli hänen ryyppääminen sitten satunnainen "irtiotto" arjesta tai sitten osa alkanutta kierrettä ja pakoa elämäntuskaa.
Mun mielestä pitäisi olla sakkokäytäntö, jos vanhempi/huoltaja on alkoholin vaikutuksen alainen lasten ollessa hänen vastuullaan. Ikäraja voisi olla 12 v. ja sitä nuoremmat. Mikä turva lapsille ja mitkä tulot valtiolle.
Asun rivitalossa. Täällä on palovaroittimet,jotka alkavat viheltämään ja ujeltamaan kun käryä tulee vaikka uunista. Joskus aika herkästikin.Huoneistossani on myös kolme ovea. Joka huoneesta pääsee ulos. Mutta tässä ko.tapauksessa isä on vetänyt viinaa,pienemmät ovat nukkumassa ja yksi lapsista on tietokoneelle,luulisin,kukaan ei kuule mitään. Missä on vanhempien vastuu? Ei näköjään missään!!
Toivottavasti edes joku vanhempi ja isovanhempi ottaa opikseen ettei lapsia hoideta humalassa eikä huumeissa eikä lääketokkurassa. Käsittämätöntä ettei lastensa seuraa kestä selvinpäin. Monesti haukutaan sosiaalityöntekijät että he ovat epäreiluja isiä tai äitejä kohtaan, mutta ovatko he aina väärässä?
Toivottavasti tässä tapauksessa ei ollut takana kostonhakuisuus toista vanhempaa kohtaan. Koska sitäkinhän erotilanteissa esiintyy.
Siinä tulipalossahan meni kolmen muunkin perheen koti.
myrkyillä pilata heidän vatsaansa het alunalkain!
Vatsan bakteerkanta menee pilalle ja samalla syntyy himo makeaan,
sitä syödään makea-humalaan saakka.
Ensin lihominen seurauksena ja sitten anoreksia.
Mummo haluu että laps pitää hänestä! Halpa konsti!
Voi saamari miten itsekästä!
Halpa konsti.