Kotimaa 24:ssä oli kirjoitus Hanna Nurmisen väitöskirjasta: https://www.kotimaa24.fi/blogit/vanhoillislestadiolaisuuden-kaksi-eri-opetusta-pelastuksesta/
Myös 'omat polut' -sivustolla oli tuosta väitöskirjasta juttua:
https://freepathways.wordpress.com/2016/09/16/armo-vai-pyhitys-kaksi-vastakkaista-oppia/
Väitöskirjassa Hanna Nurminen oli tarkastellut vanhoillislestadiolaisuudessa vallinneita kahta pelastuskäsitystä. Vaikka väitöskirja tarkasteli nimenomaan vanhoillislestadiolaisuutta, niin olin havaitsevinani näistä eri pelastuskäsityksistä yhteneväisyyttä myös esikoislestadiolaisuuteen. Näin ulkopuolisen havaitsijan silmin ja kokemani perusteella vaikuttaa siltä, että ahtialalaiset edustavat enemmän armolinjaa ja separatistit taas pyhityslinjaa.
Sen verran voin omasta puolestani sanoa, että lapsuudenkodissani vallitsi kyllä enemmän tuo pyhityslinja kuin armolinja.
Myös 'omat polut' -sivustolla oli tuosta väitöskirjasta juttua:
https://freepathways.wordpress.com/2016/09/16/armo-vai-pyhitys-kaksi-vastakkaista-oppia/
Väitöskirjassa Hanna Nurminen oli tarkastellut vanhoillislestadiolaisuudessa vallinneita kahta pelastuskäsitystä. Vaikka väitöskirja tarkasteli nimenomaan vanhoillislestadiolaisuutta, niin olin havaitsevinani näistä eri pelastuskäsityksistä yhteneväisyyttä myös esikoislestadiolaisuuteen. Näin ulkopuolisen havaitsijan silmin ja kokemani perusteella vaikuttaa siltä, että ahtialalaiset edustavat enemmän armolinjaa ja separatistit taas pyhityslinjaa.
Sen verran voin omasta puolestani sanoa, että lapsuudenkodissani vallitsi kyllä enemmän tuo pyhityslinja kuin armolinja.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Väitöskirja löytyy täältä:
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/166230
Näitä viestejä on mukavampi lukea kun ei mitään TEUTA rointeja joka väliin. Muuten kyllä kaikenlaista, jopa kevytmielistä, mutta mitäs siitä.
Kristus on ainut syntisen pyhitys, hän ei ole linja, vaan on ainut tie taivaaseen.
Väitöskirjassa omanvanhurskauden rakentaminen on nimetty pyhityslinjaksi.
No itsen itsensä pyhitystä voi kutsua vaikka pyhiotyslinjaksi, vaikka se tekee orjistaan
paninta pahempia Kristuksen lunastustyön pilkkaajia. Miksi, se on niin julma ja vaarallinen? Siksi että se esiityy Pyhän, kaikkivaltiaan ja kolmiyhteisen Jumalan, Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimissä.
Paha on helppo nähdä, kun se tulee ihmismielessäkin pahaksi mielletyn haamussa.
Mutta kun Kristuksesta ja Jumalan armosta pois viettelevä paha tulee valon enkelin kaapuun pukeutuneena ja saarnaa tutulla äänellä tutulta kateederilta, - silloin sitä on hyvin vaike erottaa piruksi.
Täti vähän sekoittaa väitöskirjassaan asioita.
Juuri tästä on saarnattu, että vanhurskauttamisoppi ja pyhitysoppi täytyy pitää erillään.
Pyhitysoppi on tärkeä ja siitä on hyvä puhua. Mutta
Vanhurskauttamisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Uskonvanhurskaus, tulee ainoastaan uskosta herraan Jeesukseen, ja se usko on armo Jumalalta. Eli että uskoo syntisenä syntinsä anteeksi, Jeesuksen lunastustyön tähden.
Sitä armoa, eli uskonvanhurskautta seuraa pyhityksen tie, eli ihmisen halu kulkea siveästi ja Jumalan tahdon mukaisesti.
Se on omaa vanhurskautta jos ihminen alkaa hakea autuutta sinänsä hyvistä ja oikeista töistä tai teoista ja sillä yrittää autuutta ansaita tai miellyttää Jumalaa. Kaikki ihmisen yritykset oman autuutensa eteen, tai yritykset miellyttää Jumalaa ansaitakseen jotakin, on Jumalalle kauhistus! Sillä siinä ihminen on tekemässä tyhjäksi Jeesuksen lunastustyötä.
Mikään oma ei kelpaa.
Ne hyvät työt jotka tulevat uskonvanhurskaudesta eli elävästä uskosta, eivät hae palkkioita, ei yritä tienata mitään, vaan kumpuaa uskosta, eikä se ole omaa vanhurskautta, vaan uskon hedelmä.
KaidanTienKulkija avasi tätä asiaa hienosti ja siihen on helppo yhtyä. Asia vaan on varsin hankala kokonaisvaltaisesti käsittää ja vääriä tulkintoja tulee helposti. Esimerkiksi se kun Raamatussa puhutaan hengen hedelmistä (Matt.12:33-37). Tuo kohta on aika helppo tulkita siten, että pahaa puhuvat ihmiset eivät taivaaseen pääse. Kaikki puhuvat pahaa, joten kilvoittelu on tuomittu epäonnistumaan. Monet kuitenkin yrittävät kovasti ja jopa tekevät syntilistoja siitä mikä on kristityltä kiellettyä.
Sanon suoraan että kaidantienkulkija on ainut varteen otettava kommentoija. Nämä muut jotka yrittävät eri nimerkkien suojassa pilkata Esikoislestadiolaisia iisaksonilaisiksi ja omanvankurskauden rakentajiksi tälläiset pilkkakirjoitukset kertovat kuka on heidän opettajansa. Samat kirjoittajat huutavat välillä omahyväisesti kiitos jeesus ja hallelujaa kertoo heidän opillisesta taustastaan.
Ei kannata yleistää. Näitä muita on enemmän niitä, jotka haukkuvat nimeltä mainiten, ja sadoin viestein heitä, jotka eivät ole "nöyrtyneet" Lapista tulleille neuvoille. On hyvä, että täällä kirjoittaa asiaa, uskosta, myös moni muu kuin KTK.
Voidaan kysyä, että ketkä ovat näitä pilkkakirjoittajien opettajia. Ei kannata tuoda esiin vain yhden tahon opettajia, eikä ketään, sillä pahat henget ovat liikkeellä hyvin vapaasti ja voimallisesti, opettajajina.
Minusta tuollainen linjaus on outo. Armo tuskin toimii, jos pyhitys tietoisesti laiminlyödään. Tarvitaan siis molemmat. Armosta pelastutaan ja armosta pyhitytään, jos armo pääsee tekemään kokonaisen tehtävänsä ihmisen sisimmässä.
ilman pyhitystä ei kukaan ole näkevä Herraa.