Tällä viikolla aloittaa uudet kuntavaltuutetut työskentelynsä kotikunnissaan, valtuustoissa ja lautakunnissa. Kaikille ei ovi sinne auennut, ja olenkin hämmästynyt sen johdosta, että ne joille ei paikkaa kuntapäätäjiksi suotu, ovatkin sitten valitut käräjälautamiehen tehtäviin. Kun ei kuntalaiset kelpuuta heitä asioitaan hoitamaan, niin kuinka he sitten ovat päteviä oikeuden lautamiehinä, jossa saattaa olla arvioitavana asioita joihin he eivä pysty ilmaisemaan kantaansa täysin puolueettomasti, poliittisten tai jopa henkilökohtaisten näkemyksiensä takia.
Entä muutoin,onko heidän esitettävä todistus siitä että on kykeneviä siihen tehtävään, jossa kuitenkin pitäisi osata pistää asiat eikä mielipiteet oikeaan järjestykseen. On kyse kansalaisen oikeusturvasta, tasa-arvoisesta kohtelusta. Tuli tämä mieleni vaan sen takia, kun luein lehdestä oman kuntani lautamies valintoja, ja huomasinmpa, että muistihäiriöitten vuoksi työkyvyttön on lautamieheksi ihan kykenevä,jota kovin suuresti uskallan epäillä.Kyllä lautamiesten tulisi olla ainakin henkisiltä ominaisuuksiltaan tasapainoisia ihmisiä. En tiedä,mutta tälläiset valinnat eivä ainakaan minun oikeuskäsitystä vahvista,mutta onneksi siellä on muitakin.
Nykyään on esittettävä oma kykenevyytensä hommaan kuin hommaan, tuntuu että oikeuden jakajilta ei sitä vaadita. Vai pitääkö esittää kykenevyytensä lautamihen toimeen, vai onko jäsenkirja ainoa todistus siitä. Ei ainakaan saisi olla.
Entä muutoin,onko heidän esitettävä todistus siitä että on kykeneviä siihen tehtävään, jossa kuitenkin pitäisi osata pistää asiat eikä mielipiteet oikeaan järjestykseen. On kyse kansalaisen oikeusturvasta, tasa-arvoisesta kohtelusta. Tuli tämä mieleni vaan sen takia, kun luein lehdestä oman kuntani lautamies valintoja, ja huomasinmpa, että muistihäiriöitten vuoksi työkyvyttön on lautamieheksi ihan kykenevä,jota kovin suuresti uskallan epäillä.Kyllä lautamiesten tulisi olla ainakin henkisiltä ominaisuuksiltaan tasapainoisia ihmisiä. En tiedä,mutta tälläiset valinnat eivä ainakaan minun oikeuskäsitystä vahvista,mutta onneksi siellä on muitakin.
Nykyään on esittettävä oma kykenevyytensä hommaan kuin hommaan, tuntuu että oikeuden jakajilta ei sitä vaadita. Vai pitääkö esittää kykenevyytensä lautamihen toimeen, vai onko jäsenkirja ainoa todistus siitä. Ei ainakaan saisi olla.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kaupungin lapiomieheksi ei enää pääse kuka tahansa, taitaa niihin hommiin sopimattomatkin pian istua käräjäsalissa, lautamiehinä, "oikeutta" jakamassa.
Tällaisessa pölkkypäiden maassa elellään, tai yritetään elää.
Pitäisi ja odottaisi, että viestittäjät kirjoittaessaan arvosteluja asiasta /henkilöistä /tehtävistä, kun eivät mitään tiedä, edes maintiseisivat etteivät ole tässä tapauksessa perillä käräjäoikeuden toimista tai mainittujen lautamiesten tehtävästä.
Lautamiehet osallistuvat vain rikosasioiden ratkaisujen seuraamiseen ja tuomioiden valvomiseen. Saavat sanansa kyllä sanoa tuomiota ratkaistaessa. lautamies käyttää lautamiesjärkeä.
Kertokaa yksi rikostapaus, jossa lautamiehet ovat tuominneet väärin ja sitä ei olisi sitten ylemmässä tuomioistuimessa oikaistu.
Tämän laki ja rikospalstan viestit ovat täynnään ammattituomareiden tekosia ja niitä ei (lue vääriä) oikaista, vaan ne jäävät asianomaisille ja asianosaisille loppuelämän ajaksi mieltä kalvamaan.
Lautamies on tehtäväänsä pätevä, kun hän on nuhteeton henkilö. Ei rikosrekisteriä, ei velkojia, elättää itsensä ja perheensä jne.
Valinnassa voi tapahtua virheitä, mutta ne on oikaistava ja siihen päättyy sitten lautamiehen päivä lautamiehenä - hän on entinen sellainen.
Onko joskus tuomarille käynyt näin?!
Lautamieheltä toivotaan tajua oikeasta ja väärästä, oikeudentajua ja-tuntoa, oikeudenmukaisuutta ja tasapuolisuutta sekä kykyä ilmaista mielipiteensä tuomioita määritettäessä.
Lautamiehen päivään liittyvät ajokortitta ajoneuvoa kuljettavat, rattijuopot, varkaat, näpistelijät, puukottajat, terä- ja ampuma-aseen käyttäjät, luvattoman ampuma-aseen käyttäjät, mittakaavassa pienet talousrikolliset, tappelevat avo- ja aviopuolisot jne. jne. - Ei koskaan esim. kuolinpesän asiat, isyyden kumoaminen, isyyden vahvistaminen, velallisen ongelmat tai liikesalaisuteen liittyvät asiat, ellei kyse ole rikoksesta.
Jos jollakulla on käsitys, että lautamiesten tuomioin joku asia ratkeaa, niin väärässä on. Lopullinen tuomio tulee tuomarin tai neuvosten antamana ja hyväksymänä.
Lautamihen ikä tulee eteen 63-vuotiaana ja silloin hän on eläkeisässä tehtävästä.
"Kertokaa yksi rikostapaus, jossa lautamiehet ovat tuominneet väärin ja sitä ei olisi sitten ylemmässä tuomioistuimessa oikaistu."
Esimerkiksi merenkulkuhallituksen lahjusjuttu. Käräjillä poliittisesti valitut lautamiehet äänestivät poliittisesti valittujen virkamiesten syytteet nurin. Hovissa vain Muttilainen sai puhtaat paperit.
http://www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=338228
Hyvä, hyvä Jorma, kyllä niitä muitakin löytyy.
Torverituomioistuimiltahan nämä tällaiset tuomio-
istuimet tuntuvat. Sellaisesta Suomessa on kyllä
hyviä esimerkkejä itsenäisyytemme alkuajoilta.
Miltähän tuntuisi lähteä vaikka Kanarialle, kun
tietäisi, että kuskina ei nyt ole mikään ammatti-
lainen, kadulta valittu henkilö.
Olipa "suuta halkaisseella" runsaasti väärää tietoa lautamiehistä. Ja esiintyy vielä toisia oikovana tietäjänä.
Lautamiehellä on yksi ääni niin kuin käräjäoikeuden istuvalla tuomarillakin. Kun lautamiehiä on yleensä kokoonpanossa kolme ja tuomari on yksin, voivat lautamiehet ratkaista asian enemmistöllä.
Isyysasiat kuuluvat lautamieskokoonpanolla ratkaistaviin asioihin käräjäoikeudessa.
lautamiehille, jos KO:n laamanni niin päättää.
Katsos meillä on riippumaton tuomioistunlaiotas.
Lautamiehen "äänestä" voi aina hakea muutosta, mutta esim. hovioikeuden tuomioon ei anneta aina KKO:sta valituslupaa.
ei ole koskaan lopullinen, jos on annettu väärä tuomio, sillä muutoksenhakuoikeus on, mutta mites on KKO osalla, jos sinne mennään hovista valittamaan.
muutoksenhakuoikeus oli.
Yksi tapaus, että lautamiesten tekemä päätös - väärä päätös - olisi jäänyt lainvoimaiseksi.
Sellaista ei ole olemassa ja sitä ei löydy.
...käräjäoikeuden kokoonpanoa.
Sen istutaanko esim. isyysasia lautamiesten kanssa vai ilman päättää istuntoa johtava käräjätuomari. Hän voi päättää istua asian yksin, jos katsoo asian olevan niin yksinkertainen, ettei laajempi kokoonpano ole tarpeen.
Laamanni ei voi puuttua kokoonpanoon, koska meillä tuomarit ovat riippumattomia. Laamannin tehtävä on vain johtaa tuomioistuimen hallintoa.
Otahan asioista vähän selvää tai käys joskus käräjätuvassa katsomassa ja kuuntelmassa käräjiä.
www.finlex.fi sivulta näät johtaako laamanni hallintoa vai onko jotain muutakin tekemistä.
Olen kuule ollut käräjillä töissäkin, joten jospa koittasit nyt vaan uskoa, että tiedän asian.
Käräjillä töissä, mutta silti et tiedä KO:n toiminnasta mitään.
Ethän vain ollut syytetty?!
Tarvitsee sanoa teille jotka ette näemmä yiedä että lautamieheksi voi itse itseään esittää ei tarvitse kuin olla nuhteeton ja kuulua tietysti johonkin puolueeseen,mutta täytyy sanoa ettei se näin vuosien jälkeen hommana mikään herkku ole,ja mitä päätöksiin tulee niin musta tuntuu siellä ei toimi vain faktat.suomen lakiin kaikki perustuu.
Ps toivottavasti ymmärsitte.
Kyllähän sitä voi esittää lautamieheksi vaikka itseään, mutta kunnanvaltuusto valitsee (äänestää tarvittaessa) lautamiehet. Jostakin kumman(?) syystä eri puolueiden esittämistä ehdokkaista valituiksi tulevat puolueiden kannatusten mukaiset määrät. Poliittinen mahdaattihan tuo ei ole, eiköskään?
vaan kunkin puolueen voimasuhteiden mukaan valitaan kaikki luottamushenkilöt kunnassa.
Luottamushenkilölistat menevät kunkin puolueen antamana etukäteen valtuustoon valintaa varten ja hyvin vähän niihin tulee poikkeamia. Puolueet tuntevat jäsenensä ja muut henkilöt, joista valinta tehdään ja huomioidaan myös vapaaehtoinen järjestötyö puolueen piirissä tehtynä.
Tiedämme, että hullun ja terveen välinen ero on hyvin minimaalinen. Kuka meistä voi sanoa olevasa terve ja vielä viisas. 99 prosenttisesti ei kukaan.
No se siitä tasapainoisuudesta ja "mittareista".
Lautamiehen ei tarvitse tuntea lakia, eikä hän voi olla juristi - asioitsija kylläkin ja juritiikasta kiinnostonut harrastaja. Lautamies on maallikkotuomari ja käyttää lautamiesjärkeään.
Jos on epäileväinen ja arvostelee "kuntavaltuutettujen" kykyä valita käräjäoikeuden lautamiehet eli paremminkin arvostelee heidän kykyään hyväksyä puolueiden johtotehtävissä olevien ehdottomat lautamiehet tehtäväänsä, niin pitää hakeutua itse asioista ja valinnoista päättämään.
Itseäni on aina pyydetty mukaan ns. päättäjän paikalle, mutta jotkut hakeutuvat siihen tehtävään. Kaikkia ei edes pyydetä ehdolle valintoihin, joten hakeudu vain valitsemaan vaikkapa noita lautamiehiä kuntasi käräjäoikeuteen.