Vetopurjevene

Ei. Gertrudsetä1 on ilmeisesti kerttulin fanipoika. Tai komeasta katsannosta päätellen, saattaahan tuo olla kadonnut velikin?

Joskus tulee vaikutelma, että osalla meistä ihmisistä on huolestuttavan paljon vapaa-aikaa

Onko kyseessä tällöin kölisukellusvene vaiko sukelluskölivene?
Laitetaanko periskooppi maston sisälle, vai miten tähystys ja ilmanvaihto hoidetaan?
Kai ymmärrät, että tuollaisessa veneessä on sama vakavuus joka suuntaan (uppoamakeskipiste ei liiku upoksissa olevalla kappaleella), joten se kallistuu pituussuunnassa sivumyötäisessä saman verran kuin poikittassuunnassa luovilla.

Suurempi purjepinta-ala ja tasaisempi kulku. Jos vetoveneen painosta siirrettävää painoa olisi vaikka kolmasosa, se mahdollistaisi purjepinta-alan kasvattamisen.

Tavalliseen veneeseen painosysteemin rakentaminen olisi vaikeampaa, koska ei ole tilaa. Kaiken lisäksi tavallisessa veneessä on jo valmiiksi turhaa painoa, joten ei siihen auta lisätä vakautuspainoja.

55poika kirjoitti:

Suurempi purjepinta-ala ja tasaisempi kulku. Jos vetoveneen painosta siirrettävää painoa olisi vaikka kolmasosa, se mahdollistaisi purjepinta-alan kasvattamisen.

Tavalliseen veneeseen painosysteemin rakentaminen olisi vaikeampaa, koska ei ole tilaa. Kaiken lisäksi tavallisessa veneessä on jo valmiiksi turhaa painoa, joten ei siihen auta lisätä vakautuspainoja.

Lue lisää

Mistä se tasaisempi kulku, jos vain pysyvä kallistus poistetaan, mutta kaikki kiihtyvyydet jäävät ennalleen? Siirrettävää painoa on myös tavallisissa veneissä käytetty painolastitankkien muodossa. Samoin kallistettavia kölejä sekä hydrodynaamisesti vaikuttavia eviä. Syvä kallistettava evä vie painolastin jopa rungon ulkopuolelle kasvattamaan momenttia.

55poika kirjoitti:

Suurempi purjepinta-ala ja tasaisempi kulku. Jos vetoveneen painosta siirrettävää painoa olisi vaikka kolmasosa, se mahdollistaisi purjepinta-alan kasvattamisen.

Tavalliseen veneeseen painosysteemin rakentaminen olisi vaikeampaa, koska ei ole tilaa. Kaiken lisäksi tavallisessa veneessä on jo valmiiksi turhaa painoa, joten ei siihen auta lisätä vakautuspainoja.

Lue lisää

Otetaanpa lisäksi rakenteelliset kysymykset. Rakenteen, johon köli ja masto kiinnittyisivät pitäisi olla tavattoman jämerä. Lisäksi masto tarvitsisi edelleen tuen eteen-taakse -suuntiin ja pyörivän kehikon pitäisi olla niin hyvin laakeroitu, että se pyörisi edelleen niistäkin voimista huolimatta.

Jospa ensi hahmottelisit ruutupaperilla millainen veneestä tulisi käytännössä. Olisi helppo huomata, että nykyisin käytössä olevat keksinnöt vain ovat toimivampia.

55poika kirjoitti:

Suurempi purjepinta-ala ja tasaisempi kulku. Jos vetoveneen painosta siirrettävää painoa olisi vaikka kolmasosa, se mahdollistaisi purjepinta-alan kasvattamisen.

Tavalliseen veneeseen painosysteemin rakentaminen olisi vaikeampaa, koska ei ole tilaa. Kaiken lisäksi tavallisessa veneessä on jo valmiiksi turhaa painoa, joten ei siihen auta lisätä vakautuspainoja.

Lue lisää

Vedettävässä veneessä ei olisi purjeen ja kölin menoa vakauttavia momentteja. Eikös moottoriveneisiinkin nimenomaan tasaisempaa kulkua silmälläpitäen asenneta pieniä tukipurjeita. Haetaanko tässä nyt vain sitä vene ei kallistuisi. Kallistumistakin isompi "ongelma" purjeettomassa veneessä on nyökkimisen ja rullaamisen yhdistymien ja sen aiheuttama kahdensuuntainen epämiellyttävä liike. Olen ollut sekä moottoriveneen, että purjeveneen kyydissä ja purjevene kulkee mielestäni kyllä huomattavasti tasaisemmin merenkäynnissä. Kallistuminen on sitten taas asia erikseen, mutta koska se on jatkuva asiantila ei se oikeastaan paljoa häiritse. Plaanaavat moottoriveneet on sitten taas oma asiansa, koska niissä hydrodynaamiset voimat vakauttavat kulkua, mutta tosiasiassa merenkäynnissä niissä voi meno olla aika rajua ja kypärä tarpeen, joten ei sekään miellyttävää ole.
Veneiden kulun vakauttamiseen on monia keinoja, purje ja köli ei varmaankaan ole niistä tehottomimpia. Muita on paravaanit, vedenalaiset hinattavat leijat, vakautus tankit, joissa vesi virtaa laidalta toiselle hallitussa tahdissa, ja aktiivisesti gyroskoopeilla ohjattavat vakautusevät, jopa matkustamoa on yritetty akseloida riippuvaksi, joka aiheutti enemmän merisairautta kuin tavallinen kiinteä matkustamo.
Purjeveneen kallistumisen poistamiseksi on muuten jo keksitty toimiva ratkaisu ja se on kaksirunkoinen katamaraani.
Ei millään pahalla mutta vetopurjevene konsepti ei oikein minun ajatuksissa toimi, oletkos ajatellut maston korvaamista isolla leijapurjeeella.

Ei muuten pööllömpi idea ja yllättäen ei edes silmiinpistävän ruman näköinen. Masto on varmaankin helppo kaataa ja purjeita on helppo käsitellä.