Puolimatkan viimeinen väitelausekokoelma

Tuolla Puolimatkan käyttämällä tekniikalla toki voi esittää, väittää ja jossitella mitä hyvänsä ilman ensimmäistäkään perustelua.
Esim tuo viittaus spermapankkiin, jonka suurin asiakaskunta ovat heteroparit.
Mitä sillä ja tasa-arvoisella avioliittolailla on tekemistä keskenään? Ei mitään.

No, kannattaa silloin tehdä se edes niillä tiedoilla mitä on käytettävissä. Nyt tuo on vain ihan jotain omaa "konstruktiota" eli mielikuvitusta.

>> Heti sukupuolineutraalin avioliittolain hyväksymisen jälkeen Englannissa aktivistit alkoivat agitoida katolisia kouluja vastaan, koska nämä eivät tue sukupuolineutraalia avioliittoa. <<

Aktivisteja? No, jos jolla kulla on omia vaatimuksiaan, niin kyllä niitä on esitetty ja esitetään ihan lainsäädännöstä riippumatta.
Olihan Tahdon2013 liikekin esittämässä tänne tasa-arvoista avioliittolakia, vaikka sellaista ei silloin tässä maassa ollutkaan.
Tai että meillä on jo spermapankki ja muut hedelmöityshoitolait. Ei niiden vuoksi tarvittu tasa-arvoista avioliittolakia, eikä tasa-arvoinen avioliittolaki vaikuta noihin asioihin käytännöllisesti katsoen mitään.

>Suomessa lähetysjärjestöt ovat vaarassa menettää sekä kirkon että valtion tuen, jos ne liian selvästi asettuvat perinteisen avioliittokäsityksen tueksi.

Todella. Nähtävästi meillä yhä tuetaan mitä ahdasmielisimpiä ja vanhoillisimpia järjestöjä, jotka levittävät kehitysmaiden usein taikauskoon taipuvaisille, monesti täysin kritiikittömille ja etenkin naisten osalta jopa lukutaidottomille ihmisille alkukantaisia käsityksiä joita rahoittavat tahot – etenkään valtio – eivät ole hyväksyneet enää vuosikymmeniin.

Yhteiskunnan demokraattisesti säädettyjä lakeja tosiaan pitää noudattaa vaikka ne eivät itseä miellyttäisikään.

Perustuslaki takaa mm. mielipiteenvapauden, sananvapauden ja uskonnonvapauden. Nuo vapaudet eivät tosin oikeuta olemaan noudattamatta muita lakeja.

Eiköhän se Tapsa tiedä, mutta sen fanilaumasta en menisi takuuseen.

Biologia määrittää sen ketkä ovat lapsen vanhemmat.
Hoitaahan tietenkin voi lapsia muutkin, mutta ei he lasten vanhempia ole.
Minusta asia ei muuksi muutu, vaikka sitä yritetäänkin keinotekoisesti muuksi vääntää.

isäjaäiti kirjoitti:

Biologia määrittää sen ketkä ovat lapsen vanhemmat.
Hoitaahan tietenkin voi lapsia muutkin, mutta ei he lasten vanhempia ole.
Minusta asia ei muuksi muutu, vaikka sitä yritetäänkin keinotekoisesti muuksi vääntää.

Lue lisää

>> Biologia määrittää sen ketkä ovat lapsen vanhemmat. <<
Siihen vanhempien määrittelyyn ei ole tuossa muutoksia muualla kuin Tapsan mielikuvitusfantasioissa.

isäjaäiti kirjoitti:

Biologia määrittää sen ketkä ovat lapsen vanhemmat.
Hoitaahan tietenkin voi lapsia muutkin, mutta ei he lasten vanhempia ole.
Minusta asia ei muuksi muutu, vaikka sitä yritetäänkin keinotekoisesti muuksi vääntää.

Lue lisää

Avioliittolaki ei puutu tähän isä-äiti asiaan millään lailla.


:-)

isäjaäiti kirjoitti:

Biologia määrittää sen ketkä ovat lapsen vanhemmat.
Hoitaahan tietenkin voi lapsia muutkin, mutta ei he lasten vanhempia ole.
Minusta asia ei muuksi muutu, vaikka sitä yritetäänkin keinotekoisesti muuksi vääntää.

Lue lisää

"Biologia määrittää sen ketkä ovat lapsen vanhemmat."

Ei vaan laki. Jo vuosia voimassa ollut laki keinohedelmöityksestä sanoo selkeästi että keinohedelmöityksellä aikaansaatu lapsen isä on lapsen synnyttävän naisen avo- tai aviopuoliso, ei sukusoluja luovuttanut henkilö. Vai meneekö tämä sinusta väärin? Pitäisikö lapsettomuushoidoilla aikaansaadun lapsen toiseksi vanhemmaksi määrätä sinusta sukusolujen luovuttaja vaikka hän ei koskaan koko lasta edes näkisi?

isäjaäiti kirjoitti:

Biologia määrittää sen ketkä ovat lapsen vanhemmat.
Hoitaahan tietenkin voi lapsia muutkin, mutta ei he lasten vanhempia ole.
Minusta asia ei muuksi muutu, vaikka sitä yritetäänkin keinotekoisesti muuksi vääntää.

Lue lisää

Ei vaan laki. Jo vanha avioliittolaki määräsi mm. sen kautta miehen isäksi jos oli avioliitossa naisen kanssa ja vaikka lapsi ei ollut hänen biologinen lapsensa.

Eikös Tapsa anna ainakin rivien välistä ymmärtää, että lasten vanhemmuus päätetään kohta huutokaupassa.

"Terve viikon ikäinen poikalapsi, paljonko tarjotaan!"

Juuri niin, muttaTapsa antaa kuitenkin ymmärtää, että vasta tasa-arvoisen avioliittolain myötä alkaisi jokin uusi ja radikaalisti entisestä poikkeva aika, jolloin valtio alkaisi ulkopuolelta määräilemaan ja vieläpä rahan vaikutuksesta.

Rizzon viimeinen kiljahdus vai tämä Tapsan bloggaus, kumpi nolompi?

qwertyilija kirjoitti:

Juuri niin, muttaTapsa antaa kuitenkin ymmärtää, että vasta tasa-arvoisen avioliittolain myötä alkaisi jokin uusi ja radikaalisti entisestä poikkeva aika, jolloin valtio alkaisi ulkopuolelta määräilemaan ja vieläpä rahan vaikutuksesta.

Rizzon viimeinen kiljahdus vai tämä Tapsan bloggaus, kumpi nolompi?

Lue lisää

Rizzo oli nolompi, koska hänen kiljuntansa viittaa mielenvikaisuuteen, kun taas Tapsan vain yksisilmäiseen fanatismiin.

"Kansalaisilla ei ole helposti saatavilla olevia kanavia, joiden avulla he saisivat valtavirtaa kyseenalaistavaa tietoa."

Tuon viimeisen Tapsan väittämän luulisi faniensakin ymmärtävän höpöhöpöksi.
On nettiä, on Tapsan puheenvuoroa US:n blogissa, on tiedonvälitystä ja "tiedonvälitystä", jokainen voi halutessaan olla toimittaja jne.

Aivan, ja ovathan nämä saaneet jo sitä ääntä pitää niin monessa paikkaa.

Sitten muokataan lukijan mielikuvaa, että kaikki muut perheet ovat huonompia ja lähtökohtaisesti niiden pitäisi olla ehkä kiellettyjä?

”Yksinhuoltajaperheet, avoperheet, uusperheet ja adoptioperheet eivät ole lapselle optimaalisia. Ne eivät kuitenkaan muuta avioliiton tai vanhemmuuden merkitystä eivätkä siten uhkaa biologisten vanhempien juridista asemaa.”
http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/223432-sukupuolineutraali-avioliittolaki-lisaa-valtion-valtaa

Eivät ole optimaalisia… Siis mitä? Mitenkä määritellään se kuka on paras tai suotuisin äiti tai isä? Riittäkö siihen pelkästään se että harrastaa heteroseksiä? Onko se ainoa kriteeri?

Tässä lyödään siis nyt kaikki niitä perheitä – ja etenkin niissä eläviä lapsia – etteivät ne ole riittävän hyviä vanhemmuuden osalta. Niissä on sellaista vikaa, ettei heidän perheitään pidä ottaa huomioon. Ne ovat jo lähtökohtaisesti alempia avioliitossa elävien perheiden hierarkiassa.

Eli ei pelkkä heteroseksi näytä määrittelevän sitä, että lapsella olisi optimaaliset hyvät vanhemmat. Siihen pitää vielä lisätä se, että vanhemmat ovat avioliitossa.

Mitä niiden lasten pitäisi siis tehdä, joilla ei ole optimaalisia vanhempia?
Pitäisikö perustaa valituslautakunta, joka käsittelisi lasten valituksia siitä, että ovat saanet vialliset vanhemmat?
Pitäisikö pakottaa kaikki avoliitossa elävät avioliittoon, niin heistä tulisi optimaalisia?
Kieltää avioerot kaikista syistä, jotta lapsella olisi optimaaliset vanhemmat?
Vai… tässä kohtaa jo melkein itken kaikkien niiden lasten puolesta, joilla ei ole onnea ollut saada ”optimaalisia” vanhempia itselleen.

>> Siis ydinperheet ovat olleet valtiolle este? <<

Niin, minusta Puolimatka väittää tuossa, että tähän asti tiukasti yhteiskunnallisen vallankäytön ulkopuolella pysyttäytyneen avioliiton antama suoja yhteiskuntaa vastaan on nyt salkavalasti murrettu laajentamalla tuo oikeus koskemaan myös samaa sukupuolta olevia pareja.

Siis avioliiton suoja? Kuitenkin kokoajan on tullut uusia lakeja koskien perhettä, avioliittoa, avoliittoa, lapsia, vanhempia jne eli mikä ihmeen suoja ja miltä se suojasi. Lastensuojelultako?
Päinvastoin, yhteiskunta on jatkuvasti puuttunut perheen ja avioliiton sisälle monin lainsäädännöllisin tavoin ja valtaosaltaan varmasti ihan syystä.

Toiseksi, miten avioliiton merkitys perheen (eli avioparin lastensa) ja yhteiskunnan välisenä rajapintana muuttuu lain uudistuessa? Minusta ei mitenkään.

Eli tuossakaan Tapsan väitteessä ei ollut mitään järkeä.

>> Siis ydinperheet ovat olleet valtiolle este? <<

Jos hieman vapaamuotoisemmin tulkitsen Tapsan teesejä, niin minusta Tapsa yrittää todistella, että
"avioliitto on yhteiskunnan viimeinen kristinuskon linnake ja demoniset suvakit tuhoaa sen salakuljettamalla sinne Troijan Hevosen eli spn-lain".

:D Mummon murinat kuulostavat vahvasti vihervasemmistolaiselta älämölöltä, joka juontaa juurensa kulttuurimarxismista.

ValtioKaikkivaltias kirjoitti:

:D Mummon murinat kuulostavat vahvasti vihervasemmistolaiselta älämölöltä, joka juontaa juurensa kulttuurimarxismista.

No kokeile sitten argumentoida oma vastaus ja perustella omat milipiteesi äläkä vain kirjoittele tänne asiaan kuulumattomia kommentteja.

Ps. miten sinä määrittelet "vihervasemmiston"? Ketkä sitä esim. Suomessa edustavat?
Ps. miten sinä määrittelet "kulttuurimarxismin"?

Aloita vaikka kertomalla mitä noilla tarkoitat, jos siis pystyt kertomaan.

ValtioKaikkivaltias kirjoitti:

:D Mummon murinat kuulostavat vahvasti vihervasemmistolaiselta älämölöltä, joka juontaa juurensa kulttuurimarxismista.

No mutta, jälleen kerran vain siteerasin Puolimatka krijoituksia. Ovatko ne mielestäsi juuri näissä kohdin sitä "älämölöä"?

Tuo Tapsan esittämä "todistelu" käy vastaväitteeksi jokaista enemmistön kannattamaa asiaa vastaan.

Vaikkapa evoluutiota tai demokratiaa. Koska enemmistö kannattaa ja media komppaa noita molempia, niin se todistaa Tapsan logiikalla, että niiden takana on jokin salaliitto tai yleinen painostus, eikä asian aito kannattaminen.

>> kun muut proffat ja tutkijat eivät hänen kanssaan enää leiki <<
Näyttää ne fundiksetkin väsyneen, ainakin tuota viimeistä Tapsan bloggausta kommentoi enää pari sen aatetoveria.

"Kaikki edustatte mukamas tasa-arvoista ideologiaa, mutta valikoidusti, että VAIN teidän arvomaailmanne on oikeassa."

Eihän kukaan kiellä sinulta omaa arvomaailmaasi. Kukaan ei pakota sinua menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa.

Sen sijaan tasa-arvon vastustajat haluavat kieltää MUILTA avioliiton.

Siinä se ero ketkä oikeasti kannattavat tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta ja muidenkin arvomaailmaa.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Kaikki edustatte mukamas tasa-arvoista ideologiaa, mutta valikoidusti, että VAIN teidän arvomaailmanne on oikeassa."

Eihän kukaan kiellä sinulta omaa arvomaailmaasi. Kukaan ei pakota sinua menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa.

Sen sijaan tasa-arvon vastustajat haluavat kieltää MUILTA avioliiton.

Siinä se ero ketkä oikeasti kannattavat tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta ja muidenkin arvomaailmaa.

:-)

Lue lisää

Et ole qwertyilijä, jolle viestini kirjoitin, voitko lopettaa tunkeutumisesi jokaiseen keskusteluun, minä en lähde minkäänlaiseen depattiin kaltaisesi aasin kanssa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Kaikki edustatte mukamas tasa-arvoista ideologiaa, mutta valikoidusti, että VAIN teidän arvomaailmanne on oikeassa."

Eihän kukaan kiellä sinulta omaa arvomaailmaasi. Kukaan ei pakota sinua menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa.

Sen sijaan tasa-arvon vastustajat haluavat kieltää MUILTA avioliiton.

Siinä se ero ketkä oikeasti kannattavat tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta ja muidenkin arvomaailmaa.

:-)

Lue lisää

"Sen sijaan tasa-arvon vastustajat haluavat kieltää MUILTA avioliiton."

Taikka kerromme, että ei ole olemassa muuta avioliittoa kuin miehen ja naisen. Homot eivät voi mennä keskenään avioliittoon, koska sellaista liittoa ei ole olemassa. On vain homoliittoja, parisuhteita ja avioliittoja. Mikään laki ei voi tätä tosiasiaa muuttaa mitenkään. Ei lailla voida määritellä esim. mustaa valkoiseksikaan. Musta ei tule valkoiseksi, vaikka kuinka laki yrittäisi pakottaa tätä. Yksinkertaista logiikkaa, eikö totta?

Eli et osaa ollenkaan ottaa kantaa Puolimatkan älyvapaisiin väittämiin?

>Kaikki edustatte mukamas tasa-arvoista ideologiaa, mutta valikoidusti, että VAIN teidän arvomaailmanne on oikeassa.

Njaa. Kyllähän sellainen arvomaailma on kestävästi oikeassa, joka sallii kaikki sellaiset muut arvomaailmat jotka eivät aiheuta ihmisille selvää vahinkoa. Ja käytännössä sellaisetkin, joista vahinkoa voi koitua, kuten kiihkouskonnollinen lasten manipulointi.

Jotenkin mulla on muistikuva, että kun vanhoillisen uskonnollisuuden arvomaailma pääsee niskan päälle, muilla arvomaailmoilla on silloin aika tukalat oltavat.

kannattaa.miettiä kirjoitti:

Et ole qwertyilijä, jolle viestini kirjoitin, voitko lopettaa tunkeutumisesi jokaiseen keskusteluun, minä en lähde minkäänlaiseen depattiin kaltaisesi aasin kanssa.

Tämä on ihan vapaa palsta ja tänne saa kirjoitella kommentteja ihan vapaasti.

Debattiin et tietenkään lähde koska et pysty mitenkään kumoamaan sitä mitä kirjoitin.

:-)

kannattaa.miettiä kirjoitti:

Et ole qwertyilijä, jolle viestini kirjoitin, voitko lopettaa tunkeutumisesi jokaiseen keskusteluun, minä en lähde minkäänlaiseen depattiin kaltaisesi aasin kanssa.

Et tosin lähde kenekään kanssa debattiin vaan ainoastaan paasaat ja julistat pururatasi kierrosaikoja.

Täällä on kylläkin vapaus kommentoida missä haluaa, ja jos ei olisi, vaikeaksi menisi monen uskovaisuuttaankin hihkuvan kirjoittelu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kaikki edustatte mukamas tasa-arvoista ideologiaa, mutta valikoidusti, että VAIN teidän arvomaailmanne on oikeassa.

Njaa. Kyllähän sellainen arvomaailma on kestävästi oikeassa, joka sallii kaikki sellaiset muut arvomaailmat jotka eivät aiheuta ihmisille selvää vahinkoa. Ja käytännössä sellaisetkin, joista vahinkoa voi koitua, kuten kiihkouskonnollinen lasten manipulointi.

Jotenkin mulla on muistikuva, että kun vanhoillisen uskonnollisuuden arvomaailma pääsee niskan päälle, muilla arvomaailmoilla on silloin aika tukalat oltavat.

Lue lisää

">Kaikki edustatte mukamas tasa-arvoista ideologiaa, mutta valikoidusti, että VAIN teidän arvomaailmanne on oikeassa.

Njaa. Kyllähän sellainen arvomaailma on kestävästi oikeassa, joka sallii kaikki sellaiset muut arvomaailmat jotka eivät aiheuta ihmisille selvää vahinkoa."

Eli tasa-arvoisuus ei ollutkaan se kriteeri, vaan oikeassaoleminen. Kiitos tunnustuksesta.

hyvin.tunnustettu kirjoitti:

">Kaikki edustatte mukamas tasa-arvoista ideologiaa, mutta valikoidusti, että VAIN teidän arvomaailmanne on oikeassa.

Njaa. Kyllähän sellainen arvomaailma on kestävästi oikeassa, joka sallii kaikki sellaiset muut arvomaailmat jotka eivät aiheuta ihmisille selvää vahinkoa."

Eli tasa-arvoisuus ei ollutkaan se kriteeri, vaan oikeassaoleminen. Kiitos tunnustuksesta.

Lue lisää

Arvon puskajussi on hyvä vaan. Veikkaanpa että sinusta poiketen useimmat muut kyllä ymmärsivät mitä tarkoitin.

mitäs.nyt.sanot kirjoitti:

"Sen sijaan tasa-arvon vastustajat haluavat kieltää MUILTA avioliiton."

Taikka kerromme, että ei ole olemassa muuta avioliittoa kuin miehen ja naisen. Homot eivät voi mennä keskenään avioliittoon, koska sellaista liittoa ei ole olemassa. On vain homoliittoja, parisuhteita ja avioliittoja. Mikään laki ei voi tätä tosiasiaa muuttaa mitenkään. Ei lailla voida määritellä esim. mustaa valkoiseksikaan. Musta ei tule valkoiseksi, vaikka kuinka laki yrittäisi pakottaa tätä. Yksinkertaista logiikkaa, eikö totta?

Lue lisää

"Taikka kerromme, että ei ole olemassa muuta avioliittoa kuin miehen ja naisen. "

Tietysti on jo monessa maassa joten älä valehtele.

"Homot eivät voi mennä keskenään avioliittoon, koska sellaista liittoa ei ole olemassa. "

Tietysti voivat koska jo monessa maassa samaa sukupuolta olevien avioliitto on sallittu. Lisäksi homot ovat voineet avioitua Suomessakin keskenään jo pitkään (miespuolinen homoseksuaali ja naispuolinen homoseksuaali) laki ei nimittäin mainitse avioliiton ehtona sitä että pitäisi olla hetero. Lopeta siis valehtelusi.

"On vain homoliittoja, parisuhteita ja avioliittoja. "

Ei kuten jo totesin.

"Mikään laki ei voi tätä tosiasiaa muuttaa mitenkään."

Tietysti voi koska laki koskee ainoastaan kahden henkilön välistä sopimussuhtedetta.

"Ei lailla voida määritellä esim. mustaa valkoiseksikaan. Musta ei tule valkoiseksi, vaikka kuinka laki yrittäisi pakottaa tätä."

Omituinen vertaus koska avioliitossa on kyseessä siis kahden henkilön välinen juridinen sopimus eikä mihinkään värimaailmaan liittyvä asia.

"Yksinkertaista logiikkaa, eikö totta? "

Logikka tuosta kommentistasi nimenomaan puuttui täysin.

mummomuori kirjoitti:

Eli et osaa ollenkaan ottaa kantaa Puolimatkan älyvapaisiin väittämiin?

Osaan kyllä, mikäli olisivat "älyvapaita", sensijaan sinun mm. älyvapauteesi, jota täällä esittelet päivästä toiseen, on helpohkoa ottaa kantaa.
Olen tullut siihen lopputulemaan, että homous ajaa ihmisiä ateismiin, tämä taitaa toimia toisinkinpäin, koska palstalla esiintyvät homot ovat poikkeuksetta ateistieja tai erittäin homomyönteisiä (kaappihomoja).
Kohdallasi tämä näkyy selvästi, sekä näissä toisissa, joista nyt on kyse

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Taikka kerromme, että ei ole olemassa muuta avioliittoa kuin miehen ja naisen. "

Tietysti on jo monessa maassa joten älä valehtele.

"Homot eivät voi mennä keskenään avioliittoon, koska sellaista liittoa ei ole olemassa. "

Tietysti voivat koska jo monessa maassa samaa sukupuolta olevien avioliitto on sallittu. Lisäksi homot ovat voineet avioitua Suomessakin keskenään jo pitkään (miespuolinen homoseksuaali ja naispuolinen homoseksuaali) laki ei nimittäin mainitse avioliiton ehtona sitä että pitäisi olla hetero. Lopeta siis valehtelusi.

"On vain homoliittoja, parisuhteita ja avioliittoja. "

Ei kuten jo totesin.

"Mikään laki ei voi tätä tosiasiaa muuttaa mitenkään."

Tietysti voi koska laki koskee ainoastaan kahden henkilön välistä sopimussuhtedetta.

"Ei lailla voida määritellä esim. mustaa valkoiseksikaan. Musta ei tule valkoiseksi, vaikka kuinka laki yrittäisi pakottaa tätä."

Omituinen vertaus koska avioliitossa on kyseessä siis kahden henkilön välinen juridinen sopimus eikä mihinkään värimaailmaan liittyvä asia.

"Yksinkertaista logiikkaa, eikö totta? "

Logikka tuosta kommentistasi nimenomaan puuttui täysin.

Lue lisää

"Omituinen vertaus koska avioliitossa on kyseessä siis kahden henkilön välinen juridinen sopimus eikä mihinkään värimaailmaan liittyvä asia."

Hyvä kun osasit erottaa juridisen liiton ja Jumalan asettaman avioliiton miehen ja naisen välillä toisistaan. Homoliittoja tosiaan voisimme kutsua myös juridisiksi liitoiksi.

kiitos.tunnustuksesta kirjoitti:

"Omituinen vertaus koska avioliitossa on kyseessä siis kahden henkilön välinen juridinen sopimus eikä mihinkään värimaailmaan liittyvä asia."

Hyvä kun osasit erottaa juridisen liiton ja Jumalan asettaman avioliiton miehen ja naisen välillä toisistaan. Homoliittoja tosiaan voisimme kutsua myös juridisiksi liitoiksi.

Lue lisää

"Hyvä kun osasit erottaa juridisen liiton ja Jumalan asettaman avioliiton miehen ja naisen välillä toisistaan. Homoliittoja tosiaan voisimme kutsua myös juridisiksi liitoiksi. "

No avioliitto on Suomessa ihan juridin liitto, ei mikään Jumalan asettama. Saat toki uskoa itse että jokin asia on Jumalasi asettama mutta se ei muuta Suomen lakia. Etkä myöskään saa pakottaa muita, erilaisen vakaumuksen omaavia, sinun oman uskontosi mukaiseen toimintaan, se on nimittäin uskonnonvapaus -periaatteen vastaista.

Ps. Kukaan ei edelleenkään pakota sinua menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa, mutta sinä ja kaltaisesi kovasti yrittävät puuttua muiden, erilaisen vakaumyksen omaavien, asioihin. Ikävää toimintaa.

kiitos.tunnustuksesta kirjoitti:

"Omituinen vertaus koska avioliitossa on kyseessä siis kahden henkilön välinen juridinen sopimus eikä mihinkään värimaailmaan liittyvä asia."

Hyvä kun osasit erottaa juridisen liiton ja Jumalan asettaman avioliiton miehen ja naisen välillä toisistaan. Homoliittoja tosiaan voisimme kutsua myös juridisiksi liitoiksi.

Lue lisää

”Hyvä kun osasit erottaa juridisen liiton ja Jumalan asettaman avioliiton miehen ja naisen välillä toisistaan.”

:D
Siis, nyt on juuri kyse siitä, että esim.-Aa-kerho hyväksyy vain ja ainustaan juridisen avioliiton – eikä esim. avoliittoa tai vastaavaa.
Ennen ei, kuten Jeesuksen aikoinaankaan, avioliitto EI ollut juridinen vaan vapaamuotoinen sopimus kahden eri suvun välillä.

"Sukupuolineutraalin avioliittolain seurauksena valtion valta kasvaa merkittävästi."

Tapsa on tosiaan oikeassa."

Ei, tuo laki on vain yksi laki muiden joukossa, eikä mitenkään eikä millään perustellulla kasvata "merkittävästi" valtion valtaa, itse asiassa ei kasvata lainkaan koska muutos joka avioliittolakiin tehtiin on varsin pieni.

"Valtiovalta lakeineen pyrkii taas kerran tulemaan kristinuskon ja siis Jumalan tontille "

Avioliitto ei ole mikään kristinuskon tai Jumalasi yksinoikeus joten tuo väite on täyttä bullshittiä.

"Esivalta on Jumalan asettama ja asetelma ja arvojärjestys on tämä. "

Jos tuo on totta niin sitten tämä esivalta on tehnyt päätöksen jonka Jumalasi on hiljaisesti hyväksynyt. Sinä et vain pysty omien ennakkoluulojesi takia asiaa hyväksymään.

" "Sukupuolineutraalin avioliittolain seurauksena valtion valta kasvaa merkittävästi." "

Itse asiassa juuri päinvastoin. Uusi avioliittolaki nimittäin nimenomaan antaa ihmiselle lisää valinnanvapautta ja vähentää valtion ohjausta koska uusi laki ei enää määrää että avioliiton solmivien tulisi olla eri sukupuolta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Sukupuolineutraalin avioliittolain seurauksena valtion valta kasvaa merkittävästi."

Tapsa on tosiaan oikeassa."

Ei, tuo laki on vain yksi laki muiden joukossa, eikä mitenkään eikä millään perustellulla kasvata "merkittävästi" valtion valtaa, itse asiassa ei kasvata lainkaan koska muutos joka avioliittolakiin tehtiin on varsin pieni.

"Valtiovalta lakeineen pyrkii taas kerran tulemaan kristinuskon ja siis Jumalan tontille "

Avioliitto ei ole mikään kristinuskon tai Jumalasi yksinoikeus joten tuo väite on täyttä bullshittiä.

"Esivalta on Jumalan asettama ja asetelma ja arvojärjestys on tämä. "

Jos tuo on totta niin sitten tämä esivalta on tehnyt päätöksen jonka Jumalasi on hiljaisesti hyväksynyt. Sinä et vain pysty omien ennakkoluulojesi takia asiaa hyväksymään.

Lue lisää

Jumala asetti liiton miehen ja naisen välille heti Eevan luomisen jälkeen.

1. Moos. 2:24

Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.

Tätä liittoa on kutsuttu historian saatossa avioliitoksi tai vastaavalla ilmaisulla eri kielissä.

Muut liitot ovat sitten taasen eri juttu.


""Esivalta on Jumalan asettama ja asetelma ja arvojärjestys on tämä. "

Jos tuo on totta niin sitten tämä esivalta on tehnyt päätöksen jonka Jumalasi on hiljaisesti hyväksynyt."

Jos esivalta unohtaa tämän järjestyksen, niin se on menettänyt voimansa. Kristityt julistimme evankeliumia vaikka esivalta eli Rooman keisarit tämän kielsivät. Veimme Raamattuja Neuvostoliittoon ja Pohjois-Koreaan vaikka esivallat tämän kielsivät. Jeesus rikkoi Rooman esivallan lakia murtamalla haudassaan olleen sinetin noustessaan ylös haudastaan.

Esivalta on Jumalan asettama eli järjestys on että ensin Jumalan tahto ja sitten vasta esivalta. Jos esivalta tämän järjestyksen rikkoo, niin mandaatti Jumalan silmissä on mennyt. Eikös olekin yksinkertaista logiikkaa?

Totte.Amus kirjoitti:

Jumala asetti liiton miehen ja naisen välille heti Eevan luomisen jälkeen.

1. Moos. 2:24

Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.

Tätä liittoa on kutsuttu historian saatossa avioliitoksi tai vastaavalla ilmaisulla eri kielissä.

Muut liitot ovat sitten taasen eri juttu.


""Esivalta on Jumalan asettama ja asetelma ja arvojärjestys on tämä. "

Jos tuo on totta niin sitten tämä esivalta on tehnyt päätöksen jonka Jumalasi on hiljaisesti hyväksynyt."

Jos esivalta unohtaa tämän järjestyksen, niin se on menettänyt voimansa. Kristityt julistimme evankeliumia vaikka esivalta eli Rooman keisarit tämän kielsivät. Veimme Raamattuja Neuvostoliittoon ja Pohjois-Koreaan vaikka esivallat tämän kielsivät. Jeesus rikkoi Rooman esivallan lakia murtamalla haudassaan olleen sinetin noustessaan ylös haudastaan.

Esivalta on Jumalan asettama eli järjestys on että ensin Jumalan tahto ja sitten vasta esivalta. Jos esivalta tämän järjestyksen rikkoo, niin mandaatti Jumalan silmissä on mennyt. Eikös olekin yksinkertaista logiikkaa?

Lue lisää

"umala asetti liiton miehen ja naisen välille heti Eevan luomisen jälkeen.

1. Moos. 2:24

Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."

Tuo mitä Jumala asetti voi aivan yhtä hyvin olla AVOLIITTO. Se että joku on sitä joskus alkanut kutsumaan avioliitoksi EI MUUTA tuota Raamatun tekstiä muuksi: se sopii yhtä hyvin avioliiton kun avoliitonkin kuvaukseksi.

"Jos esivalta unohtaa tämän järjestyksen, niin se on menettänyt voimansa. Kristityt julistimme evankeliumia vaikka esivalta eli Rooman keisarit tämän kielsivät. Veimme Raamattuja Neuvostoliittoon ja Pohjois-Koreaan vaikka esivallat tämän kielsivät. Jeesus rikkoi Rooman esivallan lakia murtamalla haudassaan olleen sinetin noustessaan ylös haudastaan.

Esivalta on Jumalan asettama eli järjestys on että ensin Jumalan tahto ja sitten vasta esivalta. Jos esivalta tämän järjestyksen rikkoo, niin mandaatti Jumalan silmissä on mennyt. Eikös olekin yksinkertaista logiikkaa? "

Ei tuo ole logiikkaa vaan ihan omaan uskoosi perustuvaa kuvitelmaa.

Lisäksi, Jumala ei ole tehnyt 2000 vuoteen todistettavasti yhtään mitään minkään asian eteen joten höpöttelysi on siltäkin osin täyttä kuvitelmaa.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"umala asetti liiton miehen ja naisen välille heti Eevan luomisen jälkeen.

1. Moos. 2:24

Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."

Tuo mitä Jumala asetti voi aivan yhtä hyvin olla AVOLIITTO. Se että joku on sitä joskus alkanut kutsumaan avioliitoksi EI MUUTA tuota Raamatun tekstiä muuksi: se sopii yhtä hyvin avioliiton kun avoliitonkin kuvaukseksi.

"Jos esivalta unohtaa tämän järjestyksen, niin se on menettänyt voimansa. Kristityt julistimme evankeliumia vaikka esivalta eli Rooman keisarit tämän kielsivät. Veimme Raamattuja Neuvostoliittoon ja Pohjois-Koreaan vaikka esivallat tämän kielsivät. Jeesus rikkoi Rooman esivallan lakia murtamalla haudassaan olleen sinetin noustessaan ylös haudastaan.

Esivalta on Jumalan asettama eli järjestys on että ensin Jumalan tahto ja sitten vasta esivalta. Jos esivalta tämän järjestyksen rikkoo, niin mandaatti Jumalan silmissä on mennyt. Eikös olekin yksinkertaista logiikkaa? "

Ei tuo ole logiikkaa vaan ihan omaan uskoosi perustuvaa kuvitelmaa.

Lisäksi, Jumala ei ole tehnyt 2000 vuoteen todistettavasti yhtään mitään minkään asian eteen joten höpöttelysi on siltäkin osin täyttä kuvitelmaa.

:-)

Lue lisää

""Jumala asetti liiton miehen ja naisen välille heti Eevan luomisen jälkeen.

1. Moos. 2:24

Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."

Tuo mitä Jumala asetti voi aivan yhtä hyvin olla AVOLIITTO. "

Tai voisi kutsua myös muillakin sanoilla, mutta historian saatossa tätä on kaikissa kulttuureissa kutsuttu eri kielillä termillä avioliitto.

Avoliitto, homoliitto, esineliitto, eläinliitto, avatar-liitto, .... ovat sitten taasen omia termejään.

Totte.Amus kirjoitti:

""Jumala asetti liiton miehen ja naisen välille heti Eevan luomisen jälkeen.

1. Moos. 2:24

Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."

Tuo mitä Jumala asetti voi aivan yhtä hyvin olla AVOLIITTO. "

Tai voisi kutsua myös muillakin sanoilla, mutta historian saatossa tätä on kaikissa kulttuureissa kutsuttu eri kielillä termillä avioliitto.

Avoliitto, homoliitto, esineliitto, eläinliitto, avatar-liitto, .... ovat sitten taasen omia termejään.

Lue lisää

Ja kuten sanoin Jumalan sana sopii yhtä hyvin avoliitoonkin.

Se että ihminen keksii asialle nimen avioliitto ei muuta Jumalan sanaa toiseksi.

Ps. sellaisia virallisia termejä kuten: homoliitto, esineliitto, eläinliitto, ja avatar-liitto ei ole olemassa.

Ps. sinullakin näyttää olevan ongelma erottaa kahden ihmisrotuun kuuluvan täysi-ikäisen rakkauteen ja kiintymykseen perustuvasta liitosta eläimiin tai esineisiin kohdistuvasta liitosta. Toivottavasti sinulla ei ole kotieläimiä.

:-)

Ilman valtion valtaa ei kristinusko olisi koskaan tullut suomeen!

mummomuori kirjoitti:

Ilman valtion valtaa ei kristinusko olisi koskaan tullut suomeen!

Olipa taas itseään kristittynä pitävän ihmisen aivopieru.

Jeesusta eivät valtionrajat pitele, vaan ainoastaan se sydämen ovi, johon Jeesus kolkuttaa, Ilm.3: 20.
Usko Jeesuksen sovitustyöhön on jokaisen henkilökohtainen valinta siinämielessä, että tuon oven joko avaa tai jättää avaamatta.
Jumala ei tee rakkaudessaankaan ihmiselle väkivaltaa.

mummomuori kirjoitti:

Ilman valtion valtaa ei kristinusko olisi koskaan tullut suomeen!

Paremminkin ilman katolisen kirkon valtaa, valtiothan olivat kovin heikkoja vielä tuolloin. Puhummehan ajoista jolloin piispat johtivat sotajoukkojakin, mikä sivumennen sanoen olisi melkoisen mahtavaa myös nykyajassa. Piispaksi ei tulisikaan päästä ennen kuin on palvellut kymmenen vuotta upseerina Puolustusvoimissa ja pystyy komentamaan moottoroitua prikaatia, jos multa kysytään.

eräs.uskova kirjoitti:

Olipa taas itseään kristittynä pitävän ihmisen aivopieru.

Jeesusta eivät valtionrajat pitele, vaan ainoastaan se sydämen ovi, johon Jeesus kolkuttaa, Ilm.3: 20.
Usko Jeesuksen sovitustyöhön on jokaisen henkilökohtainen valinta siinämielessä, että tuon oven joko avaa tai jättää avaamatta.
Jumala ei tee rakkaudessaankaan ihmiselle väkivaltaa.

Lue lisää

Miten sinun käsityksesi mukaan sitten kristinusko Suomeen tuli?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja kuten sanoin Jumalan sana sopii yhtä hyvin avoliitoonkin.

Se että ihminen keksii asialle nimen avioliitto ei muuta Jumalan sanaa toiseksi.

Ps. sellaisia virallisia termejä kuten: homoliitto, esineliitto, eläinliitto, ja avatar-liitto ei ole olemassa.

Ps. sinullakin näyttää olevan ongelma erottaa kahden ihmisrotuun kuuluvan täysi-ikäisen rakkauteen ja kiintymykseen perustuvasta liitosta eläimiin tai esineisiin kohdistuvasta liitosta. Toivottavasti sinulla ei ole kotieläimiä.

:-)

Lue lisää

"Ps. sellaisia virallisia termejä kuten: homoliitto, esineliitto, eläinliitto, ja avatar-liitto ei ole olemassa."

Mutta näitä kaikkia liittoja on jo olemassa ja taatusti tulevat poliittiselle agendalle ennenpitkää.

eräs.uskova kirjoitti:

Olipa taas itseään kristittynä pitävän ihmisen aivopieru.

Jeesusta eivät valtionrajat pitele, vaan ainoastaan se sydämen ovi, johon Jeesus kolkuttaa, Ilm.3: 20.
Usko Jeesuksen sovitustyöhön on jokaisen henkilökohtainen valinta siinämielessä, että tuon oven joko avaa tai jättää avaamatta.
Jumala ei tee rakkaudessaankaan ihmiselle väkivaltaa.

Lue lisää

"Olipa taas itseään kristittynä pitävän ihmisen aivopieru.

Jeesusta eivät valtionrajat pitele, vaan ainoastaan se sydämen ovi, johon Jeesus kolkuttaa, Ilm.3: 20."

Näin se on. Valtioiden rajat eikä lait pidättele evankeliumin julistusta. Jos Rooman keisaritkaan eivät mahtaneet meille mitään, niin ei myöskään nyky hallitsijat. Amen

Totte.Amus kirjoitti:

"Ps. sellaisia virallisia termejä kuten: homoliitto, esineliitto, eläinliitto, ja avatar-liitto ei ole olemassa."

Mutta näitä kaikkia liittoja on jo olemassa ja taatusti tulevat poliittiselle agendalle ennenpitkää.

Lue lisää

"Mutta näitä kaikkia liittoja on jo olemassa ja taatusti tulevat poliittiselle agendalle ennenpitkää. "

Jostain ihmeellisestä syystä näitä eläinliitoista, esineliitoista ja avatar -liitoista pitävät mökää tälläkin palstalla vain ja ainoastaan "oikeauskoiset".

Kukaan muu ei liittoja ole vaatinut, ehdottanut, eikä ottanut esille.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miten sinun käsityksesi mukaan sitten kristinusko Suomeen tuli?

"Miten sinun käsityksesi mukaan sitten kristinusko Suomeen tuli?"

No ei ainakaan katolisen kirkon eikä itä-Suomessa ortodoksisen kirkon kautta, sillä suomalaiset tappoivat Henrikit sun muut ja pesivät kasteensa pois järvessä.

Kristinusko tuli Suomeen kuten muuallekin, kun Jumala vaikutti uskoa ihmisten sydämiin, kun joku julisti heille evankeliumia uskosta Jeesukseen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Mutta näitä kaikkia liittoja on jo olemassa ja taatusti tulevat poliittiselle agendalle ennenpitkää. "

Jostain ihmeellisestä syystä näitä eläinliitoista, esineliitoista ja avatar -liitoista pitävät mökää tälläkin palstalla vain ja ainoastaan "oikeauskoiset".

Kukaan muu ei liittoja ole vaatinut, ehdottanut, eikä ottanut esille.

Lue lisää

""Mutta näitä kaikkia liittoja on jo olemassa ja taatusti tulevat poliittiselle agendalle ennenpitkää. "

Jostain ihmeellisestä syystä näitä eläinliitoista, esineliitoista ja avatar -liitoista pitävät mökää tälläkin palstalla vain ja ainoastaan "oikeauskoiset"."

Ihmisten on hyvä nähdä se todellisuus, mitä sinäkin yrität peitellä valheen keinoin.

Totte.Amus kirjoitti:

""Mutta näitä kaikkia liittoja on jo olemassa ja taatusti tulevat poliittiselle agendalle ennenpitkää. "

Jostain ihmeellisestä syystä näitä eläinliitoista, esineliitoista ja avatar -liitoista pitävät mökää tälläkin palstalla vain ja ainoastaan "oikeauskoiset"."

Ihmisten on hyvä nähdä se todellisuus, mitä sinäkin yrität peitellä valheen keinoin.

Lue lisää

"Ihmisten on hyvä nähdä se todellisuus, mitä sinäkin yrität peitellä valheen keinoin. "

Mutta juurihan sanoin että mitään todellisuutta ei ole koska kukaan ei noita liittoja vaadi. AInoat jotka niistä pitävät ääntä ovat "oikeauskoiset" joiden mielikuvituksessa joku noita liittoja vaatii.

Ei teidän mielikuvituksenne ole mitään todellisuutta.

Totte.Amus kirjoitti:

"Miten sinun käsityksesi mukaan sitten kristinusko Suomeen tuli?"

No ei ainakaan katolisen kirkon eikä itä-Suomessa ortodoksisen kirkon kautta, sillä suomalaiset tappoivat Henrikit sun muut ja pesivät kasteensa pois järvessä.

Kristinusko tuli Suomeen kuten muuallekin, kun Jumala vaikutti uskoa ihmisten sydämiin, kun joku julisti heille evankeliumia uskosta Jeesukseen.

Lue lisää

Vai tommosta historiaa teidän lahkossa. :D

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ihmisten on hyvä nähdä se todellisuus, mitä sinäkin yrität peitellä valheen keinoin. "

Mutta juurihan sanoin että mitään todellisuutta ei ole koska kukaan ei noita liittoja vaadi. AInoat jotka niistä pitävät ääntä ovat "oikeauskoiset" joiden mielikuvituksessa joku noita liittoja vaatii.

Ei teidän mielikuvituksenne ole mitään todellisuutta.

Lue lisää

>Ei teidän mielikuvituksenne ole mitään todellisuutta.

Onko se enää edes mielikuvitusta, kun toistetaan samaa mantraa vuodesta toiseen ilman ajattelun häivääkään.

Totte.Amus kirjoitti:

"Ps. sellaisia virallisia termejä kuten: homoliitto, esineliitto, eläinliitto, ja avatar-liitto ei ole olemassa."

Mutta näitä kaikkia liittoja on jo olemassa ja taatusti tulevat poliittiselle agendalle ennenpitkää.

Lue lisää

>Mutta näitä kaikkia liittoja on jo olemassa

Ensimmäistä lukuun ottamatta koko EU:ssa varmaan alle kymmenen omatekoista, joten olet kyllä profetioinesi betoninvahvalla pohjalla. :D

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ihmisten on hyvä nähdä se todellisuus, mitä sinäkin yrität peitellä valheen keinoin. "

Mutta juurihan sanoin että mitään todellisuutta ei ole koska kukaan ei noita liittoja vaadi. AInoat jotka niistä pitävät ääntä ovat "oikeauskoiset" joiden mielikuvituksessa joku noita liittoja vaatii.

Ei teidän mielikuvituksenne ole mitään todellisuutta.

Lue lisää

""Ihmisten on hyvä nähdä se todellisuus, mitä sinäkin yrität peitellä valheen keinoin. "

Mutta juurihan sanoin että mitään todellisuutta ei ole koska kukaan ei noita liittoja vaadi."

Unohdit nyt heidät, jotka näitä liittovat solmivat ja vaativat niille hyväksyntää.

Totte.Amus kirjoitti:

""Ihmisten on hyvä nähdä se todellisuus, mitä sinäkin yrität peitellä valheen keinoin. "

Mutta juurihan sanoin että mitään todellisuutta ei ole koska kukaan ei noita liittoja vaadi."

Unohdit nyt heidät, jotka näitä liittovat solmivat ja vaativat niille hyväksyntää.

Lue lisää

Eli kuka ja missä näitä liittoja sitten vaatii? Esim. Suomessa? Annathan nyt esimerkejä ja faktoja, kiitos.

eräs.uskova kirjoitti:

Olipa taas itseään kristittynä pitävän ihmisen aivopieru.

Jeesusta eivät valtionrajat pitele, vaan ainoastaan se sydämen ovi, johon Jeesus kolkuttaa, Ilm.3: 20.
Usko Jeesuksen sovitustyöhön on jokaisen henkilökohtainen valinta siinämielessä, että tuon oven joko avaa tai jättää avaamatta.
Jumala ei tee rakkaudessaankaan ihmiselle väkivaltaa.

Lue lisää

Onko sinulla lainkaan tietoa siitä, miten kristinusko tuli suomeen?

Taustalla oli aina maallinen hallitsija (valtio). Ruotsin kuningas Erik käski omat sotajoukkonsa uskonmiehineen valloittamaan suomen ja käännyttämään pakanat.
Eikä muuallakaan olisi kristinusko saanut sijaa, ellei maalliset hallitsijat olisi niin päättäneet tehdä.

Siinä olen aivan samaa mieltä, ettei kristinusko ole mitään nationalismia vaan globaalia uskontoa.

Totte.Amus kirjoitti:

""Ihmisten on hyvä nähdä se todellisuus, mitä sinäkin yrität peitellä valheen keinoin. "

Mutta juurihan sanoin että mitään todellisuutta ei ole koska kukaan ei noita liittoja vaadi."

Unohdit nyt heidät, jotka näitä liittovat solmivat ja vaativat niille hyväksyntää.

Lue lisää

>Unohdit nyt heidät, jotka näitä liittovat solmivat ja vaativat niille hyväksyntää.

Haluatko Korkkiruuvi ihan tosissasi, että keskustelemme vakavasti porukasta, jota on luokkaa kymmenen 400 miljoonasta? Halloo?

""Jos sen sijaan lapsia tuotetaan kohdunvuokrauksen, spermapankkien ja laboratorioiden kaupallisena tuotteena, rakkauden paikan ihmisen alkuperässä ottaa ennen pitkää raha."

Nämä keinot ovat homoliittojen ainoa lisääntymiskeino. Ja tästä tulee vääjäämättä teollista toimintaa ennnepitkää. Lisäksi tuotetaan orpoja tahallaan eli ihmisiä, jotka ovat pakotettuja elämäänsä koko pitkän elämänsä etsien biologisia vanhempiaan taikka biologista toista vanhempaansa. Heidät työstetään elämään elämänsä tuntien, että ovat jotenkin vajaita ihmisiä pelkästään sen takia, että jotkut halusivat toteuttaa jotain poliittista muoti-ilmiötä. "

Tuo nyt tietysti on lähinnä oman mielikuvituksesti tuotetta.

Mutta vaikka edes oletettaisiin tuon olevan totta (jota se ei ole) niin sillä että kahden ihmisen välistä liittoa kutsutaan jatkossa nimellä avioliitto (avoliiton tai rekisteröidyn parisuhteen sijaan) ei ole minkäänlaista merkitystä tuolle asialle.

Ei minkäänlaista merkitystä.

EIkä kukaan ole pystynyt missään osoittamaan päinvastaista.

Jo Jumala loi orpoja, todella orpoja.

"ovat pakotettuja elämäänsä koko pitkän elämänsä etsien biologisia vanhempiaan taikka biologista toista vanhempaansa."

Et taida tuntea Suomen lakia?

""ovat pakotettuja elämäänsä koko pitkän elämänsä etsien biologisia vanhempiaan taikka biologista toista vanhempaansa."

Et taida tuntea Suomen lakia?"

No senverran tunnen, että Suomen laki ei etsi lapselle hänen vanhempiaan, jos biologinen vanhemmuus häneltä puuttuu :)

Totte.Amus kirjoitti:

""ovat pakotettuja elämäänsä koko pitkän elämänsä etsien biologisia vanhempiaan taikka biologista toista vanhempaansa."

Et taida tuntea Suomen lakia?"

No senverran tunnen, että Suomen laki ei etsi lapselle hänen vanhempiaan, jos biologinen vanhemmuus häneltä puuttuu :)

Lue lisää

Vuonna 2007 voimaan tullut hedelmöityshoitolaki (1237/2006) antaa 18-vuotta täyttäneelle keinoalkuiselle henkilölle oikeuden saada tiedon biologisesta alkuperästään.

Lontoonbussi kirjoitti:

Vuonna 2007 voimaan tullut hedelmöityshoitolaki (1237/2006) antaa 18-vuotta täyttäneelle keinoalkuiselle henkilölle oikeuden saada tiedon biologisesta alkuperästään.

"Vuonna 2007 voimaan tullut hedelmöityshoitolaki (1237/2006) antaa 18-vuotta täyttäneelle keinoalkuiselle henkilölle oikeuden saada tiedon biologisesta alkuperästään."

Et ehkä nyt hoksannut mitä totesin, että Suomen laki ei etsi lapselle hänen vanhempiaan, jos biologinen vanhemmuus häneltä puuttuu. Mikään laki ei etsi lapselle omaa isäänsä tai äitiään, jos lasten teollinen tuotanto pääsee vauhtiin. Ja Suomen laki ei ulotu muihin maihin. Etkö edes tätä tiennyt?

Totte.Amus kirjoitti:

"Vuonna 2007 voimaan tullut hedelmöityshoitolaki (1237/2006) antaa 18-vuotta täyttäneelle keinoalkuiselle henkilölle oikeuden saada tiedon biologisesta alkuperästään."

Et ehkä nyt hoksannut mitä totesin, että Suomen laki ei etsi lapselle hänen vanhempiaan, jos biologinen vanhemmuus häneltä puuttuu. Mikään laki ei etsi lapselle omaa isäänsä tai äitiään, jos lasten teollinen tuotanto pääsee vauhtiin. Ja Suomen laki ei ulotu muihin maihin. Etkö edes tätä tiennyt?

Lue lisää

Aika harva Suomen laki pykälä velvoittaa muita maita toimimaan samoin.

Mutta jos oikeasti olisit lasten asialla, niin rummuttaisit ja kannustaisit nimenomaan suomalaisia luovuttamaan sukusoluja, sillä meidän lakien mukaan 18-vuotta täyttäneellä on oikeus tietää tietää biologinen alkuperänsä niin halutessaan. Meillä siis kirjataan luovuttajat ja 18-vuotta täyttäneellä on oikeus tietää, kuka hänen kohdallaan luovuttaja on.

Totte.Amus kirjoitti:

"Vuonna 2007 voimaan tullut hedelmöityshoitolaki (1237/2006) antaa 18-vuotta täyttäneelle keinoalkuiselle henkilölle oikeuden saada tiedon biologisesta alkuperästään."

Et ehkä nyt hoksannut mitä totesin, että Suomen laki ei etsi lapselle hänen vanhempiaan, jos biologinen vanhemmuus häneltä puuttuu. Mikään laki ei etsi lapselle omaa isäänsä tai äitiään, jos lasten teollinen tuotanto pääsee vauhtiin. Ja Suomen laki ei ulotu muihin maihin. Etkö edes tätä tiennyt?

Lue lisää

"Ja Suomen laki ei ulotu muihin maihin. Etkö edes tätä tiennyt?"

Niin, ei ulotukaan. Mutta tähän me emme voi mitenkään koskaan vaikuttaa. Joten mikä tämän merkitys oli tässä asiassa.

Lontoonbussi kirjoitti:

Vuonna 2007 voimaan tullut hedelmöityshoitolaki (1237/2006) antaa 18-vuotta täyttäneelle keinoalkuiselle henkilölle oikeuden saada tiedon biologisesta alkuperästään.

Kasvavan ihmisen elämässä 18 vuotta ilman kokemusta oman isän hoivasta ja rakkaudesta on kuitenkin huomattavan pitkä aika eikä millään tavoin korvattavissa. Se, että aikuiset tekevät tämän suunnitelmallisesti ja tarkoituksellisesti tuottamalleen lapselle on juurikin ongelman ydin.

LapsuusIlmanIsää kirjoitti:

Kasvavan ihmisen elämässä 18 vuotta ilman kokemusta oman isän hoivasta ja rakkaudesta on kuitenkin huomattavan pitkä aika eikä millään tavoin korvattavissa. Se, että aikuiset tekevät tämän suunnitelmallisesti ja tarkoituksellisesti tuottamalleen lapselle on juurikin ongelman ydin.

Lue lisää

Vastasinkin lähinnä Totte.Amuksen väitteeseen: "ovat pakotettuja elämäänsä koko pitkän elämänsä etsien biologisia vanhempiaan taikka biologista toista vanhempaansa."

Toisaalta vastaan sinulle kysymykseesi:"Kasvavan ihmisen elämässä 18 vuotta ilman kokemusta oman isän hoivasta ja rakkaudesta on kuitenkin huomattavan pitkä aika eikä millään tavoin korvattavissa."
Toivoisin, että vähän perustelisit väittettäsi "millään tavoin korvattavissa", jotta voisimme asiasta keskustella. Nythän se on vain ilmaan heitetty väite. Onko sillä todellisuus pohjaa?

LapsuusIlmanIsää kirjoitti:

Kasvavan ihmisen elämässä 18 vuotta ilman kokemusta oman isän hoivasta ja rakkaudesta on kuitenkin huomattavan pitkä aika eikä millään tavoin korvattavissa. Se, että aikuiset tekevät tämän suunnitelmallisesti ja tarkoituksellisesti tuottamalleen lapselle on juurikin ongelman ydin.

Lue lisää

" Kasvavan ihmisen elämässä 18 vuotta ilman kokemusta oman isän hoivasta ja rakkaudesta on kuitenkin huomattavan pitkä aika eikä millään tavoin korvattavissa. Se, että aikuiset tekevät tämän suunnitelmallisesti ja tarkoituksellisesti tuottamalleen lapselle on juurikin ongelman ydin."


Mutta avioliittolakiin tuokaan asia ei liity mitenkään.

:-)

Lontoonbussi kirjoitti:

Vastasinkin lähinnä Totte.Amuksen väitteeseen: "ovat pakotettuja elämäänsä koko pitkän elämänsä etsien biologisia vanhempiaan taikka biologista toista vanhempaansa."

Toisaalta vastaan sinulle kysymykseesi:"Kasvavan ihmisen elämässä 18 vuotta ilman kokemusta oman isän hoivasta ja rakkaudesta on kuitenkin huomattavan pitkä aika eikä millään tavoin korvattavissa."
Toivoisin, että vähän perustelisit väittettäsi "millään tavoin korvattavissa", jotta voisimme asiasta keskustella. Nythän se on vain ilmaan heitetty väite. Onko sillä todellisuus pohjaa?

Lue lisää

"Toivoisin, että vähän perustelisit väittettäsi "millään tavoin korvattavissa", jotta voisimme asiasta keskustella. Nythän se on vain ilmaan heitetty väite. Onko sillä todellisuus pohjaa?"

VIelä vanhuksena ovat ihmiset etsineet kadonneen biologisen vanhempansa hautaa. Ja on tapauksia, että noin 70v vanhus on vielä löytänyt yli 90v olevan isänsä tai äitinsä. Vanhemman puute ei häviä ihmisen mielestä koskaan. Hän on pakotettu elämään elämänsä vajaana ja aukko sydämessä huutaa isää tai äitiä.

Tiedän, että homolobbauksen takia nämä tosiasiat on nyt pakko suvaitsevaisten kieltää, mutta samalla uhrataan ja tullaan uhraamaan miljoonia lapsia elämään, joka ei ole ihmisarvoista.

Totte.Amus kirjoitti:

"Toivoisin, että vähän perustelisit väittettäsi "millään tavoin korvattavissa", jotta voisimme asiasta keskustella. Nythän se on vain ilmaan heitetty väite. Onko sillä todellisuus pohjaa?"

VIelä vanhuksena ovat ihmiset etsineet kadonneen biologisen vanhempansa hautaa. Ja on tapauksia, että noin 70v vanhus on vielä löytänyt yli 90v olevan isänsä tai äitinsä. Vanhemman puute ei häviä ihmisen mielestä koskaan. Hän on pakotettu elämään elämänsä vajaana ja aukko sydämessä huutaa isää tai äitiä.

Tiedän, että homolobbauksen takia nämä tosiasiat on nyt pakko suvaitsevaisten kieltää, mutta samalla uhrataan ja tullaan uhraamaan miljoonia lapsia elämään, joka ei ole ihmisarvoista.

Lue lisää

Kertaan siis vielä. Meillä Suomessa lainsäädäntö antaa yli 18-vuotiaalle keinohedelmöitetylle henkilölle oikeuden tietää biologinen taustansa. Meillä sukusolujen luovuttajat rekisteröidään ja täysi-ikäisenä on mahdollisuus saada tietää, kuka luovuttaja on omalla kohdalla. Ei siis tarvitse päihkäillä 70-kymppiseksi sitä biologista isää tai munasolun luovuttanutta.

Kerroit ongelmasta, jonka ehkäisemisessä voit olla mukana. Kannusta tai rohkaise suomalaisia luovuttamaan entistä enemmän sukusolujaan, jotta niitä on riittävästi eikä tarvitse näin käyttää mahdollisesti ulkomaisia hedelmöitysklinikoita tai luovuttajaa. Voit jopa itse luovuttaa sukusoluja asian varmistamiseksi.

Yllättävän monen naisparin lapsen isä on tuttu sukusolun luovuttaja. Usein näissä tapauksissa isä on lapsen elämässä mukana jo syntymästä saakka.

Varsin monesti aiemmin niiden lasten kohdalla, jotka ovat eläneet ennen kokonaan ilman toista biologista vanhempaa, asiaa on varjostanut häpeä ja salailu. Ei siitä nyt kovin montaa vuosikymmentä ole, kun avioliiton ulkopuolella lapsen saaminen yksinhuoltajana oli varsin tuomittavaa ympäröivän yhteisön mielestä. Tämänkin takia yksin lastaan huoltava vanhempi ei ollut kovinkaan valmis keskustelemaan lapsen kanssa avoimesti toisesta biologisesta vanhemmasta. Varsinkin, jos vielä toisen biologisen vanhemman "katoaminen", oli myös henkilökohtainen tunteisiin liittyvä haaksirikko.

Nykyään asioihin suhtaudutaan toisin. Lapsia ei esim. lainsäädännön puolella enää jaotella syntyperänsä mukaan ja ympäröivä yhteisökään enää harvoin paheksuu vaikkapa au-lapsia. Tänäpäivänä erityisesti suositellaan, että lapselle kerrotaan omasta biologisesta alkuperästään rehellisesti hänen ikänsä huomioiden. Tähän kiinnitetään huomiota sekä hedelmöityshoitoja edeltävissä haastatteluissa että esim. neuvolassa.

Toivottavasti tämä auttaa sinua nyt paremmin hahmottamaan asiaa.

Lontoonbussi kirjoitti:

Kertaan siis vielä. Meillä Suomessa lainsäädäntö antaa yli 18-vuotiaalle keinohedelmöitetylle henkilölle oikeuden tietää biologinen taustansa. Meillä sukusolujen luovuttajat rekisteröidään ja täysi-ikäisenä on mahdollisuus saada tietää, kuka luovuttaja on omalla kohdalla. Ei siis tarvitse päihkäillä 70-kymppiseksi sitä biologista isää tai munasolun luovuttanutta.

Kerroit ongelmasta, jonka ehkäisemisessä voit olla mukana. Kannusta tai rohkaise suomalaisia luovuttamaan entistä enemmän sukusolujaan, jotta niitä on riittävästi eikä tarvitse näin käyttää mahdollisesti ulkomaisia hedelmöitysklinikoita tai luovuttajaa. Voit jopa itse luovuttaa sukusoluja asian varmistamiseksi.

Yllättävän monen naisparin lapsen isä on tuttu sukusolun luovuttaja. Usein näissä tapauksissa isä on lapsen elämässä mukana jo syntymästä saakka.

Varsin monesti aiemmin niiden lasten kohdalla, jotka ovat eläneet ennen kokonaan ilman toista biologista vanhempaa, asiaa on varjostanut häpeä ja salailu. Ei siitä nyt kovin montaa vuosikymmentä ole, kun avioliiton ulkopuolella lapsen saaminen yksinhuoltajana oli varsin tuomittavaa ympäröivän yhteisön mielestä. Tämänkin takia yksin lastaan huoltava vanhempi ei ollut kovinkaan valmis keskustelemaan lapsen kanssa avoimesti toisesta biologisesta vanhemmasta. Varsinkin, jos vielä toisen biologisen vanhemman "katoaminen", oli myös henkilökohtainen tunteisiin liittyvä haaksirikko.

Nykyään asioihin suhtaudutaan toisin. Lapsia ei esim. lainsäädännön puolella enää jaotella syntyperänsä mukaan ja ympäröivä yhteisökään enää harvoin paheksuu vaikkapa au-lapsia. Tänäpäivänä erityisesti suositellaan, että lapselle kerrotaan omasta biologisesta alkuperästään rehellisesti hänen ikänsä huomioiden. Tähän kiinnitetään huomiota sekä hedelmöityshoitoja edeltävissä haastatteluissa että esim. neuvolassa.

Toivottavasti tämä auttaa sinua nyt paremmin hahmottamaan asiaa.

Lue lisää

"Yllättävän monen naisparin lapsen isä on tuttu sukusolun luovuttaja. Usein näissä tapauksissa isä on lapsen elämässä mukana jo syntymästä saakka."

Ikäänkuin ulkopuolisena, ei aidosti isänä, myös näissä tilanteissa. Ei lapsi ole kokonainen, jos hänelle syötetään ja perustellaan homopropagandaa miksei isä saa asua hänen luonaan. Samoin lapsi vääjäämättä joutuu koulukiusaamisen uhriksi ja hänet vammautetaan isättömyydellä, homopropagandalla ja kiusaamisella. Ja tällaisia ihmiskohtaloita nyt aletaan työstämään teollisesti. Homoliitoissa lapsi pakotetaan elämään elämänsä orpona ja henkisesti vajaana.

"Varsin monesti aiemmin niiden lasten kohdalla, jotka ovat eläneet ennen kokonaan ilman toista biologista vanhempaa, asiaa on varjostanut häpeä ja salailu."

"Nykyään asioihin suhtaudutaan toisin."

Näissä kahdessa lauseessa perustellaan lasten uhraamista. Lapsi tarvitsee aina sekä isän että äidin, mutta homopropaganda taistelee nyt tätä tosiasiaa vastaan tuottaakseen lisää orpoja ja henkisesti vajaita lapsia ja ihmisiä tähän maailmaan. Ei lasten ja ihmisten psyykettä muuteta muutamassa vuosikymmenessä. On järkettyvää lueskella sinun lapsiin kohdistuvaa epäsuoraa vainoasi. Täytyy nyt tarkoin tiedostaa, että Jumala käski tuhota kaikki Kaanaan maan ihmiset sentakia, että uhrasivat lapsensa eli esikoisensa kuolemaan Moolokin kidassa. Tässä on nyt menossa vastaavan tyyppinen prosessi, jossa myös lapsia uhrataan jonkun poliittisen muotivirtauksen alttarille.

Totte.Amus kirjoitti:

"Yllättävän monen naisparin lapsen isä on tuttu sukusolun luovuttaja. Usein näissä tapauksissa isä on lapsen elämässä mukana jo syntymästä saakka."

Ikäänkuin ulkopuolisena, ei aidosti isänä, myös näissä tilanteissa. Ei lapsi ole kokonainen, jos hänelle syötetään ja perustellaan homopropagandaa miksei isä saa asua hänen luonaan. Samoin lapsi vääjäämättä joutuu koulukiusaamisen uhriksi ja hänet vammautetaan isättömyydellä, homopropagandalla ja kiusaamisella. Ja tällaisia ihmiskohtaloita nyt aletaan työstämään teollisesti. Homoliitoissa lapsi pakotetaan elämään elämänsä orpona ja henkisesti vajaana.

"Varsin monesti aiemmin niiden lasten kohdalla, jotka ovat eläneet ennen kokonaan ilman toista biologista vanhempaa, asiaa on varjostanut häpeä ja salailu."

"Nykyään asioihin suhtaudutaan toisin."

Näissä kahdessa lauseessa perustellaan lasten uhraamista. Lapsi tarvitsee aina sekä isän että äidin, mutta homopropaganda taistelee nyt tätä tosiasiaa vastaan tuottaakseen lisää orpoja ja henkisesti vajaita lapsia ja ihmisiä tähän maailmaan. Ei lasten ja ihmisten psyykettä muuteta muutamassa vuosikymmenessä. On järkettyvää lueskella sinun lapsiin kohdistuvaa epäsuoraa vainoasi. Täytyy nyt tarkoin tiedostaa, että Jumala käski tuhota kaikki Kaanaan maan ihmiset sentakia, että uhrasivat lapsensa eli esikoisensa kuolemaan Moolokin kidassa. Tässä on nyt menossa vastaavan tyyppinen prosessi, jossa myös lapsia uhrataan jonkun poliittisen muotivirtauksen alttarille.

Lue lisää

"Lapsi tarvitsee aina sekä isän että äidin" Meillä nyt esim. lainsäädännössä ei enää ajatella näin. Asiasta tehtiin viime vuosikymmenellä laajat lapsivaikutusten selvitykset ja sen perusteella vanhemmat voivat olla samaa sukupuolta.

Ehkä sulla on tätä vastaan mutusi tai tämän hokemisen lisäksi jotain muitakin argumentteja?

Lontoonbussi kirjoitti:

"Lapsi tarvitsee aina sekä isän että äidin" Meillä nyt esim. lainsäädännössä ei enää ajatella näin. Asiasta tehtiin viime vuosikymmenellä laajat lapsivaikutusten selvitykset ja sen perusteella vanhemmat voivat olla samaa sukupuolta.

Ehkä sulla on tätä vastaan mutusi tai tämän hokemisen lisäksi jotain muitakin argumentteja?

Lue lisää

""Lapsi tarvitsee aina sekä isän että äidin" Meillä nyt esim. lainsäädännössä ei enää ajatella näin. "

Mutta lapset yhä näin ajattelevat. Tiedän kyllä, että jatkossa lapsen "parhaan" määrää aikuisten politiikat ja mieliteot, mutta lasten tarpeita ei näin muuteta.

Totte.Amus kirjoitti:

""Lapsi tarvitsee aina sekä isän että äidin" Meillä nyt esim. lainsäädännössä ei enää ajatella näin. "

Mutta lapset yhä näin ajattelevat. Tiedän kyllä, että jatkossa lapsen "parhaan" määrää aikuisten politiikat ja mieliteot, mutta lasten tarpeita ei näin muuteta.

Lue lisää

Eli ei sulla sitten ollut mitään argumentteja. Näin vähän arvelinkin.

Raamatun.mukaan kirjoitti:

Jo Jumala loi orpoja, todella orpoja.

Käsittämättömässä armeliaisuudessaan Hän salli israelilaisten tappaa myös viholliskansan kaikki lapset, jotta surkuteltavia orpoja ei jäänyt kärsimään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Käsittämättömässä armeliaisuudessaan Hän salli israelilaisten tappaa myös viholliskansan kaikki lapset, jotta surkuteltavia orpoja ei jäänyt kärsimään.

"Käsittämättömässä armeliaisuudessaan Hän salli israelilaisten tappaa myös viholliskansan kaikki lapset, jotta surkuteltavia orpoja ei jäänyt kärsimään."

Hyvä huomio. Jumala määräsi tapettavaksi kaikki, myös lapset. Myös lähitulevaisuudessa, kun pahuus hävitetään maailmasta, niin hävitetään kaikki joille usko Jeesukseen ei kelvannut. Jumala toimii aina samalla volyymilla. Miten tässä viattomien lasten käy, niin tämä jää Jumalan tuomion ratkaistavaksi.

Totte.Amus kirjoitti:

"Käsittämättömässä armeliaisuudessaan Hän salli israelilaisten tappaa myös viholliskansan kaikki lapset, jotta surkuteltavia orpoja ei jäänyt kärsimään."

Hyvä huomio. Jumala määräsi tapettavaksi kaikki, myös lapset. Myös lähitulevaisuudessa, kun pahuus hävitetään maailmasta, niin hävitetään kaikki joille usko Jeesukseen ei kelvannut. Jumala toimii aina samalla volyymilla. Miten tässä viattomien lasten käy, niin tämä jää Jumalan tuomion ratkaistavaksi.

Lue lisää

Anteeksi nyt, mutta olet kyllä ihan kajahtanut. Äärimmäistä väkivaltaa ihannoivana voisit olla vaarallinenkin, mutta taitaa rohkeutta uupua siihen, kun voi napsasta omaan otsaan. Oppilaistasi olisin huolissani, jos uskoisin että todella olet opettaja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Anteeksi nyt, mutta olet kyllä ihan kajahtanut. Äärimmäistä väkivaltaa ihannoivana voisit olla vaarallinenkin, mutta taitaa rohkeutta uupua siihen, kun voi napsasta omaan otsaan. Oppilaistasi olisin huolissani, jos uskoisin että todella olet opettaja.

Lue lisää

Sinunkin on hyvä ottaa huomioon ja lukea Ilmestyskirjaa, jossa Jumala etukäteen jo ilmoittaa aikeistaan.

Totte.Amus kirjoitti:

Sinunkin on hyvä ottaa huomioon ja lukea Ilmestyskirjaa, jossa Jumala etukäteen jo ilmoittaa aikeistaan.

Johanneksen houreilla ei ole pienintäkään tekemistä Jumalan kanssa.

Huomasin saman, mielenkiintoista.

Joko Tapsallae pamahti bannit Uuteen Suomeen? Montako varoitusta siihen tarvitaan? Kolme?
Katsotaan vaan, niin uhriutuminen on taas todennäköisin menettelytapa, koska muuten aivan sekopäisiä ja pakkomielteisia kirjoituksia ei voi puolustaa.

No niin, tulihan se uhriutuminen sieltä. Tosin Puolimatkan puolesta uhriutui tamperalainen pappi, Juhani Räsänen, joka kotimaa24:ssa nillitti siitä, että Tapsan kirjoitus katosi Uudesta Suomesta bittiavaruuteen. Tosin Tapsan kirjoitus on nyt luettavissa Seurakuntalaisesta.
https://www.kotimaa24.fi/blogit/puolimatkassa-sananvapauden-rajat/

netpunk kirjoitti:

Joko Tapsallae pamahti bannit Uuteen Suomeen? Montako varoitusta siihen tarvitaan? Kolme?
Katsotaan vaan, niin uhriutuminen on taas todennäköisin menettelytapa, koska muuten aivan sekopäisiä ja pakkomielteisia kirjoituksia ei voi puolustaa.

Lue lisää

"Katsotaan vaan, niin uhriutuminen on taas todennäköisin menettelytapa, koska muuten aivan sekopäisiä ja pakkomielteisia kirjoituksia ei voi puolustaa."

EI siis riitä, että lapset uhrataan homolobbauksen alttarille, vaan myös sananvapaus. Ja samoin kärsineen ihmisen sääliminen lakkautetaan ja aletaan syyttämään uhriutumisesta. Normaali koulukiusaajien menetelmä muuten. Homolobbauksen alttarille ollaan siis uhraamassa kaikki se hyvä mitä kristinusko ihmiskuntaan vuosisatojen saatossa on tuonut.

Totte.Amus kirjoitti:

"Katsotaan vaan, niin uhriutuminen on taas todennäköisin menettelytapa, koska muuten aivan sekopäisiä ja pakkomielteisia kirjoituksia ei voi puolustaa."

EI siis riitä, että lapset uhrataan homolobbauksen alttarille, vaan myös sananvapaus. Ja samoin kärsineen ihmisen sääliminen lakkautetaan ja aletaan syyttämään uhriutumisesta. Normaali koulukiusaajien menetelmä muuten. Homolobbauksen alttarille ollaan siis uhraamassa kaikki se hyvä mitä kristinusko ihmiskuntaan vuosisatojen saatossa on tuonut.

Lue lisää

Hyvinhän tuo Puolimatka on saanut asiaansa esille. Hänellä on käytössään monta mediakanavaa. Nytkin Uudesta Suomesta poistettu kirjoitus on esillä Seurakuntalaisessa ja Tapion omilla kotisivuilla. Lisäksi Puolimatkaa on siteerattu ahkerasti erinäisillä kristillisillä verkkosivuilla.

Sananvapaudella ei asian kanssa ole mitään tekemistä. Uusi Suomi vain noudattaa journalistista linjaansa. Aika harvassa kristillisessä julkaisussa julkaistaisiin minun näkemyksiäni. Ei se mitenkään loukkaa minun sananvapauttani. Minäkin saan asiani esille ihan kuin Puolimatkakin.

netpunk kirjoitti:

Hyvinhän tuo Puolimatka on saanut asiaansa esille. Hänellä on käytössään monta mediakanavaa. Nytkin Uudesta Suomesta poistettu kirjoitus on esillä Seurakuntalaisessa ja Tapion omilla kotisivuilla. Lisäksi Puolimatkaa on siteerattu ahkerasti erinäisillä kristillisillä verkkosivuilla.

Sananvapaudella ei asian kanssa ole mitään tekemistä. Uusi Suomi vain noudattaa journalistista linjaansa. Aika harvassa kristillisessä julkaisussa julkaistaisiin minun näkemyksiäni. Ei se mitenkään loukkaa minun sananvapauttani. Minäkin saan asiani esille ihan kuin Puolimatkakin.

Lue lisää

"Sananvapaudella ei asian kanssa ole mitään tekemistä. Uusi Suomi vain noudattaa journalistista linjaansa. "

Näin aina, tässä tapauksessa. Muuten kyllä ollaan huolissaan sanan vapaudesta.

Totte.Amus kirjoitti:

"Katsotaan vaan, niin uhriutuminen on taas todennäköisin menettelytapa, koska muuten aivan sekopäisiä ja pakkomielteisia kirjoituksia ei voi puolustaa."

EI siis riitä, että lapset uhrataan homolobbauksen alttarille, vaan myös sananvapaus. Ja samoin kärsineen ihmisen sääliminen lakkautetaan ja aletaan syyttämään uhriutumisesta. Normaali koulukiusaajien menetelmä muuten. Homolobbauksen alttarille ollaan siis uhraamassa kaikki se hyvä mitä kristinusko ihmiskuntaan vuosisatojen saatossa on tuonut.

Lue lisää

>Homolobbauksen alttarille ollaan siis uhraamassa kaikki se hyvä mitä kristinusko ihmiskuntaan vuosisatojen saatossa on tuonut.

Voi veikkonen, suurin osahan on uhrattu jo aika päiviä, suurimpana hyvänä varmaan Jumalan tahtonsa mukaan alamaisiaan hallitsemaan asettamat kuninkaat ja keisarit.

Totte.Amus kirjoitti:

"Sananvapaudella ei asian kanssa ole mitään tekemistä. Uusi Suomi vain noudattaa journalistista linjaansa. "

Näin aina, tässä tapauksessa. Muuten kyllä ollaan huolissaan sanan vapaudesta.

Lue lisää

Sananvapaus tarkoittaa mm. sitä, että voit huutamalla, painamalla tai verkkosivuillasi julistaa mitä haluat valtion sitä ennalta estämättä.

Uusi Suomi noudattaa blogeissaan omaa politiikkaansa, joka on nähdäkseni ollut aika vapaa, mutta on ymmärrettävää että mikään media ei hyväksy nimensä alla aivan mitä tahansa puppendaalia etenkään ajasta iänkaikkisuuteen.

Jos tämä ei miellytä, voihan vaikkapa TV7 perustaa oman blogialustan, joka noudattaa sen politiikkaa. Ehdotapa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sananvapaus tarkoittaa mm. sitä, että voit huutamalla, painamalla tai verkkosivuillasi julistaa mitä haluat valtion sitä ennalta estämättä.

Uusi Suomi noudattaa blogeissaan omaa politiikkaansa, joka on nähdäkseni ollut aika vapaa, mutta on ymmärrettävää että mikään media ei hyväksy nimensä alla aivan mitä tahansa puppendaalia etenkään ajasta iänkaikkisuuteen.

Jos tämä ei miellytä, voihan vaikkapa TV7 perustaa oman blogialustan, joka noudattaa sen politiikkaa. Ehdotapa.

Lue lisää

"Uusi Suomi noudattaa blogeissaan omaa politiikkaansa, joka ..."

Eli hyväksyt Uuden Suomen menettelyn tässä tapauksessa (jos nimittäin tuo mitä on kerrottu pitää paikkansa)?

Totte.Amus kirjoitti:

"Uusi Suomi noudattaa blogeissaan omaa politiikkaansa, joka ..."

Eli hyväksyt Uuden Suomen menettelyn tässä tapauksessa (jos nimittäin tuo mitä on kerrottu pitää paikkansa)?

Lue lisää

Miksi minun pitäisi hyväksyä tai olla hyväksymättä jotain mitä yksityinen yritys jossain omaan toimivaltaansa kuuluvassa yksittäistapauksessa tekee?

Totte.Amus kirjoitti:

"Uusi Suomi noudattaa blogeissaan omaa politiikkaansa, joka ..."

Eli hyväksyt Uuden Suomen menettelyn tässä tapauksessa (jos nimittäin tuo mitä on kerrottu pitää paikkansa)?

Lue lisää

Eikös se suosikkinne MV "lehtikin" ihan valitse ne julkaisemansa jutut? Eihän siellä ole näkynyt esim. maahanmuuttoa suosivia juttuja.

Tulisiko mielestäsi esim. MV lehti pakottaa julkaisemaan maahanmuuttoon, islamiin, homoseksuaalisuuteen yms. liittyviä positiivisia uutisia?

Vai saako MV valita linjansa (lain puitteissa)?

Saako Uusi Suomi valita linjansa (lain puitteissa)?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eikös se suosikkinne MV "lehtikin" ihan valitse ne julkaisemansa jutut? Eihän siellä ole näkynyt esim. maahanmuuttoa suosivia juttuja.

Tulisiko mielestäsi esim. MV lehti pakottaa julkaisemaan maahanmuuttoon, islamiin, homoseksuaalisuuteen yms. liittyviä positiivisia uutisia?

Vai saako MV valita linjansa (lain puitteissa)?

Saako Uusi Suomi valita linjansa (lain puitteissa)?

Lue lisää

Aika hyvä vertaus. Niin, ja miksi esim. seurakuntalainen ei julkaise esim. ateistein kritiikkiä?

"Totte.Anukselle voin todeta, ettei tule olemaan mitään homoliittoja, kuten ei nytkään ole olemassa heteroliittoja. "

Etköhän nyt vähän valehdellut. Ainakin homojärjestöt ovat ilakoineet, että ensi vuonna tulee olemaan homosekuaalien välisiä liittoja, joita myös yleiskielessä usein homoliitoiksi kutsutaan.

"1. Moos. 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."

Tässä on juuri tuon avioliiton ensimmäiset asetussanut Jumalan toimesta ja tällä julistuksella mennään myös jatkossa.

Jeesuskaan ei muuttanut tätä julistusta ja tämän myöntävät liberaalitkin, kun suureen ääneen täälläkin ovat julistaneet ettei Jeesus puhunut homoudesta eikä homoliitoista mitään.

Totte.Amus kirjoitti:

"Totte.Anukselle voin todeta, ettei tule olemaan mitään homoliittoja, kuten ei nytkään ole olemassa heteroliittoja. "

Etköhän nyt vähän valehdellut. Ainakin homojärjestöt ovat ilakoineet, että ensi vuonna tulee olemaan homosekuaalien välisiä liittoja, joita myös yleiskielessä usein homoliitoiksi kutsutaan.

"1. Moos. 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."

Tässä on juuri tuon avioliiton ensimmäiset asetussanut Jumalan toimesta ja tällä julistuksella mennään myös jatkossa.

Jeesuskaan ei muuttanut tätä julistusta ja tämän myöntävät liberaalitkin, kun suureen ääneen täälläkin ovat julistaneet ettei Jeesus puhunut homoudesta eikä homoliitoista mitään.

Lue lisää

>Tässä on juuri tuon avioliiton ensimmäiset asetussanut Jumalan toimesta ja tällä julistuksella mennään myös jatkossa.

Miten noin niin kuin konkretisoit tämän "menemisen"? Meinaan vaan, kun on suuri vaara että kukaan ei sitä menemistänne huomaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tässä on juuri tuon avioliiton ensimmäiset asetussanut Jumalan toimesta ja tällä julistuksella mennään myös jatkossa.

Miten noin niin kuin konkretisoit tämän "menemisen"? Meinaan vaan, kun on suuri vaara että kukaan ei sitä menemistänne huomaa.

Lue lisää

"Miten noin niin kuin konkretisoit tämän "menemisen"? Meinaan vaan, kun on suuri vaara että kukaan ei sitä menemistänne huomaa."

No aina kun solmitaan miehen ja naisen välinen avioliitto, niin huomataan tämä Jumalan käsky taikka toteutetaan tätä käskyä.

Totte.Amus kirjoitti:

"Miten noin niin kuin konkretisoit tämän "menemisen"? Meinaan vaan, kun on suuri vaara että kukaan ei sitä menemistänne huomaa."

No aina kun solmitaan miehen ja naisen välinen avioliitto, niin huomataan tämä Jumalan käsky taikka toteutetaan tätä käskyä.

Lue lisää

"No aina kun solmitaan miehen ja naisen välinen avioliitto, niin huomataan tämä Jumalan käsky taikka toteutetaan tätä käskyä."

Eli siviilivihkiminen on sinusta täysin yhtä pyhä ja uskonnollinen tapahtuma kuin kirkkovihkiminenkin koska se tehdään Jumalan käskyn mukaan?

KysynVaan-76 kirjoitti:

"No aina kun solmitaan miehen ja naisen välinen avioliitto, niin huomataan tämä Jumalan käsky taikka toteutetaan tätä käskyä."

Eli siviilivihkiminen on sinusta täysin yhtä pyhä ja uskonnollinen tapahtuma kuin kirkkovihkiminenkin koska se tehdään Jumalan käskyn mukaan?

Lue lisää

Jos muuten avioituminen on Jumalan käsky, sittenhän Helvetti uhkaa esimerkiksi useimpia aseksuaalisiksi luotuja yksilöitä.

Totte.Amus kirjoitti:

"Totte.Anukselle voin todeta, ettei tule olemaan mitään homoliittoja, kuten ei nytkään ole olemassa heteroliittoja. "

Etköhän nyt vähän valehdellut. Ainakin homojärjestöt ovat ilakoineet, että ensi vuonna tulee olemaan homosekuaalien välisiä liittoja, joita myös yleiskielessä usein homoliitoiksi kutsutaan.

"1. Moos. 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."

Tässä on juuri tuon avioliiton ensimmäiset asetussanut Jumalan toimesta ja tällä julistuksella mennään myös jatkossa.

Jeesuskaan ei muuttanut tätä julistusta ja tämän myöntävät liberaalitkin, kun suureen ääneen täälläkin ovat julistaneet ettei Jeesus puhunut homoudesta eikä homoliitoista mitään.

Lue lisää

"1. Moos. 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."

Tuossa ei mainita sanallakaan avioliittoa ja tuo "käsky" sopii yhtä hyvin esim. avoliittoon kun avioliittoonkin.

:-)

Totte.Amus kirjoitti:

"Totte.Anukselle voin todeta, ettei tule olemaan mitään homoliittoja, kuten ei nytkään ole olemassa heteroliittoja. "

Etköhän nyt vähän valehdellut. Ainakin homojärjestöt ovat ilakoineet, että ensi vuonna tulee olemaan homosekuaalien välisiä liittoja, joita myös yleiskielessä usein homoliitoiksi kutsutaan.

"1. Moos. 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."

Tässä on juuri tuon avioliiton ensimmäiset asetussanut Jumalan toimesta ja tällä julistuksella mennään myös jatkossa.

Jeesuskaan ei muuttanut tätä julistusta ja tämän myöntävät liberaalitkin, kun suureen ääneen täälläkin ovat julistaneet ettei Jeesus puhunut homoudesta eikä homoliitoista mitään.

Lue lisää

>Ainakin homojärjestöt ovat ilakoineet, että ensi vuonna tulee olemaan homosekuaalien välisiä liittoja, joita myös yleiskielessä usein homoliitoiksi kutsutaan.

Aivan varmasti tulee olemaan, ja yleiskielessä niitä kutsutaan avioliitoiksi. Onko käsitteen yleiskieli merkitys päässyt vähän unohtumaan? Se ei ole sama kuin puhekieli eikä etenkään sama kuin esim. uskonnollisen ryhmän oma slangi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"1. Moos. 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."

Tuossa ei mainita sanallakaan avioliittoa ja tuo "käsky" sopii yhtä hyvin esim. avoliittoon kun avioliittoonkin.

:-)

Lue lisää

""1. Moos. 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."

Tuossa ei mainita sanallakaan avioliittoa ja tuo "käsky" sopii yhtä hyvin esim. avoliittoon kun avioliittoonkin."

Mutta miehen ja naisen välisestä liitosta tuossa puhutaan. Jos avoliitto olisi avioliitto, niin sitä kutsuttaisiin avioliitoksi :)

Totte.Amus kirjoitti:

""1. Moos. 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."

Tuossa ei mainita sanallakaan avioliittoa ja tuo "käsky" sopii yhtä hyvin esim. avoliittoon kun avioliittoonkin."

Mutta miehen ja naisen välisestä liitosta tuossa puhutaan. Jos avoliitto olisi avioliitto, niin sitä kutsuttaisiin avioliitoksi :)

Lue lisää

Ei vaan tuossa ei sanota sanaakaan avioliitosta. Jumala siis tuossa voi yhtä hyvin perustaa avoliiton, ei avioliittoa.

Jos siis luet Raamattua kuten se on kirjoitettu.

Toki saat tulkita Raamatun tekstin tarkoittavan jotain mitä itse haluat sen tarkoittavan mutta se EI MUUTA TEKSTIÄ haluamasi laiseksi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei vaan tuossa ei sanota sanaakaan avioliitosta. Jumala siis tuossa voi yhtä hyvin perustaa avoliiton, ei avioliittoa.

Jos siis luet Raamattua kuten se on kirjoitettu.

Toki saat tulkita Raamatun tekstin tarkoittavan jotain mitä itse haluat sen tarkoittavan mutta se EI MUUTA TEKSTIÄ haluamasi laiseksi.

Lue lisää

""1. Moos. 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."

Kyseessä on avioliiton asetussanat!

Aaameeen kirjoitti:

""1. Moos. 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."

Kyseessä on avioliiton asetussanat!

No edelleenkään tuossa ei mainita avioliittoa ja tuo sopii yhtä hyvin avoliiton asetussanoiksi.

Jos siis luetaan Raamattua siten kun on kirjoitettu.

Toki saat tulkita Raamatun tekstin tarkoittavan jotain mitä itse haluat sen tarkoittavan mutta se EI MUUTA TEKSTIÄ haluamasi laiseksi.

Aaameeen kirjoitti:

""1. Moos. 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi."

Kyseessä on avioliiton asetussanat!

Ja kirjaimellisesti kai tuo tulisi tulkita että pitää lähteä kotoa pois ja asettua asumaan toisen ihmisen kanssa.
Eli avoliitto?

mummomuori kirjoitti:

Ja kirjaimellisesti kai tuo tulisi tulkita että pitää lähteä kotoa pois ja asettua asumaan toisen ihmisen kanssa.
Eli avoliitto?

Tässä on se ero, että avioliitto solmitaan Jumalan ja ihmisten edessä, mutta avoliitto solmitaan kahden kesken.

Myös pakanat ja muut uskonnot solmivat avioliiton ihmisten ja sukulaisten edessä.

Mummomuorille senverran, että tuossa Raamatun kohdassa ei ole kyse muuttamisesta, vaan yhtymisestä. Tällöin he tulevat yhdeksi lihaksi.

Täsmennystä kirjoitti:

Tässä on se ero, että avioliitto solmitaan Jumalan ja ihmisten edessä, mutta avoliitto solmitaan kahden kesken.

Myös pakanat ja muut uskonnot solmivat avioliiton ihmisten ja sukulaisten edessä.

Mummomuorille senverran, että tuossa Raamatun kohdassa ei ole kyse muuttamisesta, vaan yhtymisestä. Tällöin he tulevat yhdeksi lihaksi.

Lue lisää

Riippuu kai siitä, mitä maallinen laki sanoo?

Voithan sinä luvata Jumalan silmien ja ihmisten edessä elää toisen ihmisen kanssa, mutta avioliitto se ei ole maallisen lain mukaan. Se on avoliitto. Vasta kun maallinen virkamies sen laillistaa, siitä tulee avioliitto.

"Aiempi oma teksti: "... ja jalkavaimoihinsa, orjattariinsa, palvelijoihinsa ja karjaansa, ja kaikkeen mikä on hänen omaansa. Mutta älköön himoitko näitä lähimmäiseltänsä. (Korjattu painos)"

Tarkoitin tuolla, että Jaakob yhtyi kaikkeen minkä kiinni sai, ei pelkästään vaimoihinsa. Eikä Mooses sitä lainkaan pahana pitänyt. "

No mitä Mooses tai Jumala näistä ajatteli, niin emme voi varmasti sanoa, mutta eivät ilmoittaneet suoraan näistä moniliitoista mitään kuin Salomonin kohdalla, joka eksyi pois Jumalasta monien naistensa huokuttelemina.

Mutta se on selvää, että Jaakob ja Salomon ym. menivät avioon naisten kanssa jokaisessa tapauksessa. Tämä on selvä epäsuora viesti Jumalalta.

Totte.Amus kirjoitti:

"Aiempi oma teksti: "... ja jalkavaimoihinsa, orjattariinsa, palvelijoihinsa ja karjaansa, ja kaikkeen mikä on hänen omaansa. Mutta älköön himoitko näitä lähimmäiseltänsä. (Korjattu painos)"

Tarkoitin tuolla, että Jaakob yhtyi kaikkeen minkä kiinni sai, ei pelkästään vaimoihinsa. Eikä Mooses sitä lainkaan pahana pitänyt. "

No mitä Mooses tai Jumala näistä ajatteli, niin emme voi varmasti sanoa, mutta eivät ilmoittaneet suoraan näistä moniliitoista mitään kuin Salomonin kohdalla, joka eksyi pois Jumalasta monien naistensa huokuttelemina.

Mutta se on selvää, että Jaakob ja Salomon ym. menivät avioon naisten kanssa jokaisessa tapauksessa. Tämä on selvä epäsuora viesti Jumalalta.

Lue lisää

>Mutta se on selvää, että Jaakob ja Salomon ym. menivät avioon naisten kanssa jokaisessa tapauksessa. Tämä on selvä epäsuora viesti Jumalalta.

Epäsuora viesti siis moniavioisuuden puolesta.

Ei todellakaan ole, kuten ei koko Aa-kerhollakaan.

Avioliittokäsite ei liity mitenkään lisääntymisteknologiaan.

”…uudelleenmäärittely johtaa myös keinotekoisen lisääntymisteknologian käyttöön…”

Avioliitto ei sitä määrittele. hedelmöityshoitoja voivat saada myös yksinelävät sekä avoliitossa elävät, eivät siis vain avioliitossa elävät.

”…lapsia tuotetaan tietoisesti…”

Nykyaikaisen ehkäisyn vuoksi, yhä useampi lapsia ”tuotetaan tietoisesti” eli on toivottu lapsi.

”…ilman mahdollisuuksia luoda identiteettiään suhteessa biologiseen isäänsä ja äitiinsä.”

Ja tämä ongelma koskee erityisesti niitä heteroita, jotka käyttävät hedelmöityshoitoja ja jotka hyvin usein ovat avioliitossa.

”…geeniteknologia mahdollistaa myös täsmätilaukset millaisen lapsen haluaa.”

Aivan, tämä riski on olemassa. Tästä tulisi keskustella enemmänkin. Miksi me heterot halutaan tietynlaisia lapsia? Miksi ei osata hyväksyä myös muiden lapsia omiksi ja rakastaa niitä kaikin tavoin?