Seuraava VesiperänVPK:n tekemä valitus sai ratkaisunsa, hylätty tietenkin! Jälleen tuli todistettua Proon ja Parkkisen onneton laintuntemus! Ja tällä tietämyksellä toitotetaan nykyhallinnon syyllistyvän jakuvasti laittomuuksiin! Kannattaisko yön pimeinä tunteina lukea lisää niitä lakikirjoja ja tehdä muistiinpanoja! Onneksi olkoon, eikun uusia valituksia kehiin!
Proon ja Parkkisen laintuntemus
VesiperänVPK
59240
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Parkkinen ja Tenho valmistautuu Proon rouvien kans kevään vaaleihin, jos sais.... Muutaman äänen.
Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa!
Katsotaan nyt ensin nuo Selänne Kuntayhtymän erityistilintarkastus ja tulokset.
Puhutaan sitten lisää.
Pyhäjärven kaupunkilaisten yhteisiä asioita hoitavat. Mitenkähän lie tässä taloudellisessa tilanteessa tuo Jäähallin todellinen omistajan vaihdos.
Kaupunki lähes konkurssin partaalla ja eiku lisää velkaa ja homeista kiinteistöä
korjaamaan, ellei purkamaan. Katsokaas näinhän se kävi tk:ssakin. Oli allergikkoja. Niin niitä on jäähallin käyttäjissäkin.
Että mene ja sano tuotakin leskisen komppanian talon kaatamista. Taitaahan siellä olla Piipolla ja Tikanmäelläkin osuutensa.
Ken lie on ämä älyvapaa jukkalandian veepeekoolainen, joka riemuitsee siitä, että köyhälle kaupungille kolahti lisää vastuuta homehallin myötä?
Kaupanpäälliseksi yksityisen osakeyhtiön noin 500 000 tuhatta euroa velkaa on annettu anteeksi.
Se menee ny silleen, että homeoireisia pelaajasuuruuksia tai heidän kaljaa kittavat vanhempansa, alkavat kinuta hallin kunnostusta, kun pikku pullamössöpullukka niiskuttaa jäähallin käynnin jälkeen niin kovin..
Oliko voitto vai tappio kaupungille , kun pääsevät maksamaan hallin yksityiselle OY:lle.
VOITTO se oli ainakin idean isälle, ja velkaisen osakeyhtiön yksityisille osakkaille.
Muistelen yhä jäähallin syntyaikoja, kuinka MONISSA MIEHIN vakuutettiin, tämä ei kaadu kaupungin syliin ! Kuinkas NYT KÄVIKÄÄN ?
Muistelkaapa äänestäjät ketkä valtuutetuista ovatkaan osakkaina velkaiseen jäähalliin ?
Taas veronmaksajat maksaa eikä maksut pysähdy ostohinnan maksamiseen. Remonttia on tulossa ja ylläpito kulut on huikeat. Yhteinen pussi on taas levällään, mistä raha riittää aina maksaa ?
Onko tämä voittajien vaalilause Pyhäjärvellä ? "läpi viedään, maksoi mitä maksoi ".
Ei niin, vaan valitetaan maksoi mitä maksoi.
se menee leskisellä jaa tikanmäellä näin; ei väkisin vaan väsyttämällä. vai mitä.
ne oo mittään keskustalaisia kumpikaan, kätyreitä kumpikin, toinen rahan ja toinen vallan.
Ketä osakkaina jäähallissa. Nimiä..
N. 1600 kpl osakkeita! Haluatko aakkosjärjestyksessä?
Näin se tässäkin tapauksessa meni pari kolme vuotta jauhaessa tyhjää. Kustannuksia kuitenkin syntyi...
Pitäisi säätää laki että kiertokoulupohjalta, jonka senkin käynyt väärinpäin, ei olisi valitusoikeuksia eikä muutoinkaan saisi osallistua hallinnollisiin hommiin.
Täällä olisi elämä jo kuin laitakaupungin laulussa, ellei kukaan katso perään, mitä nämä pikku kamreerit touhuaa.
Jokainen kuntalainen , jolla on edes hieman älliä, tajuaa mitä tarkoittaa
kun kunnan niskaan ollaan kaatamassa konkurssikypsää, homeista,
korjaamatonta, heikosti tuottavaa hallia. Isoille pojille jäi luu käteen.
Tilinteon aika on tullut ja kuntalaisille verotaakkaa lisineen riittää.
Näin ei saa tapahtua. Tähän on asiaan perehtyneen ministeriön
otettava jo todella kantaa. SS-mies uhoaa, ettei tavallisista kuntalaisista ole asioiden hoitajiksi, ei edes miettimään!
Olet todella säälittävä "kohiseva kamreeri".
Laisesi ovat sota-ajalle sopivia SS-pataljoonamiehiä.
Kauhistuttaa!
Lakikirjoja ei kannata lukea yön pimeinä tunteina!
Päivänvalossa, jotta jonkinlainen välähdys mahdollista aivoissa.
Rakennuskaari 1.1.1734/2:
"27 luku
Miten talonkatselmus on pidettävä
1 §
Joka kolmas vuosi taikka useamminkin, jos tarvitaan, pitäköön kruununvouti taikka nimismies, kahden lautamiehen kanssa, Maakaaren 14 luvun 2 §:ssä sanotulla ajalla katselmuksen, miten talonpoika kruununmaalla on rakentanut ja viljellyt, ja veromaalla, kun siinä havaitaan viljelyksen ja rakennusten rappioita; ja käskeköön sitten talonpojan rakentaa ja korjata mitä puuttuu. Jos siinä havaitaan suuri rappio, niin he katselkoot huoneitten alushirret, seinät, katot, lattiat, tulisijat ja uunit piippuinensa, akkunat, lukot, pellit ja ovat, samoin myös pellot, niityt, ojat, aidat ja metsän; ja kirjoittakoot tarkasti, mitkä huoneet hän on rakentanut ja mitä kaikkea talosta puuttuu; ja määrätkööt paljonko rahaa sen korjaaminen ja rakentaminen maksaa, mitä hän aikanansa on laiminlyönyt.
2 §
Katselmuskirja on sitten käräjissä näytettävä ja Oikeuden tutkittava. Jos sitä, mikä riitaista on, ei voida siellä ratkaista, taikka jos joku vaatii uutta katselmusta, niin kihlakunnantuomari pitäköön puolen lautakunnan kanssa katselmuksen ja antakoon siinä heti tuomion. Jos huoneessa, joka talonpojan siihen tullessa oli kunnossa, tavataan vika, vetäköön sakkoa rappiosta; yhdestä hirrestä kaksi äyriä, toisesta ja kolmannesta neljä äyriä; useammasta, ja pilalle lahonneesta harjahirrestä ja alushirrestä kuusi markkaa sekä kelpaamattomasta ja rappeutuneesta huoneesta kaksi talaria. Jos huoneen räystäs on paljaana, vetäköön sakkoa kuusi äyriä. Jos vesi juoksee katon, seinän tahi lattian läpi, taikka jos lahoa on räystäässä, vetäköön sakkoa kolme markkaa; kelpaamattomasta ovesta markan ja savupiipusta kaksi talaria."
Miten lienee tuon talonkatselmuksen kanssa?
"Kiinteistön katselmus, jäähalli 16.1.2013
Läsnä: Jani Komulainen, tj, halliyhtiö Hannu Pesonen, rkm, Pyhäjärven kaupunki Antti Taskinen, rkm, Pyhäjärven kaupunki
Havaittuja seikkoja:
Kiinteistö päällisin puolin normaalissa kunnossa. Kiinteistössä merkittävämpäni ongelmana ilmanvaihdon ongelmista johtuva sisäkaton kostuminen ja puuosien vaurioituminen. Jani Komulaisen mukaan asiaan saadaan kunnostusehdotus halliyhtiön puolesta. Halliyhtiöllä on myös varattuna varat korjauksen toteuttamiseen. Ilmanvaihdon päätelaitteet olivat likaiset ja ilmanvaihtoa ei ole ilmeisesti puhdistettu. Paloilmaisimien huollosta ei Jani Komulaisella ollut tietoa. Wc-, ja suihkulaitteissa oli vuotoja. Suihkutiloissa oli lattiamattojen saumoissa korjaustarvetta. Joissakin ikkunoissa oli lahovaurioita johtuen ulkopuolelta tulleesta sadevedestä. Ovissa oli tiiveys ongelmia. Ulkokatto on Jani Komulaisen mukaan ehjä. Jäähallitilaan tulisi laittaa uudet kumimatot pukuhuoneista jäälle liikkumista helpottamaan. Huoltomaalauksia sisätiloissa tulisi suorittaa."
Niin kuin kaitselmuspöytäkirjasta näkyy, ei olla ostettu sikaa säkissä. Tiedossa on ollut muiden muassa ilmanvaihdon ongelmista johtuva sisäkaton kostuminen ja puuosien vaurioituminen. Kokonaan eri asia on, maksetaanko hallista liikaa. Tässäkään suhteessa ei ole aihetta huoleen. Kaupungin puolelta kauppaa ovat olleet neuvottelemassa parhaat mahdolliset asiantuntijat.
Lähtipä taas Proolaiset ikivanhoilla jutuillaan vääristelemään ja kääntämään aloituksen keskustelua Hiidenkylän metsään! Aloituksessa puututtiin vain Proon/Parkkisen turhiin valituksiin väärällä laintuntemuksella! Vääristelyt jostain hallin homeista ym. eivät tee tehtyjä päätöksiä laittomiksi, kuten oikeusasteet ovat jälleen todenneet!
Laillinenkaan päätös ei ole aina järkevä. Niinhän meitä on opetettu.
Kiinteistökaupoissa myyjä vastaa viiden vuoden ajan kiinteistön laatuvirheistä, myös piilevistä virheistä, joista myyjä ei ole tietoinen.
Jos myyjä salaa virheen tahallisesti tai hänen olisi pitänyt ymmärtää virheestä kertoa, ostaja voi vaatia seuraamuksia, vaikka viiden vuoden määräaika olisi jo kulunut umpeen.
Ostajan on kuitenkin reklamoitava myyjälle eli ilmoitettava laatuvirheestä kohtuullisessa ajassa siitä, kun hän havaitsi virheen. Kohtuullista aikaa ei ole laissa tarkemmin määritelty, mutta yleensä se tarkoittaa joitakin kuukausia. Tämä hoitunee tässä tapauksessa kaupungin asiantuntijoiden toimesta, virkavastuulla.
Mikä ihmeen virhe? Proo-käsitys jostakin kansakoulua fiksummasta?
Mietipä sitä!
Jäähalli-homehalli-monitoimihallikaupanteko+on+niin+sitä+Pyhäjärven+tautia,+inho+ihtiään,+jota+nykyinen,+ikuinen+ja+muuttumaton++kokoonpano+on+harrastanut+lukemattomissa+sisäpiirisuhmuroinneissaan.
Näinhän siinä on käynyt. Esikauppa tehtiin v. 2013. Senjälkeen ja sitä ennenkin suhmuroitiin kaupungin varoilla ja älyttömillä avustuksilla niin, että tähän on tultu. Homemökki on käyttäjien ja veronmaksajien helmoissa.
Erityinen kuntotarkastus on suoritettava. Ja sitten harkittava uudelleen, voidaanko sitä ottaa kaupungille, vai jääkö se osakkaiden harmiksi.
Nyt on kysyttävä, ketkä ovat he, joiden intressissä ja toimintapiirissä oli ajaa rasitteena pyörivää hallikauppaa kaupungin syliin, kuin käärmettä pyssyy`? Miksi he sen puolesta uhrasivat veronmaksajien varoja pohjattomaan säkkiin, valoa ei syttynyt vaikka kaksikymmentä vuotta säkillä sitä kantoivat? Ketkä ovat taustalla aktiivisinta käyttäjäkuntaa mahtavan vetovoimaisen hallin sisätiloissa, ovatko ne näitä kaljaa kittaavia "jääkiekkopomoja", piiloh--ja, jotka saavat outoa kiihotusta, kun tiirailevat kaverien peppuja ja palleja.
Siltikin Proo eikä Parkkinen tiedä lakiasioista yhtään mitään! Jokainen valitus hylätään, eli on TURHA!
Meillähän on ruununnimismies jo olemassa, oikein lisenssi, kyllä hän tarkastukset hoitaa. Pari härkäpäälautamiestäkin varmasti jostakin löytyy. On valinnan varaakin.
parkkinen hoitaa yksityishenkilönä syntyneet valituskulut, ei ole sulle KHO käsittelystä, sinäkin länkyttäjä, siivellä luistelija, ei edes kaljalantin kulua, mee vaan hallille huohottamaan ja runkkaamaan pukukoppiin,olet tilaisuutesi ansainnut.. Lopputulos ei ollut yllätys, se oli jo varmaa, kun 2013 esikauppasopimus suhmuroitiin vaalien jälkeisessä humalassa.
Minä en iloitse enkä sure lain mukaan aalloissa, vaan kauhistelen moraalitonta paikkakunnan rosvojen päätöksentekoa.
Kaupungille syntyy näistä valituksista valtavat kulut vastineiden teon ym. johdosta! Vaikka valitus on kuinka tyhmä tahansa, niin niihin pitää kuitenkin kirjoittaa pitkät vastineet, ja useampaan kertaan! Veikkaan että yhden vastineen tekoon kuluu ainakin 1-2 työpäivää! Näitä kuluja ei Parkkinen maksa!
Kuinka paljon kaupungille tuli kuluja kun Tita savustettiinLAITTOMASTI ulos.Missä oli laintuntemus silloin???Ei savustajat näitä kuluja maksa.Olihan asialla oikein NIMISMIES olisi pitänyt tuntea lait,mutta kun ei tuntenut!!!
Ei vain kulut, mutta kaupungin tuhoutuminen laajemmasti.
ONHAN NUITA TUHON TEKIJÖITÄ
Miksi vessassa käydään?
kopioivat vaan vastineena jostain aiemmin aikojen kuluessa tilattua ostopalvelulakilausuntoa ja virkamiehinä nostavat kk-palkkaa..,niin ylikuormittuneen näköistä näytellen ja voihkien kansalle ajokoiraa ja uhrin kasvoin vai mitä?
turhia kuluja syntyy joka päivä kaupungin vätystelijöille maksettavasta kulueristä, verovaroin heidän vapaa-ajan menttämisestään aiheutuvaa kuivaa rahaa...
Eipä olisi kuluja syntynyt pyhäjärvisille, jos Liuska/Leppäharju ja kaverinsa olisivat kunnioittaneet exkaupunginjohtajan eroaikeita. Mutta kun piti mennä mokaamaan ja kalliit oli seuraamukset.
Kynäni on kuiva ja mulkkuni velto.
voi voi eihän se vaimoke kauan tommoista villasukkaintiaania hellittele. ota sinistä pilleriä, niin niskanikamat hieman vetristyy.. meinaan, jos tälle asteelle viestien alennustila vie, sitä kyllä löytyy takaisinkin...
Ovat saaneet koko pitäjän asiat sekaisin. Se toiminta on kotiseutuvihaa pahimmillaan. Ovat niin täynnä itseään, että näkevät vain oman napansa ja senkin hämärästi. Tämän olemme todenneet monta kertaa entisten pyhäkkäiden palavereissa.
Onhan meillä tämäkin itsensä kehuja joka on liijan monessa olut mukana ja aiheuttanut vahinkoa tekemisillään
Kahtellaan ny vuan aivan rauhassa mitä tuleman pittää. Yhen oven yläpuolelta aurinko paistaa ja veto käy.
Parkkiselle pittää hommata akka, jotta oes ommoo hommoo.
Kuka oes vappaaehtonen Parkkiselle akaks, ilimottaotukkoon ens tilassa.
Onko Vesiperän vpk vilpittömästi sitä mieltä ja veronmaksajan asialla, että homehalli sälytetään vielä veronmaksajille?? Yhtiöllä on ollut 10 vuotta aikaa hoitaa asiat orderiin. Muistaakseni yks Leskinen sano, että kaupungin ei tarvitse osallistua kustannuksiin. Mihin on kymmenen vuoden pääsylipputulotuotot mennyt? Ihan aiheellinen kysymys.
Ekaksi halli ei ole homehalli, tutkittu on ja kokemus osoittaa sen 10 vuoden ajalta, tosin halli taitaa olla jo 16 vuoden ikäinen! Toiseksi halliyhtiö ei järjestä yhtään tilaisuutta hallissa vaan joukkueet ja muut tahot joille ne pääsylipputulot menee! Eli jos ei ymmärrä asioita, ei kannattaisi ääntään avata! Tosin nimimerkin takaa voi kirjoittaa täyttä paskaa!
Oliskohan varma ymmärrätkö itse, paitsi yhtökumppaneittesi puolesta ehkä?? Ja onko paljonko rakennuslainaa jäljellä?? Ei saa laittaa veronmaksajien kontolle, jos toista luvattu, eihän.
PS. halliyhtiöllähän ollut kaikenlaisia tuloja(esim maaottelu) erilaisten tilaisuuksien järjestäjiltä. Onko tuloja mennyt hallin kunnostukseen(10 v:n aikana). Eli onko halli velaton??
Ihan vain yksinkertainen kysymys, velattoman hallinko meinaatte kaupungille myydä? Onko varmasti kunnossapito/ylläpitohistoria kirjoissa ja kansissa? Vasta sitten vois hinnasta neuvotella, eikö niin?? Kaupunkilaiset ovat veroeurosta huolissaan, ihan oikeasti.
mitäs se "akallinen" sitten kyttäis, liekkö akkaa nähnytkään. Näyttää noita akattomia istuvan vaikka uusikepuloissa... sdp.n edustajia kun katselee herättää
suurta ihmetystä mitä puolta edustavat ovatko ukottomia/akattomia kerro jos tiedät.?
Palataanpas tähän keskusteluun, eli Proo ja Parkkinen ei löydä yhtään oikeasti laitonta (=oikean lain mukaan) päätöstä nykyhallinnolta! Kaikki valitukset on tullut bumerangina takaisin, ja tulee myös jatkossa!
Älä sotke asioita, onko halliyhtiö velaton ja voi puhtaasti myydä kaupungille??
Älä sotke asioita. Nyt Puhutaan Parkkisen ja muu proon toiminnasta.
Tiedätkö muuten kelluuko paska?
kelluu jos kakrapuuroon sekoittaa puolet tyroksin murusia. On kuitua runsaasti eikä lihota varmana. voi syyvä voisilmän kanssa.
Onpas taas pyhäkkäiltä niin sopuisaa ja kohteliasta mielipiteiden vaihtoa...
Monitoimihalli on kunnallista toimintaa siinä missä uimahalli ja muut liikuntapaikat ja opinahjot.
Eikös sen omista ja hallinnoi yksityinen yhtiö. Ja yhtiö haluaa jostain "syystä" päästä siitä eroon. Niin ne pikkulinnut lauleskelivat tuossa kylillä.
Se on yksityinen osakeyhtiö. Paavo Leskinen aikoinaan todisti, ettei kaupunkia tarvita sen pytingin pidossa. Mutta yllätys yllätys. Kaupungin lainaa ei ole lyhennetty ei sentin senttiä. Osuuspankin lainaa on runsaasti jäljellä maksamatta ja Jääkiekkoliiton velkakin tuli kaupunki ennakkona maksamaan.
Että Hauskaa Joulua vain. Otetaan vain alle 3-vuotiaiden lapsiperheiden tukirahat pois ja laitetaan herrojen osakkeiden lunastukseen jäähallista.
Puhemies-paavo; jäähalli käy veronkertymän kimppuun kaikella voimalla. selänne syö meidän pöydässä, kuin myymälävaras. myyty metsäomaisuus lihottaa tampereen seutua. luulis sinuakin majurin arvoista miestä kyr---vän, kun yskinnällä kuritetuissa joukko-osastoissasi on pettureita ja vieraan varallisuuden lellipoikia.
Näin on nähtävä, nämä kaikki epäonnistumiset ovat syntyneet itsekehujan myötävaikutuksella.
Nyt on Parkkinen vetänyt kolme valitustaan pois! Tuntuu olevan joillekin tärkeää valvoa hallinnon lainkäyttöä, miksi sitten perutaan valitus! Onko luettu lakikirjaa uudestaan, ja tehty yön myöhäisinä tunteina uusia merkintöjä muistiinpanovihkoon, ja ymmärretty että kaikki olikin mennyt lain mukaan! Lehdessä muistutettiin tärkeästä asiasta eli maksut lankeaa vaikka valitus perutaan! Yhteensä 750 euroa KHO:n valituksesta! Kannattaa miettiä milloin lähtee turhia valituksia rustaamaan!
"Valittaminen kannattaa aina, ja MAKSAA!"
Eihän siinä mitään uutta ole, vaan siinä on että tältä,Luojan kiitos, pian loppuunkalutulta valtuustokaudelta, ei paljosti puhtaita kokouspäätöksiä ja ylöskirjattavia jäänyt..
Oli ja on kuntalaisten etu, että on ihmisiä, jotka seuraavat hallinnon haahuiluja ja valittaen ohjeistavat hallintoa 180-astetta laillisuuden suuntaan.
Se kun on vaan tahallista vääryyttä ja oikeutta vääristävää, että valtuuston enemmistön ja virkamiesten heikon laintuntemuksen johdosta, asiavirheitä ja muotovirheitä sekä jääviyshuolimattomuutta esiintyy niinkin paljon, kuin nyt on tapahtunut, kokeneiden vaalikaudella esiintynyt ja mokat maksatetaan kaupungin kassasta.
Ei rehtiydestä pidä valveutunutta kansalaista tahi valtuutettua rangaista, vai miten se menikään, Pyhäjärvellä, missä on aina takuumaksajana hulluille hitlereille..
Höpö höpö! Jos valitus on aiheellinen, EI MAKSUA MENE! Nämä Parkkisen perumat valituksetkin olisi olleet Parkkiselle maksuttomia jos ne olisi osoittautunut aiheellisiksi! Parkkinen on itse tulkinnut valitukset turhiksi kun ei jättänyt niitä käsittelyyn (sama maksu menee perui tai ei valitukset)!
Rahalla on positiivinen vaikutus. Persaukisten pitää alkaa keksimään muita harrastuksia kuin jatkuva valitusten tekeminen.
Olen samaa mieltä,noille jatkuvien valitusten tekijöille laskua perään.(ulosottokelpoinen)
Tämä sama joukkio niitä kyhää kun muuta tekemistä ei ole,eikä tule.
hmmm.. toisaalta jos valitus on aiheellinen saa rahat 2x takaisin ja proon ainaisjäsenyyden.
ole. KUUMAT paikat asteilla180.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11926293/kun-muuta-mahdollisuutta-ei-ollut---
Onko se joutomies joka tekee valituksia.