Palstalla oli epäselvyyttä siitä, mitä "aborttioikeus" tarkoittaa. Juridisesti ei mitään, käytännössä taas voidaan puhua oikeudesta aborttiin.
Aborttia haettaessa se myönnetään poikkeuksetta. Sen hakeminen rinnastuu siis vaikkapa siihen, kun Suomen kansalainen hakee passia tai Suomessa pysyvästi asuva henkilö hakee Kela-korttia. Poikkeustapausia passin ja Kela-krtin suhteen on erittäin vähän, abortin kohdalla ei lainkaan. Suomen oikeudenkäyttöpiirissä tarveharkintaa ei ole.
Aborttia haettaessa se myönnetään poikkeuksetta. Sen hakeminen rinnastuu siis vaikkapa siihen, kun Suomen kansalainen hakee passia tai Suomessa pysyvästi asuva henkilö hakee Kela-korttia. Poikkeustapausia passin ja Kela-krtin suhteen on erittäin vähän, abortin kohdalla ei lainkaan. Suomen oikeudenkäyttöpiirissä tarveharkintaa ei ole.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"se myönnetään poikkeuksetta"
Sillon puhutaan jonkun ihan muun maan kun Suomen laista. Suomessa kun ei vaan edelleenkään (onneks) oo vapaata lapsentappamislakia, vaikka sokkokiihkot kuinka niin toivois. Valheellinen mutuinttä ei auta asiaa. Itsekkäät lelliämmät joutuu sitä lupaa tappaa nöyrästi viranomaisilta anelemaan niissä verenhimoissaan.
Jos ei ihmisoikeuksia riistävästä lepsulaista puhuta, luonnollisestikaan mitään lapsenmurhaoikeutta ei ole olemassakaan kuin korkeintaan muutamien raivofemakoiden harhahöttösessä pinkkiunelmarinnakkaistodellisuudessa.
Juu, ei ole Suomessa tappo- eikä murhaoikeutta kenelläkään. Onneksi.
Sellaista ei ole kai missään sivistysmaassa.
jotka kunnioittaa lastenkin ihmisoikeuksia elämän alusta lähtien, ei olekaan. Suomi on kaukana sivistyneestä tällä keskiaikaisella riistolailla.
Annas esimerkkejä sivistysmaista, joissa abortti on kielletty.
Ne maat "jotka kunnioittaa lastenkin ihmisoikeuksia elämän alusta lähtien". Ja tässä on kyse vain näistä oikeuksista / aborttilaeista, kun viittaat varmaan taas johonkin islamilaisiin kehitysmaihin. Mutta onko esim. Puola tai Malta jotenkin kovinkin epäsivistyneitä muiltakaan osin? Irlantikin otti sivistyksessä roiman takapakin joitakin vuosia sitten löysentäessään lakia naurettavaksi porsaanreikähötöksi.
En pysty pitämään kovinkaan sivistyneinä sellaista maata, joiden lainsäädäntöä ohjaavat satukirjat. Siitähän aborttikieltomaissa on järjestäin kyse.
Eikä muuten suuri osa kansasta Puolassakaan kovin hyvällä katso aborttikieltoa.
Aborttiväki, joka
- tappaa lapsia omanvoitonpyynnissä äitinsä kohtuun,
- kyykyttää naisia ja
- ylläpitää globaalia, erityisesti tyttöihin kohdistuvaa pakkoaborttijörjestelmää
Ilkeää puhua "sivistyksestä".
Sivistys on aborttiväelle saavuttamaton käsite.
" Annas esimerkkejä sivistysmaista, joissa abortti on kielletty. "
Tämähän on jo vanha ketjus, mutten vielä ole saanut esimerkkejä sivistysmaista, joissa abortti on kielletty.
Onko tiukempien lakien maat kuten Puola tai Irlanti jotenkin sivistymättömiä? Entä Malta jossa se on täysin kielletty?
"joiden lainsäädäntöä ohjaavat satukirjat. "
Eli mitä ilmeisimmin Suomen, jos satuilee samanlaisia mutuhöpöjä kuin sinä sakkeines. Tosin eipä edes lakikaan väitä jotain niin ääliömäistä etteikö abortti ois tappamista ja alkiot/sikiöt pikkuisia ihmisiä.
"Eikä muuten suuri osa kansasta Puolassakaan kovin hyvällä katso aborttikieltoa. "
Mistä sulla onkaan tietoo jostain Puolan kansan "suuresta osasta" vai toivoisitko vaan että ne feministiääriryhmät siellä ois suurempi kun joku häviävän pieni räyhäävä vähemmistömarginaali (kuten täälläkin)?
Tosin eipä edes lakikaan väitä jotain niin ääliömäistä etteikö mopokortti ois kyykyttämistä ja mopopojat/tytöt pikkuisia tienkäyttäjiä.
Mistä sulla onkaan tietoo jostain Puolan kansan "suuresta osasta" vai toivoisitko vaan että ne motoristiääriryhmät siellä ois suurempi kun joku häviävän pieni räyhäävä prosenttikerho (kuten täälläkin)?
Aborttioikeus? Siis oikeus tappaa se pieni ihmisenalku, joka on täysin viaton olemassaoloonsa. Eivät muuten suinkaan kaikki abortinvastustajat ole uskovaisia kuten täälläkin joku väitti, esim. biologipariskunta Ilkka ja Sesse Koivisto, jotka kirjassaan (1970-luvulla julkaistussa sarjassa Ihmisen ääni) tunnustautuivat uskonnottomiksi, vastustivat aborttia. Luonnoton asiahan se on ihan biologisin perustein.
Mitä tulee siihen, että naisella on oikeus päättää omasta kehostaan, niin vauva ei ole alkionakaan osa naisen kehoa, kyllä se on ihan oma itsenäinen elämä, joka sitten tuhotaan useimmiten täysin itsekkäistä syistä. Nainen päättää kehostaan siinä vaiheessa kun riisuu housunsa ja levittää koipensa ja ottaa vastaan miehen siittiöt. Jos sen tekee on täysin vastuussa sen pienen ihmisen alulle saattamisesta.
Ja kun monet toitottavat että lapsella on oikeus syntyä toivottuna, niin kuinka moni meistä voi väittää olleensa toivottu syntyessään? Sekö tekee lapsesta kelvottoman elämään ettei häntä ole toivottu? Miettikää, te abortin kannattajat, miten kelvollisia itse olette. Voitteko väittää että teillä on oikeus elää ennemmin kuin sillä pienellä jonka elämän haluatte tuhota heti alkuunsa? Mikä tekee teistä niin erinomaisia ihmisiä ja millä perusteella tiedätte ettei teidän lapsestanne tulisi ainakin yhtä hyvää ihmistä, kenties parempaakin?
Mopokorttioikeus? Siis oikeus tuhota se pieni kuskinalku, joka on täysin viaton olemassaoloonsa. Eivät muuten suinkaan kaikki mopokortinvastustajat ole virittäjiä kuten täälläkin joku väitti, esim. biologipariskunta Ilkka ja Sesse Koivisto, jotka kirjassaan (1970-luvulla julkaistussa sarjassa Moottorin ääni) tunnustautuivat mopottomiksi, vastustivat mopokorttia. Luonnoton asiahan se on ihan motoristisin perustein.
Mitä tulee siihen, että teinillä on oikeus päättää omasta omaisuudestaan, niin mopo ei ole osinakaan osa vanhempien autotallia, kyllä se on ihan oma itsenäinen laite, joka sitten tuhotaan useimmiten täysin itsekkäistä syistä. Teini päättää mopostaan siinä vaiheessa kun laittaa kypärän päähän ja levittää koipensa ja istuu satulaan. Jos sen tekee on täysin vastuussa sen ajohistorian alulle saattamisesta.
Ja kun monet toitottavat että lapsella on oikeus lähteä maantielle, niin kuinka moni meistä voi väittää olleensa toivottu ajoradalle? Sekö tekee lapsesta kelvottoman ajamaan ettei häntä ole toivottu? Miettikää, te mopokortin kannattajat, miten kelvollisia itse olette. Voitteko väittää että teillä on oikeus ajaa ennemmin kuin sillä pienellä jonka harrastuksen haluatte tuhota heti alkuunsa? Mikä tekee teistä niin erinomaisia ihmisiä ja millä perusteella tiedätte ettei teidän lapsestanne tulisi ainakin yhtä hyvää kuskia, kenties parempaakin?
Aborttioikeus? Siis oikeus tuhota se pieni ihmisenalku, joka on täysin syytön olemassaoloonsa. Eivät muuten kaikki abortinvastustajat ole uskovaisia kuten täälläkin joku väitti, esim. biologipariskunta Ilkka ja Sesse Koivisto, jotka kirjassaan (sarja Ihmisen ääni) tunnustautuivat uskonnottomiksi, vastustivat aborttia. Ei siihen tarvita uskonnollisia perusteita, ihan biologiselta kannalta abortti on luonnoton eikä sitä pitäisi missään tapauksessa tehdä kevyin perustein kuten nykyään tehdään, kun ei viitsitä välittää ehkäisystä eikä muutenkaan harrasteta seksiä vastuullisesti vaan ollaan pitkin ja poikin kenen kanssa sattuu.
Mopokorttioikeus? Siis oikeus tuhota se pieni kuskinalku, joka on täysin syytön olemassaoloonsa. Eivät muuten kaikki mopokortinvastustajat ole virittäjiä kuten täälläkin joku väitti, esim. biologipariskunta Ilkka ja Sesse Koivisto, jotka kirjassaan (sarja Moottorin ääni) tunnustautuivat mopottomiksi, vastustivat mopokorttia. Ei siihen tarvita teinikapinallisia perusteita, ihan motoristiselta kannalta mopokortti on luonnoton eikä sitä pitäisi missään tapauksessa hankkia kevyin perustein kuten nykyään tehdään, kun ei viitsitä välittää huollosta eikä muutenkaan harrasteta mopolla ajelua vastuullisesti vaan ajellaan pitkin ja poikin kenen mailla sattuu.