Mistä joudut luopumaan uskoaksesi adventistien opetuksiin? Koska nuoren maan kreationismin on täällä osoitettu olevan oleellinen osa kyseisen kultin uskomuksia, niin vastaus on, että joudut luopumaan käytännössä lähes kaikkien eri tieteen haarojen tuloksista. Tässä listaa:
http://rationalwiki.org/wiki/Branches_of_science_you_have_to_ignore_to_believe_in_young_Earth_creationism
Sieltä löytyy fysiikka, kemia, biologia ja sen yhteydessä myös lääketiede, matematiikka ja jopa suuri osa humanistisia tieteitä. Mitä jää jäljelle? Jääkö mitään?
Mistä joudut luopumaan uskoaksesi adventisteihin
näinsevaanmenee
43
141
Vastaukset 43
- kysynpävaan
Mitä ajattelet kun lääkäri Pekka Reinikainen tänään pitää luentoja adventistien koulussa Piikkiössä. Mistä hän on joutunut luopumaan?
- näinsevaanmenee
Älyllisestä rehellisyydestä ainakin.
- Albert100
Pekka Reinikainen on joutunut luopumaan älyllisestä rehellisyydestä. On surullista, minkälaista ahdasmielistä uskonnollista näkemystä hän nuorille jakaa. Lapsille pitäisi pikemminkin opettaa, että nykyisen tieteellisen maailmankäsityksen ja ymmärryksen perusteella kaikki uskonnot ovat väärässä. Jumalia, enkeleitä, paholaista ja helvettiä - kuten ei taivastakaan - ei yksinkertaisesti ole olemassa.
- näinsevaanmenee
Tässä pitää myös erottaa toisistaan lääkäri ja lääketieteen tutkimus. Lääkäri soveltaa lääketieteen tutkimuksen tuloksia ja kyllä nuoren maan kreationismiinkin uskova lääkäri varmaankin osaa sen penisiliinikuurin määrätä. Lääketieteen tutkimus on osoittanut nuoren maan kreationismin mahdottomaksi, mutta siltä lääkäri voi tietysti ummistaa silmänsä. Lääketieteen tutkimus toisaalta ei voi niitä silmiään laittaa kiinni koska siihen pysähtyisi lääketieteen kehitys monella sen osa-alueella.
- äläedeskuvittele
Albert100 kirjoitti:
Pekka Reinikainen on joutunut luopumaan älyllisestä rehellisyydestä. On surullista, minkälaista ahdasmielistä uskonnollista näkemystä hän nuorille jakaa. Lapsille pitäisi pikemminkin opettaa, että nykyisen tieteellisen maailmankäsityksen ja ymmärryksen perusteella kaikki uskonnot ovat väärässä. Jumalia, enkeleitä, paholaista ja helvettiä - kuten ei taivastakaan - ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Sun oppias emme ikinä opeta lapsillemme.
- pyhpyhjapyh
näinsevaanmenee kirjoitti:
Tässä pitää myös erottaa toisistaan lääkäri ja lääketieteen tutkimus. Lääkäri soveltaa lääketieteen tutkimuksen tuloksia ja kyllä nuoren maan kreationismiinkin uskova lääkäri varmaankin osaa sen penisiliinikuurin määrätä. Lääketieteen tutkimus on osoittanut nuoren maan kreationismin mahdottomaksi, mutta siltä lääkäri voi tietysti ummistaa silmänsä. Lääketieteen tutkimus toisaalta ei voi niitä silmiään laittaa kiinni koska siihen pysähtyisi lääketieteen kehitys monella sen osa-alueella.
Puhut potaskaa.
Albert100 kirjoitti:
Pekka Reinikainen on joutunut luopumaan älyllisestä rehellisyydestä. On surullista, minkälaista ahdasmielistä uskonnollista näkemystä hän nuorille jakaa. Lapsille pitäisi pikemminkin opettaa, että nykyisen tieteellisen maailmankäsityksen ja ymmärryksen perusteella kaikki uskonnot ovat väärässä. Jumalia, enkeleitä, paholaista ja helvettiä - kuten ei taivastakaan - ei yksinkertaisesti ole olemassa.
## Lapsille pitäisi pikemminkin opettaa, että nykyisen tieteellisen maailmankäsityksen ja ymmärryksen perusteella kaikki uskonnot ovat väärässä. Jumalia, enkeleitä, paholaista ja helvettiä - kuten ei taivastakaan - ei yksinkertaisesti ole olemassa. ##
?? missä tiede sanoo että Jumalaa ei ole ?? että helvettiä ei ole sen kertoo Raamattukin mutta olisin erittäin kiinnostunut lukemaan sen tutkimuksen jossa on tieteellisesti selvitetty että Jumalaa ei ole.
alexalex.kasi kirjoitti:
## Lapsille pitäisi pikemminkin opettaa, että nykyisen tieteellisen maailmankäsityksen ja ymmärryksen perusteella kaikki uskonnot ovat väärässä. Jumalia, enkeleitä, paholaista ja helvettiä - kuten ei taivastakaan - ei yksinkertaisesti ole olemassa. ##
?? missä tiede sanoo että Jumalaa ei ole ?? että helvettiä ei ole sen kertoo Raamattukin mutta olisin erittäin kiinnostunut lukemaan sen tutkimuksen jossa on tieteellisesti selvitetty että Jumalaa ei ole.
alexTiede ei tosiaan varsinaisesti ota kantaa Jumalan olemassaoloon. Aivan samalla tavoin tiede ei ota siihenkään kantaa, asuuko jossakin päin universumia vaaleanpunaisia yksisarvisia.
Kuitenkin jumalakertomusten ja kulttien historia on kohtuullisen hyvin selvitetty niin kulttuurihistorian kuin ihmisen psyykenkin kannalta. Ja sen lisäksi Jumalasta ei ole minkäänlaista objektiivista havaintoa. Tiede on tavallaan osoittanut Jumalan käsitteen tarpeettomuuden ilmiöiden selittämisessä.
Tietenkin Jumala saadaan olemassaolevaksi helposti nimittämällä esimerkiksi mahdollisimman hyvälaatuisen rakkauden ja oikeudenmukaisuuden periaatteita Jumalaksi. Mutta sillä ei ole enää mitään tekemistä sen kanssa, mitä vaikkapa Raamatussa kerrotaan Jumalasta.
Luonnontieteissä on tapana noudattaa tiettyä yksinkertaisuuden estetiikkaa. Teorian on oltava niin monimutkaista kuin on välttämätöntä, mutta ei yhtään enempää. Turhat käsitteet karsitaan pois.v.aari kirjoitti:
Tiede ei tosiaan varsinaisesti ota kantaa Jumalan olemassaoloon. Aivan samalla tavoin tiede ei ota siihenkään kantaa, asuuko jossakin päin universumia vaaleanpunaisia yksisarvisia.
Kuitenkin jumalakertomusten ja kulttien historia on kohtuullisen hyvin selvitetty niin kulttuurihistorian kuin ihmisen psyykenkin kannalta. Ja sen lisäksi Jumalasta ei ole minkäänlaista objektiivista havaintoa. Tiede on tavallaan osoittanut Jumalan käsitteen tarpeettomuuden ilmiöiden selittämisessä.
Tietenkin Jumala saadaan olemassaolevaksi helposti nimittämällä esimerkiksi mahdollisimman hyvälaatuisen rakkauden ja oikeudenmukaisuuden periaatteita Jumalaksi. Mutta sillä ei ole enää mitään tekemistä sen kanssa, mitä vaikkapa Raamatussa kerrotaan Jumalasta.
Luonnontieteissä on tapana noudattaa tiettyä yksinkertaisuuden estetiikkaa. Teorian on oltava niin monimutkaista kuin on välttämätöntä, mutta ei yhtään enempää. Turhat käsitteet karsitaan pois.Niin varman onkin, koska tiede on tutkinut uskontoja näiden suurien uskontojen pohjalta. Mutta jos tiede tutkisi asiaa rehellisesti Raamatun pohjalta niin asia olisi toinen .. ja tosiasiassa asiaa näin asiaa onkin tutkittu jo monet kerrat - mutta koska ne tutkimukset ovat tulleet eri tulokseen kuin näiden suurien uskontojen tutkijoiden tulokset - niin sitä ei enää lasketakaan tieteelliseksi .. ja nyt luonnollisesti tarkoitan Raamatun kokonaissanomaa jota Raamatun väännökset ole voineet poistaa.
alexalex.kasi kirjoitti:
Niin varman onkin, koska tiede on tutkinut uskontoja näiden suurien uskontojen pohjalta. Mutta jos tiede tutkisi asiaa rehellisesti Raamatun pohjalta niin asia olisi toinen .. ja tosiasiassa asiaa näin asiaa onkin tutkittu jo monet kerrat - mutta koska ne tutkimukset ovat tulleet eri tulokseen kuin näiden suurien uskontojen tutkijoiden tulokset - niin sitä ei enää lasketakaan tieteelliseksi .. ja nyt luonnollisesti tarkoitan Raamatun kokonaissanomaa jota Raamatun väännökset ole voineet poistaa.
alexTiede ei tutki minkään uskonnon pohjalta eikä myöskään Raamatun pohjalta siinä mielessä, että ne nostettaisiin ennakkoon kaiken kritiikin yläpuolelle.
Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa ilmaisulla "rehellisesti Raamtun pohjalta"?
Tiede tutkii asioita havaintojen ja toimivaksi osoitettujen teorioiden pohjalta. Raamatulla ei ole tässä suhteessa mitään erityisasemaa. Pitäisikö sillä olla?v.aari kirjoitti:
Tiede ei tutki minkään uskonnon pohjalta eikä myöskään Raamatun pohjalta siinä mielessä, että ne nostettaisiin ennakkoon kaiken kritiikin yläpuolelle.
Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa ilmaisulla "rehellisesti Raamtun pohjalta"?
Tiede tutkii asioita havaintojen ja toimivaksi osoitettujen teorioiden pohjalta. Raamatulla ei ole tässä suhteessa mitään erityisasemaa. Pitäisikö sillä olla?##Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa ilmaisulla "rehellisesti Raamatun pohjalta"?##
Kun ihminen lukee jotain kirjaa (esimerkiksi romaania) niin ei hän lue sitä siten että ottaa yhden lauseen sieltä ja toisen täältä - vaan siten että ymmärtää mitä kirja kertoo - samalla tavalla täytyy Raamattuakin lukea. Siis ottaa selvää siitä mitä Raamattu kertoo.
Kun Raamatussa lukee että "Alussa Jumala loi taivaan ja maan - on se Raamatun kertomus ja siis tarkoittaa sellaisena että "alussa Jumala loi taivaan ja maan" - aivan samalla tavalla kun Raamattu kertoo että Jumala varoitti ihmistä kuolemasta on sekin Raamatun kertomus ja missään ei sanota että kuolema sinänsä olisikin iankaikkinen elämä .. siksi "rehellinen" Raamatun tutkiminen pitää kuolemaa kuolemana ja niin edelleen. Raamattu kuvaa verta ihmisen elämän virtana (sieluna) ja oikeudenmukaisuutta ja rakkautta elämälle sen hengellisen puolen välttämättömyytenä ja niin edelleen .. Nämä ovat asioita joille ateistit ummistavat silmänsä ..
Siis kun tiede tutkii rehellisesti näitä asioita - esimerkiksi rakkauden ja oikeudenmukaisuuden välttämättömyyttä elämälle on se samalla Raamatun rehellistä tutkimista.
Tuo erittäin suppea >ateistinen näkökanta< uskontoon on (niinkuin jo sanoin) tarkoitushakuista ja asioita välttävää (kiertelevää) - ja sen lähtökohdat ovat lievästi sanoen "yksinkertaisia" - miksi ei ateistit itse ajattele asioita. Kaiken aikaa tulee jos jonkinlaisia sitaatteja muilta .. mutta maailma on täynnä sitaatteja.
Raamattu kehoittaa ihmistä etenemään elämässään ..
Myönnän toki että muutamissa lahkoissa on sellainen meno päällä että se voi saada ateistin ajattelemaan että se olisi raamatullista uskoa uskovaisten mielestä .. mutta ota nyt huomioon että se on vain muutama hihhuli joilla on tarve kontata seurakunnansalin lattioilla. Se ei ole ainakaan minun uskoni mukaista .. siis ei pidä vetää kaikkia ihmisiä samalla kammalla tässäkään asiassa - niinkuin ei muissakaan asioissa.
Hihhuli usko ei ole normaalin ajattelevan uskovaisen uskon osoitus.
alex
- EiSittenIkinä
Se joka joutuu adventismin syövereihin, pakotetaan luopumaan Raamatun sanasta "VAPAUTEEN Kristus vapautti meidät". Vapaus on vaihdettava adventismin tiukkaan pipoon. Ketä uskovaa tuollainen vaihtokauppa kiinnostaisi?
- pyhpyhjapyh
Puhut täyttä paskaa adventistien uskosta.
No, näin ei adventistina vain pieni kommentti: Onko se vapautta uskoa luotujaan ikuisesti piinaavaan jumalaan? Ei minusta ainakaan .. ja kysynkin että sitäkö te opetatte lasillenne ? Että olepas nyt kiltti tai taivaan isä ottaa heittää sinut tuleen ikuisesti kitumaan - tuon ilkeän naapurin Reiskan kanssa..
Jos minun olisi pakko valita näistä jompikumpi niin valitsisin sen 6 päiväisen luomisen .. No nyt ei minun onneksi ole pakko valita :) .. Minä oikein voi käsittää miksi se on niin tärkeää uskoa että luominen olisi tapahtunut 6:ssa 24 tuntisessa päivässä?
Minulle luomiskertomus on esimerkillinen tapahtuma siitä että on olemassa Luoja ja että kaikessa on näkyvissä Jumalan viisaus. Se on myös eräänlaisen aikataulun osoitus .. kuusi päivää tee työtä, mutta seitsemäntenä on Herran sapatti ja lepopäivä.
Kuusi tuhatta vuotta ihminen harhailee mutta seitsemäntenä on Herran sapatti ja sen Herra on Jeesus Kristus - näinhän Raamattu sen kertoo.. eikö vaan..
alex- Suu.puhtaaksi
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Puhut täyttä paskaa adventistien uskosta.
Kaksi otetta tästä ketjusta nimimerkki Pyhpyhjapyhiltä:
”Puhut potaskaa”,
”Puhut täyttä paskaa”.
Jos nimimerkki Pyhpyhjapyh on aito adventisti eikä trolli, ja jos häntä ei tällä kertaa riivannut nikkivaras, hän voisi siivota suunsa.
Kunnon adventistin sanavarastoon ei kuulu ”paska” – varsinkaan silloin, kun tarkoitus olisi luonnehtia toisen esittämää käsitystä jostain asiasta.
Adventistien kielistandardeista tietämättömille:
Googlatkaa ”12 ways to swear like an Adventist”! Pitäisi löytyä satiiriksi tarkoitettu englanninkielinen kuvasarja adventistien oikeasti kehittelemistä ja oikeasti käyttämistä erityissanoista. - adventisti
Suu.puhtaaksi kirjoitti:
Kaksi otetta tästä ketjusta nimimerkki Pyhpyhjapyhiltä:
”Puhut potaskaa”,
”Puhut täyttä paskaa”.
Jos nimimerkki Pyhpyhjapyh on aito adventisti eikä trolli, ja jos häntä ei tällä kertaa riivannut nikkivaras, hän voisi siivota suunsa.
Kunnon adventistin sanavarastoon ei kuulu ”paska” – varsinkaan silloin, kun tarkoitus olisi luonnehtia toisen esittämää käsitystä jostain asiasta.
Adventistien kielistandardeista tietämättömille:
Googlatkaa ”12 ways to swear like an Adventist”! Pitäisi löytyä satiiriksi tarkoitettu englanninkielinen kuvasarja adventistien oikeasti kehittelemistä ja oikeasti käyttämistä erityissanoista.Kyll se paska kuuluu mun sanavarastooni ja pidän itseäni kunnon adventistina. Se on kyllä totta, että pyhpyhin kommentit ovat välillä semmoista tekstiä, että häntä en kehtaisi adventistiksi tunnustaa.
Mutta mitäs vikaa siinä paskassa on? Puhutaanhan me Saatanasta, Pirusta ja Perkeleestäkin. Paska ja kusi ovat suomenkielen sanastoa ja niitä käytetään kaikissa kansanluokissa. Toinen asia on käyttää niitä haukkumasanoina. On sitten eri asia, onko paska ja kusi sivistyneistön sanavarastoa.
- ihminen-ihmistenjoukossa
Uskoni perustuu Jeesukseen, hänen sovitustyöhön ja iankaikkiseen elämään, jonka vaan saa Jeesuksen omat. Adventisti olen, koska odotan Jeesusta, että hän tulee omansa hakemaan. Luopumaan en ole joutunut mistään omasta tahdostani, mutta luopumaan olen silti joutunut tahtomattani. Se, että elämässä joutuu luopumuaan jostain tahtomattaan ei ole mistään opista kiinni. On myös asioita joita en uskoon tuloni jälkeen enää halunnut tehdä.
Matematiikkaa, lääketiedettä, fysiikkaa, biologiaa ja ehkä hivenen kemiaakin tarvitsen ansiotyössäni ja monta muuta taitoa. Tutkija en ole, että vaan jonkin verran tarvitsen kyseisen alantietoja työssäni.
Ehkä joku pärjää ilman matematiikkaa elämässään, jos on joku joka auttaa selviytymään?
Hebr. 10:36 Sillä te tarvitsette kestäväisyyttä, tehdäksenne Jumalan tahdon ja saadaksenne sen, mikä luvattu on.- näinsevaanmenee
Kognitiivinen dissonanssi tulee avuksesi niin kuin muillakin uskovilla. Et ilmeisesti uskaltanut lukea mitä linkin takaa löytyy kun et sitä millään muotoa kommentoi?
- ihminen-ihmistenjoukossa
näinsevaanmenee kirjoitti:
Kognitiivinen dissonanssi tulee avuksesi niin kuin muillakin uskovilla. Et ilmeisesti uskaltanut lukea mitä linkin takaa löytyy kun et sitä millään muotoa kommentoi?
Linkki ei kosketa juurikaan minua. Se on bushmannia varten. Matematiikkaa, lääketiedettä, fysiikkaa, biologiaa, kemiaa on muuhunkin tarkoitukseen, kun vaan tutkimiseen.
Ei raamattu kerro, kuinka kauan maapallo on ollut olemassa. Tietääkö kukaan kuinka kaun joku kivirakenne on ollut olemassa ja mitä sillä tiedolla tekee? Ehkä hyödytää rakennusteollisuutta tai muita laitekomponetteja.
Tukijat ovat erikseen. Turkimus ei ole minun työtäni, eikä siihen aikaa jää. - näinsevaanmenee
ihminen-ihmistenjoukossa kirjoitti:
Linkki ei kosketa juurikaan minua. Se on bushmannia varten. Matematiikkaa, lääketiedettä, fysiikkaa, biologiaa, kemiaa on muuhunkin tarkoitukseen, kun vaan tutkimiseen.
Ei raamattu kerro, kuinka kauan maapallo on ollut olemassa. Tietääkö kukaan kuinka kaun joku kivirakenne on ollut olemassa ja mitä sillä tiedolla tekee? Ehkä hyödytää rakennusteollisuutta tai muita laitekomponetteja.
Tukijat ovat erikseen. Turkimus ei ole minun työtäni, eikä siihen aikaa jää.Sanot ettei raamattu kerro kuinka kauan maapallo on ollut olemassa. Tästä olemme harvinaisen samaa mieltä. Adventismin peruspilareita tuntuu kuitenkin tällä hetkellä olevan usko nuoren maan kreationismiin joten miten voit rehellisellä mielellä sanoa olevasi adventisti? Kaivelet ilmeisesti adventismista rusinat pullasta samalla tavalla kuin tieteellisestä tiedostakin vain ne rusinat jotka eivät uhkaa uskoasi?
Jos taas olet sitä mieltä, että nuoren maan kreationismi ei ole oleellinen osa adventismia, niin kerrohan sitten miksi adventistit siitä järjestävät seminaareja ja kutsuvat "reinikaisia" tilaisuuksiinsa keuhkoamaan aiheesta?
- aloittajahöpöttää
Aloitus on taas hölynpölyä. Eivät adventistit usko nuoren maan ideologiaan, vaan nuoren elämän ideologiaan, joka on ihan eri asia. Eikä se estä mitenkään oikean tieteen tekemistä. Evoluutiolöpinät voi jättää ihan rauhassa omaan arvottomuuteensa.
- näinsevaanmenee
Älähän kirjoita potaskaa. Adventistit selkeästi liputtavat sen puolesta, että "taikaukko" loi maailman kuudessa kirjaimellisessa päivässä noin 6000 vuotta sitten. Eli uskovat raamatussa esitettyyn luomiskertomukseen kirjaimellisesti.
Ei sillä, että elämän luominen noin 6000 vuotta sitten olisi yhtään sen uskottavampaa. - suuvaahdossahöpötät
näinsevaanmenee kirjoitti:
Älähän kirjoita potaskaa. Adventistit selkeästi liputtavat sen puolesta, että "taikaukko" loi maailman kuudessa kirjaimellisessa päivässä noin 6000 vuotta sitten. Eli uskovat raamatussa esitettyyn luomiskertomukseen kirjaimellisesti.
Ei sillä, että elämän luominen noin 6000 vuotta sitten olisi yhtään sen uskottavampaa.Sinä se potaskaa jauhat. Adventistit uskovat elämän luomiseen n. 6000 vuotta sitten, mutta eivät välttämättä ota kantaa itse maapallon ikään. Sillä ei ole mitään väliä uskotko vai et. Ateisti on aina ISIS-terroristin kaltainen. Aina.
- näinsevaanmenee
suuvaahdossahöpötät kirjoitti:
Sinä se potaskaa jauhat. Adventistit uskovat elämän luomiseen n. 6000 vuotta sitten, mutta eivät välttämättä ota kantaa itse maapallon ikään. Sillä ei ole mitään väliä uskotko vai et. Ateisti on aina ISIS-terroristin kaltainen. Aina.
Terroristit ovat kyllä tähän asti olleet järjestään erilaisten uskonlahkojen edustajia. Muslimeilla on aika hyvä edustus ja löytyy sieltä kristittyjäkin. Esimerkiksi Irlannissa kristityt kääntyivät IRA:n puoleen ja perustivat jopa oman väliaikaisen "siiven" kun virallinen IRA pidättäytyi väkivallasta. Kaipa niitä adventistiterroristejakin löytyisi jos vähän jaksaisi kaivella.
- advariveli
Niin ethän etsi täydellistä ihmistä, meissä kaikissa on omat puuteemme.
Hyvää päivänjatkoa sinulle toivoo yks advari veli.
Hei_
"Adventismi" =latinaa = "adventus" = Toinen adventti eli Jeesuksen tulo; Ilm 1:7-8.
> Tässä on "adventismin" ydinmissio = Jeesuksen II- tulo. Siihen kaikki Uuden Testamentin kirjoitukset tähtäävät.
>> Elävään Jumalaan- Elävään Ylipappiin taivaallisessa pyhäkössään suorittamassa sitä palvelusta mikä johtaa ihmisen uskoon, ylläpitää uskoa, ja johtaa ihmisen pelastukseen ikuista aikaa vasten.
Éi tässä tämän kummemmasta ole kyse.
Mitä tulee filosofiaan, mistä esittelet jotakin lajeja, niin Jumalan luomistyö sisältää alkuaineiden fuusioita, eli kun kaksi alkuainetta hinkkaa toisiaan vasten, syntyy aina jotakin uutta töhnää.
Raamatun historia kertoo ajassa maapallon luodun elämän aikakausesta. Maapallo planeettana avaruuden planeetat ovat olleet ties kuinka kauan.
Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja.
Teologia, alkukielten kielitieteet, arkeologia, luonnontiede eliöiden elämästä- kyllä mahtuu filosofian erilaisten metafysiikan, ja käytännön ontologian pariin.
>>> Ongelma syntyy vain siitä, että hengellisiä asoita ei voida tutkia kuin sellaisista mistä voidaan saada esim. numeroita ilmiöistä mitä hengellisesti tapahtuu Jumalan ja ihmisen välillä- siksi yliopistojen tieteet ovat voimattomia hengellisydyen edessä, ja joutuvat panemaan "huuhaan" piikkiin sen mitä eivät käsitä eivätkä voi tutkia tiedon valossa. Tietohan on "olettamus joka on hyvin perusteltu tosi."
Jumalan siunausta
Jari Laurila
keskustelija- Adventisti-veli
Rehellisyydestä. Olen jo aikoja sitten adventistina joutunut luopumaan siitä.
- iloinen_naurajaa
Totta. Adventismin uhrit ovat onttopäisiä aivo-orjia, jotka ovat herrojensa marionetteja.
- KierotMetodit
Tämä on totta! Sen kaksinaamaisempaa porukka ei kristikunnassa olekaan kuin adventistit: ei-adventistia kohtaan ollaan kasvokkain niin mielin kielin ja esitetään ekumeenista veljeyttä, mutta annas olla, kun adventistit ovat keskenään... Silloin kaikki muut ovat Babylonin huoria ja adventistit pohtivat, millä muut saataisiin "pelastettua" eli liitettyä siihen heidän ainoaan oikeaan seurakuntaansa. Kuultu, nähty ja koettu on!
- vai-niin
KierotMetodit kirjoitti:
Tämä on totta! Sen kaksinaamaisempaa porukka ei kristikunnassa olekaan kuin adventistit: ei-adventistia kohtaan ollaan kasvokkain niin mielin kielin ja esitetään ekumeenista veljeyttä, mutta annas olla, kun adventistit ovat keskenään... Silloin kaikki muut ovat Babylonin huoria ja adventistit pohtivat, millä muut saataisiin "pelastettua" eli liitettyä siihen heidän ainoaan oikeaan seurakuntaansa. Kuultu, nähty ja koettu on!
Olet siis adventisti, joka on ollut adventistien kanssa keskenään juttelemassa tommosia.
Monenlaisia piirejä niitä näköjään on. - KierotMetodit
vai-niin kirjoitti:
Olet siis adventisti, joka on ollut adventistien kanssa keskenään juttelemassa tommosia.
Monenlaisia piirejä niitä näköjään on.En ole (koskaan ollutkaan) adventisti. Ensin olin tuossa ensiksi mainitussa ryhmässä kohdatessani adventisteja - siis muuhun seurakuntaan kuuluvana. Sitten olin adventistien seminaarissa uteliaisuuttani, koska en silloin vielä tuntenut heitä. Adventistiosanottajat (seminaariin osallistujia oli laajalta alueelta, täten kaikki eivät tunteneet toisiaan entuudestaan) eivät huomanneet, että minä sekä eräs rouva olimme ei-adventisteja. Luulivat olevansa keskenään. Näin siellä puhuttiin ihan vapaasti tuota adventistista Babylon-soopaa ja kuinka muut kristityt pitäisi saada "adventtitotuuden tuntemiseen ja adventisteiksi".
Esitimme seminaarin pitäjälle - siis tämä mainitsemani rouva ja minä - kauhistuneina kriittisiä kysymyksiämme. Kun hänelle valkeni, ettemme olleet adventisteja, näky oli paljon puhuva: väri vaihtui kasvoillaan kalmankalpeasta tuskanpunaiseen ja takaisin ja selisössön yritykset olivat koomisia ja paniikin omaisia...
Myös tauolla adventistien ryhmittymistä kuului heidän keskusteluistaan juuri tätä "ME ainoat oikeat ja totuuden omistajat"-puppua.
Olit siis vallan väärillä jäljillä. Ja minä onneksi kokemuksesta viisastuneena ymmärsin olla tutustumatta lähemmin moiseen kaksinaamaisuuteen. Vuosia myöhemmin tapasin erään ex-adventistin ihan muissa ympyröissä ja otin tuon kokemukseni puheeksi. Hän oli aikoinaan ollut kauan aikaa adventistina ja vahvisti, että näin se menee. Että kehotetaan olemaan "viekkaita kuin käärmeet"... - pyhpyhjapyh
KierotMetodit kirjoitti:
En ole (koskaan ollutkaan) adventisti. Ensin olin tuossa ensiksi mainitussa ryhmässä kohdatessani adventisteja - siis muuhun seurakuntaan kuuluvana. Sitten olin adventistien seminaarissa uteliaisuuttani, koska en silloin vielä tuntenut heitä. Adventistiosanottajat (seminaariin osallistujia oli laajalta alueelta, täten kaikki eivät tunteneet toisiaan entuudestaan) eivät huomanneet, että minä sekä eräs rouva olimme ei-adventisteja. Luulivat olevansa keskenään. Näin siellä puhuttiin ihan vapaasti tuota adventistista Babylon-soopaa ja kuinka muut kristityt pitäisi saada "adventtitotuuden tuntemiseen ja adventisteiksi".
Esitimme seminaarin pitäjälle - siis tämä mainitsemani rouva ja minä - kauhistuneina kriittisiä kysymyksiämme. Kun hänelle valkeni, ettemme olleet adventisteja, näky oli paljon puhuva: väri vaihtui kasvoillaan kalmankalpeasta tuskanpunaiseen ja takaisin ja selisössön yritykset olivat koomisia ja paniikin omaisia...
Myös tauolla adventistien ryhmittymistä kuului heidän keskusteluistaan juuri tätä "ME ainoat oikeat ja totuuden omistajat"-puppua.
Olit siis vallan väärillä jäljillä. Ja minä onneksi kokemuksesta viisastuneena ymmärsin olla tutustumatta lähemmin moiseen kaksinaamaisuuteen. Vuosia myöhemmin tapasin erään ex-adventistin ihan muissa ympyröissä ja otin tuon kokemukseni puheeksi. Hän oli aikoinaan ollut kauan aikaa adventistina ja vahvisti, että näin se menee. Että kehotetaan olemaan "viekkaita kuin käärmeet"...Teidän on käännyttävä totuudelle kuuliaiseksi ja se ei ole mahdollista siellä babylonin kirkoissa, vaikka mitä muuta väittäisit. Jumala on teidän kirkkonne hylännyt ajan sitten.
- näinsevaanmenee
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Teidän on käännyttävä totuudelle kuuliaiseksi ja se ei ole mahdollista siellä babylonin kirkoissa, vaikka mitä muuta väittäisit. Jumala on teidän kirkkonne hylännyt ajan sitten.
Uskon, että tämä pyhpyhjapyh on ihan aito adventisti vaikka ulosantinsa on välillä hieman heikohkoa. Tuokin kommentti osoittaa, että aito adventisti pitää uskoaan ainoana oikeana ja kaikkia muita kirkkoja helvetin esikartanoina. Armoa ei adventismissa taideta tuntea käsitteenä eikä sitä ainakaan muille anneta joten voiko adventismia laskea edes yhdeksi kristinuskon lahkoksi?
- Harhainen.adventismi
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Teidän on käännyttävä totuudelle kuuliaiseksi ja se ei ole mahdollista siellä babylonin kirkoissa, vaikka mitä muuta väittäisit. Jumala on teidän kirkkonne hylännyt ajan sitten.
Jumala ei omia lapsiaan hylkää, tämä pyhpyhille ensiksi tiedoksi saatettakoon! Eikä adventismi ole mikään "totuus", johon muiden kristittyjen pitäisi kääntyä. Adventismi on sekoitus osaksi raamatullisuutta mutta myös ihmisoppeja, mm. erinäisten 1800-luvulla eläneiden harhanäkyjä. Tällaiseen huuhaahan ei kenenkään ole syytä kääntyä, koska se vie pois Jeesuksesta.
- pyhpyhjapyh
Harhainen.adventismi kirjoitti:
Jumala ei omia lapsiaan hylkää, tämä pyhpyhille ensiksi tiedoksi saatettakoon! Eikä adventismi ole mikään "totuus", johon muiden kristittyjen pitäisi kääntyä. Adventismi on sekoitus osaksi raamatullisuutta mutta myös ihmisoppeja, mm. erinäisten 1800-luvulla eläneiden harhanäkyjä. Tällaiseen huuhaahan ei kenenkään ole syytä kääntyä, koska se vie pois Jeesuksesta.
Valheesi ei hetkauta. Muut kristityt ovat Babylon.
- pyhpyhjapyh
näinsevaanmenee kirjoitti:
Uskon, että tämä pyhpyhjapyh on ihan aito adventisti vaikka ulosantinsa on välillä hieman heikohkoa. Tuokin kommentti osoittaa, että aito adventisti pitää uskoaan ainoana oikeana ja kaikkia muita kirkkoja helvetin esikartanoina. Armoa ei adventismissa taideta tuntea käsitteenä eikä sitä ainakaan muille anneta joten voiko adventismia laskea edes yhdeksi kristinuskon lahkoksi?
ateismi on helvetin esikartano.
- adventisti
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Valheesi ei hetkauta. Muut kristityt ovat Babylon.
Minä pidän adventistina myös omaa kirkkoani osana suurta babylonia. Babylonissa on kyse vääristyneestä ajatusmaailmasta ja sitähän meidän kirkossamme riittää. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki adventistit olisivat osa babylonia.
- pyhpyhjapyh
adventisti kirjoitti:
Minä pidän adventistina myös omaa kirkkoani osana suurta babylonia. Babylonissa on kyse vääristyneestä ajatusmaailmasta ja sitähän meidän kirkossamme riittää. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki adventistit olisivat osa babylonia.
Sitten olet itse se Babylon. EGW sanoo selvästi että adventtikirkko ei ole Babylon.
- adventisti
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Sitten olet itse se Babylon. EGW sanoo selvästi että adventtikirkko ei ole Babylon.
Minä kuulun niihin noin 50% adventisteista, jotka eivät pidä Whiteä minään muuna kuin keskinkertaisena kirjailijana.
- adeadeadeade
Kaikkiadventistit eivät usko siihen, että luotu maa olisi kuusi vuotta vanha. Tuo on yleistämistä. Mistä ihmeestä sinä tuon oikein olet oppinut?
Kuusi vuotta? Siis että maailma luotiin vuonna 2010. Jännä uskomus.
Nimittäin oikeasti maailma luotiin viime viikolla. Kaikki ihmiset tehtiin viime perjantaina.
Tietenkin heidät tai siis meidät tehtiin juuri sellaisiksi kuin olemme. Aivoihin tehtiin muistikuvat jostakin mukamas aiemmasta ajasta ja elämästä.
Samalla tavalla koko Maa luotiin sellaiseksi kuin se on. Siinä voi olla näkevinään todisteita pitkistä aikakausista ja vähitellen kehittyneistä elämänmuodoista, mutta kaikki se luotiin viime viikolla.
Tämä on täysin kumoamaton väittämä. Mitäpä sanotte?
Tässä kohdassa voi tietenkin ruveta kinaamaan siitä, milloin tuo luominen tarkkaan ottaen tapahtui. Jotkut voivat väittää, että se olikin edellisellä viikolla ja toiset taas, että se oli jotain kuutisen tuhatta vuotta sitten. Mutta idea on sama joka tapauksessa.
- asander
Adventismi on vaihtoehto wannabe juutalaisille. Ei löydy sopivaa messiaanista eikä nezarim seurakuntaa, adventismissa voi melkein kuvitella noudattavan tooraa ja melkein seurata juutalaisen kulttuuri jesivan (Yeshivot Yehudit Terbotit) oppeja.
- pyhpyhjapyh
Valheesi ei hetkauta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 63994
- 140819
Rydmanin lista lääkkeistä joista poistetaan Kela-korvaus julkisen potilailla
Rydmanin lista lääkkeistä joista poistetaan Kela-korvaus julkisen potilailla (yksityisen asiakkaille Kela-korvaus jätetä420687- 57591
- 34580
Salassapito ja kunnan hommat
Hyryllä alkanut olla ihmeellinen tapa että minä kuulen kunnan tapahtumista kylältä yhden henkilön toimesta. Tiedotusta h13539Mies miksi me ei voida aloittaa salaista suhdetta
Pakkoko siitä olisi kenellekään kertoa? Voitaisiin nähdä salaa jossain eri paikkakunnalla.70539Milloin mies aloitetaan
Joku kiihkeä romanssi tai vakavampi suhde..? En jaksa enää olla yksin. Sä taidat haluta olla yksin.32498En enää mies ikävöi sinua niin paljon
Jos nyt vain pysyttelisit pois näköpiiristäni vielä kesän yli näiden useiden kuukausien jatkeeksi, niin luulen että kaik51483- 90452