Ei raiskaus - teoreettinen impeys säilyi

Valkoinen roskasakki juhli liian aikaisin.
30.9.2016
http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kainuu/raiskaustuomio-lieveni-hovioikeudessa/
...Rikoksentekijöistä kaksi vanhinta oli ulkomaalaisia ja nuorin kajaanilainen. Rikos tapahtui Kajaanissa kesällä 2015.
Rikosnimikkeet muuttuivat hovioikeudessa. Käräjäoikeus oli tuominnut miehet törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hovioikeus katsoi, että tuomituista kaksi ensin mainittua oli syyllistynyt törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Kolmannen henkilön tuomio tuli lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
...joka käräjäoikeuden mielestä oli pakotettu oraaliseen sukupuoliyhteyteen yhden vastaajan kanssa.
Hovioikeus kuitenkin katsoi, että tilanteessa käyty keskustelu ei ollut sisältänyt sellaista uhkausta, että asianomistaja olisi ollut lain tarkoittamalla tavalla pakotettu sukupuoliyhteyteen.
471
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

mitä ne vanhemmat ei katso lastensa perään, ulkomaan janttereiden mopon kyytii menevät

Äänestä

Mitä juhlan aihetta siinä on jos joku raiskataan tai käytetään seksuaalisesti hyväksi? Juhliiko suvakit aina silloin kun joku matu raiskaa tai käytää seksuaalisesti hyväksi kantasuomalaista?

Äänestä
  • suvakit juhlii vapauttavaa tuomiota ja sitä että valkoisen roskasakin miehittämän kajaanin käräjäoikeuden rasistiset tuomiot kumottiin Jari Tervon kotikaupungin sivistyneessä ja suvaitsevassa hovioikeudessa.

    Äänestä

Teppo Surusella on aihetta juhlaan?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


turhaansyyllistettyjä kirjoitti:

Valkoinen roskasakki juhli liian aikaisin.
30.9.2016
http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kainuu/raiskaustuomio-lieveni-hovioikeudessa/
...Rikoksentekijöistä kaksi vanhinta oli ulkomaalaisia ja nuorin kajaanilainen. Rikos tapahtui Kajaanissa kesällä 2015.
Rikosnimikkeet muuttuivat hovioikeudessa. Käräjäoikeus oli tuominnut miehet törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Hovioikeus katsoi, että tuomituista kaksi ensin mainittua oli syyllistynyt törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Kolmannen henkilön tuomio tuli lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
...joka käräjäoikeuden mielestä oli pakotettu oraaliseen sukupuoliyhteyteen yhden vastaajan kanssa.
Hovioikeus kuitenkin katsoi, että tilanteessa käyty keskustelu ei ollut sisältänyt sellaista uhkausta, että asianomistaja olisi ollut lain tarkoittamalla tavalla pakotettu sukupuoliyhteyteen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu