Mikä sopiva teho HT veneelle ?

Vertailuksi: mulla oli 18" Leiko HT:ssa (sama kuin Scantic) 120 hp perämoottori. EIkä lainkaan liikaa, sitä tehoa kun nääs säädetään siitä kaasukahvasta. Plaaniin lähtö oli helppoa eikä kuorma tuntunut. Jotenka kyllä noilla kysyjän tehoilla vene varmaan liikkuu, tosin hitaasti.

120hv on yli tehoinen. Ainoastaan jos omistaa pikkuisen löysän pippelin niin kyllä niitä pitää olla silloin edes kaksi x 120hv.

No asiaan iso kone nopeutaa palaaniin pääsyä max kuormalla . Puhutaan sekunneista joka on olematon aika kun lähdetään vesille. Taas 20hv on tuskaa kun ehkä pääsee kikkailemalla plaaniin ja ei voi pudottaa kaasua . 40-60 hv mallista riippuen siis veneen mallista on ok.
iso moottori on raskas ja vie hyötykuormaa ja jopa on vaarallinen peräpainon tähden mm. En lähde syitä siihen kertomaan mutta huono joka tapauksessa. asiaa voi esim testata lastaamalla painoa perään esim 120kg lisää ,sen verran on isompi kone raskaampi. Miettikää. Iso kone vie enemmän bensaa. Iso kone vie harvoin vähemmän bensaa mutta niitäkin erikoistapauksia on. hieno säädöllä potkuri ,korkeus,asento , vaikuteaan paljon miten kulkee. Siirtelykin on helpompaa keveämmän kaluston kanssa. Isokin laiva uppoaa reikäpään käsissä, titanic.

Riittävä nopeus olisi 25 solmua. En osaa nähdä itseäni ostamassa missään tapauksessa yli 60 hv moottoria. Ajan yleensä kaasu pohjassa joten pieni nopeudenpudotustarve ei haittaa. Laivan ja jahtien aaltoihin laskeudun joks tapauksessa plaanista.
Primääri fokus olisi mahdollusimman kevyt kalusto, ja siksi minimi teho ja mallien painot kiinnostaa. Jossain oli et sofa ht painaisi 500 kiloa?!? sen täytyy olla vikatieto. Miten pulpettivene kerrostaloroskiksen kannella ja kolmella palalla autonlasia muuttuu 3 kertaa painavammaksi?

Usein ton ikäisissä veneissä on moottori suositus 60-80 kun laittaa sen max hp määrän niin riittää ja saa rekisteröityä.

Miten mahtaa sen bensan kulutuksen olla jos ajat 60:llä kaasupohjas tai sit isolla koneella 1/2 kaasulla? Isopallille: Tehoa ei ole koskaan liikaa. Varsinkaan merellä liikuttaessa.

eikö ylisuuren moottorin ylipaino ole kenenkään mielestä minkäänlainen haitta ? Miksi pitäisi asentaa ylitehoinen kone, jos suositus pyörii 40-60 paikkeilla. Piruuttaanko ?!? en halua upottaa venettä ylipainolla, tai ajaa puolikaasulla. 2-tahtisesta moottorivalinnasta on luonnollisesti kyse ja sillä ajetaan urut auki, eikä röpörpöpö karstankeräys/uisteluvauhdilla. asennelkaa te jotka haluatte niitä 200 hv briggs strattoneita ja honda civikkejänne ihan vapaasti.

Eiköhän veneen suunnitellut ihminen/yritys tiedä parhaiten mikä teho siihen veneeseen sopii. Bella 440 ei kyllä 25 heppasella kulje kuitenkaan oikeen mihinkään kaksipäällä. Ylitehoisella ei kestä peräpeili ja saattaa tulla ongelmia jo ihan laiturissa kun uppoaa laituriin pienen perävaralaidan takia.

40-heppasella pärjää ihan ok yleiskäytössä, jos vielä katsoo että kevyt 2-t tai vuoden parin vanhoja 4-t koneita jotka myös kevyitä.

Kyllä 40 hp kone on turhan pieni, sekä vaarallinen varsinkin epävakaassa kelissä.
60 - 80hp vähintään, ne painaa 2T na vähintään ilman trimmiä 100-130 kg ja trimmin kera n.120- 150 kg .
Runsaan kanssa pärjää aina ja tulee ajanoloon halvemmaksi kun kuorma kasvaa ja vauhdin pienuus alkaa ahdistaa/vituttaa, naapurien painaessa vauhdilla ohitse.
Minäkin aina Alkossa käydessäni ostan aina "lastin"= 4 putelia, vaikka tarve olisi vain 1 puteli.

mikä olisi kohtuullinen hinta toimivasta 60 hv 90 -luvun alun evinrudesta ?

Varo moisia luomuksia! Sofaa kutsuttiin jo silloin kun, oli tuotannossa "itsemurhaveneeksi", ja nuo surkeat terhit hyvinä kakkosina. Em. joukosta korkeintaan Bella voisi kelvata. Jos vanhaa HT-venettä etsit,
niin Flipper on luotettava hankinta.
Varo muuten myös täällä rannikko pohjanmaalla tehtyä Kulla Båtaria.

Minulla on 550m. pitkä pulpettivene 40 hv. 4t moottorilla. Se 40hv. on aivan täysin riittävä tuon kokoiseen. Tarpeeksi kevyt, että sadevesityhjennys vielä toimii. Se on riittänyt myös 3 ison miehen kuljettamiseen plaanissa mainiosti. Polttoainekulut ovat naurettavan pienet. En kaipaa yhtään isompaa.
Edellisessä venessäni oli huomattavasti isompi kone. No joo, se kulki kovempaa. Huiput oli reilut 10 solmua enemmän, mutta mitä sillä vauhdilla teen? Matkavauhti molemmilla suunnilleen sama, tuollaiset 21-23solmua.
Polttoainekulut oli myös huomattavasti suuremmat.
Tuntuu että nykyään ihannoidaan mahdollisimman suurta konetehoa. 3x300 pitäisi vissiin olla?

Kuka muoviammeesta on puhunut? Miten ammeet tähän liittyvät?Eikös noi HT-veneet ja pulpettiveneet ole yleensä samaa materiaalia eli lasikuitua (lujitemuovia)
Aloittaja puhui hyvin pienestä 4,5-5,2m. pituisesta HT-veneestä.
Edellinen kirjoittaja taas kertoi 550m. pituisesta pulpettiveneestä. Painoa tällaisella hyvin pienellä HT-veneellä ja vähän isommalla pulpettiveneellä on luultavasti aikalailla samanverran. Ei se lasikuitukatto ja 3 pleksilasia kovin paljoa paina.
Ei sillä 40 heppaisellakaan tarvitse kaasupohjassa ajella, että se kulkee tuon 21-23 solmua. Matkavauhtihan se on se merkitsevä vauhti. Reserviä jää vielä. Tosin eipä ole vielä koskaan tarvinnut kaasupohjassa ajella vaikka olisi kuormaa ja kovempikin keli. Kovalla kelillä kun ajellaan yleensä vähän hiljempaa.
Merelle ei muuten pidä lähteä ollenkaan jos on kiirus.
Saareen menoon en suosittele autoa, vaikka olisi kuinka kiirus.
Autoilukaan ei muuten ole turvallista jos on kova kiirus.

Että silleen !!!!
Oikeasti kuitenkin, alimitoitettu moottori tulee joka tapauksessa pitemmän päälle kalliimmaksi.
HT vene jo itsessään vaatii enemmän tehoa toimiakseen kunnolla, kuin vastaavilla runkomitoilla seilaava ammevene.

Kyse on hyvin pienistä vanhoista HT-venemalleista. Noita on testattu muutamaan otteeseen Vene-lehdessä. 8/1977 oli seuravat:
Flipper 510, paino 390 kg, suositus 25-50 hv, koeajomoottori Mercury 40, huippunopeus 22,1 solmua
Nik 495, 325 kg, 28-60 hv, Mariner 48, 30,1 s
Terhi 490 S, 320 kg, 40-65hv, Johnson 50, 25,9 s
Terhi 520, 450 kg, 23-60 hv, Terhi 50 24,0 s

Sitten 11/1973 perämoottoriversiot (oli myös muutama sisäperä)
Ali-Craft Norwind 18, 500 kg, 20-100 hv, Archimedes 55 hv, 21,7 s
Hurrican HT, 420 kg, 40-110 hv, Johnson 65, 28 s
Scantic 500, 450 kg, 18-65 hv, Chrysler 45, 26 s
Terhi 480 HT,30-50 hv, Terhi 40, 22 s

Scanticista sanottiin, että plaanaajo 18 hv koneella. Tiedän myös Terhi 480:n plaanaavan 20 hv koneella.

3/1986
Finnsport 560 HT, 500 kg, 25-50 hv, Yamaha 40, 23,8 s
Flipper 535 HT, 440 kg, 40-85, Johnson 70, 33,0 s.
Jänmarin 475 HT, 360 kg, 30-75 hv, Mariner 60, 28,9 s
Lami 5200 HT, 450 kg, 40-70 hv, Yamaha 60, 29,3 s
Särki 530 HT, 400 kg, 35-60 hv, Evinrude 40, 23,0 s
Uttern 520 HT, 550 kg, max 70 hv, Yamaha 70 27,8 s
With Vital 1700 Dromedillen, 715 kg, 30-60 hv, Johnson 40, 25,6 s
Örnvik 535 HT, 500 kg, max 100 hv, Mariner 90, 35,2 s

Kaikki nuo plaanaa kaksi päällä 30 hv ja kulkee n. 25 s 40 hv 80-luvun tai tuoreemmalla ehjällä koneella. Ihan riittävä kone siis, jos ei ole tarkoitus kovempaa päästä tai kuljettaa suurta kuormaa.