Ja kytät ovat niin ymmärtäväisiä että, pyytätvät omistajaa vaan ilmoittautumaan, että saadaan rokotukset selville. Sakothan sille rakkihullulle pitää antaa ja rakki piikille. Jos tiedätte kuka pitää tuollaista rakkia irti niin kertokaa tietonne, ei rakkihullut ilmoittaudu ikinä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100222404138_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100222404138_uu.shtml
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sinä et ymmärrä eläimiä. Minä rakastan niitä.
Rakkihullut kiistävät kaiken kiinni jäätyäänkin, aina se on uhrin vika ja "koiraa kiusattiin". Vaikka ei kukaan hullu kiusaa suurikokoista tappajakoiraa vaan pyrkii pakoon, niin varmasti tämäkin nainen, jolla oli oma koira asianmukaisesti hihnassa.
Toivottavasti nainen selviää hengissä, viime vuonna kuoli kaksi ihmistä koiranpuremasta saatuun bakteeriin.
Irtokoirat pitää saada ampua heti tavattaessa, eikä jäädä odottelemaan kuinka montaa ihmistä ne ehtivät raadella.
Niin tai sitten sanotaan "koira vain innostui liikaa" tai "ei se sitä tarkoittanut". Minusta tuota ampumista parempi ratkaisu olisi se, että kaikki vapaana olevat koirat julistettaisiin lainsuojattomiksi ja niille saisi tehdä ihan mitä haluaa. Koira olisi tällöin vapaata riistaa ja sen saisi tappaa tai ottaa itselleen ilman seurauksia. Tämän lisäksi jos rankkuri koiran kiinni saisi, olisi se sille automaattinen kuolemantuomio. Kyllä muuten koirat luonnossa ja kaduilla vähenisi.
Rankkurit takaisin niin aika monta ongelmaa ratkeaisi. Rankkurille valtuudet antaa rikesakko, jos koiran jätökset jäävät kadulle, rankkuri voisi tarkistaa onko koirasta vero maksettu ja tietty irti olevat rankkuri korjaisi autoon ja kaasutettavaksi. Koiravero 1000 e/koira vuodessa ja koirat aseluvan tyyppisen lupajärjestelmän piiriin. Lääkärintodistus, että nuppi on kunnossa eikä rikostaustaa, koiralaeista koe jne. Eiköhän näillä toimenpiteillä vähenisi koirien aiheuttamat ongelmat yhteiskunnassamme huomattavasti, niin että muutkin kuin koiranomistajat voivat elää stressivapaata elämää ja nauttia esimerkiksi rauhallisen yöunen ja rauhallisten kävelylenkkien terveyshyödyistä.
Itse olen ollut vastaavassa tilanteessa myös,niin nasahti koiranhampaat peukalon ja etusormen välistä läpi,samoinkuin etusormen ja keskisormen välistä.Tulipa toki jälkeenpäin mieleen,että jostain olen kyllä kuullut ettei väliin saisi mennä,ainakaan yksin:)Siinä sitten tallasin oman koiran taluttimen päälle ja vastustajaa tarrasin kaksin käsin niskasta(purujen jälkeen) ja karjuin kuin pe....e.Siihen se tilanne laukesi,vastustaja juoksi tiehensä ja itse lähdin hoidattamaan käsiäni.Sillä erotuksella vain ,etten ottanut yhteyttä Iltapäivälehteen:) Irtokoiran omistaja selvisi myöhemmin ja asiat ja korvaukset sovittiin keskenämme.
Miten tämä http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001924389.html
Kytät ei välitä mitään kun muita raatelee, mutta kun itseään hiukankin puraisee niin johan pääsee hengestään. Ensimmäisestä tapauksesta ne pitäisi aina lopettaa, saapa nähdä milloin joku raatelee lapsen hengiltä kun ei puututa heti.
Pitäisikö ihmisiin ottaa sama käytäntö? Ihmiset tappavat paljon enemmän toisiaan
kuin koirat ihmisiä.
Kyllä eherottomasti!! Tälläästen vaarallisten koirien omistajat pitääs panna "lemmikkiensä" kans samahan monttuhun!! Itteppä kysyyt!
Juurikin niin! Koirahan se on syyttömämpi osapuoli, tappajakoirakin on mielipuolisen omistajansa kasvattama. Niin häiriintyneitä ihmisiä kuin jotkut tappajakoirien omistajat, en ole koskaan muualla tavannut. Samaa sarjaa pedareiden ja kouluampujien kanssa, mutta usein (huom. ei aina) KESKI-IKÄISIÄ NAISIA. Rumia, ilkeitä noita-akkoja.
Lopetukseen vaan ämmät rakkiensa kanssa!
Taas tämä valheellinen yhtälö: koira=ihminen... Oikea yhtälö on ihminen>kaikki muut. Jos koira on vaaraksi ihmisille (joidenka terveys on siis aina koiraa arvokkaampi), on se helpompi tappaa. Kun taas ihminen tappaa ihmisen, on tilanne vähän vaikeampi, sillä tällöin pätee yhtälö ihminen=ihminen.
Ihmisen hengen arvo on melkein mittaamaton ja sen takia on eettisessä mielessä järkevintä vain eristää haitallinen yksilö yhteiskunnasta. Näin siis ainakin Suomessa. Monessa muussa maassahan on kuolemantuomio käytössä jolloin ihminen=ihminen toimii täydellisesti, mutta sen takia murhassa kuolee aina kaksi ihmistä.
Nyt et vaan ymmärrä. Koirafanaatikkojen mielestä heidän pissivä rekkunsa on arvokkaampi kuin kukaan ihminen. Koira ei voi tehdä ihmiselle mitään niin pahaa, että sitä pitäisi siitä rangaista, ei edes tappoa, sillä sekin käännetään jotenkin uhrin syyksi, meni ja kiusasi koiraa katsomalla sitä silmiin ym. raatelua oikeuttavaa.
Kuka kumma tässä ketjussa oireilee?