Teksti Tv:sta tuon jutun nappasin. Kandee hillitä kaasujalkaansa ettei joudu tuliaseen kohteeksi.
Kaahari kuoli tapahtumapaikalle tänään.
Kaahari kuoli tapahtumapaikalle tänään.
Poliisi ampui kaaharin VT-4 tielle
oliko.vahinko
46250
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Oho! Enpä muista vastaavaa tapausta lähivuosilta. Juttu menee syyteharkintaan ilman muuta.
Olisikohan paikallaan tutkia ennen hutkimista.
Varmaan tutkitaan. Olisiko kaahari ehkä tappanut syyttömiä?
Saakos syyllisiä tappaa ?
Jenkkipoliisit teurastanut 800 ihmistä tänä vuonna tuhat on keskiteuras luku.
On tuo autoilijan ampuminen tielle Suomessa kuitenkin hirmuista.
Hiukan järeä stoppade-keino, mut saattaa hillitä jonkun kuumakallen kaasujalkaa.
Entäpä jos poliisilla oli kaaharista tietoa,
Taas on harvinainen ampumistapaus.
Poliisi miettii suurella porukalla miten mustan kääntää valkoiseksi.
Lisää puhe alan ammattilaisia poliisiin.
Eipä ole ajatustakaan suotu kaaharin kumppanille, joka vietiin henkihieverissä sairaalaan.
Sehän oli vaan joku naisihminen. Kuski sitä yritti tappaa, mutta oikeuttaako se poliisia ampumaan?
Miksi pitäisi lisätä puhe alan ammattilaisia poliisiin. Minkä alan? Mikä puhe?
Coroner-tutkimus selvittää tapausta poliisin kannalta. Jos kaahari oli kamoissa, ajaessaan, ampumista pidetään lievempänä verrattuna päihteettömyyteen.
Saako tappaa jos on entistä rikostaustaa.
Kummalla enemmän rikostaustaa kuolleella, vai ampuja poliisilla.
Tää on autoilijan ampumisjuttu on huomenna Ylen uutisissa sekä Tv- että radionpuolella Aamunpeilissä.
Poliisi ampui koska autokuski oli uhka toisen ihmisen hengelle,
tilanne oli uhkaava hengenvaarallinen,
iltasanomissa oli jotain tuhon tyyliin,
Viimetiedon mukaan ammuttu oli jo keskikaistan nurmikolla kun murha tapahtui, eikä kaahailemassa moottoritiellä. Keskenään ristiriitaisilla tiedonannoilla halutaan peittää totuus.
Poliisihan ammuskeli pakoon ajavia moottoripyöräilijöitä selkään joskus oliko se nyt 1980-luvulla. Se loppui tai ainakin siitä uutisointi loppui, kun tanskalainen kriminaali Sten Christensen muistutti poliiseja kuolevaiusuudesta teloittamalla kaksi näistä kadulle Helsingissä. Nyt ilmeisesti opetus on unohtunut, koska Poliisi teloittaa jatkuvasti suomaalaisia. Unohtaa halutaan sekin Vihdin tapaus, missä Polliisi isolla joukolla teloitti kiusallisia rikosilmoituksia tehneen entisen yrittäjän, ampui kahta "omaansa", tosin vain yhtä kuolettavasti, ja julkaisi heti valheellisen kommenttivyöryn yrittäjästä. Ja lavasti yrittäjän ampujaksi. Eikä tapausta tutkittu ollenkaan kuten ei vapaamuurariudesta pois kääntyneen Juhani Julininkaan murhaa.
Mikäänhän ei sido ihmisiä lujemmin toisiinsa kuin yhteinen rikos.
Onhan tuossa jotain erityistä tapahtunut. Nyt eletään osaksi oletusten varassa mikä tilanne Vt-4 on ollut ja tapahtunut. Aivan erikoinen juttu.
Poliisipäällikkö yksilöllisti jo poliisin voimankäytön oikeutta erikoisesti tässä tapauksessa. Tänään ma.3.10 klo 10.00 kerrotaan tarkempia tietoja ko.tapauksesta.
Tosi outo tapaus kun Iltalehdessä uutisoidaan näin:
"Poliisi avasi sunnuntai-iltana hieman lisää sunnuntaista välikohtausta nelostiellä. Noin 30-vuotias mies kuoli poliisin luoteihin, mutta syynä ei ollut kaahailu vaan epäilty vakava henkeen ja terveyteen kohdistuva rikos."
"Epäillyt teot eivät kohdistuneet poliisiin tai kuljettajaan, vaan toiseen ihmiseen."
"Tiedotteessa todetaan, että kuollut on kolmekymppinen lahtelainen mies. Hän oli ajoneuvon kuljettaja. "
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001274209.html
Törkeää poliisin panettelua. Ei ole päätä eikä häntää tujollaisessa sepustuksessa
Se on katsellut liikaa amerikkalaisia toimintaelokuvia.
Poliisin mukaan mies oli murhaamassa naista poliisin ampuessa miehen. Aika hyvä ampuja, jos pystyi ampumaan vaarantamatta naista. Taitaa taas olla epäilyttävä tarina.
HYVÄ VAAN,
parempi vaan ku tommonen hullu mies,
naisen tappaja kuolee,
hirvittää vaan,
kuinka nainen selviää järkytyksestä,
se oli saanu useampia puukon iskuja ennen kuin poliisi ehti ampua tekijän,
niin ja vielä,
ei ole ollenkaa varmaa selviääkö nainen hengissä puukon iskuista,
haavoittui pahoin,
Kun joku tyyppi ei poliisin käskytystä tottele, voimankäyttö on poliisikoulutuksen ohjeistuksen mukaisesti sallittua.
Tapaus sattui Orimattilassa, mutta asetta käyttänyt poliisi on pääkaupunkiseudulta. Voi olla että tutkimuksen ajaksi ko.poliisi "hyllytetään" työstään.
Poliisin hyllyttäminen olisi väärin,
sillä jos kyseinen poliisi ei olisi ajoissa sattunu paikalle,
nainen olisi varmasti kuollu,
entä kuka olisi sitten ottanu vastuun naisen lapsista,
parempi ja oli hyvä että poliisi ehti ajoissa paikalle,
sitäpaitsi peree on tommonen hullu naisten tappaja
ampua kuin panna täyshoitoon vankilaan,
siitä olisi ollu vain ikuinen riesa yhteiskunnalle
ja ihmiset olisi saanu aina pelätä sen toilailuja,
Minunkin mielestä paikalle tullut moottoripyöräpoliisi teki oikean ratkaisun pelastaessaan naisen hengen. Nainen oli hengenvaarassa.
Ampua ehkä piti, mutta on se kumma että poliisi ei osaa ampua kuin kuolettavasti.
Tommonen hullu puukottaja pitääki ampua kolettavsti,
siitä olisi ollu vain kymmeniksi vuosiksi harmia yhteiskunnalle,
se oli aivan turha erittäin vaarallinen elätti, hyvä vaan ku kuoli,
hyvä jos suomessa poliisi ottaa kovemmat otteet kaikkia vaarallisia rikollisia kohtaan,
Poliisi ei ole olemassa sitä varten. Ja oletan että kyseessä ei ollut "vaarallinen rikollinen" vaan esim. mustasukkaisuussairaudesta kärsivä suomalaisjuntti, joka ei osannut hillitä verensä kiehuntaa eli kuohuntaa.
Eikö Poliisi voinut tuossa tilanteessa mennä ja vääntää puukon pois käsistä ja heivannut nurmikolle jepen! Kävi taanoin, ku varas vei auton ja omistaja lähti poliisin perässä takaaajoon ja varas menetti auton hallinnan ja päättyi perunapellolle. Poliisia oli kaksi, jotka eivät uskaltaneet mennä, kun vark. oli puukko. Omistajan saapuessa paikalle, niin hän meni ja väänsi puukon pois ja heivasi jätkän ulos autosta poliisien jalkojen eteen ja sano, että pitäkää hyvänänne!!
Poliisin tekemä ratkaisu oli ehdottomasti oikein. Noin tarkasti ampuminen vaatii vakaata kättä.
Poliisi pelasti päättäväisellä toiminnallaan ainakin yhden ihmishengen. Siinä on totuus ja asian ydin.
Säästyttiin tappamiselta/murhalta ja sen tekijän elättämisestä vankilassa.
Liikkuvassa autossa puukottaa naista?
Illalla tuli tarkka selitys miksi olihan täällä jo ennakko arvioita kirjoiteltu.
Ollaanko menossa villin lännen suuntaan tällaisella teolla, toivottavasti ei.
Mielestäni poliisin teko oli oikea ja niin myöntää myös poliisien ylin johto, mitä olisikaan vilkkaalla moottoritiellä tapahtunut, nopeudet 120km/h.
Kuulemma oli vetänyt naisen apukuskin puoleisesta ovesta ulos ja siinä nurmikolla oli sitä tappamassa. Jossakin nettilehdessä näin kerrottiin. Olikohan MVlehdessä?
Tietenkin poliisinjohto selittää omiensa toiminnan oikeaksi. Se mietityttää miten mt-poliisi sattui sopivasti paikalle.
Kaaharin yltiöpäisestä ajosta oli kai annettu tietoja poliisin omalla palvelinkanavalla. Ratkaisu oli tehtävä hyvin nopeasti.
Viitaten ketjun otsikointiin ja palstan ikänumeroon ihmettelen suuresti että vielä ikäihmiset(kin) ajattelevat ja otsikoivat luulon ja kuvitelmien perusteella malttamatta odottaa oikeaa ja relevanttia tietoa aiheesta.
Väärä, voimakas mielikuva tuon ylireagoinnin voi aiheuttaa. Tuliko aloittajalle mieleen että poliisi keskeytti kaaharin ajon ampumalla ajanutta kuljettajaa?
Tilannehuone-palvelu olisi antanut parempaa tietoa tapahtyneesta.
Maailmanmeno palstan jotkut kirjoittajat kuitenkin eniten ampuvat tapahtuneiden tilanteiden yli pelkillä olettamuksilla.
Sellaisen mielikuvituksen omaavan pitäisi lopettaa amerikkalaisten toimintaelokuvien vahtaaminen pitkäksi aikaa tai lopullisesti ja katsella vaikka kotimaista draamaa, joka on totuudenmukaisempaa. Suomen poliisi tuskin ampuu ketään vauhdissa missään eikä siltikään vaikka tiellä ei olisi ollut ketään muita.
Muoaliman mänövä -palsta tosiaan ihmetyttää. Miksi sieltä ei poisteta niitä aloituksia joilla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä? Joku herkkähipiäinen vielä uskoo jonkun hurupään maailmankuvan tuottamat sekoboltsijutut, jotka on poimittu juuri toiminta- ja kauhukuvista, joista hurupäät saavat ja ottavat esimerkkinsä.
On kuitenkin muistettava että äskettäin linnatuomion saanutta J.Aarniollakin oli poliisissa vahva tukijajoukko. Kautta aikojen poliiseissakin on ollut kelmejä ja roistoja.
Eivät poliisitkaan ole ihmistä kummempia.
Jotakin outoa on olemassa tuossa tapauksessa, mikä on totuus ? Poliisit ovat yleensä
hyvän koulutuksen saaneita ampujia. Kysymys kuuluu, kun ampuu, ampuuko tarkoituksella tappaa ? Tapahtuiko se vahingossa, ajoi moottoripyörää, kädet eivät voineet
olla sellaisessa kunnossa, että osumatarkkuus olisi ollut tarkoitukseen sopiva.
Virheitä tapahtuu meille kaikille. Aina ei pitäisi olla tarkoituksena tahallisesti tappaa.
Oikeinko tosissasi meinaat että pollari ampui vauhdista?
Kuitenkin poliisi penää tapauksen nähneiltä yleisön edustajilta lisähavaintoja, mieluummin videokuvaa Orimattilan 4-tien tapahtumista.
Paikalle tullut mp-poliisi toimi refleksiomaisesti - tyyppi heiluu teräaseen kanssa keskiviheriöllä naista puukottamassa. Ja ei kun ase laulamaan.
Naisen todellisista vammoista ei kerrota. Ovatko ne olleet hengenvaarallisia?
Oliko lahtelaisella kuljettajalla väkivaltarikoksia tilillään?
Kyllä niistä kerrottiin: ne olivat vakavia mutta tila oli jo vakaa kun kerrottiin. Muuta kansan ei tarvitsekaan tietää. Mitä sinä teet sillä tiedolla oliko "kuljettajalla väkivaltarikoksia tilillään"?
mitä se minulle kuuluu
Rikostutkintaan tätmäkin juttu on jo mennyt. Sitä makeampi limppu viranomaisilla tulee olemaan, mitä enemmän kuolleella miehellä on rötöksiä.
Kunhan pähkäilen. Katson mielenkiinnolla mitä oikeus päättää voimaa käyttäneen poliisin kanssa.
Kokenut poliisimies sanoi aikanaan ettei kaksi kehoon ammuttua laukaustakaan välttämättä pysäytä puukon kanssa hyökkäävää. Tämä puukottaja ei hyökännyt vaan oli jo tappoetäisyydellä.