tuntee jonkun joka on joutunut cannabis psykoosiin?
Minä tunnen ja väitän, että kyllä miedoilla huumeilla on myös huono vaikutus.
Nauttikaa sitten hoidossa olemisestanne täysin rinnoin. Joten kaikki pikku tupruttelijat, JÄRKI KÄTEEN.
Minä tunnen ja väitän, että kyllä miedoilla huumeilla on myös huono vaikutus.
Nauttikaa sitten hoidossa olemisestanne täysin rinnoin. Joten kaikki pikku tupruttelijat, JÄRKI KÄTEEN.
Vastaukset 17
Vanhimmat
..jälleen, että cannalla ei olisi mitään haitta vaikutuksia?
Tottakai niitä on varsinkin kun se kohdalle sattuu.
"miedoilla huumeilla on myös huono vaikutus"
Aijjaa..ihan tosi.Mä luulin et se tervakin vaan parantaa kaikki taudit.
Jälleen jos vertailemme psykoosien määrää siihen mitä alkoholi saa aikaan, voimme sen jälkeen nauraa sinulle.
Tiesitkö, että jos syöt suklaata 20 kiloa putkeen se voi olla terveydelle vaarallista.
Näillä kaikilla on yksi yhteinen piirre: hamputtelu on jatkunut pitkään ja ollut ns. raskasta käyttöä (piippu savuaa useamman kerran päivässä).
Kuinka monta psykoosiin joutunutta kohtuukäyttäjää (jointti/piipullinen kerran kaksi kuussa) sinä tunnet?
Yhden. Itseni. (edelleenkin se sama joka on täällä aikaisemminkin kirjoitellut).
Eli haluatko tietää asiasta jotain? Kyllä kerron määrät ja syyt ja tuntemukset jos niitä kaipaat. Ajattele mikä tilaisuus; nyt voit ihan oikeasti ottaa selvää mittakaavasta ja seurauksista - käytä se hyväksesi. Seuraavalla kerralla sitten voit sanoa "olen puhunyt yhden hamppupsykoosin läpikäyneen kanssa". Eli mitä haluat tietää asiasta?
Määrät: Kaksi vuotta päivittäistä, vahvan kotikasvatetun kannabiksen väärinkäyttöä (ehkä parhaimmillaan 3 grammaa keskimäärin päivässä, välillä 20-40 grammaakin). Linnoittautuminen kotiin koska maailma paheksui eikä halunnut puuttua toisten elämään ja joutua paskaan. Kieltolakiparanoiaa. Televisio-maailmankuvan rakentamista ja yli puoli vuotta vaihtoehtoisten ajatuslinjojen kokopäiväistä tutkimista, toisenlaisen "spirituaalisen" ajatusmaailman tavoittelua - "hulluuden" etsimistä - aivojen kaaoksen päästämistä vapaaksi tietoisena prosessina. Siis: Ei se psykoosi ihan vahingossa tullut.
Kannabiksen laillisuus? - Olisi pelastanut minut psykoosilta. En olisi ikinä käyttänyt niin paljon hamppua ellei sitä olisi ollut saatavilla niin paljon kuin jaksaa polttaa. Ilmaiseksi.
Yhteiskunta? - Kun tykkää hampunpolttelusta syrjäytyy. Kun syrjäytyy tykkää hampunpolttelusta. Ehkä - jos olisin voinut tutustua ihmisiin vaikkapa kannabiskahviloissa tai yrttimyönteisissä paikoissa ILMAN PELKOA - olisin saattanut saada kavereita ja elämässä olisi ollut jotain sisältöä. Omassa tapauksessani työttömyys (joka muuten alkoi ENNEN hampunkäyttämistä.) ja liika käyttetävä aika vaan pahensi asioita.
Haitat? - Käytön aikana ei paljoakaan. Olen vastuullinen kundi, ikinä ei mitään näkyviä ongelmia jotka vaikuttais ympäristöön 2 vuoden aikana vaikka pössytin päivittäin. Ennen psykoosia siis. Sitä vaan oli pilvessä ja sillä selvä. Jälkeenpäinkään ei ole ollut mitään ongelmaa, psykoosin jälkeen tietenkin henkinen toiminta latistui muutamaksi kuukaudeksi mutta sekin palautui ajan kanssa.
Ajatukset? - Hamppu ei ole paha. Pahimmillaan se on ikävä ja surullinen juttu. Kohtuukäyttö on kaiken A ja O - itse paheksun suurkäyttäjiä mutta satunnaiskäyttö ei ketään tapa. Ei edes minua vaikka "herkkä" olenkin. Hamppu on päihteistä harmittomin, mutta ei silti harmiton. Alkoholikin on ihan ok- kohtuuskäytössä. Mielestäni tää yhteiskunta kaipaisi tosi syvällistä päihderemonttia jossa juuri kohtuukäytöstä tehdään tavoitetila ja liikakäyttöä kampitetaan kaikin keinoin. Nykyäänhän alkoholin liikakäyttö on täysin kontrolloimatonta ja samoin on hampun liikakäyttö - ei ollut ainakaan minulle mitään estettä tästä kiitellystä kieltolaista.
Hampusta tai hampun kohtuukäytöstä ei kukaan kilahda. Aivan kuin lasillisesta tai viikonlopun ryyppykeikasta ei saa maksakirroosia. Kyllä se on sumeilemattoman väärinkäytön yksi - varsin harvinainen - oire.
Samoin - siinä missä elimellisiä ongelmia ei saa koskaan korjattua on kannabispsykoosi siitä mukava että kun aivokemia taas tulee tasapainoon niin mitään peruuttamatonta ei ole tapahtunut ainakaan kannabiksen osalta. Saako tämä sinua ajattelemaan mitään erilaisten päihdehaittojen ja niiden todellisen olemuksen suhteen? Kumman valitset mielummin - kannabiksen pahimmat terveyshaitat vai esim. laillisen alkoholin pahimmat terveyshaitat?
Kaikki päihteet vahingoittavat väärinkäytettynä ihmistä.
Totta.
Osa päihteistä kuitenkin aiheuttaa haittoja helpommin tai pahempia haittoja kuin toiset päihteet. Mikä päihde aiheuttaa ja kuinka helposti ongelmia? Siinä onkin mielenkiintoinen kysymys. Entäpä onko lainsäädäntö sekä yhteiskunnan kuva noista päihteistä lähtöisin noista todellisista ominaisuuksista vai kenties jostain joka johtuukin ihmisten mieltymyksistä? Siinä on toinen mielenkiintoinen kysymys.
Itse tunnen ihan liian monta joiden elämän ja terveyden hamppu olisi voinut pelastaa - jos he olisivat valinneet sen päihteekseen erään toisen päihteen sijasta. Oma isäni on yksi heistä; paljon mielummin olisin pitänyt isäni ja sietänyt häneltä vaikka muutamankin k-psykoosin kuin sen että nyt hänen roolinsa on olla kynttilän saajana pyhäinmiestenpäivänä. Kuningas alkoholi. Siinä sinulle päihdehaittaa hyvä hamppuvastainen.
Saanko edes kiitoksen hyvästä jutusta?
Terveisin.
JK.
Ja hatunnosto.
tiedät selvästi mistä puhut. iso käsi siis myös minulta. paljon asiallisia pointteja tuli ilmi. olen itse samaa mieltä.
tunnen erään naisen joka psykoosin kautta sairastui skitsofreniaan-poltettuaan yhden ainoan marisätkän
Liekö suvussa "yliherkkyyttä",luulen niin..Sairaus jatkunut n.4v.nyt-Nuoren naisen elämä meni ikäänk."pilalle"
Ensin meinasin hakata sätkän tarjoajan mutta mitä se olisi hyödyttänyt..Eihän hän voinut tietää miten siinä voi käydä.Tämä naishenkilö sattuu olemaan siskoni-parempi "kausi"vaihteeksi taas menossa,onneksi
Skitsofrenia puhkeaa 80-90 % tapauksista ennen 25 ikävuotta. Sen kemiallinen muodostuminen aivoissa alkaa luonnollisesti jo joitaikin vuosia ennen puhkeamista.
Skitsofreniaan sairastuu (käytti päihteitä tai ei) noin 1 prosentti suomalaisista.
Usein sairastumisen yhteydessä tapahtuu jotain dramaattista tai jotain erityistä joka hiukan poikkeaa tavanomaisesta. Tapahtuma tai tapahtumaketju voi olla rakastuminen, kannabiksenpoltto ja siihen liittyvä lievä tajunnan laajeneminen, joka on skitsofreenikolle liikaa; se voi olla työpaikan menetys, ulkomaanmatka liian voimakkainen elämyksineen, itsenäistymisen pelko, tai joku voimakas taide-elämys.
Kannabis on psykoaktiivinen aine, joten henkilöllä jolla on vaste aivoissaan skitsofrenialle joissain tapauksissa tollanen yks marisätkä saattaa ikäänkuin "avata" portit hienommille tasoille- mutta siinä missä terveempi ottais sen "normaalina" pimpom-olotilana, skitsofreenikko imee kokemukset jo kehittymässä olevaan oman aivokemiansa sairauteen eikä pääse ulos.
On tietysti muunkinlaista herkkyyttä ku skitsofrenia, mut hyvinkin herkkä ihminen joka voi saada kannabiksen polttelusta ahdistuskohtauksen, kykenee lähes aina toipumaan siitä ja normalisoitumaan, eikä jää millekään "kannabismatkalle" tai "vajoa" skitsofreniaan.
Skitsofreniaan sairastumaisillaan olevan nuoren mieli tietyssä mielessä "odottaa" jotain asiaa tai tilaisuutta jonka kautta vois sairastua. Tietenkin siinä vaiheessa asiaan vois puuttua, jos huomaa et läheinen on sairastumassa, ja lääkkeetkin on paikallaan, eikä kannabista kannata mennä polttelemaan. Tätä ei varmaan siskosi kaveri tienny.
Mut moni muu asia myös ois voinu sairastuttaa siskosi.
Bullshit.
Yksi marisätkä ei voi aiheuttaa täysimittaista skitsofreniaa yksinään.
Sinä väität : "Hyttynen voi hajottaa viinilasin!"
Minä väitän : "Hyttynen voi hajoittaa viinilasin vain jos se on jo valmiiksi rikki."
Totuuteen liittyy paljon olennaisempaa tietoa kuin pelkkä tieto hyttysestä. Olosuhteet.
Miksi minä - jonka suvussa on myös muutama luontainen skitsofreenikko, ja joka on kuitenkin herkkä luonne - pystyn hamputtelemaan 700 päivää ennen sekoamistani - ja kuitenkin ilman että jäljelle jää elimellistä skitsofreniaa? Ja sitten väität että jollekin muodostuisi elimellinen skitsofrenia yhdestä marisätkästä?
Totuus: Olet nähnyt/tiedät että siskosi poltti marisätkän ja hän sekosi. On lohdullinen asia tietää syy ja olla välittämättä teknisistä yksityiskohdista. Syy ja seuraus on helppo ja ilmeinen ettei sitä voi kiistää?
Entäpä jos siskosi oli jo valmiiksi skitsofreenikko? Hän vain oli oppinut elämään sen kanssa ja olette sopeutuneet niihin asioihin ettekä siksi huomanneet koskaan mitään. Hän polttaa kannabista joka on se hyttynen joka hajottaa viinilasin. Psykoosi - Noniin, nyt huomaatte kuinka siskonne onkin skitsofreeninen. Sitä on vaikea olla huomaamatta. Saadaan myös diagnoosi. Nyt onkin sitten se syy-seurausketju kasassa : Kannabis -> skitsofrenia! Mutta entäpä syvällinen todiste? Sitä ei ole niin kauan kuin on mahdollista myös skitsofrenia -> kannabis -> psykoosi -> skitsofrenia linja.
Ja täällä - jos niin haluat - on todiste siitä että kannabis ei aiheuta skitsofreniaa. Kannabis aiheuttaa tietyissä tilanteissa reaktiivisen psykoositilan jolla ei ole kuitenkaan skitsofreniaan biologisia tunnusmerkkejä. On syytä epäillä että aidolle skitsofreenikolle kannabis on helposti psykoosin laukaiseva tekijä mutta se ei olekaan taas merkityksellistä; skitsofreenikkojen ei pitäisi käyttää mitään päihteitä alkuunkaan.
"Yksi jointti aiheutti skitsofrenian" - Ei kertakaikkiaan mahdu logiikkaan. Vain pelkousko voi oikeuttaa tuollaisen mielipiteen. Ei se THC mitään taika-ainetta ole, se on hyvin yksinkertainen kemikaali joka hetken reitittää hermosignaaleja toisin päästessään vaikuttamaan aivoihin.
Toisaalta. Jos sukunne kasvatuksellinen järkeilykyky ja logiikankäyttö tuottaa tuollaisia johtopäätöksiä kuin miltä vaikuttaa saattaa olla että siskosi todellinen sekoamisen syy on älyllinen elämänmittainen heitteillejättö; se minkä todistat kulkevan teilläpäin - itse omalla "päättelylläsi" jonka voi tulkita myös päättelylinjojen köyhyydeksi.
Anteeksi pitkät lauseet.
Hei JK!
Arvostan kovasti läsnäoloasi tällä palstalla, koska kokemuksiesi kautta meillä kaikilla on mahdollisuus oppia jotain uutta päihteestä nimeltä kannabis. "Worst-case-scenario" itsekoettuna, siitä parantuminen sekä paranemisen jälkeinen elämä.
Hamppu on hevikäytössä varsin ankara "kaveri". Tämän sinun tarinasi todistaa. Muuttujia on monia, jotka vaikuttavat näissä ympyröissä. Niinkin mitätön "detaali" kuin valittu lajike - voi laittaa "vadin nurin". Itse näkisin homman niin, että mitä "Sativaisempi", sen suurempi riski mielen heilahteluille. Sen suurempi kaaos herkemmän päässä.
- Huomasin tämän aikoinaan saadessani villigeenejä kaukoidästä.
- Yhtälailla moni jalostetuistakin lajikkeista voi luoda puitteet samalla tilanteelle. Itseasiassa eräs yleisimmistä lajikkeista täyttää nämä kriteerit.
Tässä on erittäin hyvät syyt siihen, miksi vastustaa lasten ja nuorten kaikenmuotoista päihtymistä. Harkintakyky, tiedoista puhumattakaan ei riitä turvallisiksi luonnehdittaviin kokeiluihin, kuin korkeintaan murto-osassa tapauksista.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Ymmärrät varmaan sen, ettei asia nyt ihan noin ole mennyt.
Kuten moni muukin jo totesi, on siskollasi ollut piilevä mielen sairaus, joka nyt valitettavasti puhkesi -kokeilun myötä.
Moni nuori kuuluu riskiryhmään. Muunmuassa sen takia, että elämän realisoituminen -aikuistuminen on erittäin iso ja vaikea prosessi. Joka suunnasta tulee vaatimuksia ja paineita. Oireileva mieli sortuu. Ei ole voimia kohdata maailmaa. Piiloudutaan mielen sopukoihin, etsitään kaavaa joka elämän mahdollistaa.
Olen hyvin pahoillani siskosi puolesta. Jos asiasta halutaan etsiä hyviä puolia, hän ei ilmeisesti ehtinyt kuitenkaan alkoholisoitumaan, ja sairastumaan sitä myötä? Olisi jäänyt elämä hyvin lyhyeksi silloin.
Voimia sinulle
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
" Itse näkisin homman niin, että mitä "Sativaisempi", sen suurempi riski mielen heilahteluille."
Lajikkeina oli Original Haze ja siitä kotikutoinen hybridi Belladonnan kanssa ... Kukitus täydet 4 kuukautta optimioloissa. 4 isoa puskaa molempia.
Oli muuten täydelliset high-fiilikset noissa, original H:ssä raaka suora nousu "sinne"... "Lankulla päähän" ja belladonna-hybridissä sitten sellaiset todella omalaatuiset; joskus ei juuri mitään ja joskus siitä sai jopa tripintynkää. Lempeämpi mutta suggestiivisempi "Viettelevä neito".
Lukuunottamatta ensimmäistä Misty-neitoani en Indicoihin ole koskenutkaan (ehkä olisi pitänyt) paitsi siltä kantilta että Bellassa on 40% Indicaa. Tosin eipä tuntunut THC-tuotantogeenien puolella moinen näkyvän.
Kuten varmaan lajikkeista huomaat voin vain allekirjoittaa kommenttisi...
Tohon viel lisäisin et hamassa varhaisessa nuoruudessani 70-luvulla ja 80-luvullakin oli paljon vaikeista mielenterveyshäiriöistä kärsiviä nuoria jotka kittas viinaa ja se on tosi karmeeta katottavaa ku pää on peruslähtökohtasesti kipee ja sitte kitataan viinaa päälle.
Lopputuloksena muutaman vuoden sisään ihmisraunio ja parikymppinen varhaisvanhus.
Luulen et tää puheena olevan siskon paranemisprognoosi on kuitenki nyt muutamien vuosien sisään paljon parempi ku jos ois säännöllinen alkoholinkäyttö tullu kuvaan mukaan.
Sellasessakin tapauksessa jos niin ois käyny, ois varmaan moni lähimmäinen pitkään, ehkä jopa vuosia, todennu, et no joo, onhan se välillä siit viinasta aika sekasin, mut "nuorten täytyy saada irrotella".
Ja sitte ois lopputuloksena mahtava yhdistelmä alkoholisoitunu skitsofreenikkonuori.
...varmaan sata kannabiksen käyttäjää, mutta en ketään kuka olis joutunu kannabispsykoosiin.
Alkoholipsykooseja kyllä on ollu monellakin
Minua vähän ihmetyttää tämä miten kannabis luokitellaan aina ns. mietoihin huumeisiin.
Mitä siinä nyt niin erikoisen mietoa on?
Kyllähän esim. hashis on vaikutukseltaan hyvinkin voimallinen, toisinaan suorastaan järisyttävä.
Sitten joku amfetamiini ei taas mielestäni ole huume oikein lainkaan, opiaatit taas ovat kotirouvien päiväunta.
Muutamia syitä:
- Ei vaarallisen yliannostuksen riskiä.
- Ei erityisen voimakasta riippuvuusmekanismia.
- Ei sekoita ylipaljoa, yleinen toimintakyky säilyy myös vahvassa päihtymyksessä vähintäänkin välttävänä.
- Ei aiheuta vakavia aistiharhoja.
- Ei korostetusti vaikuta mihinkään henkiseen tai fyysiseen osa-alueeseen niin että käytöstä tulisi kierteenomainen.
- Ei sisällä normaalikäytössä korostuneita haittoja aineen puolesta.
Eli siis kannabis ei toteuta mitään klassista "huume" määritelmän mukaista ominaisuutta? Mitä muuta se voisi olla kuin mieto päihde/huume?
Huumeet tappaa.
Siispä kannabis ei voi olla huume. Se siis on mieto huume. Kannabiksesta pääsee vain puolikuoliaaksi.
Kiitos selventävästä kirjoituksestasi.
Mieleeni ei tullut tosiaan, että mietous-määritelmään vaikuttavat muutkin asiat kuin pelkkä aineen vaikutus.
Voi voi minua tyttörukkaa, olinpa hölmö.
Mutta iloisesti palaa hamppu ja syvä on metsän sini;)
Olen samaa mieltä. Minunkin mielestäni esim kokaiini on erittäin mieto huume verrattuna kannabikseen. Minulle sana mieto tarkoittaa juuri huumaavan vaikutuksen voimakkuutta. Tosin onhan täysin erilaisia vaikutuksia vaikea verrata.
"Kovuus" tai vaarallisuus onkin eri asia.