Alkuräjähdyskö sokeaa spontaania sattumaa?

jyrtres

http://video.tieku.fi/miksi-aurinkokunta-litteä?_ga=1.175976811.811771627.1461336161

Mitenkäs se alkuräjähdys osasikaan järjestää aurinkokunna ja koko galaksimme ja muut galaksit litteiksi hyrriksi jossa taivaankappaleiden törmäysvaara on tuhansia kertoja pienempi kuin mitä se olisi jos taivaankappaleet pyörisivät pallon muotoisen kuvion muodostamana ympäri keskipisteen, siis maan tapauksessa auringon? HEheheheh.
En tiedä mistä johtuu, älykkyydestäni vaiko loogisesta ajattelustani, mutta näen tässä taas välähdyksen hallitusta suunnittelusta.

Evokkiateisitin on tietenkin alettava keksiä omasta päästään todistamatonta hössönmössöä siitä että miten kaikki kuitenkin tapahtui sokean sattuman toimesta,eheheh.

24

142

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • NäinMeillä

      No ensinnäkään läheskään kaikki galaksit eivät ole symmetrisiä tai hyrriä. Huomattava osa niistä on ns. epäsäännöllisiä galakseja. Lisäksi osa materiasta sijaitsee ns. tähtisumuissa jotka ovat ihan epämääräisiä aineen keskittymiä.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Epäsäännöllinen_galaksi

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Tähtisumu

      Lisäksi kaikki planeetatkaan eivät kierrä täysin samassa tasossa (eivätkä edes pyöreitä ratoja) ja esim. Pluton rata on hyvin voimakkaasti kallellaan muihin nähden.
      Kolmanneksi ei tietenkään ole väliä kulkevatko aurinkokunnan planeetat kohtuullisen samassa tasossa vai satunnaisesti pallon ympäri kun niiden etäisyydet auringosta ovat ihan erilaiset. Törmäyksiä ei voi syntyä kun etäisyys auringosta on erilainen (vertaa sisäkkäiset renkaat tai sisäkkäiset pallot, kumpikin toimii ihan hyvin)

      "En tiedä mistä johtuu, älykkyydestäni vaiko loogisesta ajattelustani, mutta näen tässä taas välähdyksen hallitusta suunnittelusta. "

      Tai sitten vain normaalien painovoimalakien mukaan muodostuneita joukkoja...

    • olen.tosikko

      Unohdit tietenkin sen pikkujutun, että oma aurinkokuntamme ei syntynyt alkuräjähdyksessä vaan vasta miljardeja vuosia myöhemmin. Fysiikan lait riittävät koko järjestelmän selittämiseen, jumalia ei tarvita vaikkei niiden olemassaoloa sinänsä tarvitse kieltääkään.

      • yurki1000js

        Tässähän tämä, heh heh :D:D:D

        OIKUKAS LUONNONLAKI

        > Ennen aikaa ei ollut mitään. Ei edes tilaa. Ennen aikaa oli olemattomuus. Jotenkin jossain vaiheessa nuppineulan PÄÄ keplotteli itsensä tilattomaan olemattomuuteen. Yksi luonnonlaki, mistä lie tupsahti, piti PÄÄTÄ kasassa ajattoman ajan. Tuohon aikaan aikaa ei voinut mitata, koska silloin ei ollut kelloja eikä liikkuvia taivaankappaleita eikä valoa.

        Ajattoman ajan kuluttua yksi luonnonlaki muuttui toiseksi luonnonlaiksi. Syytä emme tiedä. Kuitenkin PÄÄ alkoi levitä tilattomassa olemattomuudessa. Kuulostaa hassulta. Eihän tilattomuudessa ole tilaa levitä. Jossain vaiheessa, jollain konstilla, toinen luonnonlaki muuttui kolmanneksi luonnonlaiksi ja PÄÄ alkoi kasautua. Oletetun evoluution mukaan PÄÄ on nyt sellaisessa vaiheessa, että se leviää ja kasautuu. <

        MAHOTON

        https://www.google.fi/#q=mahdoton evoluutio

        IMPOSIBLE

        https://www.google.fi/#q=impossible evolution

        MISION :D:D:D

        https://www.youtube.com/watch?v=riR-yw0S5xs

      • yurki1000jc

        Höps

    • A.Teisti

      Lyhyt vastaus: tähdet, aurinkokunnat ja galaksit eivät syntyneet alkuräjähdyksessä...

      • tieteenharrastaja

        Pitempi vastaus sivullisia varten:

        Alkuräjähdys tuotti aineen homogeeniseksi ja avaruuteen tasaisesti jakautuneeksi superkuumaksi alkeishiukkasplasmaksi, jonka yhtenäisyyttä rikkoi vain muutama kvanttiväreilyn tuottama sadastuhannesosan luokkaa oleva lämpötila- ja tiheysero.

        Gravitaation luonnolaki tarttui lämpötilan laskiessa noihin eroihin ja muovasi niistä sattumanvaraisesti taivaankappaleiden nykyiset kokoonpanot. Noille voimille on tyypillistä, että pyörivä kaasupilvi on todennäköisempi kuin pyörimätön ja pyörivä pilvi on todennköisemmin litteä kuin pallomainen. Paljon on jäljellä myös sattuman satoa kuten toisessa vastauksessa jo kerrottiin.

      • TheRat
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Pitempi vastaus sivullisia varten:

        Alkuräjähdys tuotti aineen homogeeniseksi ja avaruuteen tasaisesti jakautuneeksi superkuumaksi alkeishiukkasplasmaksi, jonka yhtenäisyyttä rikkoi vain muutama kvanttiväreilyn tuottama sadastuhannesosan luokkaa oleva lämpötila- ja tiheysero.

        Gravitaation luonnolaki tarttui lämpötilan laskiessa noihin eroihin ja muovasi niistä sattumanvaraisesti taivaankappaleiden nykyiset kokoonpanot. Noille voimille on tyypillistä, että pyörivä kaasupilvi on todennäköisempi kuin pyörimätön ja pyörivä pilvi on todennköisemmin litteä kuin pallomainen. Paljon on jäljellä myös sattuman satoa kuten toisessa vastauksessa jo kerrottiin.

        Itse asiassa pyörivä pallomainen kaasupilvi on ihan todennäköinen. Mutta kun painovoimakeskittymä (=tuleva aurinko) kasvaa, ne osat, jotka ovat pallon navoilla, imeytyvät sinne ensimmäisinä, kun ei ole olemassa merkittävää liikettä tuon painovoimakeskuksen suhteen.

        Koska planeetat ovat pääsääntöisesti muodostuneet samasta aineksesta, olisi hyvin hämmentävää, mikäli jonkin rata poikkeaisi merkittävästi muista. Lähinnä tämä selittyisi törmäyksellä aurinkokunnan ulkopuolelta tulleen aineksen kanssa. Tämä selittäisi myös sellaiset ihmeellisyydet, kuin "väärään" suuntaan pyörivät planeetat, joita ei toki Jumalan luomassa aurinkokunnassa olisi...

      • yurki1000js
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Pitempi vastaus sivullisia varten:

        Alkuräjähdys tuotti aineen homogeeniseksi ja avaruuteen tasaisesti jakautuneeksi superkuumaksi alkeishiukkasplasmaksi, jonka yhtenäisyyttä rikkoi vain muutama kvanttiväreilyn tuottama sadastuhannesosan luokkaa oleva lämpötila- ja tiheysero.

        Gravitaation luonnolaki tarttui lämpötilan laskiessa noihin eroihin ja muovasi niistä sattumanvaraisesti taivaankappaleiden nykyiset kokoonpanot. Noille voimille on tyypillistä, että pyörivä kaasupilvi on todennäköisempi kuin pyörimätön ja pyörivä pilvi on todennköisemmin litteä kuin pallomainen. Paljon on jäljellä myös sattuman satoa kuten toisessa vastauksessa jo kerrottiin.

        näyttö ?
        näyttöä ei ole (nörtin painajainen) :D
        http://davidbecerra.com/wp-content/uploads/2011/06/No-TV-.jpg

      • tieteenharrastaja
      • yurki1000js
      • tieteenharrastaja
      • yurki1000js
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Kyllä se kuvataan noissa kirjoissa.

        TH. Mikä on (hyvä) antisi maailmalle?

    • Taikauskonnoton

      Jotenkin vähän säälittää toi jyri, kun hän saa joka aloituksessa suoraan nenilleen.

      • NytJyrsähtää

        Miten niin? Painovoimahan juuri on yksi parhaimmista todisteista ID:n puolesta. Evokit tässä joutuvat poistumaan takavasemmalle kun ovat taas häpäisseet itsensä.

      • A.Teisti
        NytJyrsähtää kirjoitti:

        Miten niin? Painovoimahan juuri on yksi parhaimmista todisteista ID:n puolesta. Evokit tässä joutuvat poistumaan takavasemmalle kun ovat taas häpäisseet itsensä.

        No kerropas, miten se ID selittää sen painovoiman, miten se toimii...

        Odotan jännityksellä...

      • yurki1000js
        A.Teisti kirjoitti:

        No kerropas, miten se ID selittää sen painovoiman, miten se toimii...

        Odotan jännityksellä...

        Nythän on niin, ettei ykskään luotu osaa selittää aineessa olevia ominaisuuksia. Ai miks? Koska ykskään luotu ei ole luonut ainetta. Simbeliä:)

      • DRHouse
        yurki1000js kirjoitti:

        Nythän on niin, ettei ykskään luotu osaa selittää aineessa olevia ominaisuuksia. Ai miks? Koska ykskään luotu ei ole luonut ainetta. Simbeliä:)

        Miksi sitten fysiikka on selittänyt aineen ominaisuudet jo aika kauan sitten.

      • yurki1000js
        DRHouse kirjoitti:

        Miksi sitten fysiikka on selittänyt aineen ominaisuudet jo aika kauan sitten.

        DR. Miks tekeydyt tyhmäks?

      • yurki1000jc
        yurki1000js kirjoitti:

        DR. Miks tekeydyt tyhmäks?

        Miks tekeydyt tyhmäks? Ooks?

      • tieteenharrastaja
        yurki1000js kirjoitti:

        DR. Miks tekeydyt tyhmäks?

        Hän kirjoittaa ihan viisaita. Sinä et.

      • yurki1000js
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Hän kirjoittaa ihan viisaita. Sinä et.

        oho

        1.Korinttolaiskirje:
        1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
        1:20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
        1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
        1:23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
        2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
        3:19 Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";

    • DRHouse

      "Mitenkäs se alkuräjähdys osasikaan järjestää aurinkokunna ja koko galaksimme ja muut galaksit litteiksi hyrriksi jossa taivaankappaleiden törmäysvaara on tuhansia kertoja pienempi kuin mitä se olisi jos taivaankappaleet pyörisivät pallon muotoisen kuvion muodostamana ympäri keskipisteen, siis maan tapauksessa auringon? HEheheheh.
      En tiedä mistä johtuu, älykkyydestäni vaiko loogisesta ajattelustani, mutta näen tässä taas välähdyksen hallitusta suunnittelusta."

      1) Galaksit eivät syntyneet alkuräjähdyksessä, vaan energia materialisioitui mahdollistaen galaksien syntymän.

      2) Galaksit voivat silti törmätä toisiinsa ja omammekin on törmäyskurssilla. Aika surkeaa suunnittelua.

      3) Edees meidän planeettakuntamme ei pyöri "pallonmuotoisena" vaan aurinkokuntamme planeettojen liikeradet ovat vaihtelevia ellipsejä

      4) Näet suunnittelua siksi koska olet vähä-älyinen idiootti joka ei muusta tajua kuin harhaisten saarnamiesten soperteluista.

      • yurki1000js

        JÄRJETÖN EVOLUUTIO

        > Ennen aikaa ei ollut mitään. Ei edes tilaa. Ennen aikaa oli olemattomuus. Jotenkin jossain vaiheessa nuppineulan PÄÄ keplotteli itsensä tilattomaan olemattomuuteen. Yksi luonnonlaki, mistä lie tupsahti, piti PÄÄTÄ kasassa ajattoman ajan. Tuohon aikaan aikaa ei voinut mitata, koska silloin ei ollut kelloja eikä liikkuvia taivaankappaleita eikä valoa.

        Ajattoman ajan kuluttua yksi luonnonlaki muuttui toiseksi luonnonlaiksi. Syytä emme tiedä. Kuitenkin PÄÄ alkoi levitä tilattomassa olemattomuudessa. Kuulostaa hassulta. Eihän tilattomuudessa ole tilaa levitä. Jossain vaiheessa, jollain konstilla, toinen luonnonlaki muuttui kolmanneksi luonnonlaiksi ja PÄÄ alkoi kasautua. Oletetun evoluution mukaan PÄÄ on nyt sellaisessa vaiheessa, että se leviää ja kasautuu. <

      • yurki1000jc
        yurki1000js kirjoitti:

        JÄRJETÖN EVOLUUTIO

        > Ennen aikaa ei ollut mitään. Ei edes tilaa. Ennen aikaa oli olemattomuus. Jotenkin jossain vaiheessa nuppineulan PÄÄ keplotteli itsensä tilattomaan olemattomuuteen. Yksi luonnonlaki, mistä lie tupsahti, piti PÄÄTÄ kasassa ajattoman ajan. Tuohon aikaan aikaa ei voinut mitata, koska silloin ei ollut kelloja eikä liikkuvia taivaankappaleita eikä valoa.

        Ajattoman ajan kuluttua yksi luonnonlaki muuttui toiseksi luonnonlaiksi. Syytä emme tiedä. Kuitenkin PÄÄ alkoi levitä tilattomassa olemattomuudessa. Kuulostaa hassulta. Eihän tilattomuudessa ole tilaa levitä. Jossain vaiheessa, jollain konstilla, toinen luonnonlaki muuttui kolmanneksi luonnonlaiksi ja PÄÄ alkoi kasautua. Oletetun evoluution mukaan PÄÄ on nyt sellaisessa vaiheessa, että se leviää ja kasautuu. <

        Höps

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kaksi vuotta

      Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek
      Ikävä
      23
      6790

    2. Alahan tulla paikkaamaan tekojas

      Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.
      Suhteet
      28
      4268

    3. Ei tunnu, että välität yhtään

      Tuntuu, että et edes muista minua koko ihmistä. 😢
      Ikävä
      34
      3136

    4. Onko kenellekään muulle käynyt niin

      Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk
      Ikävä
      172
      3005

    5. Ketä tietää

      Missä ammuttiin pyssyllä.
      Kotka
      10
      1978

    6. Onko hän elämäsi rakkaus?

      Itse olen sitä mieltä että kyllä se näin taitaa nyt olla
      Ikävä
      82
      1754

    7. Tietääkö kaivattusi että

      olet häneen ihastunut? 🤠
      Ikävä
      150
      1634

    8. Tekisin mitä vaan että

      Pääsisin eroon susta.
      Ikävä
      147
      1622

    9. Näytitpä taas niin hyvältä!

      Nautit tilanteesta täysin rinnoin. Sinä olet kuin
      Tunteet
      12
      1548

    10. Veikeä Satu

      Tuu jutteleen, kaipaan sua. Oot kuuma nainen.
      Ikävä
      22
      1490
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt