ostin rekisteröidyn veneen joka ei ole (vielä) nimissäni.rekisterissä kylläkin.
Onko jotain hyötyä tai haittaa rekisteröinnistä ?
Saako esim.vakuutuksista alennuksia, vai joutuuko maksamaan ehkä enemmän ??
jos rekisteröin, onko jotain erikoisvatimuksia varusteiden suhteen,kuin rekisteröimättänä ??
pakkohan ei ole rekisteröidä, motori on 49-hv perkins.
kiitos !!
venemessuilla nähdään !!
Onko jotain hyötyä tai haittaa rekisteröinnistä ?
Saako esim.vakuutuksista alennuksia, vai joutuuko maksamaan ehkä enemmän ??
jos rekisteröin, onko jotain erikoisvatimuksia varusteiden suhteen,kuin rekisteröimättänä ??
pakkohan ei ole rekisteröidä, motori on 49-hv perkins.
kiitos !!
venemessuilla nähdään !!
Vastaukset 49
Vanhimmat
Minun ymmärtääkseni et voita etkä häviä muuta kun rekisteröintimaksun jos rekisteröit veneeesi. Maksut on samat.
Jos et aio liittyä pursiseuraan mutta mielessäsi on esim. Tallinnan visiitti joskus, niin rekisteröinnin avulla sinulla on dokumentti veneen omistuksesta rajatarkastusta varten.
Tarvitaanko todistus veneen omistuksesta? Riittääkö kauppakirja? Purjeveneeni ei ole rekisteröity, enkä kuulu purjehdusseuraan, mutta saattaisi silti olla kiva käydä Tallinnassa.
...dokumentti pitäisi olla, niin muistaakseni ohjeissa sanotaan. Tosin ainakaan Piritassa ei ole taidettu kertaakaan kysyä mitään muuta dokumenttia kuin sitä itselaadittua miehistöluetteloa alustietoineen. En ole perehtynyt ihan tarkasti (omasta veneestä kun on sekä maistraatin rekisteriote että seuran todistus), mutta muistaakseni MKL (tai mikä sen nimi nyt onkin nykyään) antaa pyydettäessä Kansainvälisen Huvivenetodistuksen tms. jonka pitäisi kyllä riittää.
Terve vaan! Kysyit rekisteröinnin tarpeellisuudesta. Voimassa olevan veneliikenneasetuksen (lain) mukaan venettäsi ei tarvitse rekisteröidä jos aluksesi on yksityisessä huvivenekäytössä. (ei ns vuokra-, eikä ammattikäytössä).Tämä edellyttää tietenkin että veneesi koneteho on oikeasti ilmoittamasi 49 hevosvoimaa, eli enintään 37 kW (50 hv). Veneen omistaja saa kuitenkin reikisteröidä myös alle 37 kW:n koneteholla varustetun veneensä.
Onko siitä mitä hyötyä ! Taloudellista hyötyä ei ole - eikä veneesi arvostuskaan juuri muuksi muutu. Menoja on mm. rek maksu ja siitä johtuvat muut kulut. Lisäksi rekisteröitävää venettä saa kuljettaa vain 15v täyttänyt henkilö jolla on siiheb´n riittävä kyky ja taito. Tietojeni mukaan myöskään mikään veneseura (t) joihin toivon sinun liityyvän ei tietenkään vaadi jäsenkuntansa veneiden rekisteröintiä muutoin kuin lain mukaisessa tapauksessa. Muunlainen vaatimus ei liene lain mukaista toimintaa.
Sitävastoin seuroissa tulee vaatia että annat aluksellesi nimen ja kotipaikan, jotka on seuran tekemässä alusrekisterissä/ alustodistuksessa/ katsastutodistuksessa. Nämä samat nimitiedot tulee olla "kirjoitettu" näkyvästi myös alukseesi.(perimätieto = onnea tuova enne: aluksen nimi = viisikirjaiminen naisen nimi, joka päättyy vokaaliin.Tärkeintä on naisen nimi ja pariton kirjainluku). Vakuutuksista ei rekisteröinnin mukaan juurikaan saa alennuksia, sitävastoin veneseurojen suorittamasta vapaaehtoisuuteen perustuvasta katsastuksesta merkittäviä vakuutusalennuksia saa lähes kaikilta vakuutusyhtiöiltä. Tietenkin katsastusta varten vene tulee varustaa ko katsastusluokan varusteilla. Barlitin sopiva katsastusluokka voisi olla esim luokka 3. Muuten Barlit on nopea ja merikelpoinen uppoumarunkovene, hieman kapea, joka ottaa takalaineen "ja mukavasti rullaa". Niitä on valmistettu melko paljon. Totuttele merenkäynnissä "oikeaan " ajamiseen. Kokemuksesta voin kertoa että totuttelun jälkeen 12 ms tuuli on vielä ajokelpoinen joskaan ei aina mukavaa veneilyä, niinkuin ei millekään muullekaan huvialukselle. Vielä lopuksi: Rekisteröiminen ei tee veneestäsi meriominaisuuksiltaan yhtään parempaa,eikä se vaikuta millään tavoin merialueen valintaan jossa veneilet. Kaikkinaista turvallisuutta lisää ja parantaa katsastusvarustus ja oman aluksesi tarkka tuntemus. Hyviä veneilypäiviä sinulle ja venekunnallesi.Tv nim Sirius.
>perimätieto = onnea tuova enne: aluksen nimi =
>viisikirjaiminen naisen nimi, joka päättyy
>vokaaliin.Tärkeintä on naisen nimi ja pariton
>kirjainluku
Onko viisi pariton luku?
Minun veneelläni on keinotekoinen (latinasta johdettu) feminiininen "naisen nimi"; kuusi kirjainta, joista viimeinen a.
Viisi ON tietenkin pariton luku!!!
Takaraivossani vain oli ajatus siitä, että toivottavampi kirjainten lukumäärä olisikin 6 eikä 5.
Nyt olen sitten munannut itseni tuplasti: antanut veneelleni sopimattoman nimen ja vielä väittänyt epäsuorasti viitosta parilliseksi luvuksi!
Taidanpa repäistä ihokkaani ja ripotella tuhkaa päälleni...
"Lisäksi rekisteröitävää venettä saa kuljettaa vain 15v täyttänyt henkilö jolla on siiheb´n riittävä kyky ja taito."
Oikaistaanpa taas tämä virheellinen käsitys, ties monennenko kerran. Veneen vapaaehtoinen rekisteröinti ei tuo mukanaan vaatimusta 15 vuoden iästä. Eikä rekisteröintipakon alaisen veneen rekisteröinnin laiminlyönti poista sitä.
Rekisteröinti tai rekisteröimättömyys ei vaikuta Vesiliikennelaissa määriteltyyn kuljettajan ikävaatimukseen. Laki sanoo "rekisteröitävä", ei "rekisteröity"; ts. ikävaatimus koskee jokaista venettä, joka pitäisi rekisteröidä mutta ei sellaista rekisteröityä venettä, jonka olisi laillisesti voinut jättää rekisteröimättä.
Henkilökohtaisesti kannatan rekisteröintiä ja mielestäni sen pitäisi olla pakollista myös purjeveneille, ainakin jollaluokkia isommissa. Viranomaisen määrittämä tunnus on aina luotettavampi ja yksilöivämpi tunniste kuin pelkkä nimi tai liiton antama purjetunnus (jälkimmäinenhän saa aivan vapaasti olla väärä, jos vene ei kuulu pursiseuraan). Nythän tilanne on se, että jos pitäisi esimerkiksi tavoittaa veneen X omistaja vaikkapa onnettomuuden tai jonkin muun sattumuksen selvittelyissä, niin se on rekisteröimättömien kohdalla varsin vaikeaa.
Pursiseurojen rekisteröinti paikkaa asiaa jonkin verran, mutta kansalaisena vastustan viranomaistehtävien siirtämistä yksityisten käsiin.
Kansalaisena vastustan kiivaasti yksityisten toimia siirrettäväksi viranomaisille ja valvontaan.
Rekisteröinnin alkuperäinen tarkoitus on pitää luetteloa veneistä, jotka armeija voi tarvittaessa ottaa käyttöönsä, kuten autot sodan aikana. Purjeveneillä ei tässä ole merkitystä, jonka vuoksi rekisteröinti ei koske niitä.
Mistäs nyt tuulee, kun näitten palstojen innokkain byrokratian vastustaja tällaisia ehdottelee.
Myönnetään, että tuo alkuperäismotiivi oli minulle tuntematon, joskaan ei sikäli hirveän suuri yllätys, että armeijan pukinsorkka löytyy varsin yllättävillä elämänaloilla erilaisten sääntöjen ja systeemien takaa (mm. maatalouspolitiikasta, ajoneuvoverotuksesta, väyläpolitiikasta jne.) Minä en vastusta byrokratiaa itseisarvoisesti, vain sen tarpeettomasti ihmisten elämää häiritseviä muotoja. Rekisteröinti ei minusta ole haitallista, koska on helppo kuvitella tilanteita, joissa muiden kansalaisten oikeusturvan kannalta on hyväksi, että veneet (kuten autotkin) ovat selkeästi ja yksilöllisesti tunnistettavissa. Lisäksi selkeät ja "virallisen näköiset" rekisteröintisysteemit helpottavat asiointia sellaisten viranomaisten kanssa, joilla on "perusbyrokraattinen" asenne.
Toisaalta, minusta on yksilön kannalta sitä helpompaa, mitä kauempana valta on häiritsemästä; en ole kokenut valtion häiritsevän olemisiani ja tekemisiäni kovinkaan paljoa, mutta erilainen "kansalaistoiminta" häiritsee usein. Ja luotan asioiden hoidossa virkamiehiin muutenkin enemmän kuin yksityisiin, saatikka yrityksiin, ihan elämänkokemuksen valossa. Näiden nojalla, sikäli kuin byrokratiaan sisältyy hituinenkin vallankäyttömahdollisuutta, näen sen mieluummin olevan virkamiesten kuin vaikkapa veneilyjärjestöjen käsissä.
siinähän tuli täyslaidallinen asiaa!!
kuulun jo seuraan, tai oikeasti kahteenkin.
venepaikka on jo tiedossa, 50 eur/kausi-kohtuullista.
mistä löytyvät katsastusluokat, ja niihin sisältyvät varustevaatimukset ?
saako katsastetusta veneestä alennuksen verrattuna katsastamattomaan, kun hakee vakuutuksen ??
josta tulikin mieleen, mikähän yhtiö on edullinen mutta hyvä ? vai pitäisikö kilpailuttaa ?
kiitokset vastaajille.
Rekisteröinti on sinänsä pieni vaiva ja voihan siitä joskus olla hyötyä itsellekin. Tosin en ole moiseen vuosikymmenten kuluessa törmännyt. Nykyään 20 hevosvoiman perämoottori on aika pieni, joten satamat ja mökkirannat ovat täynnä rekisteröintipakon alaisia veneitä. Ehkä voisi ajatella, että verorahoilleni löytyisi hyödyllisempääkin käyttöä kuin niiden luettelointi.
Malttia - malttia, se on nyt valttia.
Jos kuitenkin ripottelet ripottele koivuntuhkaa
se kuulema estää ja ehkäisee mm syöpäsairauksista.
Hyvää asiassa on paljon mm se että
1.aluksellasi on nimi
2.nimi on naisen nimi, tai ainakin siitä johdettu
3. nimi päättyy vokaaliin.
Muuta hyvää sinä ei ole, valitettavasti
ps oletko koskaan ollut edes pienessä haverissa???
Leikkimieltä tv Sirius!
sana rekisteröitävää = tarkoittaa laissa sitä alusta jonka koneteho on "yli 20 hv/perämoottorit ja sitä alusta jonka koneteho on yli 50 hv.
vastaukset ovat olleet mielestäni varsin hyviä ja kattavia mutta yksi asia on ohitettu täysin:
kun vene on rekisteröity on sen omistussuhteiden selvittäminen huomattavasti helpompaa ja luotettavampaa. Itse ainakin rekisteröisin veneeni jos se olisi sellainen mitä ei olisi pakko rekisteröidä ja vähänkin kalliimpi.
Veneitä varastetaan paljon ja todennäköisyys saada takaisin rekisteröimätön vene on erittäin pieni, se on vähän sama kun polkupyörävarkaus; kohdetta on helppo käyttää koska siinä ei ole tunnisteita joita viranomainen voisi luotettavasti valvoa.
Rekisteröinti taas on erittäin hyvä ja yksiselitteinen tapa osoittaa, että jokin vene on juuri minun: paperista löytyy luotettavasti veneen numero, koneen numero jne.
Esität kuítenkin vapaaehtoisen (koneteho alle rajan) rekisteröinnin miinuspuolena sen, että ikäraja tulisi voimaan.
mutta kun lähes kaikki varastetut veneet ja moottorit viedään itärajan taakse, ei ole paljoa merkitystä sillä, onko vene Suomen rekisterissä vai ei. Sen verran nämä "vientiyrityksetkin" ymmärtävät, että postavat ensimmäiseksi rekisteritunnukset.
...Sirius ei välttämättä niin esittänyt, koska hän käytti alunperin sanaa "rekisteröitävä". Kieltämättä itsekin ymmärsin sen tekstin niin, että hän olisi tarkoittanut sillä "rekisteröityä" eli ko. ikärajan riippuvan nimenomaan rekisteröintitapahtumasta eikä -vaatimuksesta. Sanatarkasti hän ei niin sano, mutta vaikutelma syntyy siitä, että asia mainitaan keskellä sellaista tekstiä, jossa muuten perustellaan vapaaehtoista rekisteröintiä tarpeettomaksi. Se on ikäänkuin väärässä asiayhteydessä.
Riippumatta siitä, mitä hän tarkoitti, asia ymmärrettiin näin ja siksi korjaus oli paikallaan.
Sillä ei juurikaan ole merkitystä, että tunnukset poistetaan koska veneestä löytyy kuitenkin luetettavia tietoja kuten esim koneen ja rungon numero. Nämä löytyvät viranomaisrekisteristä sdilloin kun vene on rekisteröity...
niitä Venäjällä nuuskii?
Barlitia, noin esimerkin vuoksi, mahtaa olla varastettu Venäjälle? Tai yleensä fiskareita tms. alle 50 hv sisäkoneisia?
edes Suomessa käytettäväksi varastetaan.
Ennenkuin tuollaisen veneen kokoisen kapineen saa vietyä maasta on sen kyllä tutkinut jo muutama suomalaisviranomainenkin...
Suomesta on veneellä lähteä kenenkään tutkimatta.
Vesiliikenneasetuksen 2 luvun 7 §:ssä sen toisessa momentissa todetaan, että "Näin rekisteröityyn (siis vapaaehtoisesti) veneeseen on sovellettava, mitä rekisteröitävästä veneestä on säädetty."
Vesiliikennelaki vuorostaan säätää 2 luvun 6§:n toisessa momentissa, että "Rekisteröitävää moottorikäyttöistä vesikulkuneuvoa saa kuljettaa vain henkilö, joka on täyttänyt 15 vuotta."
Mikähän säännös antaa vapautuksen kuljettaa alle 15 vuotiaana vapaaehtoisesti rekisteröityä venettä, siis REKISTERÖITYÄ venettä! Sellaista ei ole olemassakaan. Vai voitko nimetä sellaisen pykälätarkasti?
...se todellisuudessa niin helppoa ole. Valvonta on nykyisin hämmästyttävän tarkkaa, vaikka veneilijästä itsestään voi tuntua, ettei sitä ole lainkaan. Tutkat ja kamerat seuraavat perin tarkkaan.
Ensin korjaus: Vesiliikenneasetuksessa ei sanota mitään tuollaista. Kyseessä on Veneliikenneasetus, joka on aikanaan säädetty vanhan Veneliikennelain nojalla ja jätetty Vesiliikennelakia säädettäessä voimaan. Täytyy myöntää, että tämä kohta oli minulle tuntematon.
Minä en osaa sanoa, tulkitsetko lakia tässä kohtaa oikein eli onko lainsäätäjä tarkoittanut, että vapaaehtoisesti rekisteröityä venettä koskee myös tuo kuljettajamääräys. Minulla on tosin pieni epäilys sen suhteen; pitäisin mahdollisena, että Veneliikenneasetuksen teksti koskee vain niitä asioita, jotka ko. asetuksessa itsessään on määrätty rekisteröitävän veneen suhteen. Perustan tämän epäilyni lainsäädännön hierarkiaan eli siihen, että alemmantasoinen säädös ei saa olla ristiriidassa ylemmäntasoisen kanssa. Koska kaikki muut rekisteröitävää venettä koskevat säädökset ovat Veneliikenneasetuksessa mutta kuljettajavaatimus on erikseen uudemmassa Vesiliikennelaissa, niin tässä näyttäisi olevan ristiriita.
Eli Suomessa varastetut veneet jääjät käyttöön Suomeen. Jos sinulla todella tällainen tieto on, en väitä vastaan. Sen tiedän, että vuosittain varastetuista tuhansista perämoottoreista pääosa menee Venäjälle ja muihin entisiin itäblokin maihin. Suurimpia ja kalleimpia viedään myös Ruotsiin.
Minusta näyttää, että me puhumme hieman eri asioista. Perämoottorivarkauksia vastaan rekisteröinti ei ehkä paljoa auta, mutta isompien veneiden kähveltäminen tai luvaton myyminen on selvästi hankalampaa, jos on olemassa kattava viranomaisrekisteri. Ihan presiis sama juttu kuin autojen kanssa: ei kukaan täyspäinen rehellisessä mielessä osta autoa, jonka myyjällä ei ole esittää rekisteriotetta.
Kun noin kovasti painotat perämoottoreita, niin ilmeisesti vapaaehtoisen rekisteröinnin suhteenkin ajatuksissasi ovat lähinnä sellaiset pienillä perätuuppareilla varustetut venhot. Minä taas ajattelen lähinnä vähän isompia. Hyvin monissa sisämoottorivehkeillä on alle 50hv kone ja sitten ovat tietysti purkkarit, joita ei tarvitse rekisteröidä lainkaan. Se on itse asiassa juttu, joka jaksaa hämmästyttää minua: miten ihmeessä ihmiset uskaltavat tehdä kauppaa isoista purkkareista, kun myyjän omistusoikeutta veneeseen on hyvin vaikea ellei mahdoton luotettavasti selvittää?
Venettä rekisteröitäessä omistusoikeus osoitetaan kauppa- tai luovutuskirjalla. Aivan samalla kauppa- tai luovutuskirjalla voi osoittaa omistusoikeutensa vaikkei venettä olisi rekisteröity.
Keskustelun tämä osuus alkoi siitä, että epäilin, onko rekisteröinnillä vaikutuksia venevarkauksiin. Olen joutunut sekä asianomistajana että yksityisen sataman osakkaana muutaman kerran tekemisiin näiden asioiden kanssa. Kokemusteni perusteella rekisteröinti ei ole näytellyt näissä mitään osaa. Tuskin nämä balttialaiset ymmärtäisivät mistä puhumme.
Muistan kuulleeni saman tarinan sillä erotuksella, että ei puhuttu kirjainten määrästä, vaan kolmitavuinen vokaaliin päättyvä naisen nimi. Eli esim Helena on tyypillinen esimerkki.
Kuvitteellinen tilanne venekauppaa tehtäessä yksityishenkilöiden kesken.
Osku on myymässä rekisteröimätöntä venettä minulle. Veneen omistushistoriaa on hankalaa tai mahdonta selvittää, koska Oskulla on nippu tekaistuja kauppakirjoja edellisiltä omistajilta (Oskun kavereita, joten turha soitella). Viranomaisilta on turha tarkistaa mitään, koska veneellä ei ole rekisteröityä identiteettiä. Luultavasti Osku ei edes ole Osku. Todennäköisintä kuitenkin on, että Osku on rehellinen kaveri ja itse tullut huijatuksi ostettuaan varastetun veneen, mutta ei edes tiedä sitä.
JRxxx:nä esiintyvä henkilö on myymässä rekisteröityä venettä minulle. Myös vale-JRxxx:llä on nippu tekaistuja kauppakirjoja edellisiltä omistajilta. Tämä on helppo tarkistaa viranomaisrekisteristä, sillä veneellä on identiteetti, eikä viranomaisrekisteriä voi muuttaa takautuvasti. Lisäksi selviää, että venettä ei omista edes se oikea-JRxxx, vaan rahoitusyhtiö.
Tarina ja henkilöt ovat puhtaasti fiktiivisiä.
Isoja tai edes keskikokoisia veneitä varastetaan erittäin vähän. Rekisteröityjä katoaa kylläkin paljon. Osittaista tilastoharhaa, sillä pienet veneet ovat myös usein vakuuttamattomia ja jäävät tämän listan ulkopuolelle.
http://www.venevahinko.fi/varastetut.htm
Voihan näitä fiktiivisiä tarinoita sepitellä. Tositarinat viime vuosilta ovat kuitenkin aivan toisenlaisia. Niissä ei kuitteja väärennetä eikä rekistereitä pengota.
Läpi yön vartioiduissa seurasatamissa veneitään säilyttävät pääkaupunkiseudun veneilijät eivät tiedä tai usko millainen villilänsi nykyään vallitsee lounais-rannikolla ja saaristossa. Jos kiinostaa, niin jonkinlaisen käsityksen asioista saa Raaseporin käräjäoikeuden tuomioista. Ja oikeuteen saakka päätyy vain pieni osa tapauksista.
asetuksen nimimuutoksella selvitään, lapsus. Veneliikenneasetuksessa 28.2.1969 sen vielä voimassa olevassa 2.luvussa näin todella säädetään.
Mielestäni ristiriitaa ei ole. Olen käytännössä tähän asiaan tutustunut ja rekisteröity kuin rekisteröity, samat velvoitteet. Ja onhan se selvä asia maalais- ja jopa kaupunkilaisjärjelläkin. Kun kanssaveneilijä kohtaa rekisteröidyn veneen, hän luottaa ja hänen tulee voida luottaa siihen, että alusta ohjaa vähintään 15 vuotias henkilö ja toimenpiteissä voidaan ainakin olettaa olevan vastaavaa kypsyyttä (jos nyt 15 vuotias sellaista voi ylipäätään osoittaa).
Kerrohan ihan uteliasuuteni hyvittämiseksi, mitä tarkoitit tuolla "käytännössä tutustunut"? Onko sinulla tuomioistuimen tai jonkin "korkeahkon" juridisen auktoriteetin, esim. entisen MKL:n juristien, lausuma siitä? Pelkkä poliisin lausuma ei ihan riitä auktoriteetiksi :)
Tavallaan on tietysti järkeä siinä, mitä sanot toiseen alukseen luottamisesta, mutta toisaalta vesiliikenteessäkään ei saisi olettaa liikaa; voihan siellä olla täysin kypsä ja osaava mutta juuri hetki sitten sydäriin kuollut kippari ruorissa jämäkän näköisenä.
Minun pohdiskeluni laintulkinnasta ei niinkään liity merenkulkuun sinänsä vaan sellaiseen oikeudelliseen perusnäkemykseen, että jokaisen kansalaiselle osoitetun vaatimuksen/velvoitteen on perustuttava lujasti lakiin, muuten se ei ole validi. Kaikki on sallittua, mikä ei ole erikseen kiellettyä eikä ihmisellä ole automaattisesti mitään velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan.
JRxxx kuvasi tilanteen aivan kuten minäkin olin sen ajatellut. Ja se oli täysi fakta. Samoin faktaa oli tuo kuvitteellinen tarina, näin se suurilta osin menee. Näyttää kuitenkin siltä, että Osku on päättänyt asian tietää joten tämän jankkaaminen on ilmeisesti turhaa. Kiitoksia kaikille kuitenkin asiallisesta keskustelusta.
Itse vaikenen tämän keskustelun tiimoilta...
Veneeni on pääkaupunkiseudulta länteen vartioimattomassa satamassa, wild west you know.
Rikollisuus ei ikinä lopu ja kaiken voi väärentää, mutta kannatan joka tapauksessa kaikkien veneiden rekisteröintiä. Rajana voisi olla vakuutus. Jos omistaja haluaa veneen/moottorin vakuutuksen piiriin, niin rekisteripakko.
Jokainen runkonumero/rekisteritodistus/turvamerkintä/lukitus teettää varkaalle lisää työtunteja -> tuottavuus laskee -> varkaat vähenevät. Samalla varastetun tavaran hallussapito/käyttö tulee riskialttiimmaksi kuin nykyään -> markkinat pienenevät -> varkaat vähenevät. Miten viranomainen voisi edetä oikeustoimenpiteisiin asti kun edes tavaran oikeata omistajaa ei pystytä aukottomasti osoittamaan.
Samaten epäilen, että itä- ja etelänaapureita osoitellaan sormella turhankin kärkkäästi. Ei voi olla taloudellisesti kannattavaa roudata käytettyjä pikkuprutkuja rajan taakse. Uudet ja iso koneet ovat asia erikseen.
Kyllä!
Jakaikkein parasta onnea se tuo kun sanassa (naisen nimi)on viisi kirjainta, kolme tavua ja päättyy vokaaliin:
Tästä oiva esimerkki = ILONA.
Se onkin niin että kunjokin näistä toteutuu on aluskellasi on onnea kun sen nimessä esiintyy:
1. Naisen nimi
2. Viisi kirjaiminen naisen nimi
3. Naisennimi joka päättyy vokaaliin
4. kolmetavuinen naisen nimi
5. kolmetavuinen naisen nimi joka päättyy
vokaalliin
6. viisi kirjaiminen,kolmetavuinen naise nimi joka päättyy vokaaliin
Ps Muistathan aluksen ollessa kulussa sillä ei
saa koskaan vihellellä.(huulilla tapahtuvaa viheltelyä)
"eikä ihmisellä ole automaattisesti mitään velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan."
Tuo on vähän miten asiaa tulkitsee; ihmisellähän on kuitenkin mm. velvollisuus tietää vallitseva lainsäädäntö, yhteikunta ei pidä anteeksiantoperusteena esim oikeudessa sitä, että ilmoitat lakia rikottuasi ettet ole tiennyt tekosi ollut laiton. Siis tavallaan Sinulla on velvollisuus aina jotain tehdessäsi varmistaa onko tekosi kielletty.
että näin asia on. Vapaaehtoisesti aluksensa rekisteröinyt on joutunut oikeudelliseen vastuuseen laiminlyötyään rekisteröidylle alukselle määrättyjä velvoitteita.
Kyllä vesilläkin täytyy pystyä olettamaan tiettyjä perusasioita, jotka perustuvat annettuihin lakeihin, asetuksiin ja määräyksiin. Kuollut mies ruorissa tuntuu jokseenkin haetulta.
Väitteesi siitä, että kaikki on sallittua mikä ei ole kiellettyä ei pidä paikkaansa. Laissa on määritetty vain yleiset periaatteet, asetus niitä hieman spesifioi, mutta lopullinen soveltaminen tapahtuu ihmisessä itsessään ja viime kädessä tuomioistuimissa. Eihan laissa esim. lue, että eduskuntatalon kaataminen on kielletty, mutta ei se silti tee siitä sallittua.
Nykyihmiset tuntuvat todella elävän siihen malliin kuin että heillä ei olisi mitään velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan, ainoastaan oikeuksia. Tulokset alkavat hissukseen näkyä - ja kielteisinä.
...olisi tietysti mielenkiintoinen, eli millainen oikeudellinen vastuu, missä, milloin ja millaisesta laiminlyönnistä. Ai, mutta hetkinen: onko sinulla _tietoa_ nimenomaan sellaisesta tapauksesta, jossa tuo ikäraja olisi (nykyisen Vesiliikennelain voimassaolon aikana) aiheuttanut seuraamuksia? Ehkä en kirjoittanut kyllin selvästi, mutta yritin sanoa, että on eri asia, jos Veneliikenneasetuksessa itsessään säädettyjä asioita sovelletaan vapaaehtoisesti rekisteröityyn alukseen yhtäläisesti kuin lakisääteisesti rekisteröityyn. Ikärajaahan ei määritellä siinä asetuksessa.
Eduskuntatalon kaataminen muuten on laissa kiellettyä :) vaikkei tietenkään erikseen sillä nimikkeellä.
Sinänsä on hieman omituista, jos esim. tuota 15 vuoden ikää kuljettajalta vaadittaisiin kuvaamallasi tavalla. Juridisen perustelun ongelmista tuossa mainitsinkin, mutta jätetään nämä kansalaisvapaus- ja ihmisoikeusasiat toiseen kertaan. Asiasisällön eli ko. normin tarkoituksen, siis vesiliikenteen turvallisuuden, kannalta menettely olisi jotensakin kummallinen. Vesiliikennelaki määrää ihan yleisesti, että "Vesikulkuneuvon kuljettajana ei saa toimia henkilö, jolla ei ole olosuhteisiin nähden tarvittavaa ikää, kykyä ja taitoa". Veneliikenneastetuksen ikärajan soveltaminen kuvatulla tavalla tarkoittaisi sitä, että kahdesta täysin identtisestä veneestä toisen puikoissa 14 v 11 kk ikäinen henkilö voi olla täysin pätevä kuljettaja ja toisessa ei, ja ratkaisevan eron tekevät 7,5 cm korkeat kirjaimet ja numerot kyljessä...
olisitkin oikeassa.
saa vihellellä ? Ok, se tuo tuulta. Entä siinä erikoistapauksessa, että makaat tyynessä purjeveneellä ja Nesteen tankkeri kaartaa juuri samolle linjatauluille. Tai että olet kisoissa lähellä maalia ja takaa tulevilla on parempi tuuli ? Onko sitä paitsi kyseessä viheltely, vai viheltäminen ? Jos meinaan tarjoilijan nimi on Tuuli ja vihellät Tuulta paikalle, niin todennäköisesti saat pikaisen passituksen laiturin puolelle. ;o) Olen muuten nähnyt ihan telkkarissa, kun tunnetut suomalaiset kilpapurjehtijat viheltelevät kuorossa "Me tulemme taas", kun on tuulet kateissa. ;-))
Onko huviveneessä sallittua esiaviolliset sukupuoliyhdynnät?
On sallittu kaikki huvittelu
Mitäpä tuommosta rekisteröimään