mikä on se "jokin", mikä saa ihmisen pitämään toisesta ihmisestä? Voiko se olla pelkkää kemiaa, feromoneja tai jotain...On olemassa ihmisiä, joihin ei koskisi tikullakaan ja on olemassa ihmisiä, jotka ovat ihan kivoja, mutta sitten olemassa ihmisiä, joista heti tavatessa huomaa, että tuossa on sitä jotain. Mitä se jokin on?
Olen tässä pohtinut...
guassi
222118
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Usein tunteet muotoutuvat koko elämän ajan. Etenkin ihmissuhteisiin sisältyy valtava määrä tunteeseen sitoutunutta muistia. Kun jokin tapahtuma tai asia esim. piirre ihmisessä muistuttaa jostain aikaisemmasta kokemuksesta, joka on ollut riittävän voimakas, kaikki aikaisemmat muistot herättävät ne vanhat tunteet. Ja tämä kaikki tapahtuu alitajuntaisesti, pitää pitkään miettiä, mistä aikaisemmasta kokemuksesta tunne on peräisin, ennen kuin sen saa selville. Etenkin traumaattisten muistojen käsittely saattaa vaatia toisen ihmisen apua.
kaikki onkin? Voiko kaikki olla pelkkää tunne- tai kehonmuistia? Eikö ole olemassa mitään selittämätöntä...
Se on sielujen sympatia. Sukulaissieluisuus. Sitä ei vain voi sanoin selittää. Kaikki vain ikäänkuin kolahtaa kohdalleen. Onko se kirjoitettu tähtiin?
muuta..lisäksi se toisen tuoksu, eleet ja ilmeet...silmien "loiste"...ja se hymy..
Niistä on se tunteiden leimahdus tehty. *hymyn häive*
että vaikka kitjoiteltaessa ja puhelimessa puhuttaessa, joku ihminen vaikuttaa sukulaissielulta, mutta sitten kun ko. henkilön tapaa, huomaakin että ei ole mitään yhteistä.Että tätä suhdetta ei oltukaan "kirjoitettu tähtiin". Vai voiko olla eriasteisia sukulaissieluja?
Nytpä heitit pahan. Tuota pitääkin pohtia ihan ajan kanssa.
Tunnemuisti/kokemusmuisti ( mistä jo kirjoitettiin ), feromonit ja kehonkielikin?
Ehkäpä kehonkieli on ensimmäinen minkä havaitsee: katse, onko luotettava, avoin/sulkeutunut.. aika pian vaistoaa, haluaako tutustua enemmän vai ei?
Henkilö jossa taas on "sitä jotakin", muistuttaa luultavasti jollainlailla itseäsi ..voi olla rakastettu ja paras ystäväsi parhaimmillaan. Toki erilaisuudet täydentävät toisiaan, mutta jotain samaa pitää olla, joka on perusta suhteelle.
Onkin mielenkiintoinen kysymys, miten paljon sitä "jotain" pitää olla? Mitä vähemmän sitä pitää olla ( jos esim. pelkkä ulkokuori/status vie mennessään )sen helpompaa on löytää kumppani :)
Maanantai-illan iltahöpinöitä, ajatuksia jotka tulivat nopeasti mieleen ja kaipaisivat vielä muokkaustakin, mutta parempaan ei ankeanharmaanmaanantain uuvuttama nainen pysty :)
asioiden ei mielestäni tarvitse olla selvitettävissä ja järkeiltävissä tai tieteellisesti todistettavissa. Muutenhan elämä saattaa muutua hyvinkin rutiini luontoiseksi ja mekaaniseksi. Ajattelemme pian rakkaudestakin ja tunteista tieteellisin käsittein, "se johtuu nyt varmaan siitä ja siitä". Minulle riittää hyvin se, että jos "kemiat kohtaa niin komiat kehtaa"..:))
sitten lopettaa pähkäily ja tehdä päätös, että kemiat kohtasivat tietyllä alueella, mutta jollain toisella alueella eivät.Mutta kun sittenkin mietityttää...
... kyllähän ihastuminen teknisesti varmaan on kemiallinen reaktio, mutta mikä sitten saa sen käynnistymään. Voisikohan olla, että kun riittävän moni ominaisuus toisessa täsmää, niin mekanismi alkaa toimia? Tätä epäilen, koska tähän ikään mennessä en pysty sanomaan esimerkiksi niitä ulkonäöllisiä tai henkisiä ominaisuuksia, jotka saavat minut ihastumaan. Se on aina yhtä suuri yllätys. Kai se sitten vain on se jokin, kuten mainitsit. On tietysti määrättyjä ominaisuuksia, jotka naisissa miellyttää, mutta ei se silti takaa sitä ihastumista.
teoria?!:
Ihmisen näkymättömässä kehossä on kuulemma seitsemän chakraa. Voisiko olla että toista kohtaan tuntemamme kiinnostus johtuisi siitä että nämä chakrat tai ainakin osa niistä värähtelisivät jotenkin samalla aallonpituudella? En tiedä uskonko tähän itsekkään, mutta joitain kokemuksia on ollut...
olla perää..ainakin jonkin verran..ihminenhän on jaettu noihin cakroihin, ja ainakin niitä hyödynnetään sarauksien hoidossa..saattaahan niistä jotain säteillä...
ymmärrän tämän jutun..että samojen tähtimerkkien alla syntyneillä ihmisillä suurempi mahdollisuus olla samanlaisia, ja esim. maa-, tuli-, ja vesimerkit samansuuntaisia..sitten taas ratkaisee nousu-, ja laskumerkki..
En malta olla tuohon kommentoimatta senverran, että olen nouseva vaaka. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että vaa'an lukemat olisi noususuunnassa ;))
(Aurinkomerkkihän ilmenee nikistä).
jokaisella on syntymänsä mukainen tähtimerkki, ja sitten ovat nämä lasku-, ja nousumerkit sen päälle. Elikkä tyttäreni on horoskoopiltaan leijona, ja syntymäajan perusteella hänen nouseva merkkinsä on härkä, ja laskeva merkki kauris. Eli hänen pitäisi kaiken järjen mukaan passata parhaiten tuli-, ja vesimerkkien kanssa..tätä tarkoitan...
Anteeksi jos ilmaisin asian hieman väärin. Tarkoitus oli heittää tuo kommentti hieman huumorinpilke silmäkulmassa. Se pitää kyllä tosiaan paikkansa kuten sanoin, että nouseva merkkini todella on vaaka.
Kuu on minun kohdallani leijonassa. Tarkoittaako tämä siis laskevaa merkkiä?
ja näin maalaisjärjellä laskumerkki on se "kauimmaisin" merkki itsestä..ymmärsitkö..nousumerkki "lähinnä" itseä..
Oletko mikä horoskoopiltasi..?
Siis kaksonen varsinaiselta horoskooppimerkiltäni alias gemini.
minun käsityskykyni mukaan et sovi maamerkkien kanssa ainakaan( härkä, kauris, neitsyt.) Rapu ja kalat eivät myöskään passaa..epäisin, että tuli-, ja ilma-, ja vesimerkeistä löytyy sopivimmat ainakin suhdetta ajatellen..
Olen tietoinen, että nämä kuusi merkkiä sopivat parhaiten:
tulimerkit: leijona, jousimies, oinas
ilmamerkit: vaaka, vesimies, toinen kaksonen
Kiitos sinulle :))
Good night, sleep well.
..:)
tähti merkit kertovat jotain...mutta silläkin on merkitystä, että ruoho aidan takana on vihreämpää...))