Motarilla on kukkia ja kynttilöitä moottoritien varrella muistuttamaan sunnuntaisesta. Vois vaikka lähettää ne Poliisille muistuttamaan tapahtuneesta.
Tosin kohtahan poliisi poistaa moiset jätteet tienvarresta.
Tosin kohtahan poliisi poistaa moiset jätteet tienvarresta.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kukkia tuovat syyllistyvät rikokseen. Moottoritielle ei saa pysäköidä, eikä jalankulku ole sallittu.
Eikä niitä kukkia poliisi poista, vaan tienpitäjä.
Aika sairasta on tuoda kukkia sellaisen henkilön muistoksi, joka kuoli ollessaan puukottamassa toista ihmistä hengiltä. Pitäisi käydä sotkemassa multaan mokomat rehut.
Kukat ja kynttilät on aivan paikallaan tappajapoliisin murhaaman henkilön muistolle.
Jotta oikein menisi niin multaan pitäisi sotkea tämä murhaaja.
Vakiohäirikkö on jälleen kovana.
No murhaajahan sotketaan multaan. Poliisin hyvän toiminnan seurauksena murhaa yrittänyt henkilö kuoli, ja aikanaan hänet tuhkataan ja tuhka levitetään maahan. Siis hänet sotketaan multaan, tai ainakin toivottavasti joku käy siellä tuhkien levityspaikalla oikein urakalla tallomassa.
Näin.on.siis.ihan.oikein.
Mistä tiedät, että kyylän murhaama henkilö tuhkataan?
Mitä sitten teet jos hänet arkkuhaudataan?
Menetkö haudalle hyppimään ja ylistämään murhaaja poliisia?
Edelleen olen sitä mieltä, että ko. tapauksen kaltainen liipasinhullu kyylä on se joka pitäisi multaan sotkea ja mahdollisimman pian, ennenkuin tappamisenmakuun päästyään murhaa lisää ihmisiä.
Kukat pitää poistaa välittömästi, laki kieltää!! Yksi narkki vähemmän, kiitos jeesus!!
Kyllä on varsinaisten ruudinkeksijöiden varassa tämä Suomen tulevaisuus kun sinunlaisiasi on aivan liikaa. Menikö sinulta hyvä diileri vai mikä niin "itkettää"?
Voit varmaan käydä esittämässä surunvalittelusi sille naiselle jonka "ystäväsi" yritti pistää päiviltä. Älä huoli, "ystäväsi" kyllä huolehti siitä että leikkaussalitiimillä ja sairaalalla on töitä. Katsos kun töissä käymisestä maksetaan veroja ja niillä verorahoilla sitten pidetään kaikkia teidänlaisianne loisia hengissä maksamalla teidän elämänne. Se ei teille kuitenkaan riitä vaan teidän pitää saada lisää ja se raha otetaan rikollisella toiminnalla. Rikolliselle on tyypillistä käyttäytymistä että vituttaa kun joku asettaa rajat. Te olette vaan niin saatanan tyhmiä että te ette yksinkertaisesti käsitä sitä että ilman työtä tekeviä ihmisiä kaikki olisivat samanlaisia luusereita kuin sinä ja yhteiskunta ei yksinkertaisesti toimisi. Toivottavasti vedät pian kunnon "överit" epäpuhtailla aineilla ja me pääsemme eroon loisesta ja sinä Jimin ja tuon kaahari ystäväsi luo.
Tosiasia on että me emme tiedä siitä tapauksesta oikeastaan mitään, me emme tiedä mistä syystä se alkoi, emme tiedä oliko se okeasti niin kun
on kerrottu koska molemmilla hengissä olevilla on tarve selittää asia
itselleen edullisella tavalla,asia saattaa olla juuri niin kun on kerrottu mutta
tietoa siitä ei ole.
Itseasiassa. Tiedämme kyllä, mutta emme saa lain mukaan kertoa kaikkea tietämäämme. Tiesin tapauksesta huomattavasti tarkemmin jo sunnuntaina jo ennen kuin se ylitti uutiskynnyksen.
Kysyn vaan noilta poliisin vihaajilta ja arvostelijoilta että kuinka hyviä he ovat ampumaan liikkuvaan maaliin niin että myös pelastettava ei menehdy?
Ei poliisi ilkeyttään jätä kertomatta tapahtumien kulkua tutkinnan ollessa kesken. Bodom järven murhaajaksikin on ilmoittautunut yli 200. Jos tapahtumat heti kerrottaisi, niin sadat ilmoittautuisivat ´todistamaan´ ja tutkinta menisi aivan sekaisin.
Käsittääkseni kaikki asianosaiset ovat jäävejä ja kun näin on ei voida varmuudella sanoa mikä on totuus, kyllähän näissä tapauksissa poliisista tietenkin tehdään sankari eikä sitä muut poliisit vastustele, joten täyttä varmuutta tästä ei voi saada vaikka siihen ratkaisu kehitelläänkin.
Rehellisintä olisi myöntää että kaikki asiat eivät selviä koskaan.
No, ihan miten vaan. Hirveä itku on jos poliisi ei tee mitään ja jos poliisi tekee jotain niin sen suurempi poru.
Poliisi on yhteiskunnan palkkalistoilla! sen kuuluu suojella kaikkia ihmisiä myös vaikka ei ihminen sattuisi mielyttämään "ihan miten vaan" oli huono kommentti, oikeampi kommentti olisi se että emme tiedä totuutta ja se selvitellään niin hyvin kuin mahdollista. Se on kyllä totta ja myös hyvä asia
että poliisi ei saa ampua ihmisiä noin vaan ja että ne asiat nousevat julkisuuten, näistä kuuluukin nousta kohu! Jos poliisi ei tekisi mitään niin eihän sekään olisi hyvä! Tämä on keskustelu, ei itkua, kuitenkin arvelisin että tämä tapaus on aiheuttanut itkua monelle omaiselle.
Totta,
Lisäksi pitäisi myöntää että kaikki asiat ei mennyt kun stromsöössä kun yksi ihminen kuoli.
Se antaisi jonkinlaisen kuvan siitä, että myös poliisille voi satttua virhearvioita ja heiltä löytyy myötätuntoa tappamiaan uhreja kohtaan. Nythän poliisi on ottanut lain omiin nimiinsä ja päättänyt että ko. puukottaja ansaitsee kuolla.
Omasta mielestäni tällaisia päätöksiä ei pitäisi jättää moottoripyöräpoliisin päätettäväksi.
Mutta jos joku näkee että kaikki sujui kun oppikirjasta, eikä asiaa tarvitse tutkia niin sekin on mielestäni hyväksyttävä näkemys. Jos poliisi saa tappaa omasta tahdostaan niin sitten se olkoon jatkossakin niin.
"Lisäksi pitäisi myöntää että kaikki asiat ei mennyt kun stromsöössä kun yksi ihminen kuoli."
Siis mielestäsi olisi varmasti ollut jokin keino hoitaa asia niin, että tämä rikollinen ei olisi kuollut? Jokin vielä parempi "kuin stromssöössä" -toimintamalli olisi ollut? Kerrotko meillekin mikä se on? Tai vielä tärkeämpää, olethan jo tarjonnut osaamistasi poliisiammattikorkealle, jotta tietosi ja taitosi voidaan laittaa parempien poliisien kouluttamiseen?
Aika iso osa meistä kun on sitä mieltä, että joskus tilanne vain on sellainen, että ainoan oikean toimintalinjan seurauksena tekijä voi kuolla, ja poliisin toiminnan kannalta kaikki voi silti mennä "kuin stromsöössä".
"Nythän poliisi on ottanut lain omiin nimiinsä ja päättänyt että ko. puukottaja ansaitsee kuolla."
Vain idiootti sekoittaa hätävarjelun ja tuomiovallan. Jokainen normaalilla järjellä ja yleissivistyksellä varustettu ihminen tajuaa näiden eron. On ihmisiä kuollut ihan siviilienkin suorittamien hätävarjelutoimenpiteiden seurauksena. Ovatko hekin "ottaneet lain omiin käsiinsä, ja päättäneet, että tekijä saa kuolla"? Poliisi päätti keskeyttää meneillään olevan henkirikoksen ainoaksi katsomallaan tavalla. Se oli poliisin päätös.
"Omasta mielestäni tällaisia päätöksiä ei pitäisi jättää moottoripyöräpoliisin päätettäväksi."
Ahaa. Siis poliisin olisi pitänyt alistaa päätös jollekulle muulle. Kenties joko puhelimella tai vaikka virve-radiolla konsultoiden selvittää, että miten rikollinen, joka on juuri puukottamassa toista ihmistä hengiltä, voidaan taltutaa? Vai olisiko päätös pitänyt saada ensin kirjallisena vaikka tuomioistuimelta (noin niinkuin sunnuntai-iltapäivällä)? Kenen päätettäväksi asia olisi nähdäksesi pitänyt alistaa samalla, kun uhria puukotetaan hengiltä?
"Mutta jos joku näkee että kaikki sujui kun oppikirjasta, eikä asiaa tarvitse tutkia niin sekin on mielestäni hyväksyttävä näkemys. Jos poliisi saa tappaa omasta tahdostaan niin sitten se olkoon jatkossakin niin. "
Poliisi saa omasta tahdostaan käyttää sellaisia voimakeinoja, joilla voi olla kuollettava seuraus. Edellytyksenä on tietenkin, että ne ovat lievimmän keinon periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen mukaisia. Nyt vaikuttaa siltä, että lievempää keinoa tekijän pysäyttämiseen ajoissa ei ollut, ja koska kyse oli uhrin hengestä, myös suhteellisuusperiaate vaikuttaa täyttyvän. Tämä on ihan oppikirjan mukainen asia. Kyse ei ole siitä, etteikö asiaa voisi tutkia. Kyse on siitä, että tutkinnan lopputulos voi olla myös se, että poliisi toimi täysin lainmukaisella tavalla. Ainakin silloin, ja muutenkin ottaen huomioon päätöksentekotilanteen erot tilanteessa ja oikeussalissa, on oikein sanoa, että poliisin toiminta oli oikeaa tai vähintään hyväksyttävää.
Vain idiootti vääntää asian taas "poliisi saa tappaa omasta tahdosta" -muotoon, kun jokainen täysjärkinen tajuaa, että poliisin tarkoituksena oli lopettaa meneillään oleva henkirikos. Rikollisen menehtyminen oli seurausta siitä, että meneillään olevan henkirikoksen pysäyttäminen vaati äärimmäisiä keinoja. Tilanneasetelma oli hänen itsensä luoma, joten on ihan oikein, että hän kantaa siitä seuraukset.
Käytkö mömmökauppaa tuon murhaajakytän kanssa, ostat vai myyt. Taitaa ostaa paljon vai saatko itse halvalla toisilta varastettuja?
Vai kannattaisiko kyttien noudattaa lakeja, niitä mitä itse vaativat toisten noudattavan.
Kyllä siellä kyttäkoulussa opetetaan jo nykyäänkin että rikolliset tai epäillyt kuuluu ottaa elävinäö kiinni ja oikeuslaitos tuomitsee. Sinulla tietysti voi olla parempaa tietoa epävirallisista ohjeista, saahan ne murhata putkaankin kymmeniä vuosittain seuraamuksitta.
Olisiko sinusta ollut parempi vaihtoehto se, että nisti olisi tappanut tyttöystävänsä ja päätynyt itse vankilaan muutamaksi vuodeksi?
Yhteiskunnalle tuli halvemmaksi se että vain nisti kuoli.
Käsittämätöntä, miten joku voikin olla noin vedätettävissä. Säälittää, että ihmiset eivät osaa ajatella omilla aivoillaan, vaan uskovat siihen mitä isoveli kertoo.
Ei voi kun hämmästellä.
Mahtavaa argumentointia, ihan häikäistyn noin loistavan ja asiaan käyvän perustelun edessä. Mahtavasti otit kantaa yksi kerrallaan jokaiseen kommentoimasi kirjoituksen kohtaan, ja erinomaisesti paremman tiedon ja ymmärryksen nojalla vasta-argumentoit niihin jokaiseen sortumatta yhteenkään virheeseen, kuten vaikka [kröhöm] ad hominemiin.
Sinun kannattaisi ihan oikesti käydä väittelykilpailuissa, pärjäisit tuolla suorituksella ihan kansainvälisellä tasolla asti.
Ja varmuuden vuoksi, koska tuskin kuitenkaan tajusit, tämä oli sarkasmia.
Juu, mutta siellä, kuten jo ihan yleissivistykseenkin kuuluu tietää, toisen hengen suojelemiseksi tehty hätävarjelutoimenpide menee tilanteen niin vaatiessa sen edelle, että rikollinen saadaan elävänä kiinni, tutkittavaksi ja tuomiolle. Ei tämä ole mikään epävirallinen ohje, vaan ihan selvästi jo oikeusjärjestyksestä luettavissa oleva periaate.
Lisäksi se on, tai ainakin pitäisi olla, ihan juridiikkaa oppimattomalle maallikollekin selvää, että jos vaihtoehtona on pelastaa henkirikoksen yrittäjän uhrin henki sillä seurauksella, että rikollinen kuolee, tai ottaa rikollinen elävänä kiinni sillä seurauksella, että uhri kuolee, niin valinta kohdistuu ensiksi mainittuun vaihtoehtoon.
Nyt ei onnistu paskan heittäminen poliisin syyksi. Tuolla oli toistakymmentä ihmistä pysähtynyt paikalle HUOM ennen poliisin tuloa joka ampui ja varmaan osa kuvasi innokkaasti kännykällä siinä vaiheessa kun tuo alkoi muijaa hakata puukolla hengiltä(eivät uskalla antaa poliisille niitä, kun haluavat videoista sairaaloisen tavalla julkisuutta itselleen myöhemmin) ja sen JÄLKEEN tuli vasta poliisi paikalla ja toimi kuten pitikin. Eli todistajia on toista kymmnetä tällä kertaa. Toisten ruumis ja tappokuvia livenä jonnekkin nettiin laittaville voisi laittaa sopiva rangaistu lakiin esim 10 vuotta ehdotonta aina. Halventaa uhrin tai tekijän.
Eli toistakymmentä ihmistä siis paikalla eikä joukosta löytynyt yhtään sellaista
joka olisi asiaan pystynyt vaikuttamaan? vaikuttaako väitteesi mielestäsi uskottavalta? olen sitä mieltä että ei sinun kirjoituksesi saa ketään vakuutttuneeksi siitä että kaikki meni oikein, mahtoikohan nämä toistakymmentä sitten saada
hyvät kuvaukset aikaan?
Kuulehan, oletko koskaan nähnyt puukolla tehtyä tappoa. Ei siinä tee kenenkään mieli mennä paljain käsin väliin.
Kukaan ei ole kertonut nähneensä puukotusta, mutta äkkiähän kytät sellaisen palkkaa, ei sekään kylläkään olisi oikeuttanut kyttää murhaamaan.
Olet oikeassa, mutta ei tällaiset täällä pyörivät luuserit sitä ymmärrä.
Ajanhukkaa.
Huvittavaa on myös tuo toimittajien jutustelu puukottajan puolituttujen kanssa...
Joo. Niinpä. Ihan taivaasta tipahti puukotuksen uhrin hengenvaaralliset vammat.
On paljon asioita mitkä tekee mieli, tämä ei tietenkään ole sellainen mutta olisihan jotain kuitenkin tehtävä vaikka nyt ei sattuisi olemaan hauskempaa kuin kuvata kännykällä! sinun väittämistä huolimatta varmaa tietoa tapahtumasta ei ole. ei 40 luvullakaan menty rintamalle van siksi että "teki mieli"