Poliisin rekisterit

Juuri näin epäilinkin asin olevan, eli jos ihminen on okea rikollinen joka ei välitä siitä
missä kikissa rekistereissä ja arkistoissa hän on mistäkin syystä niin hän pääsee paljon helpommalla kuin syyttömänä tuomittu kunnollinen kansalainen jolle hyvä maine on tärkeä asia, tämän lisäksi jos rikos olisi okasti tapahtunut ja siitä olisi oikeat todisteet ei syntyisi suuria okeudenkäyntikuluja asianajokuluista nyt puhumattakaan senkun vaan myöntäisi tekonsa ja kärsisi tuomionsa tuntematta tulleensa väärin kohdelluksi. Kun kyseessä on syytön ihminen joka ei
satu miellyttämään esikuulustelua tekevää poliisia niin asia menee heti väärille raiteille ekä paluuta ole jos ei ole yhteiskuntaasemaa tai riittävästi varallisuutta jonka turvin asioita pystyisi ohjailemaan rappeutuneessa oikeuslaitoksessa, eli kun syytön tuomitaan menettää hän rahansa ja maineensa ja mahdollisuuksiaan yhteiskunnassa sitten hän kärsii rangaistuksen ja kunnolliselle ihmiselle suurin
tapahtuva vääryys on että hänet siis muistetaan rikollisna niin kauan kun ihmiskunta on olemassa.

Niinpä, lähes jokainen vankilassa olevakin väittää samaa, - olen syytön.
Suomessa ei tuomita ketään ilman, ettei epäilty/syytetty saisi kertoa omaa vastinettaan. Viimeistään oikeudessa punnitaan se, kummalle puolelle vaaka kallistuu, syyllinen vai syytön.

Päästiinpä asian ytimeen! Olen siis tämä avaaja! Aivan oikein jotain on päin honkia mutta en ole polisin kanssa ollut ennemmin tekemisissä ja tästä johtuen en minäkään ymmärtänyt että suomalainen mies on lähtökohtaisesti aina syyllinen jos joku vaan haluaa tehdä rikosilmoituksen, etenkin jos ilmoituksen tekijä on nainen, kun näitä kirjoituksia lukee näillä palstoilla voi
todeta että en ole ainoa jolle on käynyt näin. Asian voi nähdä myös näin että
muihin ihmisiin sovelletaan syyttömyysolettamaa mutta suomalaiseen
työmieheen jolla ei ole vaikutusvaltaa eikä varallisuutta sovelletaankin "syyllisyysolettamaa". Eikö olekin kuvaavaa se että sitä olenkin sitten marisija eikä itse asiaa kuunnella, ja näin hyväksytään tällainen toiminta. Enpä usko että lähes jokainen vankilassa istuva katsoo olevansa syytön eikä varmaan olekaan, mutta sekin on varmaa että on siellä syyttömiäkin, sen voi arvioida siitä millaista sähläämistä oikeuslaitoksessa nykyään tapahtuu ja suurin osa ei tule julkisuuteen. Ylläolevat vastsaukset ovat tyypillisä jotka perustuvat ennakkoasenteisiin ja yleistämisiin ja tällaiset
asiat vaikuttavat myös oikeuslaitoksen päätöksiin. Kun kyseessä on ensimmäistä kertaa oikeudessa istuva tavallinen ihminen joka ei tunne näitä kuvioita ja kun keskeytetään aina kun yrittää jotain sanoa on selvää että
asian lopputulos on päätetty jo ennen istuntoa, kuulusteleva poliisi on siis
hyvin tärkeässä asemassa tässä koska hänen käsityksensä on se todennäköinen lopputulos, Totuudella ei ole mitään väliä, vaan totuudeksi muuttuu se minkä poliisi ja oikeuslaitos päättää. Lopuksi kerron vielä omana arviona sen että tuskin suurin osa syyttöminä tuomitut ovat saaneet vankeusrangaistusta niin kuin en minäkään vaan pienen sakon maineenmenetyksen isot asianajokulut sekä nimensä rekisterehin ja arkistoihin ikuisiksi ajoiksi, tilastotkaan ei näinollen ole luotettavia.

Huh, huh, olipa purkaus. Älä sähellä niitten naisten kanssa. Vedä mieluummin vaikka käteen. Käräjäsali on aivan kuten jääkiekko-, tai jalkapallopeli. Ennen ottelun alkua molemmat osapuolet ovat varmoja voitostaan, mutta kun lopulta erotuomarin pilli soi, niin toinen marssii kentältä ulos hävinneenä. Hävinnyt on aina katkera ja selityksiä löytyy, miksi niin kävi. Se on aivan normaalia.

N.B. Kyllä poliisin kanssa ovat muutkin tekemisissä, kuin rosvot. Voit joutua vaikka todistamaan rikosta. Jos haluat passin, niin kyllä se pitää anoa poliisilta. Jos sinulta varastetaan auto ja haluat, että joku sitä etsii, tai syyllistä rangaistaan, niin kyllä siitä silloin on tehtävä poliisille ilmoitus, jne.

No eipä ole ollut ongelmia vaimoni kanssa vaan lähinnä hänen sukulaistensa
kanssa eli eipä ole "sellaisesta" sähläämisestä kyse. Mutta joo peliähän se
siellä käräjillä näyttää olevan, ja tähän peliin kuuluu se että aloittelijalle ei
kerrota miten peliä oikeasti pelataan senkun vaan uskotellaan että yhteiskunnan säännöt ja lait ovat ne pelisäännöt joita noudatetaan. Tässä pelissä ei hävinneellä ole mahdollisuutta revanssiin vaan hänet häpäistään
eikä kuolemakaan ole sellainen asia että häviön saisi kuitattua, onko tämä
kohtuullista ja normaalia? Tässä asiayhteydessä lienee selvää että "poliisin kanssa tekemisissä" ei tarkoita tavallista asiontia vaan sitä että on epäiltynä jostain. Kyllä, olen erittäin katkera koska kyseiset teot joista tuomittiin evät ole tapahtuneet ja ovat sellaisia joita en koskaan tekisi, periaatteessa nämä on selvitettävissä koska todisteita ei ole ja ainoan todistajan kertomusta voi
todistaa valheeksi. Arvelen että tapauksen olisi saatava julkisuutta jotta se
olisi pakko tutkia kunnolla, tällä hetkellä en kuitenkaan vaaranna lasteni
mahdollisuuksia hävittämällä koko pienen varallisuuteni oikeudenkäynteihin joiden lopputuloksesta ei voi olla varma. Se on kuitenkin varmaa että tämä
tapaus tulee kansien väliin ja se tullaan noteeraamaan myös muualla kuin suomessa.

Aivan! ja koska ihmiset eivät tiedä/ymmärrä niin tämä on mahdollista.
Jos mietitään mikä sitten olisi asiallista niin voi todeta että olisihan se tietenkin tyhmää jos ei pidettäisi rekistereitä ollenkaan se vaikeuttaisi
sitä oikeaa tutkintaa, mutta tarpeettomiakin rekistereitä ja turhaa tietoa arkistoissa kyllä löytyy kun tiedetään miten asioita nykyään hoidetaan.
Turhinta ja tyhmintä on säilyttää tiedot kuolleiden ihmisten sakoista ja pienistä tuomioista koska niistä ei hyödy kukaan ja niissä on niin paljon
väärää tietoa joka jää tuleville polville ihmeteltäväksi eli joukossa on syyttömiä jotka näin häpäistään ja oikeatkin rikolliset ovat jo rangaistuksensa kärsineet. Koska asia nyt kutenkin on niin että tiedot säilytetään ikuisesti todistaa se sen seikan että oikeuslaitos pitää itseään erehtymättömänä eikä välitä yhtään mitään siitä tavallisen ihmisen maineesta. Elinkautinen on kova rangaistus mutta ikuisuus häpäistynä on kohtuutonta! varsinkin syyttömälle. Tilastoja voi tietenkin pitää mutta sekin on selvää että eihän nekään voi pitää paikkansa kun tuomiot ovat kiinni
niin monesta asiasta eikä totuudella ole mitään väliä.

Niin olisihan se paljon helpompaa kun osaisi sulkea ulos epämiellyttävät
vääryydet, mutta toisaalta juuri se mahdollistaa niiden jatkumisen.

Hoh, hoijaa. Joka ikinen suomalainen on sadoissa rekistereissä. Ensimmäiseen rekisteriin joutuu jo heti kun napanuora on leikattu. Sen jälkeen seuraa rekisteriä rekisterin jälkeen, kunnes tuhkat on viskattu mereen, tai arkku laskettu hautaan.
Rekistereitten tiedot ovat joko oikeita tai vääriä. Tavallista kansalaista ne eivät haittaa. Jos näitten tuulella käyvien toiveita pitäisi toteuttaa, niin satatuhattakaan virkamiestä ei siihen pystyisi.

No eihän normaalit rekisterit mitään haittaa mutta kun oikeuslaitoksen ratkaisut ovat tuonlaista arpomista ja ne tiedot ovat ne jotka ovat todella ilkeitä jätettäväksi ikuisiksi ajoiksi arkistoihin niin kyllä se nyt kuitenkin on
pienempi asia poistaa niistä henkilötiedot kun se työ joka tehdään näiden aikaansaamiseksi ja kyllä joku ihminen maineestaan vielä nykyäänkin välittää
ei siihen mahdottoman paljon virkamiehiä vaadita kun alkajaisiksi poistetaan
äskettäin kuolleiden nimet ja sen jälkeen poistetaan aiemmin tuomittujen nimet, jos näin ei tehdä, toistan se johtuu siitä että yksittäisen ihmisen kunnia ei merkitse oikeuslaitokselle mitään, sitä kukaan ei kuitenkaan saa pois keltään että itse tietää olevansa syytön ja oma omatunto on puhdas.

Sinulla hihna heittää, ja vinhasti. Eivät oikeuden päätökset ole matematiikkaa, vaan mielipiteitä. Eniten ääniä saanut mielipide voittaa, 3-2, 5-4 tai äänten mennessä tasan puheenjohtajan mielipide, aivan kuin esim. taloyhtiön kokouksissakin. Niin paska maa tämä Suomi on, että hävinneet saavat tyytyä enemmistön tekemään päätökseen. Sinun mielestä pitäisi olla tietysti toisin päi, mutta niin ei vaan valitettavasti ole.

Jaa vai heittää minulla hihna? kiitos tiedosta sitä en tiennytkään, toisaalta
en mene henkilökohtaisuuksiin kirjoitellessani mutta ok minulla siis heittää
eikä se tietääkseni ole rikos! nyt kun ystävällisesti kerrot minulle mikä on mielipiteeni niin täytyy todeta että oletpa sinä viisas kun tiedät mielipiteeni paljon paremmin kuin minä itse, vai oletko tästäkin eri mieltä? No asiaan
kuten kerrotkin ja olen saanut huomatakin niin oikeuden ratkaisut ovat VAIN
mielipiteitä eikä niillä ole välttämättä mitään tekemistä totuuden kanssa ja
näinollen väärät tuomiot ovat tosiasia, ja juuri sen takia tiedot olisi poistettava viimeistään kuoleman jälkeen.

Sinulla tosiaan hihna heittää, sääli. Lopeta tuo inttäminen, olet jo häpäissyt itsesi moneen kertaan, etkä tiedä lakiasioista yhtään mitään. Kyllä ne kuoleman jälkeen ns. aktiivirekistereistä poistuvatkin, vain turvallisuuteen liittyvät poliisin rekisterit säilytetään aktiivisina kuoleman jälkeen joko vuosi tai kymmenen vuotta asiasta riippuen.
Suomen arkistoissa on tuhansia hyllykilometrejä arkistoituja asiakirjoja, eikä niitä sinun toiveistasi huolimatta sieltä poisteta, usko jo.

Enpä viitsi inttää siitä että heittääkö minulla hihna, mutta niinkuin itsekin totesit niin arkistoissa tiedot säilyvät ja se on se mikä on tässä väärin koska näin säilyy myös väärät tiedot, sinun ei ole pakko osallistua tähän keskusteluun mutta jos osallistut niin ihan vaan vihjeeksi että kohteliaisuus on asia joka tuntuu mukavalta molemmille osapuolille, kannattaisi koeilla!
En katso häpäisseeni itseni kun selvittelen tässä mikä on totuus tässä asiassa, osaan sen lisäksi suodattaa pois epäasialliset vastaukset niitähän täällä riittää, mutta se niistäkin pitää todeta että onhan se hyvä että asiat puidaan monelta suunnalta ja että näin myös nähdään se kuinka eri tavalla ihmiset voivatkin suhtautua yksinkertaiseenkin asiaan, en usko voivani vaikuttaa siihen että turhat tiedot poistetaan tästä olemme samaa mieltä mutta sen voin osoittaa että oikeuslaitos on tässä asiassa välinpitämätön kun kansalaisten kunniasta on kyse. Mitähän siitäkin tulisi jos kaikki olisivat
juristeja jotka tietäisivät kaiken laista? Lakiasioista olen senverran oppinut että ne eivät tunnu koskevan kaikkia, ja mitä paremmin joku näitä hallitsee niin sitä vähemmän hän lain henkeä kunnioittaa. Olen mielestäni saanut
ne tiedot jotka näyttäisi olevan saatavissa tässä keskustelussa nyt aion
kaikessa rauhassa tarkistella mikä tässä on totta ja mikä ei ja mielenkiintoista on myös se seikka että jotkut eivät hyväksy sitä että
tavallinen kansalainen vaatii että oikeuslaitos jonka pitäisi olla esimerkillinen näissä asioissa olisi oikeudenmukainen ja että väärät tuomiot tuomittaisiin.
Minulle opetettiin jo pienenä että vainajasta ei koskaan puhuta pahaa,ja jos ei ole hyvää sanottavaa niin ei sanota sitten mitään. Omalta osaltani
tämä keskustelu on tässä, luen toki jos joku välttämättä haluaa sanoa viimeisen sanan.

Suuri kiitos asiallisista vastauksissa, kiitos myös asiattomista vastauksita

Kyllä heittää, sen näkee heti, kun tekstiä tulee kuin koiralta kusta, eikä kappalejaosta ole tietoakaan.