Tässä hieman ajateltavaa niille, joiden lapsenusko edelleen on vahva.
"Naisen tuhopolttotuomio kumottiin, mutta syyllisen leima ei lähde" (IL 10.10.)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101022430738_uu.shtml
"Vaikka hovioikeus kumosi ex-miehensä huvilan polttamisesta tuomitun naisen tuomion, tuhopolttajan leimasta hän ei ole päässyt eroon." - Vrt. Anneli Auer
"Järkyttävin hetki oli se, kun tulivat maijalla hakemaan kesken koulupäivän tuhannen oppilaan Saimaan ammattiopistolta. Olin sokissa, muistelee koulun opettajana toiminut Auni Tyster." Vrt. poliisilaki 2 § 2 mom. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950493#L1P2
"Runsaan kahden vuoden kuluttua tutkinta kuitenkin käynnistettiin uudelleen. Auni Tysterin syyllisyys otettiin toistamiseen ainoaksi tutkintalinjaksi." Vrt. Auer
"Kun juttu lopulta eteni käräjille, oikeus totesi, että näyttö syytettyä vastaan perustui pääosin pelkästään henkilötodisteluihin. Teknisessä tutkinnassa ei ollut löydetty mitään, mikä olisi tukenut syytettä.
Kuitenkin viime vuoden huhtikuussa Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi Auni Tysterin puolentoista vuoden ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan rikoksen aiheuttamat liki 70 000 euron vahingot." Vrt. Auer
"Hovi piti syytettä vastaan puhuvina seikkoina muun muassa puutteellisesti tehtyä esitutkintaa, jossa ei ollut muita tutkintalinjoja kuin epäily Tysterin syyllisyydestä." Vrt. Auer
"Poliisilta oli myös selittämättömästi kadonnut huvilatontilla olleen riistakameran tallenteet, joissa todistettavasti oli näkynyt lippalakkiin sonnustautunut mies. Lisäksi Tysterin puhelin televalvontatiedot olivat kadonneet. Asian selvittämisen kannalta olennaista todistusaineistoa on hävitetty tai hävinnyt, hovioikeus totesi." Vrt. Auer
"Syytettä vastaan puhuvaa näyttöä on pidettävä vahvempana kuin syytteen puolesta puhuvaa näyttöä, hovioikeus kiteytti." Vrt. Auer, Vaasan HO
"Vaikka Auni Tysterin syytteet on lainvoimaisesti hylätty, hän joutuu yhä kärsimään rikosprosessin seurauksista ja syyllisen leimasta." Vrt. Auer
"Naisen tuhopolttotuomio kumottiin, mutta syyllisen leima ei lähde" (IL 10.10.)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101022430738_uu.shtml
"Vaikka hovioikeus kumosi ex-miehensä huvilan polttamisesta tuomitun naisen tuomion, tuhopolttajan leimasta hän ei ole päässyt eroon." - Vrt. Anneli Auer
"Järkyttävin hetki oli se, kun tulivat maijalla hakemaan kesken koulupäivän tuhannen oppilaan Saimaan ammattiopistolta. Olin sokissa, muistelee koulun opettajana toiminut Auni Tyster." Vrt. poliisilaki 2 § 2 mom. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950493#L1P2
"Runsaan kahden vuoden kuluttua tutkinta kuitenkin käynnistettiin uudelleen. Auni Tysterin syyllisyys otettiin toistamiseen ainoaksi tutkintalinjaksi." Vrt. Auer
"Kun juttu lopulta eteni käräjille, oikeus totesi, että näyttö syytettyä vastaan perustui pääosin pelkästään henkilötodisteluihin. Teknisessä tutkinnassa ei ollut löydetty mitään, mikä olisi tukenut syytettä.
Kuitenkin viime vuoden huhtikuussa Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi Auni Tysterin puolentoista vuoden ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan rikoksen aiheuttamat liki 70 000 euron vahingot." Vrt. Auer
"Hovi piti syytettä vastaan puhuvina seikkoina muun muassa puutteellisesti tehtyä esitutkintaa, jossa ei ollut muita tutkintalinjoja kuin epäily Tysterin syyllisyydestä." Vrt. Auer
"Poliisilta oli myös selittämättömästi kadonnut huvilatontilla olleen riistakameran tallenteet, joissa todistettavasti oli näkynyt lippalakkiin sonnustautunut mies. Lisäksi Tysterin puhelin televalvontatiedot olivat kadonneet. Asian selvittämisen kannalta olennaista todistusaineistoa on hävitetty tai hävinnyt, hovioikeus totesi." Vrt. Auer
"Syytettä vastaan puhuvaa näyttöä on pidettävä vahvempana kuin syytteen puolesta puhuvaa näyttöä, hovioikeus kiteytti." Vrt. Auer, Vaasan HO
"Vaikka Auni Tysterin syytteet on lainvoimaisesti hylätty, hän joutuu yhä kärsimään rikosprosessin seurauksista ja syyllisen leimasta." Vrt. Auer
Vastaukset 4
Vanhimmat
Luotan!
Mistä mahtaa löytyä sellainen ammattikunta, joka ei tee virheitä ? Ehkä ketjun aloittaja tulee sellaisesta ?
Poliisin virheitä edustavat hyvin Bodominjärven ja Ulvilan murhat, joissa varmat syylliset livahtivat vapaiksi virheitten vuoksi.
Kuitenkin esitutkintaa johtaa siinä vaiheessa syyttäjä, kun poliisi on hänelle pöytäkirjan lähettänyt. Syyttäjä saa vapaasti harkita, onko näyttöä riittävästi syytteen nostamiseen, vai ei. Syyttäjä voi katkaista prosessin siihen ja ilmoittaa, ettei tule ´lasta, ei paskaa´.
Hovioikeus selvästi viisastelee. Jokaisessa tapauksessa parhainta viisautta on jälkiviisaus. Miksi ette tehneet näin ja näin. Hovi lähtee siitä, että parempi vapauttaa sata syyllistä, kuin tuomita yksikin syytön. Onko hän todella sitä on jo toinen juttu. Tuskin Estoniakaan olisi uponnut, jos laivan ruorissa olisi ollut näin viisaita.
" Syynä oli Tysterin ystävätär, joka tuli poliisin luo ilmoittaen, että Tyster oli yhteisen Pärnun-matkan aikana tunnustanut hänelle sytyttäneensä huvilan palamaan kynttilää ja pöytäliinaa käyttäen."
Ilmeisesti entinen ystävätär jonka pää pitäisi tutkia.
"Hovi piti syytettä vastaan puhuvina seikkoina muun muassa puutteellisesti tehtyä esitutkintaa, jossa ei ollut muita tutkintalinjoja kuin epäily Tysterin syyllisyydestä. Poliisilta oli myös selittämättömästi kadonnut huvilatontilla olleen riistakameran tallenteet, joissa todistettavasti oli näkynyt lippalakkiin sonnustautunut mies. Lisäksi Tysterin puhelin televalvontatiedot olivat kadonneet."
Ilmeisesti "kadonneet" todisteet ei kelvanneet poliisille koska ne eivät tukeneet syyllisyyttä ja olisivat ilmeiseti olleet vapauttavia. Jos poliisi sössii esitutkinnan tuolla tavalla pitäisi syytetty vapauttaa.
Kuinkahan paljon noita "yksittäistapauksia" oikein on?
Ja kuinka moni oikeasti syytön on istunut ja parhaillaan istuu vankilassa?
Liian moni on lusinut ja lusii par aikaa syyttömänä ja ei siihen kukaan puutu kun se oma nahka on vaarassa jos itsensä likoon laitas jokun toisen puolesta ja ei kellään ole semmosia rahojakaan että yksikään asianajaja edes kuuntelisi tai lukis ymmärryksellä aineiston ja useinkin eli aina joustui nostaan poliisia tai syyttäjääkin vastaan jutun joka ei menesty kun rakenteellinen rikollisuus pitää siitä huolen..niin ..niin totuudenhan voi aina kieltääkkin mut entäs jos omalle kohdalle osuis?