Samat veneet ja koneet myynnissä pitkän aikaa hinnoista huolimatta. Veneilykauppa on täysin pysähtynyt. Veneveroa pelätään enemmän kuin ruttoa ja pahinta kurimusta.
Voihan siitä satasen lisälasku tulla joskus ja pääasia on suuri pelkotila tulevasta.
Venekauppa pysähtynyt, veroa pelätään kuin Ruttoa!
TaivasNiskassa
61
359
Vastaukset
- xdcfvgbg
Jokainen uusi vero tai vanhojen verojen korotus tekee 5000-10000 uutta työtöntä. Kohta alkaa K ja S liiketoimintojen neuvottelut irtisanomisista ja lomautuksista, ja se onkin viimeinen niitti Suomen taloudelle, ja konkurssi on vain parin vuoden päässä.
"Jokainen uusi vero tai vanhojen verojen korotus tekee 5000-10000 uutta työtöntä. "
Olisi tietysti hauska nähdä jotain faktapohjaa väitteelle, että venevero aiheuttaisi 5000-10 000 uutta työtöntä.10-14 kirjoitti:
"Jokainen uusi vero tai vanhojen verojen korotus tekee 5000-10000 uutta työtöntä. "
Olisi tietysti hauska nähdä jotain faktapohjaa väitteelle, että venevero aiheuttaisi 5000-10 000 uutta työtöntä.Sen näet kolmessa vuodessa veron tultua voimaan.
Toppolino kirjoitti:
Sen näet kolmessa vuodessa veron tultua voimaan.
Eli faktan hiventäkään ei ole väitteesi tueksi, pelkkää kitinää vain.
Vihje: esimerkiksi veneilyn jollain tavalla työllistämien ihmisten määrästä voisi lähteä liikkeelle arvioimaan, mikä voisi olla veron työpaikkoja syövä vaikutus. Sitten huomaa aika äkkiä, että pari nollaa pitää ottaa pois arvauksestasi.10-14 kirjoitti:
Eli faktan hiventäkään ei ole väitteesi tueksi, pelkkää kitinää vain.
Vihje: esimerkiksi veneilyn jollain tavalla työllistämien ihmisten määrästä voisi lähteä liikkeelle arvioimaan, mikä voisi olla veron työpaikkoja syövä vaikutus. Sitten huomaa aika äkkiä, että pari nollaa pitää ottaa pois arvauksestasi.Noooh - olen mm. veneisiin ja veneilyyn liittyvän teollisuuden ja palvelualan työnanataja. Että siltä pohjalta voidaan asitten arvioida, kummalla on se tieto asiasta ja veron, pienenkin vaikutuksista työpaikkoihin yms.
Toppolino kirjoitti:
Noooh - olen mm. veneisiin ja veneilyyn liittyvän teollisuuden ja palvelualan työnanataja. Että siltä pohjalta voidaan asitten arvioida, kummalla on se tieto asiasta ja veron, pienenkin vaikutuksista työpaikkoihin yms.
1) täällähän nyt kuka tahansa voi väittää olevansa vaikka minkä firman omistaja, joten tämäkin "argumentointisi" on nollan arvoinen.
2) ja olitpa väittämässäsi asemassa eli et, niin ilman numerofaktaa puheesi on joka tapauksessa joutavaa paskaa.
Veneilyala ei kokonaisuudessaan työllistä tällä hetkelläkään 5000 henkeä Suomessa. Finnboat kertoo lukemaksi 3500 ja täysin selvää on, ettei tämä venevero siitä leikkaa missään tapauksessa kuin pienen osan.
Finnboatin lukema käsittääkseni tosin kattaa vain veneiden ja veneilytarvikkeiden valmistuksen, myynnin, maahantuonnin, korjaus- ja huoltotoiminnan, telakat yms. eli sen ulkopuolella ovat sitten ainakin vierassatamapalvelut, jotka tosin eivät kovin montaa täyspäiväistä työllistä nytkään.
Joten väitteesi, että venevero tuhoaisi Suomesta 5000-10 000 työpaikkaa on silkkaa paskapuhetta. "Yrittäjäksi" itseään kutsuvan veronkiertäjänilkin propagandaa.10-14 kirjoitti:
1) täällähän nyt kuka tahansa voi väittää olevansa vaikka minkä firman omistaja, joten tämäkin "argumentointisi" on nollan arvoinen.
2) ja olitpa väittämässäsi asemassa eli et, niin ilman numerofaktaa puheesi on joka tapauksessa joutavaa paskaa.
Veneilyala ei kokonaisuudessaan työllistä tällä hetkelläkään 5000 henkeä Suomessa. Finnboat kertoo lukemaksi 3500 ja täysin selvää on, ettei tämä venevero siitä leikkaa missään tapauksessa kuin pienen osan.
Finnboatin lukema käsittääkseni tosin kattaa vain veneiden ja veneilytarvikkeiden valmistuksen, myynnin, maahantuonnin, korjaus- ja huoltotoiminnan, telakat yms. eli sen ulkopuolella ovat sitten ainakin vierassatamapalvelut, jotka tosin eivät kovin montaa täyspäiväistä työllistä nytkään.
Joten väitteesi, että venevero tuhoaisi Suomesta 5000-10 000 työpaikkaa on silkkaa paskapuhetta. "Yrittäjäksi" itseään kutsuvan veronkiertäjänilkin propagandaa.Lisää hakuihisi matkailu- ja majoitus ja ravintola toiminta, sekä korjaus ja huoltopalvelut.
Muilta osin tuo kirjoituksesi on normaaliin tapaan, pelkkää wannabee-mulkun pätemisyritystä anonyymipalstalla.Toppolino kirjoitti:
Lisää hakuihisi matkailu- ja majoitus ja ravintola toiminta, sekä korjaus ja huoltopalvelut.
Muilta osin tuo kirjoituksesi on normaaliin tapaan, pelkkää wannabee-mulkun pätemisyritystä anonyymipalstalla."kattaa vain veneiden ja veneilytarvikkeiden valmistuksen, myynnin, maahantuonnin, korjaus- ja huoltotoiminnan, telakat"
"Lisää hakuihisi korjaus ja huoltopalvelut."
Eli et osaa edes lukea. Ei yllätä.
Majoitustoimintaan ei veneilyllä ole juuri mitään vaikutusta. Joihinkin kesäravintoloihin vähän, mutta enemmistö niidenkin asiakkaista tulee maitse.
Kuten sanottu, sinulla ei ole mitään faktoja. Pelkkää mutua.- kostooikosto
10-14 kirjoitti:
Eli faktan hiventäkään ei ole väitteesi tueksi, pelkkää kitinää vain.
Vihje: esimerkiksi veneilyn jollain tavalla työllistämien ihmisten määrästä voisi lähteä liikkeelle arvioimaan, mikä voisi olla veron työpaikkoja syövä vaikutus. Sitten huomaa aika äkkiä, että pari nollaa pitää ottaa pois arvauksestasi.jokainen järjellään ajatteleva ( ei persut ) tajuaisi miten tuo vene vero iskee joka kulutus sektoriin , veneet, moottori, alv ja bensiini, suurissa veneissä myös vara-osa kulut jne, jne huolto lista on lopton, mutta läski kasa puolustaa aatettaan viimeiseen euroon, rahoittakoon matunsa sekin takin kääntäjä muilla.
10-14 kirjoitti:
"kattaa vain veneiden ja veneilytarvikkeiden valmistuksen, myynnin, maahantuonnin, korjaus- ja huoltotoiminnan, telakat"
"Lisää hakuihisi korjaus ja huoltopalvelut."
Eli et osaa edes lukea. Ei yllätä.
Majoitustoimintaan ei veneilyllä ole juuri mitään vaikutusta. Joihinkin kesäravintoloihin vähän, mutta enemmistö niidenkin asiakkaista tulee maitse.
Kuten sanottu, sinulla ei ole mitään faktoja. Pelkkää mutua.Työskenteletkö saaristossa? Veneilyn, veneiden ja niihin liittyvien palveluiden kanssa? Omistatko yrityksen, yrityksiä, jotka tuolla noilla aloilla toimivat?
Jos et, sanoisin että on aika turha esiintyä, edes täällä "asiantuntijana".
Kummallakohan meillä on se realistinen ka konkreettinen näkymä aiheeseen, ja sen todennäköisiin vaikutuksiin. tuhansia työpaikkoja tulee syämään tuo venevero, olipa se minkä kokoinen tahansa. Kyse ei ole läheskään kaikilla rahasta, vaan periaatteessa alkaa jo nytppimään.Toppolino kirjoitti:
Työskenteletkö saaristossa? Veneilyn, veneiden ja niihin liittyvien palveluiden kanssa? Omistatko yrityksen, yrityksiä, jotka tuolla noilla aloilla toimivat?
Jos et, sanoisin että on aika turha esiintyä, edes täällä "asiantuntijana".
Kummallakohan meillä on se realistinen ka konkreettinen näkymä aiheeseen, ja sen todennäköisiin vaikutuksiin. tuhansia työpaikkoja tulee syämään tuo venevero, olipa se minkä kokoinen tahansa. Kyse ei ole läheskään kaikilla rahasta, vaan periaatteessa alkaa jo nytppimään.Kuten jo sanottu:
1) ensinnäkin sinun väitteesi, että SINULLA olisi mitään henkilökohtaista realistista näkymää asiaan perustuu vain omaan nimettömään heittoosi ilman todisteita, joten sitä on lähtökohtaisesti pidettävä valheena.
2) toiseksi et ole edes yrittänyt esittää minkäänlaista numerofaktaa sen väitteesi tueksi, että venevero tuhoaisi 5000-10 000 työpaikkaa. Mikä ei yllätä, koska väite on rankasti yliampuva eikä sellaisia faktoja siksi voi olla. Vaikka vero lopettaisi Suomesta huviveneilyn täysin, ei siitä seuraisi tuollaisiin numeroihin yltävää työpaikkakatoa.
Minä en vastusta veneveroa sinänsä kuten en verotusta muutenkaan, verotus on se, jolla suomalainen yhteiskuntamalli pidetään pyörimässä. Venevero ärsyttää minua siksi, että se selvästi perustuu täysin virheellisiin kuvitelmiin veneilystä ja veneiden arvosta. Mieluummin näkisin, että ylimmän tuloveroluokan (johon itsekin kuulun, uskoit sitä tai et) marginaaliveroa kohotettaisiin vaikkapa prosenttiyksilöllä.
Periaatteesta on kyse minullakin: halveksin lähtökohtaisesti kaikkia verotuksesta kitisijöitä.10-14 kirjoitti:
Kuten jo sanottu:
1) ensinnäkin sinun väitteesi, että SINULLA olisi mitään henkilökohtaista realistista näkymää asiaan perustuu vain omaan nimettömään heittoosi ilman todisteita, joten sitä on lähtökohtaisesti pidettävä valheena.
2) toiseksi et ole edes yrittänyt esittää minkäänlaista numerofaktaa sen väitteesi tueksi, että venevero tuhoaisi 5000-10 000 työpaikkaa. Mikä ei yllätä, koska väite on rankasti yliampuva eikä sellaisia faktoja siksi voi olla. Vaikka vero lopettaisi Suomesta huviveneilyn täysin, ei siitä seuraisi tuollaisiin numeroihin yltävää työpaikkakatoa.
Minä en vastusta veneveroa sinänsä kuten en verotusta muutenkaan, verotus on se, jolla suomalainen yhteiskuntamalli pidetään pyörimässä. Venevero ärsyttää minua siksi, että se selvästi perustuu täysin virheellisiin kuvitelmiin veneilystä ja veneiden arvosta. Mieluummin näkisin, että ylimmän tuloveroluokan (johon itsekin kuulun, uskoit sitä tai et) marginaaliveroa kohotettaisiin vaikkapa prosenttiyksilöllä.
Periaatteesta on kyse minullakin: halveksin lähtökohtaisesti kaikkia verotuksesta kitisijöitä.Omakohtainen tietosi ja ymmärryksesi asiaan on siis kuvitteellisella pohjalla, minulla näkemys vuosikymmenten alalla toimimisen myötä. Tuhansista työpaikoista tulee olemaan kyse, mikäli venevero tulee.
Tästä en kanssasi enempää kommentoin, sillä sinulla ei ole tietoa ja kokemusta kommentoimistasi asioista, eli aivan turhanpäiväistä urputusta.Toppolino kirjoitti:
Omakohtainen tietosi ja ymmärryksesi asiaan on siis kuvitteellisella pohjalla, minulla näkemys vuosikymmenten alalla toimimisen myötä. Tuhansista työpaikoista tulee olemaan kyse, mikäli venevero tulee.
Tästä en kanssasi enempää kommentoin, sillä sinulla ei ole tietoa ja kokemusta kommentoimistasi asioista, eli aivan turhanpäiväistä urputusta.Se, että edes väität jotain noin typerää, kertoo suoraan, että väitteesi taustastasi ovat todennäköisesti valheita.
Mutu ei koskaan ole kylmien numerofaktojen arvoista.- 100-140
10-14 kirjoitti:
Se, että edes väität jotain noin typerää, kertoo suoraan, että väitteesi taustastasi ovat todennäköisesti valheita.
Mutu ei koskaan ole kylmien numerofaktojen arvoista.Olet sinä ihmeellinen narsistinen multinikkipersoona, pyörit useimmilakin paltoilla.
- noillaonaikaajarahaa
ei se narssu ole, mutta helvetin tyhmä ja työtön fattan asiakas
- YrittäjäMyös
10-14 kirjoitti:
Se, että edes väität jotain noin typerää, kertoo suoraan, että väitteesi taustastasi ovat todennäköisesti valheita.
Mutu ei koskaan ole kylmien numerofaktojen arvoista.Mistä kuvittelet yrittäjän näkevän yrityksensä kehityksen?
YrittäjäMyös kirjoitti:
Mistä kuvittelet yrittäjän näkevän yrityksensä kehityksen?
Numeroista ja niiden perusteella tehdyistä analyyseista. Mutta jos minä meidän firman suunnittelupalavereissa esittäisin asioita tuon "toppolinon" argumentaatiotavalla, niin isommat herrat käskisivät pihalle ja sanoisivat, ettei ole takaisin tulemista ilman kunnon faktoja. Eikä ainakaan kannata tulla sanomaan, että myydään miljoona kappaletta vuodessa, jos potentiaalisia asiakkaita on 100 000 eikä jokainen heistäkään osta edes yhtä vuodessa. Sillä tasolla nuo "toppolinon" väitteet nimittäin ovat fakta-arvoltaan.
- voehanvero
10-14 kirjoitti:
Numeroista ja niiden perusteella tehdyistä analyyseista. Mutta jos minä meidän firman suunnittelupalavereissa esittäisin asioita tuon "toppolinon" argumentaatiotavalla, niin isommat herrat käskisivät pihalle ja sanoisivat, ettei ole takaisin tulemista ilman kunnon faktoja. Eikä ainakaan kannata tulla sanomaan, että myydään miljoona kappaletta vuodessa, jos potentiaalisia asiakkaita on 100 000 eikä jokainen heistäkään osta edes yhtä vuodessa. Sillä tasolla nuo "toppolinon" väitteet nimittäin ovat fakta-arvoltaan.
Yhtä irrationaalinen on oma väitteesi kulutuksen jatkumisesta ennallaan vaikka käytettävissä oleva rahamäärä laskee.
Et taida saada talouden noopelia Bengtin tapaan. voehanvero kirjoitti:
Yhtä irrationaalinen on oma väitteesi kulutuksen jatkumisesta ennallaan vaikka käytettävissä oleva rahamäärä laskee.
Et taida saada talouden noopelia Bengtin tapaan."Nobel" kirjoitetaan b-, ei p-kirjaimella.
En tietääkseni ole väittänyt missään kohdin, että kulutus kaikkiaan jatkuisi ennallaan. Mutta olen väittänyt ja väitän yhä, että hyvin monien veneilijöiden kohdalla se jatkuu. Siitä yksinkertaisesta syystä, että vaikka useimmat meistä eivät mitään ökyrikkaita olekaan, meidän toimeentulomme on silti sen verran vakaa, että pieni venevero ei vaikuta kulutukseen, ainoastaan säästöjen kertymiseen. Kaikkien kohdalla tämä ei tietenkään päde, kyllä niitäkin on, joiden veneily hiukan vähenee.
Tämän keskustelun kannalta olennaisempi väitteeni on se, että "toppolinon" puhe 5000-10 000 työpaikan menetyksestä veneveron vuoksi on silkkaa hevonpaskaa. Vieläpä tuplasti, sillä
a) hän ei edes ole yrittänyt esittää sille perusteluja ja
b) se on ylipäätään mahdottomuus, koska huviveneilyn täydellinen loppuminenkaan Suomesta ei veisi tuollaista määrää työpaikkoja, siitä yksinkertaisesta syystä, että edes jossain määrin veneilystä riippuvaisia työpaikkoja ei ole niin paljoa.
Toisin sanoen "toppolinon" väitteet osoittavat aivan saman tason tietämättömyyttä kuin veneveroa ajaneiden persujen kuvitelma siitä, että Suomessa on kymmeniä- tai satojatuhansia miljoonaveneitä.
- Yammu-setä
Tästä olisi mielenkiintoista saada jotain kunnon tilastoa, eikä pelkkää mutua tai vatia (vaimo tietää). Miten uusien veneiden ja moottorien kauppa on mennyt?
- Yammu-setä
Itse itselleni vastaten, eipä tuolla mitään dramaattista muutosta näy, purjeveneiden myynti on jopa kasvanut: http://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/vesiliikenne/vesikulkuneuvojen_ensirekisteroinnit/kuukausittain_ja_vesikulkuneuvotyypeittain
- voehanvero
Yammu-setä kirjoitti:
Itse itselleni vastaten, eipä tuolla mitään dramaattista muutosta näy, purjeveneiden myynti on jopa kasvanut: http://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/vesiliikenne/vesikulkuneuvojen_ensirekisteroinnit/kuukausittain_ja_vesikulkuneuvotyypeittain
Juu, pulkkamäki jatkuu eli kokonaisuutena myynti laski hieman viime vuoteen nähden. Lisää veroja niin a) myynnin lasku jatkuu, b) kansa pysyy kurissa eikä pröystäile ja c) poliitikot ja virkamiehet saavat jatkaa ilman kiristyksiä omalla kohdallaan.
Lisää veroja ja veroa!
- Putputtaja
Laitoin n. 10.000 e putputin myyntiin . 4 päivää ja 6 kiinnostunutta, 4 olisi tullut katsomaan mutta ensimmäinen katsoja osti pois pyydetyllä hinnalla. Eli kyllä se kauppa ainakin halvemmasda hintaluokassa käy
- merikarrrrrhu
Sama homma täällä.
Beikku nettiveneeseen 12ke pyynnillä ja 4 päivää myöhemmin mulla oli 11ke lapasessa ja vene uuden omistajan trailerilla.
Opetelkaa hinnoittelemaan ne tuotteenne ja tekemään edes siedettäviä myynti-ilmoja niin kyllä se kauppa käy.
- köyhäeliveneetön
eipä taida hetkauttaa rikaita veneilijöitä muutaman kympin tai satana lisävero kun alla on kymmenien tai satojen tuhansien paatti!
Lienee syytä muistuttaa sinuakin FAKTOISTA: valtaosa rekisteröidyistä n. 200 000 veneestä on enintään muutaman tonnin arvoisia. Yli 100 k€ (nykyarvo) veneitä on jonkin verran, ehkä jopa sadoissa laskettava määrä mutta ei varmasti edes tuhatta.
"Rikkaista veneilijöistä" puhuminen on siis hevonkukkua. Jotkut veneilijät jopa ovat sitä, useimmat ovat ihan normiduunareita tai eläkeläisiä.
- Eipäostetamitään
Varakkaat ostaa isot veneet manner-Euroopasta ja pienimmätkin Ruotsista koska suomalaisella yritystuki-yrittäjällä on niin vaikeeta.
Palkannauttijoilla on potkut joko takana tai edessäpäin ja luottamus hallituksen taloudenpitoon on sitä luokkaa että joka penni pannaan pahanpäivänvaraksi. Ei tule venekauppoja ei.- EriSegmentti
Se yritystuki kohdistuu hiukan muualle kuin venekauppaan. Jos teet risteilijöitä tai jäänmurtajia, saat vientitukea.
Pienemmille tulee maksajan rooli, mistä muualta raha tukiin tulisi?
- TiinaTuutti
Olin 3viikkoa vesillä juuri. Oli jo venevoro vienyt veneilijät. Ei näkynyt edes rikkaita?
Ensi kesänä liene vielä parempi tilanne.- lusmukki
Kyllä mää siellä olin, ja nautin saaristosta ja elämästäni öky kalliissa paatissani...
- Vanhahanski
Mielenkiintoinen lähestymiskulma veneveroon. Arvaillaan vain häviääkö työpaikkoja vähemmän vai enemmän. Jos tuota veroa kannattaa niin tuokaa nyt helkkari esille niitä hyötyjä joita me suomalaiset tästä tulisimme saamaan. Hirveä härääminen ja viivan alla vihaisten kansalaisten ja työttömien lisäksi nollatulos. Suomi kuntoon, jee !
- Haistakaa_Talkoo
Sitähän se on. Pelkkää rahan keräämistä verojen jälkeenkin. Ainoa tapa saada "suomi nousuun" kepun maailman sosiaalitoimistoleikin jälkeen.
Venekauppa on ollut lamaantuneena pitkään ja nyt kaikki odottavat maksun suuruutta. Tämä ei ainakaan anna potkua veneilyalalle, ei yrityksille, eikä yksityisille. Naurettava hallitus ei osaa päättää edes veron summasta. Kaikki odottaa.
Talkoosta on tullut pelkkä kirosana.
- merikarrrrrhu
Siitä puhumattakaan että veron kanto maksaa saman verran kuin veron tuotto->elätetään vaan virkamiehiä. Ruotsissahan tätä kokeiltiin huonoin tuloksin.
- Kateellisuusvero
Veron ainut tarkoitus on hiljentää vihervasemmistoa. Heille tuo vero on elintärkeä.
- viherpersut
Kateellisuusvero kirjoitti:
Veron ainut tarkoitus on hiljentää vihervasemmistoa. Heille tuo vero on elintärkeä.
Persut sitä veroa on sorvanneet kateudessaan. No, yhtälailla samanlaista pelleporukkaa kaikki tyynni.
Kateellisuusvero kirjoitti:
Veron ainut tarkoitus on hiljentää vihervasemmistoa. Heille tuo vero on elintärkeä.
Tä? Mitä vihervasemmisto on siitä sanonut?
- voehanvero
"Ruotsissahan tätä kokeiltiin huonoin tuloksin. "
Ei aivan. Ruotsissa veroa harkittiin mutta fiksumpina luopuivat verokaavailuista kun laskivat menojen ja tulojen määrät. Vain virkamiesten määrä olisi lisääntynyt. - VirkamiestenSuosikki
voehanvero kirjoitti:
"Ruotsissahan tätä kokeiltiin huonoin tuloksin. "
Ei aivan. Ruotsissa veroa harkittiin mutta fiksumpina luopuivat verokaavailuista kun laskivat menojen ja tulojen määrät. Vain virkamiesten määrä olisi lisääntynyt.Meillä Suomessa noita Sailaksia ja hänen osaavia kollegoitaan eri puolueista liikaa. Täysverisiä typeryksiä, jotka eivät pärjää kuin virkamiehinä, eli ilman vastuuta toimivina tunareina.
- Moshni
Aika vekkulin näkemyksen kopioin;
"Veneveron rahoitus
Rahoituskonsultti
12.10.2016 13:15
Nyt kun venevero taitaa tulla meitä veneilijöitä rankaisemaan, niin jostain ne rahat siihen veronmaksuun on keksittävä.
Minullekin rikkaalle jupille niitä on tullut hankittua kaksin kappalein. Toinen on halpa pulpettivene ja toinen parinkymmenen tuhannen arvoinen purjevene.
Rahoitan veneveron maksun seuraavasti:
- Irtisanon 20-vuotisen jäsenyyteni Pidä saaristo Siistinä ry.:stä. Säästö 30 eur. Roskat voi jättää jätteenkeräyspaikkoihin ilman jäsenyyttäkin
- Irtisanon 18-vuotisen jäsenyyteni paikallisesta Navigaatioseurasta. Säästö 15 eur. Jäsenyys ollut lähinnä kannatusta.
- en maksa enää kalastonhoitomaksua. Säästö 39 eur. Nyt maksanut noudattaakseni lakia. Sen muutaman kerran, kun kesässä heittelen viehettä, niin teen riskillä. Kiinnijääminen on erittäin epätodennäköistä.
- Plan-kummilapseni täyttää juuri sopivasti 18 v ja en ota enää uutta. Säästö 27 e/kk.
- Olemme perinteisesti lopettanut kauden viettämällä se Nauvossa. Nyt seuran satamaan grillaamaan makkaraa. Säästö satamamaksuista ja ravintolasta noin 130 e.
- En mene venemessuille. Käynyt vaan huvikseni. säästö yhteiskuljetuksesta ja syömisestä/juomisesta noin 100 e.
Tuosta tuleekin sitten jo noin 640 e. Sillä jo nyt luulisi suurin piirtein verot maksavan.
Eiköhän muillakin säästökohteita löydy yhtä helposti."
Tällä ja muilla vastaavilla pikkumenetyksin, vie työpaikkoja ja veroja huomattavasti enemmän kuin tuotot veneverosta.- TäysilläKivilleSitten
Eräänlainen vastaisku. Kaikki kärsii.
- ertyui
Samoin kuin Moshnin kirjoituksessa, minäkin aion verorahat säästää, enkä kärsi siitä yhtään. Pidä saaristo siistinä ry.n maksun olenkin jo lopettanut kun rahat tuntuvat menevän muualle kuin tarkoitukseensa.
- Gymnesium
On tää niin naurettavaa keskustelua. Mutta toisaalta niin suomalaista. Palstoilla on hyvä huutaa nimettömänä ja pitää kättä taskussa nyrkissä. Mutta kun verolappu postilaatikkoon ilmestyy se maksetaan jo ennen eräpäivää. Nöyrästi. Eli lopettakaa tämä lapsellinen uhoaminen.
- Verokiimaa
Vain märissä unissasi. Kerro vielä kuinka sen jälkeen seksikäs isotissinen sosiaalitäti tulee ja tuo ne verorahat suoraan sulle, ja sitten matkustatte yhdessä Mallorcalle.
- Köyhäveneilijä
Ihan turha kuvitella etteikö verolla olisi vaikutusta. Jos ette ole huomanneet veneilijät ovat usein vähän varttuneempaa väkeä ja johtuen ihan vaan tilastoista suuret ikäluokat tulevat nopeasti vaiheeseen jossa mietitään harrastuksen lopettamista. Kaikki tällaiset toimenpiteet ovat omiaan tukemaan päätöstä lopettaa. Pistetään telakalle ja myyntiin. Osa myydään ja loput viedään purkuun ja kaatopaikalle. Ettekä varmaan ole ajatellut sitäkään, mitä tehdä vanhalle veneelle. Sen hävittäminen voi maksaa kohta hunnajaa varsinkin kun niitä on joka paikka kohta täynnä. Hinnat tulevat laskemaan ihan jo ensi keväänä, ilosanoma niille jotka täällä itkevät kalliita hintoja. Itkemällä ei muuten koskaan ole kauppoja syntynyt. Ne syntyvät kun ostaja ja myyjä ovat nokatusten ja löytävät molempia tyydyttävän hinnan tai sitten ei. Tämän veron iskiessä suurten ikäluokkien lopettamiseen voi kaivaa liian syvän kuopan veneilylle josta nouseminen ei tule iedes tälle tasolle tapahtumaan. Joten huoli pois kohta on venepaikkojakin eikä tarvitse niitä jonottaa. Tosin ei meillä tavallisilla persaukisilla ole enää varaa kun kaikki kustannukset laitetaan entistä pienemmän joukon niskaan mutta jospa sen on tarkoitettukin menevän niin.
Veneveron todellista vaikutusta on täysin mahdoton arvioida, kun ei tiedetä, tuleeko sitä loppujen lopuksi, minkä suuruisena ja millä perustein määräytyvänä se tulee jne. Se nyt on kuitenkin varmaa, että erään nimimerkin väitteet jopa 10 000 menetettävästä työpaikasta ovat silkkaa haihattelua. Varmuudella voi sanoa vain, että vaikutukset riippuvat hyvin suoraan siitä, paljonko kukin tällä hetkellä käyttää veneilyyn ja miten tiukalla hänen budjettinsa muuten on.
Omalta kohdaltani näen asian näin: nykyisin veneilyyn menee yli 5000 euroa vuodessa (sisältää vakuutukset, kotisataman kausimaksun, telakointikustannukset kaupallisella telakalla, polttoaineet, jonkin verran varusteuusintoja, vierassatamamaksut yms.). Tarkkaa summaa en osaa sanoa, koska jostain syystä olen veneilijäurani alusta saakka kirjannut vain nuo veneen suoriksi ylläpitokustannuksiksi luettavat mutta en lainkaan vierassatamamaksuja saati esim. vierassatamien ravintoloissa syömisiä tai juomisia tai veneeseen hankittuja ruokia ja juomia.
Esimerkiksi 300 euron vero saisi minut kyllä kiroamaan SS-hallitusta mutta ei vaikuttaisi veneilyyni millään tavoin. Maksaisin sen ja kirjaisin kustannusseuranta-exceliini. Jos se jostain muusta on pois niin siitä summasta, jonka vuodessa sijoitan osakkeisiin. Enkä katso olevani erityisen rikas, suurituloinen kylläkin. Vene on 35-jalkainen 80-luvun skandi, nykyarvo lienee jossain 40 000 euron seutuvilla.
Sitten taas joku toinen, joka pistää kaiken elämän perustarpeista liikenevän rahansa veneeseen, varmasti joutuukin vähän jostain tinkimään voidakseen maksaa veron. 300 euroa voi olla esimerkiksi yksi liukuvan moottoriveneen tankkaus ja n. 100-150 ajettua meripeninkulmaa vähemmän. Tai pari yöpymistä seuran retkisaaressa kaupasta ostetuilla eväillä vierassataman ja ravintolasyömisen sijasta. Ja ääripäässä todella sitten voi olla sekin, että veneestä joutuu luopumaan. Skaala on laaja.- MunBåtTax
10-14 kirjoitti:
Veneveron todellista vaikutusta on täysin mahdoton arvioida, kun ei tiedetä, tuleeko sitä loppujen lopuksi, minkä suuruisena ja millä perustein määräytyvänä se tulee jne. Se nyt on kuitenkin varmaa, että erään nimimerkin väitteet jopa 10 000 menetettävästä työpaikasta ovat silkkaa haihattelua. Varmuudella voi sanoa vain, että vaikutukset riippuvat hyvin suoraan siitä, paljonko kukin tällä hetkellä käyttää veneilyyn ja miten tiukalla hänen budjettinsa muuten on.
Omalta kohdaltani näen asian näin: nykyisin veneilyyn menee yli 5000 euroa vuodessa (sisältää vakuutukset, kotisataman kausimaksun, telakointikustannukset kaupallisella telakalla, polttoaineet, jonkin verran varusteuusintoja, vierassatamamaksut yms.). Tarkkaa summaa en osaa sanoa, koska jostain syystä olen veneilijäurani alusta saakka kirjannut vain nuo veneen suoriksi ylläpitokustannuksiksi luettavat mutta en lainkaan vierassatamamaksuja saati esim. vierassatamien ravintoloissa syömisiä tai juomisia tai veneeseen hankittuja ruokia ja juomia.
Esimerkiksi 300 euron vero saisi minut kyllä kiroamaan SS-hallitusta mutta ei vaikuttaisi veneilyyni millään tavoin. Maksaisin sen ja kirjaisin kustannusseuranta-exceliini. Jos se jostain muusta on pois niin siitä summasta, jonka vuodessa sijoitan osakkeisiin. Enkä katso olevani erityisen rikas, suurituloinen kylläkin. Vene on 35-jalkainen 80-luvun skandi, nykyarvo lienee jossain 40 000 euron seutuvilla.
Sitten taas joku toinen, joka pistää kaiken elämän perustarpeista liikenevän rahansa veneeseen, varmasti joutuukin vähän jostain tinkimään voidakseen maksaa veron. 300 euroa voi olla esimerkiksi yksi liukuvan moottoriveneen tankkaus ja n. 100-150 ajettua meripeninkulmaa vähemmän. Tai pari yöpymistä seuran retkisaaressa kaupasta ostetuilla eväillä vierassataman ja ravintolasyömisen sijasta. Ja ääripäässä todella sitten voi olla sekin, että veneestä joutuu luopumaan. Skaala on laaja.No vittu !
Tyjäpäisempää ja enempää tuhanpäiväistä teksitiä, tuskin saa aikaiseksi kansanedustajan avustajakaan.
Siis todellakin hieno ja helvetisti ylipitkä luritus, ei mistään, siis täysin mitäänsanomaton teksti, sinulle tyypillinen mutta täysin turha. - Kauhuskenaario
MunBåtTax kirjoitti:
No vittu !
Tyjäpäisempää ja enempää tuhanpäiväistä teksitiä, tuskin saa aikaiseksi kansanedustajan avustajakaan.
Siis todellakin hieno ja helvetisti ylipitkä luritus, ei mistään, siis täysin mitäänsanomaton teksti, sinulle tyypillinen mutta täysin turha.Ajatteleppa jos joutuisit laiturilla puheisiin tuollaisen tyypin kanssa. Äkkiä pitäisi keksiä joku hyvä tekosyy poistua paikalta!
- muttahyväkunpuhutaan
Kauhuskenaario kirjoitti:
Ajatteleppa jos joutuisit laiturilla puheisiin tuollaisen tyypin kanssa. Äkkiä pitäisi keksiä joku hyvä tekosyy poistua paikalta!
Aika asiallinen ja hyvin asiaa pohdiskellun tuntuinen teksti. Poikkeaa palstan valtavirrasta, koska sisältää perustelujakin eikä ole vain tyhjää heittelyä.
Taitaa olla parilla edellisellä kommentoijalla joku keskittymishäiriö, kun eivät jaksaisi lukea tai kuunnella yli kolmen sanan virkkeitä tai yli kolmen virkkeen tekstejä.
Olen tosin itse eri linjoilla numeronimimerkin kanssa. Uskon veneverolla olevan suuremman kielteisen vaikutuksen kuin hän näyttää uskovan. - suomilahoaakäsiin
Pakkohan se veron määritys on tulla jo ennen kuin verot postitetaan, eihän tässä ole mitään järkeä, jos näitä vero jaetaan ilman julkisia perusteita.
- Lypsylehmä
suomilahoaakäsiin kirjoitti:
Pakkohan se veron määritys on tulla jo ennen kuin verot postitetaan, eihän tässä ole mitään järkeä, jos näitä vero jaetaan ilman julkisia perusteita.
Tämä onkin perskepuumuksen yllärivero veneileville känsäläisille. Kukaan ei tiedä summaa. Yli 10 metrisille aluksille vero on nimellinen.
- aijumamikäpuhallus
joo miljoona jahdille 300e katto ja saatan 2000e veneelle 250e
- Alu22
Yksityisten myyjien pysähtynyt venekauppa on tosiasia (vaikka hinta näyttäisi olevan kohteessa kohillaan), mutta 100-300e venevero ei vaikuta tähän merkittävästi.
Kyllä se varmaan vaikuttaa halpojen mutta verorajan yli menevien veneiden osalta. Jos 3000 euron veneeseen tulee ylimääräinen 200 euron vuosikulu, niin on sillä jo vaikutusta. Tällaisia veneitä on esim. joku 70-luvun koppivene 80-luvun bensasisäperällä.
- JaloaPorukaa
Venevero on siitä mainio, että jokaisella tuntuu olevan hyvä käsitys siitä kenen muun maksetavaksi se kuuluu.
Purjeveneiden omistajien mielestä se kuuluu ehdottomasti moottoriveneille koska niistä lähtee paha ääni ja koska käyttäjät ovat nuorempia ja usein kauniimpia.
Moottoriveneilijöiden mielestä he maksavat jo polttoaineesta enemmän veroa, joten oikeudenmukaista on, että purjeveneet maksavat koska tarvitsevat enemmän investointeja siltoihin ym...
Kaikki ovat sitä mieltä, että heidän venettä isompian pitää maksaa enemmän veroa, koska kateus on kiva juttu.
Harva on ehdottomasti veroa vastaan ja osa jopa näkee sen hyvänä kiusana muille.- näinhölmölässä
Onhan tuosta oikeastaan vain hyvää, mulla vene menee myyntiin ja kalastan halvoilla verkoilla kalaa tuplasti noh, ehkä kymmenen kertaa enemmän vuoteen.
Olihan se kaloille kivempaa, kun ennen veroa tarvitsi vain ruoka kalat ns, tuoreena ja helppoa oli pyytää vain mitä tarvitsi, verkkoon kun saattaa mennä viikon kalat, mutta maatuuhan ne yli-määräiset kankaallakin.
- Sundqvist1
Kannattaisiko vaikka tää määrä valitusta täällä, kohdistaa oman paikkakuntansa kansanedustajalle, niin voi (ehkä) saada muutosta asioihin. Luuri käteen ja soittoa että mitä helvatin päätöksiä siellä taas tehdään.
- eivaikuta
ne nuolee vaikka toistensa anusta kun eurooppaan on virka nimitys tulossa.
- Moshni
No kun noilla "kansanedustajilla" on pienempi älykkyysosamäärä kuin kengän numero, miten sellaisille mitään selitetään.
- voehanvero
Tehty. Jouduin kirjoittamaan kolmesti asiallisen, perustellun tekstin ennen kuin sain voivottelevan vastauksen, jossa ei luvattu mitään.
Kerroin että ensi vaaleissa vaihdan ehdokasta koska meille oli näköjään eri asiat tärkeitä. - jakivavirkajoodottaa
seuraavissa vaaleissa se lupaa päin-vastaista
- merikarrrrrhu
Kauppiaat on eri mieltä, kauppa käy ja on kuulemma pulaa vähän käytetyistä veneistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sosiaaliturvasäästöt kohdentuvat usein samoihin ihmisiin useampaan kertaan
ja ihmisiä putoaa kiihtyvällä tahdilla toimeentulotuelle eli köyhien määrä kasvaa eksponentiaalisesti Suomessa. https:4202430Olisiko sinulla mitään toiveita?
Miten sinä toivoisit minun sinua lähestyvän? Mitään mitä olisi tosi hyvä tietää ennen sitä? Jos ei sen kummempia, niin792192Miksi toisten toiveet ahdistavat teitä?
Kertokaapa miksi toisen ihmisen toiveet mahdolliselle kumppanilleen ahdistavat niin kovasti? Oletatko, että hän vaatii j2241645Turun tunnin juna toteutetaan
Köyhiltä viedään mutta tunnin juna Turkuun viedään läpi. Puhaltakaa PS nyt tämä poikki! https://www.hs.fi/politiikka/ar1631422- 891255
- 821244
Oletko kertonut tästä
Meidän oudosta jutusta kenellekään? Olen kertonut ystävälleni, että olet saanut minut sekaisin…, mutta tästä hän ei tied601189- 771113
En nii kui tiiä yhtään
Mikä suussa kiehtoo, vaikka kaiken pitäisi olla ihan hyvin! Mä niin haluaisin nähdä sut:)591059Homouden synti
Kerrotaan faktoja alkuun. On olemassa vain kaksi sukupuolta ja aviolIiitto on vain ja ainoastaan miehen ja naisen välin2851022