Otetaan seuraavat henkilöt: Auer, Gustafsson, Pettersson, Oswald
Esiteltäköön jokaisen kohdalla 3 tieteellistä todistetta jotka kiistattomasti todistavat heidät syyllisiksi. Onko niitä?
(DNA, hajutesti, nitraattitesti, video/ kuvatallenne)
Esim se että jostakin aseesta löytyy omistajan sormenjälki ei tarkoita että omistaja on ampunut aseella tiettyna hetkenä tietyssä paikassa. Esim Petterssonia vastaan ei taida löytyä mitään todisteita. Lisbet Palmen "tunnistus" on tehty 2 vuotta tapahtuman jälkeen ja on todettu virheelliseksi. Muidenkaan kohdalla ei taida olla pihviä olemassa.
”Asia on niin, että Lisbet Palmen tunnistus tapahtui noin kaksi vuotta teon jälkeen”, Lennart Gustafsson aloittaa. ”On vaikea ajatella, että joku voi sellaisella varmuudella tunnistaa ihmisen niin pitkän ajan päästä. Minusta tuntuu, että hän on nähnyt yhden päätodistajistamme.”
Gustafsson perustelee ajatustaan muun muassa Lisbet Palmen varhaisilla lausunnoilla. Palme kertoi heti tapahtumien jälkeen, että tekijällä oli sininen paksu toppatakki ja päässä jonkinlainen Jack Nicholson -myssy.
Gustafsson näyttää mapista kuvaa yhdestä pääsilminnäkijästä peittämällä tämän kasvot.
Miehen nimi on Anders, ja hänellä on päällään sininen lyhyt toppatakki ja päälaen peittävä pipo, niin sanottu Jack Nicholson -myssy. Hän oli murhailtana tulossa firman juhlista ja käveli noin 15 metriä Palmen pariskunnan takana.
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1456375409292
Esiteltäköön jokaisen kohdalla 3 tieteellistä todistetta jotka kiistattomasti todistavat heidät syyllisiksi. Onko niitä?
(DNA, hajutesti, nitraattitesti, video/ kuvatallenne)
Esim se että jostakin aseesta löytyy omistajan sormenjälki ei tarkoita että omistaja on ampunut aseella tiettyna hetkenä tietyssä paikassa. Esim Petterssonia vastaan ei taida löytyä mitään todisteita. Lisbet Palmen "tunnistus" on tehty 2 vuotta tapahtuman jälkeen ja on todettu virheelliseksi. Muidenkaan kohdalla ei taida olla pihviä olemassa.
”Asia on niin, että Lisbet Palmen tunnistus tapahtui noin kaksi vuotta teon jälkeen”, Lennart Gustafsson aloittaa. ”On vaikea ajatella, että joku voi sellaisella varmuudella tunnistaa ihmisen niin pitkän ajan päästä. Minusta tuntuu, että hän on nähnyt yhden päätodistajistamme.”
Gustafsson perustelee ajatustaan muun muassa Lisbet Palmen varhaisilla lausunnoilla. Palme kertoi heti tapahtumien jälkeen, että tekijällä oli sininen paksu toppatakki ja päässä jonkinlainen Jack Nicholson -myssy.
Gustafsson näyttää mapista kuvaa yhdestä pääsilminnäkijästä peittämällä tämän kasvot.
Miehen nimi on Anders, ja hänellä on päällään sininen lyhyt toppatakki ja päälaen peittävä pipo, niin sanottu Jack Nicholson -myssy. Hän oli murhailtana tulossa firman juhlista ja käveli noin 15 metriä Palmen pariskunnan takana.
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1456375409292
Vastaukset 19
Vanhimmat
Aueri: ei ulkopuolista DNA:ta, ei ulkopuolisen ääniä häke-nauhalla ja ei poistumisjälkiä talon ulkopuolella.
Aueri: ei ulkopuolista DNA:ta, KYLLÄ OLI
ei ulkopuolisen ääniä häke-nauhalla KYLLÄ OLI
ja ei poistumisjälkiä talon ulkopuolella. KYLLÄ OLI
Mainitsit juuri syitä miksi tuomio kaatui.
Nämä kaikki olivat hänen puolestaan mutta löytyisikö mitään vastaan joka
osoittaisi syyllisyyttä ekä syyttömyyttä?
Ei ollut ulkopuolista dna:ta
Aueria ei voida tuomita aihetodisteilla ja lisäksi tuohon hänen tuomioonsa vaikuttaisi tuo puskasta lähtenyt pedofilia syyte jonka tarkoitus oli lisätä epäilyksiä ja uskottavuutta hänen suuntaansa (en tosin ole vielä tutustunut noiden lapsien todistuksiin).
Gustafssonin tapauksessa tosiasiat on olleet tiedossa jo ennen oikeuden käyntiä ettei Gustafsson ole voinut surmata ystäviään ja myös ettei hän ole pystynyt aiheuttamaan itselleen noita saamiaan vammoja.
Pettersson eli aikaisemmassa elämässään Kustaa Aadolf II:na ja perusti Svean hovioikeuden vuonna 1614 joka hänet myös vapautti murhasyytteistä. Svean hovioikeudessa on paljon Pettersonin aikaisemman elämän ystäviä jotka ovat lojaaleja hänelle.
Lisäksi Lisbeth Palme eli aikaisemmassa elämässään Kustaa Aadolf II:n puolisona Maria Eleonoorana. Lisbeth Palme oli Christer Pettersonin aikaisemman elämän suuri rakkaus. Murhan yksi motiivi oli mustasukkaisuus Olof Palmea kohtaan.
Olof Palme oli yksi niistä 4-5:stä sotapäälliköstä jonka toimesta Kustaa Aadolf sai surmansa Lutzenin taistelussa 1632. Murhan toinen motiivi oli kostaa Olof Palmelle aikaisemman elämänsä kuolema hänen toimestaan.
Oswaldia vedettiin naruista kuin sätkynukkea eikä hän ampunut sen enempää J.F. Kennedyä kuin konstaapeli J.D. Tippitiäkään. Konstaapeli Tippitin murhasi kaksi miestä jotka elivät 1482 eKr Egyptissä ollen tuolloin nimeltään Jannes ja Jambres ja joista Jannes sai surmansa vastustettuaan Moosesta.
Lyndon. B. Johnsson oli yksi J.F. Kennedyn murhan pääarkkitehdeistä vaikka moni muukin osallistui siihen.
Mielenkiintoista tekstiä.
Nimittäin, jos ajatellaan tieteellisesti, niin meillähän ei ole ollenkaan aikaa - se tiedetään. Ajan janana kulkeva kuvitelma syntyy aineen hajoamisesta, entropiasta. Siis tieteen valossa tarinasi voinee pitää paikkansa, jolloin meidän ajattelemana "eri aikana" olevat samaan asiaan liittyvät tapahtumat voisivatkin olla "päällekkäin" - mutta ken näkee sen ja tietää totuuden, siinäpä kysymys, mutta jotenkin tuo "entisessä elämässä" ei sovi titeelliseksi termiksi, asia pitäisi ilmasta eri tavalla.
Mutta tästä:
"Aueria ei voida tuomita aihetodisteilla ja lisäksi tuohon hänen tuomioonsa vaikuttaisi tuo puskasta lähtenyt pedofilia syyte jonka tarkoitus oli lisätä epäilyksiä ja uskottavuutta hänen suuntaansa (en tosin ole vielä tutustunut noiden lapsien todistuksiin)."
Mikään ei tuolloin lähtenyt puskista, kun "luovittiin myrskyssä" - vaan kyseessä oli Valkaman luonnehdinnan mukaan, vai oliko se Salonsaaren sanomaa, erittäin laaja ja vaikea tutkintainen juttu, jota tutkinnan valmistuttua tuli johtamaan syyttäjänä oikeudessa valtakunnansyyttäjän virastosta kaksi vuotta siellä poliisirikosten tutkinnanjohtajana toiminut Heli Haapalehto.
Jos et tiedä totuutta tähän kohtaan, niin nämä "entiset elämät" kokevat kyllä myös pahan konkurssin.
Hovioikeus vapautti Auerin ja mitään et sille enää voi, kjäh!
7,5 vuoden tuomio lasten hyväksikäytöstä....
Mitkä ovat ne kiistattomat todisteet?
DNA, Kuvatallenne, laaketieteellinen todiste? Jotain tieteellistä?
Ei ole olemassa mitään todistetta hyväksikäytöstä. Jos on niin kertokaa, kiitos!
Hovioikeuden tuomioseloste on julkinen. Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi?
KKO ei myöntänyt Auerskalle valituslupaa, EIT ei ottanut juttua käsiteltäväksi.
Lainvoimainen tuomio on täysin menettänyt uskottavuuden.
Joudut pervoannulisti vain fantasioimaan, asiakirjat ovat salaisia vielä kymmeniä vuosia.
Auerska on lasten hyväksikäyttäjä ja siitä on lainvoimainen tuomio.
Pitihän olla myös murhaaja. Mutta eipä ollutkaan ja siitä on lainvoimainen tuomio. Ja pian kaatuu myös tuo toinen
Paska yritys, FeikkiPaska. Poliisi sössi esitutkinnan ja päästi vaarallisen lutkan vapaaksi. Mutta onneksi pedotuomiota ei pureta ikinä!!!
-Anneli on ruma huora, terveisin aito SikanaamaManner
Mitäs sinä siinä menetit? Virkasiko? Anneli Auer kertoi ottaneensa syntipukin roolin, että homma tuli hoidettua, ja homma hoitu - vaikka olikin yhtä myrskyssä luovimista. Et pitänyt homman hoitamisesta, vai?
Jukka mentti henkensä pedomurhaaja auerskan takia ja vielä se auerska siitä joutuu vastuuseen, tavalla tai toisella.
Rullatuolipotilasko siellä uhkailee? Pelottavaa, hahhahhahha!
Onko kiistaton todiste siis: "Hovioikeuden tuomioseloste on julkinen"? Neljä sanaa. Mikä sanoista on se kiistaton todiste? Julkinen?