Aloitin keskustelun sfnet.keskustelu. rakentaminen-palstalla.
Nyt kaipaisin Suomi24-palstan lukioilta asiantuntevia mielipiteitä kylpyhuoneremontista.
Tapahtumat tähän mennessä:
– kosteusmittaus marraskuussa -04 taloyhtiön puolesta
– remontin aloittaminen marraskuu -04, purkaminen kuivaus
– taloyhtiö / isännöitsijä osoittaa urakoitsijan joka uusii muovimaton tai tekee vesieristystyön taloyhtiön piikkiin
– urakoitsijan kanssa mahdollisuus sopia esim. laatoitustyöstä
– ilmoitan 3.1.2005 isännöitsijälle ja urakoitsijalle etten hyväksy työtä, enkä ota sitä vastaan, enkä täten maksa siitä mitään
– Tampereen kuluttaja-asiamies antaa maallikkolausunnon ja kehottaa ottamaan yhteyttä kauppakamarin valtuuttamaan tavarantarkastajaan
– isännöitsijä vastaa sähköpostiini urakoitsijan suulla ettei muut kuin vesieritystyöt kuulu hänelle
– isännöitsijä ei tule tarkastamaan työtä, eikä vastaa puheluihin, soittopyyntöihin eikä sähköposteihin
– maanantaina kokoontuminen paikalla jossa läsnä tilaamani tavarantarkastaja (HTT), 2 hallituksen jäsentä, isännöitsijä, urakoitsija sekä allekirjoittanut
Tavarantarkastajan huomiot:
– kosteusmittauksista ei ole pöytäkirjaa
– kosteusmittaus suoritettu pintamittauksena
– vesieritystyöstä ei ole pöytäkirjaa
– vesieristyksen kalvon vahvuutta ei ole mitattu
– vesieristystä ei ole tarkastanut isännöitsijä tai hänen valtuuttamansa henkilö
Tämän lisäksi tavarantarkastaja huomaa että, lattiakaivosta puuttui kiristysrengas, jolla vedeneristys harso kiristetään kaivon seinämille.
katso kuvat ja kommentoi:
www.kolumbus.fi/m.heikkila/
Nyt kaipaisin Suomi24-palstan lukioilta asiantuntevia mielipiteitä kylpyhuoneremontista.
Tapahtumat tähän mennessä:
– kosteusmittaus marraskuussa -04 taloyhtiön puolesta
– remontin aloittaminen marraskuu -04, purkaminen kuivaus
– taloyhtiö / isännöitsijä osoittaa urakoitsijan joka uusii muovimaton tai tekee vesieristystyön taloyhtiön piikkiin
– urakoitsijan kanssa mahdollisuus sopia esim. laatoitustyöstä
– ilmoitan 3.1.2005 isännöitsijälle ja urakoitsijalle etten hyväksy työtä, enkä ota sitä vastaan, enkä täten maksa siitä mitään
– Tampereen kuluttaja-asiamies antaa maallikkolausunnon ja kehottaa ottamaan yhteyttä kauppakamarin valtuuttamaan tavarantarkastajaan
– isännöitsijä vastaa sähköpostiini urakoitsijan suulla ettei muut kuin vesieritystyöt kuulu hänelle
– isännöitsijä ei tule tarkastamaan työtä, eikä vastaa puheluihin, soittopyyntöihin eikä sähköposteihin
– maanantaina kokoontuminen paikalla jossa läsnä tilaamani tavarantarkastaja (HTT), 2 hallituksen jäsentä, isännöitsijä, urakoitsija sekä allekirjoittanut
Tavarantarkastajan huomiot:
– kosteusmittauksista ei ole pöytäkirjaa
– kosteusmittaus suoritettu pintamittauksena
– vesieritystyöstä ei ole pöytäkirjaa
– vesieristyksen kalvon vahvuutta ei ole mitattu
– vesieristystä ei ole tarkastanut isännöitsijä tai hänen valtuuttamansa henkilö
Tämän lisäksi tavarantarkastaja huomaa että, lattiakaivosta puuttui kiristysrengas, jolla vedeneristys harso kiristetään kaivon seinämille.
katso kuvat ja kommentoi:
www.kolumbus.fi/m.heikkila/
Vastaukset 11
Vanhimmat
Työn jälki ala-arvoista. Tekeekö urakoitsija homman uudelleen?
Isännöitsijällä myös karu meininki, käsittääkseni isännöitsijä ajaa taloyhtiön asiaa ja jos on vielä isännöitsijän valitsema urakoitsija sitä suuremalla syyllä.
T. HTR
Olen muutaman remontin itse tehnyt ja täytyy sanoa, että ilman sen suurempaa kokemusta työn jälki on ollut aivan eri näköistä. Ei taida laattamiehellä olla minkäänlaista ammattitaitoa. eihän tuon näköisestä työstä voi mitään maksaa: päinvastoin senhän joutuu purkamaan ja siihen aikaa ja tulee kustannuksia. Ja isännöitsijä vaihtoon.
onko sun kämpässä ollu ala-asteen laatoituskerho harjoittelemassa?
Jopas on taas nikkari asialla. Valitettavaa sinun kannaltasi. Itse saman alan yrittäjänä muutama kommentti:
- vanhoihin kaivoihin ei ole saatavissa tyyppihyväksyttyjä kiristysrenkaita ja tästä syystä koko kaivo pitäisi vaihtaa jotta tulos vastaisi nykyisiä määräyksiä ja suosituksia. Tapauksessasi tätä ei nähtävästi ole tehty joten kannattaa kysyä kuka tästä kantaa vastuun. Jos urakoitsijalta ei ole tilattu kaivon vaihtoa - vastuu jää tilaajalle. Tällöin ainakin omissa kohteissamme kirjaamme tästä käydyn keskustelun muistioksi ja allekirjoitamme. Asia ei siis jää meidän vastuullemme.
- RYL määrittelee laatuvaatimukset melko tarkastikin. Kannattaa siis tarkistaa toleranssit. Työn jälki on ala-arvoista. Laaoittaja ei selvästikään ole kovin suuri ammattilainen. Tosin kannattaa myös tarkistaa laattamyyjältä minkä tasoista laattaa olet ostanut. Usein varsinkin halpojen laattojen mittapoikkeamat ovat valitettavan suuria. Tällöin tarvitaan laatoittajalta hiukan enemmän taitoa.
- isänöitsijää on hankala arvostella kun ei tiedä mikähänen roolinsa on tuossa. Taloyhtiön ja isännöitsijän sopimus kun voi olla niin moninainen. Samoin isännöitsijän koulutus :(
- onko vesieristystekijä sertifioitu?
- periaatteessa laatoitus kuuluu sinun maksettavaksesi mutta pitäisi kyllä olla tehty kunnolla. Riitelyksihän tuo varmaan menee.
Tässä tapauksessa hallitus on valtuuttanut isännöitsijän valitsemaan urakoitsija vesieristystyölle.
Tavarantarkastajan visiitillä selvisi myös ettei työnsuorittajalla ollut sertifikaattia vesieristystyöhön.
Eniten tässä nyppii se, että isännöitsijä on valinnut tämmöisen epäpätevän urakoitsijan.
Kuuluuko asunnonomistajan velvollisuuksiin tämmöisissä tapauksissa tarkastaa sertifikaatteja vesierityksen tekijän suhteen, tekemään pöytäkirjoja sekä tarkastamaan referenssejä?
Käsittääkseni ei pidä.
"periaatteessa laatoitus kuuluu sinun maksettavaksesi mutta pitäisi kyllä olla tehty kunnolla. Riitelyksihän tuo varmaan menee."
No tuosta rohkenen olla eri mieltä. Eihän työstä, joka ei täytä sille asetettuja laatuvaatimuksia voi maksaa mitään. Tässä tapauksessahan työtä on mahdoton korjata: se täytyy tehdä uudelleen. Kustannuksia tulee vanhan "asennuksen" purkamisesta ja uusien pohjatöiden tekemisestä. Ei kai työtä tilattaessa pidä eikä voi sopia kaikista yksityiskohdista: silikonille pitää jäädä tilaa lattian rajaan, alimmalle laattariville alimpaan kohtaa tulee kokonainen laatta.. jne. Kyllähän tuollaiset asiat ovat itsestäänselvyyksiä.
Mikäli sama reiska on tehnyt hommia taloyhtiön muissakin kylppäreissä, niin käy katsomassa millaista jälkeä siellä on.
Ei kai kukaan halua tuollaista kylppäriä edes puoleen hintaan saati sitten ilmaiseksi?
Penniäkään en maksaisi tuosta työstä. Päinvastoin korvauksia vaatisin asiaan käytetystä ajasta.
mutta tekijä on tehnyt parhaansa jja siksi vaatii siitä hintaa. Ei hän tule ymmärtämään sitä ettei kelpaa ja ole riittävän hyvä. Tästä syystä myös ennustan sitä riitelyä. Ja kuten sanoin - periaatteessa kuuluu asukkaan maksaa laatoitus - mutta käytännössä tässä tapauksessa tuskin... Itse en ainakaan maksaisi. Mutta veikkaa että riita tekijän kanssa asiasta tulee. Sen verran minussa on ennustajan lahjoja. Vai mitä itse luulet?
Mä ryhdyin insinööriksi, kun pidin itseäni täysin kädettömänä. Taisi olla väärä uravalinta. Taidan pistää remppafirman pystyyn, jos alkaa nykyiset hommat kyllästyttää. Ei näemmä tarvitse edes uudelleenkouluttaa itseään.
Runoilijoita aina tarvitaan, sano itseasiassa päällystömies sie Hollolasta
niin mistä ne kuvat oikein löytyy?
www.kolumbus.fi/m.heikkila/