Vastaukset 23
- adventisti
Tää ei nyt välttämättä tue Raamatun luotettavuutta. Kaupunki oli olemassa ja se satutaan mainitsemaan Raamatussa. Jos haluaa nähdä Raamatussakin mainittuja asioita kaivauksilla, niin varmaan niitäkin löytyy. Jos uskoo Raamattuun, niin todistusaineistoa voi löytää mistä vain. Toisaalta, kaivaukset saattavat hyvinkin kertoa Raamatun tapahtumista...kuka tietää. Mutta miten todistat kaiken tämän luotettavasti. Otsikko ei nyt oikein osunut kohdalleen vaikka asia kiinnostava onkin. Ehkäpä kaivauksilta löytyy myöhemmin vielä jotakin, mikä todella todistaa Raamatun luotettavuudesta.
- rakkaus.todistaa.minulle
Kyllä se raamattu on luotettava. Esim. "Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla"!
Sitä ei voi kukaan kiistää, siis epäpyhyys lepää yllämme.
Myös kuolevaisuus sen johdosta on varma tapaus.
Toisaalta ihmisen tahto elää, sekin on tosiasiaa, eli iankaikkisuuden Hän on pannut sydämiimme.
Tuota yhtälöä jos vain mietiskelee, tahtoa elää - ja olisiko elämä tässä muodossa missä nyt olemme, tarkoitusperäistä.
Ei, ei se ole.
Jos ja kun mietitään edelleen, edelleen syytä elää, jos sellainen jatkumo on, jonkin on muututtava.
No, hieman johdattelin - ajatusta iankaikkiseen puoleen, sen sitten jokainen ratkaiskoon, että eletäänkö täällä miten vain, vai olisiko jotain tavoiteltavampaa ja jos näkee sen tavoiteltavamman olevan jopa mielekäskin, alkaa moni asia lutviutua lähemmäksi sitä totuutta, jonka uskon kuitenkin raamatun totuuden lähteeksi.
Suomennettuna se sana on -rakkaus- !
Siihen sanan sisältöön näen raamatullisen viestinnän pääsääntöisesti ohjaavan elämää, aivan vapaehtoisuuden nimissä, sekä tahdossa, sekä myös, että tuossa juuressa kasvaa se iankaikkisen elämän pohja.
- Tavallaan ollaan synnytty tänne elämään. Tietoa omasta elämästä ennen tätä ei ole, eikä tulevastakaan ole vielä näköpiirissä konkreettista tartuntaa, mutta tämä elämä on.
Siksi, kun tämä elämä on, herään aamuun, touhuan päivän, iltaan asti ja käyn maate - odotellen uutta päivää, näkisin, että se iankaikkinenkin elämä on aivan samalla tavalla mahdollinen, no tietenkin erinäköisissä raameissa, kuin tämä. Mutta, kuitenkin.
Kun nyt on elämä, voi se elämä olla kuoleman jälkeen herätä, se onkin rakkauden kyllästämä, jossa se halu elää – se onkin olemassa olevaa totuutta minulle.
Siis katselen sitä arvoituksen tavoin. - rakkaus selittää pitkälle sitä totuutta, että jotain elämällä on merkitystä.
Täällä se on vajaamittaisesti saavutettavissa. Siksi, että täällä ollaan, on olevaisuudessa syy - ja kun syy on - on Luoja - ts. alkuulaittaja.
Alkuunlaittajalla on lähtökohta ja se onkin se rakkaus.
Tuon jakaminen elämän sisällä, elämähän on jakamista, tunnetta ja tietoisuutta, se yhtälö on siinä luvatussa - joka oli sitä rakkauden täyttämää ja sen jakajien yhteenliittymää, sekä elämää.
Kun se on tällä tavalla rikas, se on lahja - näin viitotettuna, että iankaikkisen elämän armolahja.
Lahja on vain sen jakajien omaisuutta. Muu jää sitten tämän katoavaisuuden alaisuuteen.
Siksi uskon raamattuun, - elämällä on tarkoitus - ja se on rakkauden kautta tapahtuva elämä - sinä ja minä - Luojamme kanssa.- adventisti
Oli, miten oli. Tuo aloittajan uutinen ei tue väittämää.
- näinsekuulkaaon
adventisti kirjoitti:
Oli, miten oli. Tuo aloittajan uutinen ei tue väittämää.
No tukeehan se. Taas nähdään, että Raamatussa mainittu asia on arkeologisesti osoitettu todeksi.
- adventisti
näinsekuulkaaon kirjoitti:
No tukeehan se. Taas nähdään, että Raamatussa mainittu asia on arkeologisesti osoitettu todeksi.
Uskova arkeologi näkee asiat, niinkuin haluaa ja väittää löytönsä tukevan Raamatun tapahtumia. Ja näin haluavat seuraavat perässä. Monet vielä kyseenalaistamatta asiaa. Ei-uskova tuskin näkisi tälläistä yhteyttä Raamatun tapahtumiin. Missä on silloin tiedon luotettavuus? Tällä löydöllä ei todellakaan voida aukottomasti osoittaa Raamattua todeksi eikä se edes suoranaisesti tue Raamatun kertomusta. On vain oletuksia ja arvauksia. Luitko edes alkuperäisen artikkelin löydöistä?
- näinsekuulkaaon
adventisti kirjoitti:
Uskova arkeologi näkee asiat, niinkuin haluaa ja väittää löytönsä tukevan Raamatun tapahtumia. Ja näin haluavat seuraavat perässä. Monet vielä kyseenalaistamatta asiaa. Ei-uskova tuskin näkisi tälläistä yhteyttä Raamatun tapahtumiin. Missä on silloin tiedon luotettavuus? Tällä löydöllä ei todellakaan voida aukottomasti osoittaa Raamattua todeksi eikä se edes suoranaisesti tue Raamatun kertomusta. On vain oletuksia ja arvauksia. Luitko edes alkuperäisen artikkelin löydöistä?
Tukee Raamattua ja sillä siisti. Sinä vissiin et sitten Raamattuun usko.
Teille ei näytetä muuta merkkiä kuin Joonaan merkki
- ristiriitaista
Mutta Ellen White kirjoitti, että hänelle näytettiin paljon muutakin?
- pyhpyhjapyh
ristiriitaista kirjoitti:
Mutta Ellen White kirjoitti, että hänelle näytettiin paljon muutakin?
Eihän tuossa ole mitään ristiriitaa. Näytettiinhän Johanneksellekin vaikka mitä. Jeesus puhui fariseuksista ja kirjanoppineista, eikä omista opetuslapsistaan.
On kaksi suosittua tapaa soveltaa yksittäisiä havaintoja jonkin tietolähteen luotettavuuden arvioinnissa.
1) Jos jokin tuon tietolähteen antama tieto voidaan todistaa oikeaksi, se osoittaa tietolähteen muutenkin luotettavaksi.
2) Jos jokin tuon tietolähteen antama tieto voidaan todistaa vääräksi, se osoittaa tietolähteen muutenkin epäluotettavaksi.
Ensimmäistä metodia käytetään, kun tietolähdettä pidetään lähtökohtaisesti luotettavana ja kakkosta, kun sitä pidetään jo ennakkoon epäluotettavana.
Eivätkö olekin hassuja, nämä ihmiset?- olettaja
Niinpä!
>>> Eivätkö olekin hassuja, nämä ihmiset? >>>
Vielä hassummaksi tämä leikki menee sitten, kun mietitään sitä, että arkeologia menetelmineen kelpaa uskovaisille vain silloin, kun se sattuu tuottamaan tietoa joka on yhteneväinen raamatun tarinoiden kanssa.
Mutta arkeologia ei kelpaa menetelmineen silloin, kun se tuottaa tietoa, että raamatun tarinat eivät ole yhteneväisiä tapahtuneen historian kanssa.
Onhan tuo jo aika pitkään tiedetty, että kuninkaiden ajan jälkeen on jopa tapahtunut oikeasti jotain sellaista, josta raamattu tarinoissaan kertoo, mutta ennen kuninkaiden aikaa VT on sepitettä, ainakin arkeologian mukaan.
Kun tällainen uutinen tuodaan arkeologian maailmasta, uskovaiset huutavat hallelujaataan, mutta kun se samainen arkeologia kertoo, että Nooan tarinan vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunut, niin sitten arkeologia onkin vain Paholaisen metkuja, johon ei voi uskovainen missään tilanteessa luottaa.
Toinen asia sitten on se, että VT kuvaa asioita heprealaisten näkökulmasta, eli vaikka jokin kuningas tai temppeli on saattanut olla olemassa niin oikeasti kuin raamatun tarinoissakin, niin onko se tapahtumasarja sitten ollenkaan raamatussa kuvattu rehellisesti, niin se on sitten aivan toinen tarina.
Onhan tuosta Talvisodan ihmeestäkin alkanut hieman gloria ropista, kun sitä on alettu kuvata juuri siten kuin mitä siellä tapahtui, eikä sitä myyttiä niistä tapahtumista, joita meille syötettiin voitetusta sodasta tai suuresta torjuntavoitosta. OIkeasti se ei ollut mikään voitto tai edes torjuntavoitto, vaan meillä kävi vain aivan älyttömän hyvä tuuri, kun Stalin ei tiennyt meidän joukkojen oikeaa tilaa, vaan suostui tulitaukoon, eikä jyrännyt koko maata sileäksi, joka olisi ollut helppoa kuin heinänteko.- vierailijat
Vähän liioittelet jos ajattelet,että helpolla, Mutta ennemin tai myöhemmin olisi niin käynyt.
- pyhpyhjapyh
bushmanni kirjoitti:
>>> Eivätkö olekin hassuja, nämä ihmiset? >>>
Vielä hassummaksi tämä leikki menee sitten, kun mietitään sitä, että arkeologia menetelmineen kelpaa uskovaisille vain silloin, kun se sattuu tuottamaan tietoa joka on yhteneväinen raamatun tarinoiden kanssa.
Mutta arkeologia ei kelpaa menetelmineen silloin, kun se tuottaa tietoa, että raamatun tarinat eivät ole yhteneväisiä tapahtuneen historian kanssa.
Onhan tuo jo aika pitkään tiedetty, että kuninkaiden ajan jälkeen on jopa tapahtunut oikeasti jotain sellaista, josta raamattu tarinoissaan kertoo, mutta ennen kuninkaiden aikaa VT on sepitettä, ainakin arkeologian mukaan.
Kun tällainen uutinen tuodaan arkeologian maailmasta, uskovaiset huutavat hallelujaataan, mutta kun se samainen arkeologia kertoo, että Nooan tarinan vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunut, niin sitten arkeologia onkin vain Paholaisen metkuja, johon ei voi uskovainen missään tilanteessa luottaa.
Toinen asia sitten on se, että VT kuvaa asioita heprealaisten näkökulmasta, eli vaikka jokin kuningas tai temppeli on saattanut olla olemassa niin oikeasti kuin raamatun tarinoissakin, niin onko se tapahtumasarja sitten ollenkaan raamatussa kuvattu rehellisesti, niin se on sitten aivan toinen tarina.
Onhan tuosta Talvisodan ihmeestäkin alkanut hieman gloria ropista, kun sitä on alettu kuvata juuri siten kuin mitä siellä tapahtui, eikä sitä myyttiä niistä tapahtumista, joita meille syötettiin voitetusta sodasta tai suuresta torjuntavoitosta. OIkeasti se ei ollut mikään voitto tai edes torjuntavoitto, vaan meillä kävi vain aivan älyttömän hyvä tuuri, kun Stalin ei tiennyt meidän joukkojen oikeaa tilaa, vaan suostui tulitaukoon, eikä jyrännyt koko maata sileäksi, joka olisi ollut helppoa kuin heinänteko.Jäkätyksesi ei merkitse yhtään mitään.
- omalehmä
Ei kai se. että argeologit löytävät jonkin Raamatussa mainitun paikan kerro muuta kuin, että tuo paikka on mainittu Raamatussa: muilta osin Raamatun luotettavuudesta tai epäluotettavuudestahan se ei kerro sitä eikä tätä.
Tuhannen ja yhden yön saduissa mainitaan kaupunki nimeltä Bagdad. Tiettävästi sellainen paikka on ollut olemassa ja on vieläkin. Tuskin kuitenkaan tämä on mikään peruste pitää tuota satukirjaa kaikilta osiltaan luotettavana.
Kaiken kaikkiaan haluttaisi melkein sanoa, että Raamatun (ja miksei Tuhannnen ja yhden yön satujenkin) arvo on jossain muualla kuin historiallisten yksityiskohtien paikkansapitävyydessä.- pyhpyhjapyh
Valheesi ei hetkauta.
- omalehmä
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Valheesi ei hetkauta.
>>Valheesi ei hetkauta.>>
Ninimerkki "pyhpyhjapyh'in" "teologia" on suorastaan ylistettävän yksinkertaista: hän, jos kukaan, ei todellakaan näytä poikkeavan suoralta tieltään sen enempää oikealle kuin vasemmallekaan. - kerettiläinen-
omalehmä kirjoitti:
>>Valheesi ei hetkauta.>>
Ninimerkki "pyhpyhjapyh'in" "teologia" on suorastaan ylistettävän yksinkertaista: hän, jos kukaan, ei todellakaan näytä poikkeavan suoralta tieltään sen enempää oikealle kuin vasemmallekaan.>> Ninimerkki "pyhpyhjapyh'in" "teologia" on suorastaan ylistettävän yksinkertaista: hän, jos kukaan, ei todellakaan näytä poikkeavan suoralta tieltään sen enempää oikealle kuin vasemmallekaan. <<
Sitä on monenlaisia tapoja kulkea niin kuin on monenlaisia kulkijoitakin...
Minä se esimerkiksi hoipertelen kuin juopunut tien laidasta toiseen ja välillä ojaankin rähmälleni, mutta sisukkaasti nousen sieltä taas ylös jatkamaan matkaani...😇 - adventisti
Tätähän mä koitin sanoa.
- Perin.outoahan.se
Olisihan se aika metkaa, ellei Raamatun beduiinisaduissa olisi yhtään oikeaa paikan nimeä, joka sadun kertojan aikana tai sen jälkeen on ollut?
Beduiini, joka paimensi kaupungin muurien ulkopuolella laitumilla lampaitaan, käytti
luonnollisesti tarinoidessaan ainoaa tietämäänsä kaupungin nimeä ja satuili siitä.- iloinen_naurajaa
Juuri niin.
- pyhpyhjapyh
Olette saatanasta lähteneitä valehtelijoita.
- iloinen_naurajaa
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Olette saatanasta lähteneitä valehtelijoita.
Kerroin vain KARUN TOTUUDEN ja sekös sinua kirpaisee ja KOVAA!!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 661032
- 140839
Rydmanin lista lääkkeistä joista poistetaan Kela-korvaus julkisen potilailla
Rydmanin lista lääkkeistä joista poistetaan Kela-korvaus julkisen potilailla (yksityisen asiakkaille Kela-korvaus jätetä421705- 62641
- 38628
Mies miksi me ei voida aloittaa salaista suhdetta
Pakkoko siitä olisi kenellekään kertoa? Voitaisiin nähdä salaa jossain eri paikkakunnalla.72574Salassapito ja kunnan hommat
Hyryllä alkanut olla ihmeellinen tapa että minä kuulen kunnan tapahtumista kylältä yhden henkilön toimesta. Tiedotusta h13549Milloin mies aloitetaan
Joku kiihkeä romanssi tai vakavampi suhde..? En jaksa enää olla yksin. Sä taidat haluta olla yksin.34527En enää mies ikävöi sinua niin paljon
Jos nyt vain pysyttelisit pois näköpiiristäni vielä kesän yli näiden useiden kuukausien jatkeeksi, niin luulen että kaik53507- 91487