Voiko vitutukseen kuolla?
"Loppulasku taloriidassa lähentelee puolta miljoonaa.
Suomen tunnetuin taloriita päättyi lopullisesti, kun korkein oikeus (KKO) ei myöntänyt valituslupaa talokaupassa, johon liittyi olennaisena osana talon peseminen painepesurilla.
KKO:n ratkaisu on aivan tuore. Se merkitsee sitä, että valitustie on käyty loppuun: noin kolme ja puoli vuotta sitten tehtyä kauppaa ei pureta.
Talon hankkinut mies maksoi 1960 valmistuneesta pytingistä 372 500 euroa.
Jonkin ajan kuluttua ostaja totesi, että rakennuksessa oli virheitä, jotka edellinen omistaja salasi. Ostaja piti tekoa sopimusrikkomuksena.
Ostaja halusi purkaa kaupan, koska talon rakenteista löytyi kosteusvaurioita. Kun riitaa käsiteltiin Espoon käräjäoikeudessa paljastui, että ostajan appiukko oli pessyt talon painepesurilla.
Rakennuksen huokoiset tiiliseinät eivät kestäneet kova vesisuihkua, joka tunkeutui tiilirakenteen lävitse. Rakenteet alkoivat homehtua ja mikrobikasvusto pääsi vauhtiin.
Talo oli rakennettu oman aikansa rakennustavan mukaisesti. Kyse oli tiili-villa-tiili-rakenteesta, jossa ei ollut ilmarakoa.
Ostaja piti edellistä omistajaa kaikkeen syyllisenä.
MYYJÄ kiisti aiheuttaneensa talossa vaurioita ja oli sitä mieltä, että talon seinät painepesurilla pessyt ostajan appiukko oli aiheuttanut järkyttävät vesivahingot. Hän asui perheineen talossa noin 15 vuotta, eikä talossa ollut mitään ongelmia.
Ostaja vaati ensisijaisesti kaupan purkua ja toissijaisesti 150 000 euron hinnanalennusta.
Hän teetti selvityksen siitä, mitä talon kunnostaminen maksaisi. Summaksi tuli 240 000 euroa.
Ostaja hävisi riidan käräjäoikeudessa. Hän vei käräjäoikeuden ratkaisun vielä Helsingin hovioikeuden käsittelyyn. Hän hävisi jutun myös hovissa. Nyt KKO antoi lopullisen tyrmäyksen.
Pelkistä oikeudenkäynneistä ostajalle koituu lähes 100 000 euron lasku. Loppulasku tyhjillään seisovasta talosta lähentelee jo puolta miljoonaa euroa.
Painepesurin aiheuttama vahinko on huomattava. Noin 250-neliöinen talo on seissyt arvokkaalla tontilla asumattomana yli vuoden. Taloa on yritetty myydä.
Vaikka itse taloriita on nyt päättynyt, ei kaikki ole vielä ratkaistu. Talon myyneen miehen omaisuutta asetettiin turvaamistoimena riidan aikana vakuustakavarikkoon satojen tuhansien eurojen edestä.
Takavarikko purettiin vasta, kun käräjäoikeus antoi ratkaisun riitajutussa vajaa vuosi sitten.
Talon myynyt mies esitti hovioikeuskäsittelyn jälkeen yli 55 000 euron vahingonkorvauslaskun vakuustakavarikon aiheuttamista taloudellisista menetyksistä. Vaatimuksen kohtalo on vielä käsittelemättä ja edessä saattaa olla vielä uudet käräjät."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001928892.html
"Loppulasku taloriidassa lähentelee puolta miljoonaa.
Suomen tunnetuin taloriita päättyi lopullisesti, kun korkein oikeus (KKO) ei myöntänyt valituslupaa talokaupassa, johon liittyi olennaisena osana talon peseminen painepesurilla.
KKO:n ratkaisu on aivan tuore. Se merkitsee sitä, että valitustie on käyty loppuun: noin kolme ja puoli vuotta sitten tehtyä kauppaa ei pureta.
Talon hankkinut mies maksoi 1960 valmistuneesta pytingistä 372 500 euroa.
Jonkin ajan kuluttua ostaja totesi, että rakennuksessa oli virheitä, jotka edellinen omistaja salasi. Ostaja piti tekoa sopimusrikkomuksena.
Ostaja halusi purkaa kaupan, koska talon rakenteista löytyi kosteusvaurioita. Kun riitaa käsiteltiin Espoon käräjäoikeudessa paljastui, että ostajan appiukko oli pessyt talon painepesurilla.
Rakennuksen huokoiset tiiliseinät eivät kestäneet kova vesisuihkua, joka tunkeutui tiilirakenteen lävitse. Rakenteet alkoivat homehtua ja mikrobikasvusto pääsi vauhtiin.
Talo oli rakennettu oman aikansa rakennustavan mukaisesti. Kyse oli tiili-villa-tiili-rakenteesta, jossa ei ollut ilmarakoa.
Ostaja piti edellistä omistajaa kaikkeen syyllisenä.
MYYJÄ kiisti aiheuttaneensa talossa vaurioita ja oli sitä mieltä, että talon seinät painepesurilla pessyt ostajan appiukko oli aiheuttanut järkyttävät vesivahingot. Hän asui perheineen talossa noin 15 vuotta, eikä talossa ollut mitään ongelmia.
Ostaja vaati ensisijaisesti kaupan purkua ja toissijaisesti 150 000 euron hinnanalennusta.
Hän teetti selvityksen siitä, mitä talon kunnostaminen maksaisi. Summaksi tuli 240 000 euroa.
Ostaja hävisi riidan käräjäoikeudessa. Hän vei käräjäoikeuden ratkaisun vielä Helsingin hovioikeuden käsittelyyn. Hän hävisi jutun myös hovissa. Nyt KKO antoi lopullisen tyrmäyksen.
Pelkistä oikeudenkäynneistä ostajalle koituu lähes 100 000 euron lasku. Loppulasku tyhjillään seisovasta talosta lähentelee jo puolta miljoonaa euroa.
Painepesurin aiheuttama vahinko on huomattava. Noin 250-neliöinen talo on seissyt arvokkaalla tontilla asumattomana yli vuoden. Taloa on yritetty myydä.
Vaikka itse taloriita on nyt päättynyt, ei kaikki ole vielä ratkaistu. Talon myyneen miehen omaisuutta asetettiin turvaamistoimena riidan aikana vakuustakavarikkoon satojen tuhansien eurojen edestä.
Takavarikko purettiin vasta, kun käräjäoikeus antoi ratkaisun riitajutussa vajaa vuosi sitten.
Talon myynyt mies esitti hovioikeuskäsittelyn jälkeen yli 55 000 euron vahingonkorvauslaskun vakuustakavarikon aiheuttamista taloudellisista menetyksistä. Vaatimuksen kohtalo on vielä käsittelemättä ja edessä saattaa olla vielä uudet käräjät."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001928892.html
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ostaja on lainsuojaton, tämä on oikeusmurha!
Onhan tuo nyt aika surkuhupaisa tapaus. Vanhan kansan jäärä appiukko (liekö jo vähän dementoitunut) sohii painepesurilla sinne sun tänne tyyliin "Kyllä MINÄ tiedän nämä asiat, älkää kuulkaa alkako minua neuvomaan".
Mahtaa vävypoikaa vituttaa. Oletus on että appiukko ei hirveästi aio noista veloista ottaa vastuuta.
Puolison valinnassa saa tosiaan olla tarkkana koska pahimmassa tapauksessa saa puolison sukulaiset tontilleen häärimään.
Niin että appiukko on salaa, ilman lupaa mennyt painepesurilla pesemään? Voi kuule olla että vävypoika on oikein pyytämällä pyytänyt. Ja vaikka appiukko olisi ollut aloitteellinen on hän varmasti luvan saanut.
Myönnä vaan, että sä oot kuollut henkisesti jo tuhansia kertoja. Ei taida olla vuokrakassuläävässä Kontulassa matujen naapurissa kovinkaan kivaa.
Tuon ok-talon ostajan appiukko oli supertyhmä ja ok-talon ostajat tyhmiä, kun yrittävät omia vahinkoja laittaa toisten piikkiin. Sä oot henkinen vajakki.
Eihän tuossa talon ostaminen tullut kalliiksi. Kalliiksi tuli oman omaisuuden pilaaminen appiukon toimesta sekä sitten korvausten vaatiminen väärältä osapuolelta.
Tyhmyydestä sakotetaan, oma moka.
Seuraavaksi aletaankin sitten käräjöimää appiukon kanssa. Eiköhän myös avioero tule, omaisuus ja velat puoliksi, mies maksaa elatusmaksuja jos alaikäisiä lapsia. Shit happens.
Enbusken talokaupoissa myyjä joutui maksumiehesi, tässä tapauksessa ostaja. Suomen oikeuslaitos on vitsi, tuomioissa ei ole mitään linjaa, kolikkoa heittämällä tuomiot annetaan.
Joo. Tapaukset olivat suoraan verrannollisia. Tosi törkeetä tää lama-suomen meno. Pitäs tehä laki että myyjä AINA maksaa.
No onhan se nyt vähän eri asia jos ostaa talon jossa on rakennusvirhe piilevänä, jota ei voi ostaja huomata ja joka tulee esiin vasta myöhemmin (5v. on aikaa purkaa talokauppa tai saada korvauksia jos talossa on piilevä rakennusvirhe osoitettavissa, eli sellainen virhe jota ostaja ei voi havaita ennen ostamista ilman talon purkamista) tai jos talossa ei ole vikaa mutta talo rikotaan konevoimaa tai vaikka kemikaaleja käyttäen.
Uusista taloista on onneksi dokumentaatiot vahvat ja jo rakennusvaiheessa tarkastukset tehdään että talo rakennetaan määräysten mukaisesti. Kun on talotehtaan arkkitehdin suunnittelema talo ja piirrustukset, tarkastuspöytäkirjat ja valokuvat sekä paperit kunnossa ja talo rakennettu oikein ilman rakennusvirheitä nykymääräysten mukaisesti (vuodesta 2001 alkaen eli uusi talo) niin ei ole mitään riskiä taloa myydessä, koska piileviä virheitä ei ole ja jos virheitä on niin ne pitää ostajan huomata taloa katsoessaan (päällepäin näkyvät virheet, esim. kulumat, valumat jne.)
"Uusista+taloista+on+onneksi+dokumentaatiot+vahvat+ja+jo+rakennusvaiheessa+tarkastukset+tehdään+että+talo+rakennetaan+määräysten+mukaisesti"
Vahva dokumentaatio = palkattu halvin mahdollinen valvoja. Se, joka suostui laittamaan nimensä papereihin, vaikka hinta on niin halpa, ettei se todellakaan kata työmaalla pyörimistä = maksettu vain ja ainoastaan siitä nimestä papereissa.
Ylipäätään kaikki rakennusvalvonnan asettamat vaatimukset koetaan tässä vaiheessa pelkästään turhaksi riesaksi ynnä rahastukseksi. Ihan tarpeetonta ja kyllä minä osaan.
Eikä ole kerta tai kaksi, kun on vielä lopputarkastukset tekemättä tai talossa on asuttu jo vuosia, mutta liitoslupaa kunnan vesi- ja viemäriverkkoon ei ole haettu. On vaan hupsista, tehty. Näitä on Uudellamaallakin ollut paljon... osa on paljastunut, kun viemärit ovat tulvineet rankkasateella, jolloin savipellon mies on ruvennut huutelemaan korvauksia kunnalta. Vastapalloon on tullut kysymys, että kuin sulla viemärit tulvii, kun ei niitä ole ensinkään... ja sitten teettämään suunnitelmia kaivamaan pihaan auki, kun uusix meni.
Sehän on kanssa normaalia, että tein ite ja säästin OK-köyhäilijä kämmää työsuoritusten ja materiaalien kanssa. Esim. patteriverkko tehty vesijohtoputkesta -> patterit ruostui puhki parissa vuodessa.
Kun ongelmia ilmaantuu, ollaan heti vaatimassa korvauksia rakennusvalvonnalta. Miksi ette estäneet minua tekemästä typeryyksiä? Vaikka pari vuotta aiemmin oli kirottu, kun ei saa tehdä ihanmitä itse huvittaa & kyllä minä osaan.
Onhan niitäkin sankareita, jotka kiukuttelee, kun pitää laittaa niin paksut eristeet, kun 10 cm ja 2x lasit riitti ihan hyvin 70-luvullakin. Ja muutamaa vuotta myöhemmin kiukutellaan lämmityskuluista...
Eikä tarvi olla rakennusvirhettäkään. Talon OK-nuukailija saa talon pilattua parissa vuodessa. Pidetään tarpeeton iv-kone pois päältä, säästetään energiaa ottamalla saunan lämpö talteen = saunomisen jälkeen pidetään saunan ja PH ovet selällään, mutta ikkunat ja iv- visusti kiinni. Ryömintätilaan ei tarvi ikinä käydä kurkkaamassa - ei eihän uudessa talossa voi vikaa olla (tosiasiassa talon alle valui pintavesiä, kun pihatöissä ja/tai salaojissa säästetty -> alle 10 vuoden ikäisen talon rossipohja mätäni).
En kyllä uskaltaisi ostaa enkä myydä ok-taloa, se on kuin venäläistä rulettia!
Ihan oikein. Kerrankin oikea päätös oikeudelta.
Oikeudenkäynti pitäisi olla ilmaista eli julkinen palvelu niin että voisi hakea oikeudesta ratkaisuja riitoihin ilman kymmenien tai satojen tuhansien laskuja, luulisi että oikeusturva kuuluisi kansalaisoikeutena kansalaisille ilman että oikeuden hakeminen riippuu lompakon paksuudesta. Sama asia kuin ohitusleikkaukset ja pallolaajennukset tai synnytykset maksaisivat kansalaiset itse todellisten kustannusten mukaan esim. pallolaajennus jatkohoitoineen 70.000 euroa tai synnytys 25.000 euroa tai jos tuleekin kiireellinen keisarileikkaus niin hinta pompsahtaa 100.000 euroon. Kolarissa loukkaantuminen ja sen jälkeiset leikkaukset ja kuntoutus 600.000 euroa. Jne.
Jos oikeudenkäynnit olisivat ilmaisia niitä olisi niin paljon että päätösten saaminen hovioikeudesta kestäisi 10-20 vuotta. Joka helvetin asiasta mentäisiin oikeuteen. Ja vaikka oikeutta käräjöidä mistä tahansa rajoitettaisiin tulisi järjestelmä niin kalliiksi ettei valtiolla siihen olisi mitenkään varaa. Nykyjärjestelmä kaikista puutteistaan huolimatta on parempi. Hillitsee intoa lähteä lakitupaan koska häviäjä maksaa omat ja voittaneen oikeudenkäyntikulut. Tämä on aivan oikein.
Niin, no, toisaalta pitäisi olla saatavilla ilmainen oikeusapu varallisuuteen katsomatta samalla lailla kuin varallisuuteen katsomatta on oikeus käyttää julkista terveydenhuoltoa. Nythän varaton saa valita asianajajansa itse ja yhteiskunta maksaa laskut, toisaalta huippuvarakkaalle ei ole merkitystä laskuilla. Suurin osa ihmisistä putoaa tähän väliin, jos ei ole täysin tuloton tai varaton tai huippurikas niin ei ole varaa käydä oikeutta. Eivät varattomatkaan kuitenkaan riitele jatkuvasti joka asiasta erityisen paljon, vaikkei heidän tarvitsekaan maksaa itse oikeudenkäyntikulujaan. Työtön ja varaton saa käydä oikeutta yhteiskunnan piikkiin niin paljon kuin haluaa. Keskituloisella ei ole varaa tähän koska joutuu maksamaan vuosipalkkansa verran pahimmillaan kuluja riita-asiassa. Eli pitäisi rajata sitten vaikka niin että jos ei ole varaa yksityiseen asianajajaan niin oikeus osoittaa julkisen yhteiskunnan kautta tulevan oikeusavustajan, niinhän se on esim. USA:ssa, ei siellä varaton saa valita huippuasianajajaa "piikki auki" yhteiskunnan piikkiin. Suomessa taas on ilmeisesti asiaa perusteltu niin että sitten varattomat eivät saa samaa oikeutta kun ei ole varaa palkata huippuasianajajaa omalla rahalla. Mutta eiväthän varattomat saa huippukirurgiakaan valita yksityissairaalasta itse vaikka varakas saa.
Toki varatonkin tuomitaan maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut hävitessään, mutta eihän se niitä käytännössä maksa eikä siitä ole varattomalle haittaakaan jos ja kun luottotiedot ovat jo menneet. Häviäjä joutuu ensin maksamaan omat kulunsa asianajajalleen ja yrittää periä niitä varattomalta, mutta ei usein saa mitään jos ei maksukykyä (eikä haluakaan) ole hävinneellä. Toki kotivakuutukseen kuuluu oikeusturva, se riittää yhteen perusriitaan eli se 10.000 - 15.000 euroa menee esim. perushuoltajuuskiistassa ja jos vastapuoli valittaa ja tulee toinen käsittely niin siihen ei enää riitä vakuutuskaan vaan lasku tulee itselle, jos vastapuoli on varaton niin myös voittaessa saa käytännössä maksaa ne kulunsa itse eikä vakuutuskaan enää riitä toiseen saman asian valituskäsittelyyn. Ja vastapuoli ei maksa jos maksukykyä ei ole.
Puolella miljoonalla olisi asunut vuokralla ainakin 50 vuotta, tosin vuokralaisella ei sitten olisi sitä märkää 60-luvun ok-taloa, joka olisi melkoinen riesa.
Kyllä talot pitäisi rakentaa niin hyvin että ne voi pestä painepesurilla.