Valtuuston puheenjohtaja tiedusteli ennakkoon kuntaliitosta matkan laillisuutta ja sai vastauksen kieltäytyä matkasta. Eikö hänen velvollisuutensa olisi ollut tiedottaa asiasta KAIKILLE valtuutetuille. Ei ilmeisesti, koska ei tiedoittanut edes kaikille KEPULAISILLE. Haisee pahasti, tosi pahasti. Että semmoinen selkäranka. Kepu puukottaa aina.
Suoraselkäisyyttäkö?
Kuulunvääräänpostituslis
12193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sinä se jaksat yrittää. Ihmekö tuo kun puntista tursuaa löysää.... On päässyt tilanne sen verran pahaksi teillä. Taisi mennä niin, että sai suosituksen olla menemättä. Ja eiköhän silloin tällaisessa tapauksessa jokaisella ole se oma harkinta mennäkö vai eikö mennä. Jos jonkun olisi kuulunut informeerata muita asiasta niin kunnanjohtajan, joka on virkamies. Ja vielä "lainoppinut"....
Niinkö teki? Keneltä sinä kysyit?Yläkerran kulmahuoneesta vai? Vai etkö keneltäkään, lähdit vain persona ilmaiselle viinalle ja muulle tarjotulle sokeana matkaan. Nauti siitä nyt sitten, myös seuraukset. Katos kun; Elämä on!
Olenko aistivinani että nyt on ruikuttamassa joku matkaileva valtuutettu. Ymmärrettävä että olet siinä määrin ymmärtämätön että sinulle tulee kaikki korvaan kuiskia. Nyt ymmärränkin miksi äänestät aina vaikka kuinka järjettömän asian puolesta, koska ilmeisestikään et itse ymmärrä miten tulisi tehdä, joku kuiskaa että sano jaa, ja sinä poika teet työtä käskettyä lausuen möreällä miehekkäällä äänellä "Jaa". Kun kerran käskettiin, ja vielä hyväveli käski.
Niinkuin Kuntaliiton edustajakin lehtihaastattelussa mainitsi, kuuluu ammattitaitoon tietää minkälaisen lahjan voi virassa / luottamustoimessa oleva ottaa huoletta vastaan. Satojen eurojen arvoista ei voi ottaa, se pitää jokaisen ao toimissa olevan tietää - siis pitää tietää, vähän niinkuin pitää tietää kumpaa puolta tietä autolla ajetaan.
Kyllä, valtuustonpuheenjohtaja kysyi kuntaliiton kantaa, joka oli kielteinen. Kyllä, valtuustonpuheenjotajan velvollisuus olisi ollut ilmoittaa tämä kannanotto kaikille valtuutetuille. Kyllä, valtuustonpuheenjohtaja käytti tilannetta omien pyrkimystensä, ei kunnan edun mukaisesti. Kyllä, hän ei rikkonut lakia, vaan toimi täysin moraalittomasti oman edun tavoittelussaan.
Valtuuston pj toimi moraalittomasti koska ei itse ollut mukana "virkistysmatkalla"?
Aika sekava logiikka syyttelyllä.
Luuletko ihan oikeasti, että Kitkiöjoki ja Järvinen olisivat kuunnelleet puheenjohtajan ohjeita tässä asiassa? Älä unta näe! Eihän kunnanjohtaja edes suostu keskustelemaan valtuuston puheenjohtajan kanssa, tuskinpa neuvotkaan olisivat kelvanneet ihmiselle, joka tietää kaiken.
Äitis pyytää nukkumaan. Iltamaito ja sitten hammaspesu.
Onko Sysmäläiset, keltamahoja?
Joo. Kaksi kirjoitusvirhettä kolmen sanan lauseessasi.
Anteeksi. Oletko Mielestäsi. Viisas ihminen?
Minäkin kysyin kuntaliiton kannan, mutta olisin älynnyt sen kysymättäkin. Kaikkien muidenkin olisi pitänyt älytä, varatuomarinkin.