Tuolla Melperin aloittamassa "ollaan uskomassa"-ketjussa väännettiin peistä uudestisyntymisen tarpeellisuudesta. Melperin pääargumentti oli, että Joh 3:3-5 perusteella kaikkien on uudestisynnyttävä, myös niiden, jotka ovat lapsesta asti uskoneet. Vl:t yrittivät selittää, ettei näin ole, vaan että lapsi voi säilyä uskomassa aikuisuuteen saakka ja ei siten tarvitse uudelleensyntymistä.
Olisi kiinnostavaa tietää, mistä Melperi on ajatteluaan ammentanut. Jos lähde on ollut esim. A.Acimlaisen ehdottama helluntailaisten opillinen sivusto, niin ymmärrän hyvin, mistä hänen mielipiteensä nousee.
Helluntailainen käsitys erottaa lapsen uskon ja "uskoon tulon" yhteydessä syntyvän uskon toisistaan. Ne ovat siis olemukseltaan erilaisia. Tämä johtuu perimmältään siitä, että helluntailaiset eivät usko perisyntiin, vaan ajattelevat pienen lapsen olevan synnitön (lapsen usko on siis sitä, ettei ole vielä ehtinyt tehdä syntiä). Kun tämä lapsi sitten vanhenee ja tekee syntiä, hänen pitää uudelleen syntyä pelastuakseen.
Me ajattelemme toisin: Lapsi on syntymästään saakka perisynnin alainen ja syntinen. Hänen pelastumisensa ei perustu synnittömyyteen, vaan osallisuuteen Jeesuksen sovitustyöstä. Pieni lapsi on siis alusta saakka aito uskovainen ja siten Jumalan valtakunnan jäsen. Tämän uskon lapsi voi menettää vanhetessaan synnin seurauksena, mutta hän voi myös säilyttää sen, jos saa kasvaa Jumalan valtakunnan hoidossa ja evankeliumin saarnan kuulossa.
Joh 3:3-5 ei ole millään tavalla oleellinen viittaus puhuttaessa niistä, jotka ovat säilyneet uskomassa lapsesta saakka. He ovat aina olleet sisällä Jumalan valtakunnassa, eikä heidän enää tarvitse pyrkiä sinne. Sisään voi tulla vain sellainen, joka on ulkona.
Tuolla "ollaan uskomassa" keskustelussa tätä Raamatun kohtaa käytettiin irti kontekstistaan takertuen yksittäisiin sanoihin (ei edes alkukielisiin), mikä on seikka, josta meitä aina syytetään. Todellisuudessa tähän syyllistyvät nimenomaan nämä tietyt vakio-vl-vastustajat, jotka jatkuvasti julkaisevat yhden tai kahden jakeen pätkiä ja yrittävät siten sekoittaa uskovaisia, jotka eivät välttämättä tunne Raamattua riittävän yksityiskohtaisesti voidakseen puolustautua.
Olisi kiinnostavaa tietää, mistä Melperi on ajatteluaan ammentanut. Jos lähde on ollut esim. A.Acimlaisen ehdottama helluntailaisten opillinen sivusto, niin ymmärrän hyvin, mistä hänen mielipiteensä nousee.
Helluntailainen käsitys erottaa lapsen uskon ja "uskoon tulon" yhteydessä syntyvän uskon toisistaan. Ne ovat siis olemukseltaan erilaisia. Tämä johtuu perimmältään siitä, että helluntailaiset eivät usko perisyntiin, vaan ajattelevat pienen lapsen olevan synnitön (lapsen usko on siis sitä, ettei ole vielä ehtinyt tehdä syntiä). Kun tämä lapsi sitten vanhenee ja tekee syntiä, hänen pitää uudelleen syntyä pelastuakseen.
Me ajattelemme toisin: Lapsi on syntymästään saakka perisynnin alainen ja syntinen. Hänen pelastumisensa ei perustu synnittömyyteen, vaan osallisuuteen Jeesuksen sovitustyöstä. Pieni lapsi on siis alusta saakka aito uskovainen ja siten Jumalan valtakunnan jäsen. Tämän uskon lapsi voi menettää vanhetessaan synnin seurauksena, mutta hän voi myös säilyttää sen, jos saa kasvaa Jumalan valtakunnan hoidossa ja evankeliumin saarnan kuulossa.
Joh 3:3-5 ei ole millään tavalla oleellinen viittaus puhuttaessa niistä, jotka ovat säilyneet uskomassa lapsesta saakka. He ovat aina olleet sisällä Jumalan valtakunnassa, eikä heidän enää tarvitse pyrkiä sinne. Sisään voi tulla vain sellainen, joka on ulkona.
Tuolla "ollaan uskomassa" keskustelussa tätä Raamatun kohtaa käytettiin irti kontekstistaan takertuen yksittäisiin sanoihin (ei edes alkukielisiin), mikä on seikka, josta meitä aina syytetään. Todellisuudessa tähän syyllistyvät nimenomaan nämä tietyt vakio-vl-vastustajat, jotka jatkuvasti julkaisevat yhden tai kahden jakeen pätkiä ja yrittävät siten sekoittaa uskovaisia, jotka eivät välttämättä tunne Raamattua riittävän yksityiskohtaisesti voidakseen puolustautua.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Keskustelimme vähän aikaa sitten Pyhän Hengen vaikutuksesta uskovaisissa. Keskustelu jäi kuitenkin hieman kesken. Yritin osoittaa sinulle, että historiallisesti ei voi osoittaa, että Pyhä Henki olisi voinut välittyä vain teille. Sanoit muistaakseni, että Raamattu tukee teidän kantaanne. Haluaisinkin tietää, että miten?
Onko teidän kantanne loppujen lopuksi vain oman luulonne varassa? Kuten jo sanoin, ymmärrän nyt miksi, ette voi hyväksyä, että muut olisivat oikeassa, mutta sitä en voi ymmärtää, että miten olette päätyneet tällaiseen ajatteluun? Mielestäni sille ei löydy ollenkaan perusteita. Itse en edes uskaltaisi ajatella niin.
Haluaisin saada vielä tietoa siitä, että miten ajattelette muista vanhoillislestadiolaisuudesta eronneista haaroista? Heille kaiketi välittyi Pyhä Henki ja tämä henki pysyi, vaikka joitain opillisia riitoja olikin syntyikin? Välittävätkö hekin Pyhää Henkeä omalla tahollaan? Jos vastaat, että ei, niin haluan tietää, että miten Pyhä Henki menetetään?
perusteluja sille, että jos opetuslapset on lähetetty kaikkeen maailmaan, niin miksi sitä oikeaa uskoa ei voisi löytyä myös muualta.
saarnasi ja kirjoitti täsät elävän uskon kulkeutumisesta 500 vuotta sitten:
"...se oli ensin juutalaisten luona, mutta heillä ei ole nyt mitään. Sen jälkeen Paavali vei sen Kreikkaan, mutta nyt ei heilläkään ole mitään. Sen jälkeen se oli Rooman valtakunnassa. Heilläkään ei ole mitään. Heillä on vain Paavi.
Ja nyt se on Saksan maalla ja täältäkin lähtee pois kiittämättömyyden tähden, kun sitä ei vastaanoteta."
sanoa?
elävä usko on kierrellyt eri puolilla historian eri aikoina
aina vankkureissa ja parkkeeraa milloin mihinkin maailmankolkkaan? Ehei. Uskoa on jatkuvasti kaikkialla siellä, missä sydämet kääntyvät Jumalan puoleen ja ottavat vastaan pelastuksen. Erilaisia herätyksiä toki voi olla eri aikoina eri puolilla maailmaa.
Joh. 3:
"3 Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
että vanhoillislestadiolaisen ei tarvitse uudestisyntyä.
Miten kumoatte oheisen Jeesuksen opetuksen?
minäkin sain 22-vuotiaana uudestisyntyä, sitä ennen en ollut tiennyt elävästä uskosta ja vl:sta yhtään mitään
että vl-perheen lapsen ei tarvitse uudestisyntyä. Miten he kumoavat Jeesuksen opetuksen:
Joh. 3:3
"Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
Aikuiskastajat opettavat:
-Kaksi uskoa, 1)lapsen usko ja 2)elävä usko
raamattu opettaa efesolaiskirjeessä
-yksi usko
Tuntuu oudolta heidän käsityksensä sillä tuntuu heidän vaateensa olevan, jokaisen pitää lastenkaltaisen uskonsa kieltää että pystyvät uudestisyntymään uuteen uskonevoluution tasolle.
Onko heistä ennen ratkaisua ihminen aina uskoton.
Lapsen usko heiltä kun on siinä vaiheessa lopussa eikä he ole vielä uudesti syntyneitä.
Helvetin kautta uskovaiseksi, he neuvovat lapsenuskovaisia, kuolemaan ja herämään eli uudesti herämään.
että vl-lapsen ei tarvitse uudestisyntyä, niin miten kumoat seuraavan Jeesuksen opetuksen:
Joh. 3:3
"Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
tämän Joh 3:3-5 kohdan lainaaminen. Eikö se jo tullut selväksi, että me tulkitsemme sen eri tavalla kuin te. Jos joku on jo sisällä Jumalan valtakunnassa, hänen ei tarvitse enää uudestaan tulla sisälle. Tämä kohta on suunnattu niille, jotka ovat ULKONA.
Room. 10:17
Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.
sitä tarvitsemme uudestaan ja uudestaan lapsesta vaariin.
Kaikkia lapsia kantaa tiettyyn ikään asti lapsen viattomuus, puhtaus yms. Tämä ns. lapsen usko ei ole varsinaista elävää uskoa, mutta se vie lapsen taivaan kotiin, jos kuolema hänet yllättää.
Elävään uskoon jokainen pääsee sisälle vain ja ainoastaan uudestisyntymisen kautta. Näin Jeesus opettaa:
Joh. 3:3
"Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
tule niinkuin nämä pienet lapset jne..."
jotta nähdään, puhutaanko siinä uudestisyntymisestä, jonka Jeesus asettaa pakolliseksi ehdoksi sille, että ihminen voisi nähdä Jumalan valtakunnan.
lapsellahan ON ns. varsinainen elävä usko.
Matteus 18
2 Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
uudestisyntyy elävään uskoon vl-opin mukaan, joka uudestisyntyminen on Jeesuksen opetuksen mukaan pakollista, jotta ihminen voi nähdä Jumalan valtakunnan?
Lapsikasteessako?
Joh. 3:3
"Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
Matt. 18:
"2. Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
3. ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
4. Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa."
Tässä kohdassa Jeesus opettaa, millaisen uskovaisen ihmisen pitäisi olla.
"ellette KÄÄNNY" = ellette uudestisynny.
"ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan."
Ensin pitää Jeesuksen opetuksen mukaan KÄÄNTYÄ Jumalan puoleen = uudestisyntyä = kääntyä syntielämästä Kristuksen seuraajaksi.
Tämän jälkeen kääntyneellä ihmisellä pitää olla lapsenkaltaisuus = nöyrä ja luottavainen mieli.
Ei uhmakas, kiukutteleva yms.
Näin Jeesus opettaa.
Uudestisyntyminen = kääntyminen kuolemasta elämään lapsen kaltainen nöyryys, luottamus = ELÄVÄ USKO.
Milloin vanhoillislestadiolainen vl-saarnaajien opetuksen mukaan uudestisyntyy?
On jo elävässä uskossa syntyny kristuksen luomisen kautta (3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.) eikö se mene päähän että on vain elävä ja kuollut vai väitätkö että on olemassa jotain välimuotoja.
Lapsi on jo uudesti syntynyt sanan kautta ja kristuksen sovitus työn kautta ja tulleet valkeudesta niinkuin johanneksen evankeliumin alussa käy ilmi.
Aikuiset joutuvat kääntymään aina esimerkilliseen lapsen uskoon. Usko uudesti synnyttää. usko syntyy kuulemisesta. Ei uudestaan syntyminen ole mikään yksi riitti vaan se että saamme syntyä useastikin uudestaan kuolettaa liha ja uskoa evankeliumi omalle kohdalleen ja synnyttää uskoa.
En osaa selittää uudestisyntymistä niin että ymmärtäisitte vaan sidotte tekin sen yhteeen aikaan niinkuin raamatun uskottomat, kutakuinkin järjellä perustettaviksi.
Ette ymmärrä mitä uudestisyntyminen tarkoittaa sillä myös lapseksi kääntyminen on pakollista.
"Ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan."
Siksi sinunki tulee kääntyä uudelleen lapsen elävään uskoon uudestisyntymällä sillä olet halventanut lapsen uskon ettei se ole elävää. Miksi jeesus käskee kääntyä lapsen uskoon ellei se ole elävää?
"Meidät siis vanhurskautetaan yksin uskosta, vanhurskautus käsitettynä niin, että se tarkoittaa tulemista jumalattomasta vanhurskaaksi eli uudestisyntymistä."
Me olemme syntiset ja pyhät yhtäaikaa, uudesti syntyneitä.
Milloin vanhoillislestadiolainen vl-saarnaajien opetuksen mukaan uudestisyntyy?
Niin useasti kuin käännymme.
Jeesus opettaa toisin.
Jos lapsi olisi lapsuutensa nojalla uudestisyntynyt elävään uskoon, niin Jeesus ei sanoisi seuraavassa "jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä...". Sana "ihminen" kattaa kaikki ihmiset. Jeesus ei rajaa millään tavalla ketään pois.
Vl-opin ja vl-teologian mukaan Jeesus sanoisi tyyliin: "Jos lapsenuskon menettänyt haluaa takaisin Jumalan valtakuntaan, niin hänen pitää uudestisyntyä" tms.
Mutta kun Jeesus sanoo:
Joh. 3:3
"Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
Valitettavasti vl-teologia ja Jeesuksen opetus eivät kohtaa tässä asiassa. Jokainen voi itse omalta kohdaltaan päättää, kumpi opettaa oikein.
kattaa kaikki ihmiset. Jeesus ei rajaa millään tavalla ketään pois.
Nyt puhut todella rankasti ristiin.
Kuitenkin rajaat kaikki lapset pois karsinoimalla heidät vähemmän elävään uskoon vaikka raamatttu sanoo -yksi usko-
Lapset ovat jo uudestisyntyneitä ja siksi pelastuvat.
Niinhän te lasten uskon halveksijat teette, eväätte heiltä elävän uskon ja kasteen, ei Jeeesus rajaa ketään pois.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006315864
Jeesukseen uskovat lapset ovat jo ennen syntymistään uskovaisia mutta kohdusta asti ihmiskunnan perisynnin vaivaamia ja tarvitsevat pesua koko elämänsä ajan alusta alkaen. siksi on kaste hyväksi heti alussa. niinkuin sana sanoo
"Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"
Näin aina kuolemaan saakka tulee uudestisynnyttävää uskoa ylhäältä pyhän hengen kasteesta. Uudesti synnytys ei ole yhteen aikaan sidottu.
Galatalaiskirje 4
"Minun rakkaat lapseni, jotka minun täytyy vasta-uudesta kivulla synnyttää, siihenasti kuin Kristus teissä jonkun muodon sais!"
Uudestisyntyykö lapsi vl-teologian mukaan elävään uskoon biologisen syntymän yhteydessä?
ei.
Jeesus opettaa näin jotta sinäkin fariseus syntyin uudestaan kääntyisit täysin niikuin lapseksi:
Joh. 3:3
"Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
kaikki lapset ovat alusta asti ylhäältä alas syntyneet.
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
Tarvinneet elämän voimaa maan päällä ja ottaneet sanan vastaan lapsesta niinkuin johannes "Samalla hetkellä kun tervehdyksesi tuli korviini, lapsi hypähti riemusta kohdussani."
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
Uudesti ei synnytä uskon ratkaisusta niin ed. jae opettaa vaan Jumalasta.
tarvitsevat uudesti synnyttävää uskoa maan pällä ollessaan.
Room. 10:17
Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.
Raamattu ei opetä välimuoto uskomista. Elävä tai kuollut usko. yksi usko.
Lapset uskovat Jeesukseeen jo ennen syntymää sillä
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Joku:
"Milloin vanhoillislestadiolainen vl-saarnaajien opetuksen mukaan uudestisyntyy?"
Hynde:
"Niin useasti kuin käännymme."
Minä olen uudestisyntynyt elävään uskoon, koska minä kuolin siitä pois. Mutta jollen olisi kuollut siitä pois, ei minulla olisi ollut mitään tarvetta uudestisyntyä. Joka on elävässä uskossa, hän tekee matkaa synnin poispanijana eikä häntä voida velvoittaa heittämään pois uskoaan ja taas uudestisyntymään.
**Todellisuudessa tähän syyllistyvät nimenomaan nämä tietyt vakio-vl-vastustajat, jotka jatkuvasti julkaisevat yhden tai kahden jakeen pätkiä ja yrittävät siten sekoittaa uskovaisia, jotka eivät välttämättä tunne Raamattua riittävän yksityiskohtaisesti voidakseen puolustautua.**
Lähes kaiken muun unohtaen:
"Joiden synnit te anteeksi annatte..."
Yhdestä raamatunjakeesta koko teologia.
Minäkin pidän hyvällä mielellä kiinni siitä, että lapsenuskoa ei tarvitse parannella myöhemmin. Ei tarvitse uudestisyntyä, jos on saanut säilyä uskomassa. Olen ehkä jopa hieman tavallista radikaalimpi: Arvelen, että lapsen tiedostamaton, kielellistämätön usko on esikuva aikuisellekin. Aikuiset tosin joutuvat joskus kielellistämäänkin uskoaan, mutta mielestäni kaikkien kielellistyksien, olkootpa kuinka kanonisoituja tahansa, on aina pysyttävä toissijaisina tiedostamattoman pyhän edessä. Jumala itse on mikä on, ja uskon esikuvanakin on lapsen usko, joka on mikä on.
Ja nyt siis Melperi kysyy, että mitenkä Joh 3:3: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
Itse ratkaisen ongelman näin: Myönnän, että uskoni on ristiriidassa Raamatun-jakeen Joh 3:3 kanssa. Eikä tämä jae varmaankaan ole edes ainoa sellainen.
Mutta kun en uskokaan, että Jumala olisi tarkoittanut meidän lukevan Raamattua kuin suomalaiset EU-direktiivejä. En siis usko, että pitäisi ikään kuin kavahtaa jokaisen Raamatun jakeen tai ajatuksen kohdalla.
Mielestäni joudutaan ongelmiin, jos väitetään, että lapsella kylläkin on usko, jonka Jumala lukee hänelle vanhurskaudeksi, mutta että kello tikittää ja jollei hän joskus (murrosiässä?) jonkin hengellisen kokemuksen kautta synny uudesti hän menettää vanhurskauden vaatteen, vaikka haluaisi olla Jumalan lapsi. Entä jos kokemusta ei tule? En usko, että Jumala olisi järjestänyt asian niin. Vai onko tässä kysymyksessä vain puhetavan ero? Sanooko Melperi uudestisyntymiseksi sitä prosessia, jossa ihminen vähitellen elämänsä aikana elää läpi uskonasioita ja joutuu joskus ehkä tarkistamaan suuntaakin?
Kun lukee koko kappaleen Joh 3, jakeesta 3:3 tehty yksioikoinen tulkinta muuttuu hieman kyseenalaiseksi. Esimerkiksi jakeessa 3:7 Jeesus sanoo Nikodemokselle: "Älä kummeksu sitä, että sanoin sinulle: 'Teidän täytyy syntyä uudesti'." Tässä siis Jeesus puhuu jo 'teistä' eikä 'ihmisistä' yleensä. Myös koko keskustelun alku on esitetty merkillisesti: Nikodemos aloittaa "Rabbi, me tiedämme, että sinä olet Jumalan lähettämä opettaja. Ei kukaan pysty tekemään sellaisia tunnustekoja kuin sinä, ellei Jumala ole hänen kanssaan." Tähän Jeesus vastaa jotenkin töksähtävästi että "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa." Jeesuksen repliikin merkitys olisi hieman toinen, jos Johannes kertoisi Nikodemoksen kysyneen esimerkiksi "Rabbi, voisitko selittää, mikä on uudestisyntymisen merkitys ihmisen pelastumiselle". Silloin voitaisiin ajatella vahvemmin, että Johannes olisi halunnut esittää uudestisyntymistä koskevan yleispätevän opin.
On siis mielestäni aivan perusteltua tulkita Joh 3 siten, että vain Nikodemoksen ja hänen uskonveljiensä on uudestisynnyttävä. Mutta myönnän, että myös kaikkia ihmisiä koskeva tulkinta on mahdollinen, erityisesti jakeen 3:3 pohjalta.
vl-joukon jatkona sekä poltella tupakkia kioskin nurkalla ja luulla, että vl-kotiin syntyminen pitää minut kyllä uskovaisena.
Voi joskus tulla yllätys eteen.
Lue aiempia kirjoituksiani!
yleinen koko vl-herätysliikkeelle, ei erityisesti sinulle. Herätysliikkeelle, joka opettaa, että ihmisen ei tarvitse uudestisyntyä sekä että "vain he" kelpaavat Jumalalle.
Hulvattomia oppeja...
Etkö tosiaan muuta osaa vastata... Osuiko otsikko tosiaan niin asian ytimeen. Että sinun täytyy vaihtaa keskustelun aihetta
Sinähän voit kaikessa rauhassa notkua Ärrän nurkalla uudestisyntymättömänä "vain me" tyyppinä Nortti hampaissa ja varmana, että asiat on kunnossa myöskin tulevaisuutta ajatellen.
Olethan vl.